Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Die bösen, bösen Frauen zwingen die PUAs also durch ständiges shittesten, kategorisieren etc dazu, so zu handeln wie ihr es tut Du drückst es zwar ein wenig humorvoll aus, aber eigentlich liegst Du gar nicht mal so falsch. Es ist nunmal so, dass Frauen eigentlich gar nicht wissen, was sie wollen (um es mal ganz salopp auszudrücken). Und genau diesen Umstand nutzt man zu seinen Gunsten.
Al**** Geschrieben März 21, 2013 Autor Geschrieben März 21, 2013 eigentlich liegst Du gar nicht mal so falsch. Arme Männer. Alles Opfer
De**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Davon ausgehend das der Mann zumindest sexuelles Interesse an der Frau hat. Wenn sie aber nicht möchte, was soll er machen? Durch verbalen Spielchen sie "rumkriegen"? Das ist unwürdig. BEIDE müssen Lust aufeinander haben. Es klingt immer wieder durch, das der weibliche, sexuelle Trieb weniger stark ausgeprägt ist und er Mann die ja unwillige Frau erst "erobern" muss, um Sex zu ... Also bei mir als Alphaphin ist es ja so, dass die Frau schon feucht im Schritt wird, wenn sie meinen Nickname liest. Von daher erübrigen sicher Deine weitergehenden Fragen. Was die unzulässigige und unbegründete Echauffiererei über den Begriff "Fickstute" angeht: Möglicherweise ist dieser Begriff je für Dreibein seine absolut zutreffend und berechtigt. Also macht ihm bitte keine Vorschriften, wie er seine Fickstute zu nennen hat. Was mir noch aufgefallen ist: Wenn ich es richtig verstanden habe, testet mit einem Shittest doch die Frau, wie Scheisse der Kerl tatsächlich ist. Also muss der ihr doch einen Grund dafür gegeben haben. Hat einer der PUAs darüber mal nachgedacht? Dass angeblich mit einem Shittest die Frau prüfen, will, wie cool der Mann ist, halte ich für eine sehr verwegene Behauptung. Dann hieße der Test ja cooltest. Neulich in der Ubahn habe ich ein Gespräch gehört. Er zu ihr: "Gestern stand ich vor Deiner Tür und wollte schon klingeln. Aber dann fiel mir kein echt cooler Begrüßungsspruch ein und ich bin wieder gegangen." ich vermute mal, das war ein echter ProfiPUA. Falls hier jemand der Meinung ist, ich würde hier schreiben, ohne eine Ahnung von der Materie zu haben: Stimmt. Ich lese noch nicht einmal in PUA-Foren. Ebenso wenig wie in Freierforen, Anonyme-Alkoholiker-Foren, Scientologyforen oder Neonaziforen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Was mir noch aufgefallen ist: Wenn ich es richtig verstanden habe, testet mit einem Shittest doch die Frau, wie Scheisse der Kerl tatsächlich ist. Also muss der ihr doch einen Grund dafür gegeben haben. Hat einer der PUAs darüber mal nachgedacht? Ein interessanter Gedankengang... Man könnte doch sagen, dass eine Frau grundsätzlich erstmal jeden Mann scheisse findet (Stichwort: "Sexueller Schutzschild" und "Hohes Ross"). Und mittels Shittest versucht sie dann in Erfahrung zu bringen, ob der Mann wirklich scheisse ist.
Si**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Falsch! Ich finde grundsätzlich niemanden "scheiße", werde aber gelegentlich dazu gebracht, mein Positivvorurtel zu revidieren! Aber ich finde, mit der Einstellung kommt man grundsätzlich weiter, als mit Negativerwartungen! Menschen sind keine Handelsware! Daher ist es völlig unsinnig, sie in irgendwelche Schematas pressen zu wollen! Dreibein, es reichen doch im Grunde drei Muster: Passt nicht zu mir, passt nur sexuell gesehen zu mir, passt!
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Dreibein, es reichen doch im Grunde drei Muster: Passt nicht zu mir, passt nur sexuell gesehen zu mir, passt! Na, na, na, unterteilt da etwa jemand Menschen in Muster?
Ma**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Na....nun erlaube ich mir doch nochmal in das Geschehen einzusteigen. Ich finde es ja gut, daß man sich so mit dieser "Problematik" beschäftigt. Kleine Anmerkung: Mit solchen Aussagen, daß dieser PUA-Zinnober nicht funktioniert oder bei der und der Frau nicht, wäre ich verdammt vorsichtig. Die Methoden der PUA's sind manipulativ und arbeiten mit den Schwächen von Menschen...genauso wie die Methoden von Versicherungsvertretern, Trickbetrügern und sonst wen. Diese Methoden zwar bekannt und funktionieren dennoch. Ist es denn so falsch, sich einen Partner auf Augenhöhe zu wünschen? Selbst wenn es 'nur' um Sex geht, finde ICH das wichtig. Falsch ist es gewiss nicht. Und vielleicht ist auch das der Grund für dieser Nummer mit dem "Brechen" der Frauen. Damit soll man wohl erstmal mal die Frau auf die eigene Augenhöhe herunterholen, indem man sie dazu bringt, an sich selbst zu zweifeln. Hab mich gestern abend mal interessehalber ein paar Stunden zu dem Thema belesen und den Eindruck gewonnen, daß der PUA aus reinem Eigennutz handelt. Die Frau ist für ihn nur ein Objekt und eigentlich egal. Deshalb finde ich diese PUA-Nummer auch sch**sse. Diese ganzen absurden 'GEBRAUCHSsanweisungen' sind doch völliger Quatsch und für Leute, die es nicht schaffen, spontan, locker und normal auf das andere Gechlecht zuzugehen. Als Quatsch würde ich diese "Gebrauchsanweisungen" nicht unbedingt bezeichnen und ich halte die Methoden auch nicht für neu. Neu ist lediglich das Antrainieren und der bewusste Einsatz. Denn lasse ich das Verhalten mancher Frauen Revue passieren, sehe ich da schon manchen Shittest der Frau, den sie aber nicht mal bewusst gemacht haben muss. Spontan, locker, normal ? Wie definiert sich das? Denn liest man sich hier so manchen Profiltext durch, wäre das wohl der sicherste Weg zum Misserfolg. Hier wird häufig nicht das normale, sondern das aussergewöhnliche erwartet. Dieses ganz Kram bringt in meinen Augen nur was, wenn der Mann sich wegen Schüchternheit so sehr im Weg steht, das er sonst nie mit einem weiblichen Wesen nur ins Gesräch käme. Da würde aber auch ein guter Flirtcoach helfen. Hmmm....nur daß der Flirtcoach und der PUG einem zum großen Teil das Gleiche beibringen werden.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 von kopfschüttelnd, laut lachend, über bass erstaunt, bis augenverdrehend hab ich mich nun durch all das hier durchgelesen.... alles, was ich hin und wieder noch hätte einwerfen mögen, haben andere bereits getan. insgesamt erstaunt mich die ernsthaftigkeit dieser diskussion... am nachhaltigsten blieb mir moonlight's bemerkung in erinnerung, sinngemäß: "da wird nur eine neue generation arschlöcher herangezüchtet". jooo vielleicht klingt das jetzt ein bißchen verächtlich, aber ich weiß nicht, wie ich meinem empfinden hierzu anders ausdruck verleihen könnte: diese sogenannten PUAs haben nix anderes verdient, als die frauen, die sich durch solchen schwachsinn manipulieren lassen. und die frauen, die auf sowas hereinfallen, haben vielleicht auch genau diese typen verdient? oder, um es mit den worten meiner großmutter zu sagen: "up jeden pott paßt'n deckel!" etwas aktueller: it needs two to tango.
Ballou1957 Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 (bearbeitet) Wo siehst Du jetzt eine Diskussion ? Das eine ist eine in sich geschlossene Ideologie, die erläutert wird und die das an sich hat, was jede einigermaßen solide Ideologie braucht: sie ist selbststabilisierend, weil Kritik automatisch als Unverständnis aussortiert wird. Und das andere sind Kommentare mehr oder weniger entrüsteter oder sarkastischer Art. Aber Diskussion sehe ich wirklich nicht! Ansonsten bleib ich dabei: solange hunderttausende Frauen einen Staubsauger oder eine Universalküchenmaschine bei Vorwerk kaufen, weil der Verkäufer ihnen im Austausch für den Kauf ein offenes Ohr bietet, sogar Personalchefs Kartenlegerinnen und Wahrsager aufsuchen (um nur einige Beispiele zu nennen) wird es auch ein Potential für PUAs geben - und vor allem für Leute, die damit Geld verdienen. Da sind wir uns einig: das passt schon! bearbeitet März 21, 2013 von Ballou1957
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 okay, okay, falsche wortwahl, ich nehm's zurück
Al**** Geschrieben März 21, 2013 Autor Geschrieben März 21, 2013 weil Kritik automatisch als Unverständnis aussortiert wird. Bravo. Außerdem wird konsequent nicht auf Argumente eingegangen oder aber Fadenscheinig mit heißer Luft gegenargumentiert.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Außerdem wird konsequent nicht auf Argumente eingegangen oder aber Fadenscheinig mit heißer Luft gegenargumentiert. Was? Wer macht denn sowas?
De**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Ansonsten bleib ich dabei: solange hunderttausende Frauen einen Staubsauger oder eine Universalküchenmaschine bei Vorwerk kaufen, weil der Verkäufer ihnen im Austausch für den Kauf ein offenes Ohr bietet, sogar Personalchefs Kartenlegerinnen und Wahrsager aufsuchen (um nur einige Beispiele zu nennen) wird es auch ein Potential für PUAs geben - und vor allem für Leute, die damit Geld verdienen. Da sind wir uns einig: das passt schon! Vielleicht liegt es auch daran, dass er bei ihnen ganz was anderes öffnet, weil er sie schneller erfolgreich betaisiert hat, als sie ihn schittesten konnten?
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Vielleicht liegt es auch daran, dass er bei ihnen ganz was anderes öffnet, weil er sie schneller erfolgreich betaisiert hat, als sie ihn schittesten konnten? Da bringst Du etwas durcheinander: Nicht der Mann betaisiert die Frau, sondern die Frau versucht, den Mann zu betaisieren.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Also bei mir als Alphaphin ist es ja so, dass die Frau schon feucht im Schritt wird, wenn sie meinen Nickname liest. Du bist halt ein "Natural". Du musst eben nicht mal auf den Tisch klopfen, allein die Nennung Deines Nick führt bei Frauen schon dazu, dass sie an mächtig große Schwanz(Flosse) denken und an viel Feuchtigkeit... Du bist da raus, Du brauchst die PUA Trainings nicht. Die, die sie brauchen und dafür bereit sind Geld zu zahlen sind von ihrem Erfolg überzeugt. Damit sind doch alle glücklich. Wie Ballou schon sagte, eine in sich geschlossene Ideologie, die sich selbststabilisiert, weil Kritik automatisch als Unverständnis aussortiert wird. Marc
De**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 (bearbeitet) Nicht der Mann betaisiert die Frau, sondern die Frau versucht, den Mann zu betaisieren. Das kann nicht sein. Wie sollte es eine Hausfrau jemals schaffen, einen Staubsaugerverkäufer zu betaisieren, oder es auch nur zu versuchen? bearbeitet März 21, 2013 von Delphin18
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Wie sollte es eine Hausfrau jemals schaffen, einen Staubsaugerverkäufer zu betaisieren, oder es auch nur zu versuchen? Tja, so ein Staubsaugerverkäufer ist ja auch ein personifizierter Beta-Blocker.
Nu**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Staubsaugerverkäufer müssten also nicht von Grund auf die PUA-Techniken erlernen, weil sie da ja schon Vorwissen haben...
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Staubsaugerverkäufer müssten also nicht von Grund auf die PUA-Techniken erlernen, weil sie da ja schon Vorwissen haben... Richtig. Die haben das, genau wie ich, auf der Kaufmannsschule gelernt (obgleich ich kein Staubsaugervertreter bin).
ri**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Das kann nicht sein. Wie sollte es eine Hausfrau jemals schaffen, einen Staubsaugerverkäufer zu betaisieren, oder es auch nur zu versuchen? Entschuldigung, werter Delphin, da muss ich Dir leider widersprechen. Das ist ganz einfach: Wenn ich mal ein halbes Jahr nicht zu Hause war, die Wohnung also einfach verstaubt war, ich keine Lust zum Staubsaugen hatte, habe ich mir so einen beflissenen Vertreter bestellt. Habe mit großen Augen das Teil - also den Staubsauger - angesehen und ihn gefragt - den Vertreter - ob er mir den mal vorführt. Hat er gerne getan. Bei den ersten beiden Zimmern blieb mein Blick skeptisch. Um ihn zu motivieren, wurde er dann freundlicher - mein Blick. Nach sehr sorgfältig gesaugten fünf Zimmern habe ich dann um eine Bedenkzeit gebeten. Gut, das hat nur einmal geklappt. Aber möglich ist alles, nicht nur bei Toyota.
Ballou1957 Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Dafür hast Du Dich jetzt als LSE-LD, Victima-Typ geoutet! Bestimmt gibt es irgendwo an Deiner Wohnungstür geheime Zeichen, die den nächsten vorwarnen!
ri**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Lieber Ballou, da ich einen Teufel tun werde und jetzt die Abkürzungen suchen gehe, sag es mir lieber gleich in Plondinenteutsch. Das Klappnudelholz liegt gerade neben mir. (Knh Abk.)
Ballou1957 Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Wie soll ich wissen, was es bedeutet. Bin ich Staubsaugervertreter ?
De**** Geschrieben März 21, 2013 Geschrieben März 21, 2013 Habe mit großen Augen das Teil - also den Staubsauger - angesehen und ihn gefragt - den Vertreter - ob er mir den mal vorführt. Du hast ihn also geschittestet und er war so Scheisse, dass er es noch nicht einmal gemerkt hat?
Empfohlener Beitrag