Raucher, Menschen 2. Klasse?

[Niederrheiner68]

Hallo Master,
leider sind deine Beiträge aufgrund deines manchmal eigenartigen Formulierungsstils inhaltlich für mich kaum zu verstehen, bzw. so schrecklich mehrdeutig, was allerdings auf dasselbe herauskommt. Wäre es möglich, dass du deine Beitragszahl ein kleines bisschen reduzierst, dafür aber verständlicher formulierst?

[...]aba das rauchen müssen wir Mal verbieten..iss ja auch egal..wenn so die Wirtschaft den Bach runtergeht

Würdest du uns mal diesen Zusammenhang bitte näher erläutern, ansonsten ist das für mich nur populistische B*LD-Zeitungs Poetik?

Danke!

bearbeitet Februar 22, 2007 von Niederrheiner68

[Niederrheiner68]

[...]Zum Thema Raucher,Menschen 2.Klasse? Ja,aber doch einer der besten Steuerzahler...[...]

Die Betrachtung ist volkswirtschaftlich zu einseitig, denn Raucher sind leider auch Verursacher erheblicher Kosten. Nur ein paar Beispiele:

- Arbeitsausfälle durch Krankheit
- Arbeisausfälle durch geringere Produktivität (z. B. Raucherpausen)
- Raucher sterben früher, es gehen produktive Arbeitsjahre verloren
- Raucher werden schneller zu Frühinvaliden

[po****]

Die Betrachtung ist volkswirtschaftlich zu einseitig, denn Raucher sind leider auch Verursacher erheblicher Kosten. Nur ein paar Beispiele:

- Arbeitsausfälle durch Krankheit
- Arbeisausfälle durch geringere Produktivität (z. B. Raucherpausen)
- Raucher sterben früher, es gehen produktive Arbeitsjahre verloren
- Raucher werden schneller zu Frühinvaliden

der krankenstand ist eh beängstigend niedrig. also kann das mit den rauchern nicht besonders dramatisch sein. und frühinvaliden. ich kenne keinen, der auf grund von rauchen
frühinvalide ist.

raucherpausen? machen nichtraucher keine quasselpausen und dergleichen?

frühes sterben ist aber kein volkswirtschaftlicher schaden: raucher haben zum sozialsystem erheblich beigetragen(zusätzlich tabak-steuern). sie belasten das sozialsystem weniger als vermeintlich gesunde nichtraucher: kein alzheimer, keine künstlichen gelenke, keine star-operationen, keine langen pflegefälle und u.u. machen sie frühzeitig arbeitsplätze frei.
was will man mehr erwarten?

[radiomann1]

Gut das die Amerikaner die Vorreiter sind...,hier in Europa kommt es eben erst einige Jahre später an.
Rauchen ist "nur" eine Sucht.Gibt übrigens interessante Suchtstudien,die auch belegen was da im Hirn vorgeht,die L-Dopa und Serotonin Ausschüttung.

Hallo du...mal kurz ein bißchen WIDERSPRECHE...selbstverständlich hast du GRUNDSÄTZLICH NICHT UNRECHT, aber das man in den USA nicht Rauchen könnte ist doch eines der größten Märchen die ich kenne...ich bin jeds Jahr mindestens 4 mal für 1 bis 3 Wochen in den Staaten, es dort von Bundesstaat zu Bundesstaat ganz ganz individuell geregelt...in 7 von 10 Flughäfen hast du deine Raucherkämmerchen...in vielen Cafe´s und Diner´s darfst du Rauchen...also, ich denke, in Italien oder frankreich ist das mittlerweile VIEL STRENGER geregelt...deshalb werd ich diese Länder auch meiden...wer meinen Qualm nicht mag, darf auch mein Geld nicht mögen...und eines noch....ihr werdet sehen, was unsere Regierung da jetzt alles so rausschreit, wird letztlich nicht mehr als ein Sturm im Wasserglas...genau wie beim Tempolimit auf Autobahnen...davon redet man seit Jahrzehnten ..kommen wird´s NIE...alles liebe und Gruß aus dem Radio Chris

[radiomann1]

Yepp..noch besser das die Amerikaner nicht das die Kyoto-Protokoll unterschrieben haben und ihre Umweltgifte weiter rauspusten wollen..
Wie NAIV seid IHR eigentlich...

B-R-A-V-O.....Master...dem ist nichts mehr hinzuzufügen, ich erwähnte schonmal, das es auch in Asien mehr als krnakt..ich las einen Bericht im Stern, indem stand...wer in Bangkok 24 Std spazieren geht hat in etwa die selben Giftstoffe eingeatmet, als hätte er A-C-H-T Schachteln Zigaretten geraucht...auch den ist nichts mehr hinzuzufügen..was meinst du dazu...????????? Ganz lieb aus dem Radio Grüß.....Christian

[Niederrheiner68]

@popcorn
Ehrlich gesagt ist es mir zu mühsam, all die Zahlen auch noch rauszusuchen. Sollte dich das Thema wirklich interessieren, empfehle ich einen Ausflug in die Welt der Gesundheitsökonomen. Eine endgültige, einzigartige, wahre Berechnung gibt es nicht und wird es nicht geben. Der Kern aber ist, da ist nicht nur einfach diese Tabaksteuer - dieser Steuer stehen riesige Raucherkostenberge gegenüber, die bei weniger Rauch entsprechend geringer wären. Ob das am Ende ein Nullsummenspiel ist oder ob die ein oder andere Seite draufzahlt - das wird wohl endgültig keiner sagen können. Nur ist die Lage halt nicht so dramatisch, wie sie immer dargestellt wird, weil ja die Tabaksteuereinnnahmen wegbrechen könnten.

Und frage dich auch mal, wie es in anderen Volskswirtschaften aussieht, die ein Rauchverbot haben. Geht es denen seitdem schlechter? Sind dort Arbeitsplätze in Massen weggefallen? Z. B. in der Gastronomie müsste man das doch auf Dauer deutlich merken - zumindest nach der Theorie der Raucherfraktion.

[Niederrheiner68]

Hallo Radio,

Hallo du...mal kurz ein bißchen WIDERSPRECHE...selbstverständlich hast du GRUNDSÄTZLICH NICHT UNRECHT, aber das man in den USA nicht Rauchen könnte ist doch eines der größten Märchen die ich kenne [...] also, ich denke, in Italien oder frankreich ist das mittlerweile VIEL STRENGER geregelt...deshalb werd ich diese Länder auch meiden...wer meinen Qualm nicht mag, darf auch mein Geld nicht mögen...

Deine Darstellung verzerrt aber ein wenig die Realität. Man kann zwar in den USA durchaus rauchen, aber es ist in den letzten Jahren immer teurer und auch immer problematischer geworden. Vor allem ist es aber gesellschaftlich geächtet und wird in weiten Teilen der Gesellschaft für charakterlich schwach und für rücksichtslos gehalten.

Sieh es mal so: Rauchen ist tendenziell eher ein Problem der unteren Schichten und die haben definitionsgemäß sowieso nicht soviel Geld. Ist das also wirklich so entscheidend für andere Länder, ob die Raucher kommen oder nicht? Die Zahl der Nichtraucher ist ja erheblich größer als die der Raucher und sie stammen eher aus Schichten mit höherem Einkommen. Und die werden sich alle freuen, endlich rauchfreie Urlaubsländer genießen zu können.

Meine ich diesen Unsinn wirklich ernst? Ich habe mich nur an die Logik deiner Begründung gehalten Radio. In Wirklichkeit glaube ich nicht, dass viele Menschen den Besuch eines anderen Landes ernsthaft davon abhängig machen, ob dort ein mehr oder weniger echtes Rauchverbot besteht oder nicht.

Ich persönlich kann übrigens meine USA Urlaube immer so genießen, dass ich in 3 Wochen nicht mit einer einzigen Zigarette oder mit Rauch in Berührung komme - ein herrlicher Genuss. Kommst du zurück nach Düsseldorf und machst den ersten Schritt in den Flughafen, bemerkst du als Nichtraucher sofort wieder den Rauch - unfassbar, aber wahr.

bearbeitet Februar 22, 2007 von Niederrheiner68

[Gelöschter Benutzer]

Flieg doch mal zum Südpol, da raucht auch keiner.
Es sei denn ein Pinguin, der gerade vereizt wird.

Du bist also einer der wenigen Helden der Freizeit, die ihren Urlaub danach ausrichten, wo sie unbehelligt überleben können, denn:

[Gelöschter Benutzer]

Die Betrachtung ist volkswirtschaftlich zu einseitig, denn Raucher sind leider auch Verursacher erheblicher Kosten. Nur ein paar Beispiele:

- Arbeitsausfälle durch Krankheit
- Arbeisausfälle durch geringere Produktivität (z. B. Raucherpausen)
- Raucher sterben früher, es gehen produktive Arbeitsjahre verloren
- Raucher werden schneller zu Frühinvaliden

Also ich muß doch sehr bitten Niederrheiner,denn.....

- die heutigen Arbeitsausfälle durch Krankheiten basieren hauptsächlich durch Allergien, die sich das ganze Jahr hindurchziehen.Neueste Gesundheitsstudien bitte selber suchen.
Aber diese Allergien sind durchschnittlich teuerer als die Raucherkrankheiten

- Wer außerhalb der tariflichen Pausen eine Rauchen will, muß ja schon abstempeln, gefährdet weder das Unternehmn durch Produktionsausfall und sich selbst nicht durch Kündigung.

- Das ist doch das, was der Staat will, viel Arbeiten und wenn das Rentenalter erreicht ist ab in die Kiste, wieder was gespart. Aber im Gegenzug dürften die Beamten mittlerweile schon mit 48 Jahren in Frühpension gehen, sehr produktiv und kostet den Steuerzahlern mehr als das doppelte.

So und mein Lieblingsthema Lokalität. Passivrauchen!
Leute nun beruhigt euch mal, wer einen Job annimmt in einem Lokal, weiß, dass es neben den Klapps auf den Po auch gewisse Gefahren birgt dort zu arbeiten. Wer in einem Chemiebetrieb arbeitet kann sich nicht beschweren, das es gesundheitsschädlich ist, weil dort mit Chemie gearbeitet wird.
Es gibt für alles Schutzbekleidung. Dann bekommt eine Kellnerin einen Rauchschutzanzug und eine Gasmaske mit der tariflichen Möglichkeit, den Schutzfilter alle 2 Stunden zu wechseln. Und wer meint er ist für den Job nicht geeignet, kann den Job eben nicht ausüben, wenn ich eine chemische Allergie habe, kann ich auch nicht in einem Chemiebetrieb arbeiten. Und wenn die Kellnerin meint, sie müsse 6x für 3 Minuten raus an die frische Luft, das muß sie ausstempeln, um nicht die Prduktivität des Unternehmen zu gefährden.
Was geschieht wenn ich das Fenster öffne ? Ich atme Staubpartikel ein, die in ihrer Konsistenz stärker zu Lungenkrebs führen als rauchen.
Die ganzen mittlerweile aggressiven Nichtraucher sollten nicht immer ihr Recht einfordern und anderen Vorschriften aufdiktieren wollen.
Trotzdem ich jetzt Nichtraucher bin, toleriere ich jeden Raucher uneingeschränkt und wenn meine Klamotten nach Qualm stinken, kommen sie in die Wäsche und riechen danach wieder ganz normal.
Und zum Schluss fehlt jetzt noch ein Beitrag von irgend jemanden der behauptet, das Kinder, die durch Nichtrauchersamen entstanden sind wesentlich klüger und gesünder sind, dann falle ich gleich nach hinten weg. Warum schleppen dann diese Ökomuttis ihre Bälger zu Allergieärzte und Psychologen ?
Früher hieß es, Dreck reinigt den Magen, da waren wir nicht so zimperlich und sind wie die Säue nach Hause gekommen, heute, da können sich die Kids nicht mehr dreckig machen, da sie den ganzen Tag vor dem TV und der Playstation hocken und die Muttis schimpfen, wenn der Jonas Sebastian oder Lisa Christin einen Dreckfleck auf der Hose haben, denn mit jeder Wäsche wird das Ökosystem gestört.

Also jeder Erwachsene muß soviel Verstand haben selber entscheiden zu können, ob er rauchen will oder nicht. Wer diese Entscheidung per Gesetz aufdiktieren will handelt nicht als demokratischer Staat sondern als Diktatur, denn wo ist hier die freie Entscheidung ?

[19****]

Es wird ein Raucher eh nicht einsehen wollen, warum ein Nichtraucher es gut heißt wenn Raucher nicht rauchen dürfen. Es ist also müßig darüber zu diskutieren weil beide Seiten wohl ein bisschen recht haben.


Ich persönlich bin Nichtraucher finde es aber nicht sonderlich schlimm wenn an der Frischen Luft geraucht wird. Finde es aber zu Kotzen wenn man in meiner Whg Kette raucht ohne rück sicht zunehmen.

Gut es kommt bei mir noch hinzu das ich Asthma habe und in engen Räumen schlecht Luft bekomme mir die Augen anfagen zu tränen.
In einer Kneipe wo Zu und Abluft immer für normale Luft gesorgt wird ist mir das auch egal.

[Gelöschter Benutzer]

Ich fände es in Ordnung, würde Rauchen in Kneipen und so weiter verboten, da die Raucher Nichtraucher wie mich ansonsten zum Passivrauchen zwingen. Ich halte es allerdings auch für inkonsequent, dass man schädliche Produkte wie Zigaretten und Alkohol nicht gleich komplett verbietet, nur weil man auf die Steuern angewiesen ist.

[Gelöschter Benutzer]

Hallo Master,
leider sind deine Beiträge aufgrund deines manchmal eigenartigen Formulierungsstils inhaltlich für mich kaum zu verstehen, bzw. so schrecklich mehrdeutig, was allerdings auf dasselbe herauskommt. Wäre es möglich, dass du deine Beitragszahl ein kleines bisschen reduzierst, dafür aber verständlicher formulierst?



Würdest du uns mal diesen Zusammenhang bitte näher erläutern, ansonsten ist das für mich nur populistische B*LD-Zeitungs Poetik?

Danke!

Sorry...ich weiss jetzt nicht, in welchem Zusammenhang ich das getextet habe...da müsstest Du mal mein gesamtes Statement posten.

Wahrscheinlich ging es um Steuerpolitik in dem Zusammenhang oder um die Amerikaner (die Erfinder der Zigaretten und mittlerweile grössten Gegner)..

Auf BLÖD-Zeitungsniveau textet ich eigentlich NIE..sonst müsstest Du ja z.B. nicht ÜBERLEGEN was ich denn wohl meinte...

Büdde...der_master

[Gelöschter Benutzer]

Dazu kann ich nur etwas aus einem meiner älteren Beiträge hier zitieren:

Wenn auf einer Packung Zucker die Risiken und Nebenwirkungen deklariert werden müssten.........oh weh




Ich würde auch keine Kneipe betreten, in der nicht geraucht werden dürfte, dann trink ich mein Bier lieber zu Hause.

Und schlimmer als den Qualm finde ich oftmals den Körpergeruch so einiger Mitmenschen...

bearbeitet Februar 22, 2007 von Gelöschter Benutzer
was vergessen

[po****]

mensch, liefert der verbots-lobby nicht noch die munition! die warten doch nur drauf, dass sie fette strafen kassieren können: vom taubenfüttern bis zum kaumi-kauen, vom rauchen bis zum fliegen.... alles verbieten und dann kassieren. frag mich nur *grübel* wofür?

ich entschuldige mich schon mal profilaktisch.....daß ich geboren bin.

consumo ergo sum

bearbeitet Februar 22, 2007 von popcorn69

[Gelöschter Benutzer]

ich bin selber raucherin und fühle mich nicht als "mensch 2. klasse".

es ist nunmal so, dass passivrauchen viel schädlicher ist, als aktiv rauchen. deswegen bin ich auch schon der ansicht, dass nichtraucher und vor allen dingen kinder vor rauchern "geschützt" werden sollten.

deswegen bin ich absolut für seperate raucherbereiche wie zB in restaurants und kneipen.
ehrlich gesagt habe ich jedesmal ein latent schlechtes gewissen, wenn ich mir in gegenwart von nichtrauchern eine anzünde...

ein generelles rauchverbot halte ich für schwachsinn. rauchen ist für viele menschen, auch für mich ein genuss und gerade in gesellschaft rauche ich richtig gerne. allerdings macht es mir nichts aus, mich in spezielle raucherzonen zu begeben.

eine andere meinung habe ich zu der sukzessiven verteuerung von zigaretten und rauchwaren. ist schon klar, dass das erst nach und nach passiert. unser vater staat will ja nicht auf die zig milliönchen verzichten, die wir ihm einbringen.

[Gelöschter Benutzer]

@geniesser

naja, für mich persönlich gehört nun mal eine zigarette nach einem guten essen dazu.

aber das problem ist nunmal, dass wenn ich mir dann meine wohlfühlziggi anstecke, die familie am nebentisch gerade ihre hühnersupper geniesst...und denen will ich dann meinen rauch nicht antun.
das ist nämlich der unterschied zwischen rauchen und den anderen "giften"...mit zucker und alkohol zum beispiel schadet man nur sich selber. mit zigarettenqualm werden aber immer andere belästigt.

naja, jetzt mal ernsthaft! kannst du dir ne kellnerin vorstellen, die zu ihrem chef sagt "nee, die bedien ich jetzt nicht...die rauchen gerade?!"

man sollte seine freiheit nur in soweit genießen, solange es andere nicht einschränkt.

[Gelöschter Benutzer]

Apropos Raucherbein, einer mir bekannten Frau wurden beide Beine amputiert, in Abständen, Sie und Ihr Mann, beide haben nie geraucht.

Raucherbein kommt NICHT immer vom Rauchen. :rolleyes

Und damit der Spruch des Tages der besagt:

Wer raucht stirbt, wer nicht raucht stirbt auch.

[po****]

hab auch gerade den fall in der bekanntschaft, wo einer, der nie geraucht hat, an lungenkrebs stirbt. das soll nicht heissen, dass rauchen gesund ist. aber die staatliche argumentation ist total daneben.
was will man erwarten? der "staat", der ob seiner verschwendungssucht um mindestens
50% seiner alimentierten fürchten muss, geht in die offensive, um die wichtigkeit seiner existenz zu demonstrieren. er macht nur den fehler, seinen finanzierern den spass zu nehmen, sie zu erdrosseln.

[po****]

was meinste, was ein eingesperrter "widder" macht?

[Gelöschter Benutzer]

und die Widder erst, die auch noch den Skorpion als Aszendenten haben....

[Uglo]

dieser Neideranrheiner hat sich selber tiefer gelegt, woll?
Der hat ja Tresenthesen auf Tasche - kuhl wie ne sich doppelt übelappend herabhängende Wampe.

[Gelöschter Benutzer]

Tresenthesen????*

den merk' ich mir - fehlte noch in meiner Sammlung

@geniesser: daher wohl auch die Namenswahl

[Gelöschter Benutzer]

Ihr seid übrigens "of topic" ... wenn ich das bin, ich kriege immer gleich eins "übergebügelt" ... von verschiedenen Leuten.

So macht weiter, ich halte mich wieder raus hier ... versprochen !

Wollte es nur mal erwähnt haben ... hätte ich auch bei "wen interessiert das" schreiben können ... egal ...

[Gelöschter Benutzer]

eva, vielleicht ist es Dir wie mir ergangen.
beim posten habe ich das eigentliche vergessen.

Was gibt es zu diesem Thema noch zu sagen??

[Gelöschter Benutzer]

Thema kann geschlossen werden - es ist ausgelutscht.
Find ich zumindest.
Aber man könnte es ja auch zum Spamen freigeben. Dann ließ sich ev. noch was draus machen.