In**** Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) Ich bezog mich auf Dich und Dreibein. Alles hab' ich nun nicht gelesen hier. ps: nachgelesen, sie schrieb: "die spontanheilung kam mit einem anderen mann !! der hat noch mehr kohle wie der vorgänger und jetzt ist ihre welt wieder so, wie sie vorher war." Hat aber nichts mit dem Sex zu tun, gar mit einer Grenzerfahrung. Wie ich schon weiter oben schrieb, muss man die gesellschaftlichen und/oder persönlichen Umstände ändern, wenn sich an der Flucht in's spirituelle was ändern soll. Sie war halt auf Sinnsuche und durch den neuen Mann hatte sich das erledigt. Das hätte aber genauso gut auch ein Enkelkind oder Lottogewinn sein können. bearbeitet Dezember 28, 2011 von Inkognizo
Ballou1957 Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) Oh, unterstellender Ballou , es liegt nur in meiner Verantwortung, die dich dazu hinreißen lässt Tatsächlich hast Du doppelt recht: ich hab die Aufregung unterstellt - (allerdings ohne böse Absicht). Aber ich ging nun wirklich freundlicher-, vielleicht auch naiverweise davon aus, dass eine Äusserung wie: Deine Intention wird wohl sein, ein wenig von meinem Leben zu erfahren - aber da muss ich dich leider enttäuschen. Deswegen darfst du weiterhin nach Lust und Laune drüber spekulieren großer Aufgeregtheit entspringen muss. Denn ich habe noch nie irgendein Interesse an Deinem Leben bekundet und paranoide Schübe wiederum setzen ein hohes Maß an emotionaler Erregung voraus. Aber ich nehme mit Beruhigung zur Kenntnis, dass sich Deine Äusserungen auf dem üblichen "Haltet-den-Dieb"-Status bewegen. Also alles im Lot! Ich such weiter Fußpilzsporen! Peace und so bearbeitet Dezember 28, 2011 von Ballou1957
To**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Autor (bearbeitet) Inkognizo, das solltest du aber tun! So hast du nun eine der nettesten Schreiberinnen hier als unterfickte Sexistin bezeichnet. Nicht dass ich als Thread-Zensor erscheine, aber bevor du in einem komplexen Thread mitpostest, wäre vielleicht gut, die bisherigen Argumente zu kennen. Du hast einen ausgesprochen guten Schreibstil , versaue ihn dir nicht durch thematische Schwächen. Wenn du jetzt noch deine Behauptung, ich sei ebenfalls ein unterfickter Sexist, der das Motto hat "Die Eso-Tanten müssen nur mal ordentlich gefickt werden!" durch einen Textbeleg untermauern könntest, dann wäre ich dir sehr verbunden. bearbeitet Dezember 28, 2011 von Topbody Adressierung
In**** Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) Der Trollfaktor wird mir jetzt doch langsam zu hoch. Drum nur nochmal als Erinnerung, wer das "unterfickte Eso-Frauen" mit dem "Topbody-Leistungstest" hier eingebracht hat: Körperliche Grenzerfahrungen, die innerhalb von Minuten gemacht werden können, sind z.B. in dieser Jahreszeit in den Baggersee springen oder auch (nach einiger Übung) beim Topbody-Leistungstest bis über alle Grenzen zu gehen und nicht gleich nach den ersten Schmerzen aufgeben (diese Grenzen sind allerdings wohl von noch niemandem hier vorstellbar). Danach bzw. bei mehrmaligem Durchführen wird der Hang zur Spiritualität bzw. Esotherik vollständig verschwunden sein, weil der/die Betroffenen ab diesem Zeitpunkt in sich selbst ruht. [...] Stellt euch mal vor: eine Welt ohne spirituelle Esotherikerinnen, nur noch Frauen, die ein gutes Verhältnis zu ihrem Körper haben, das wäre doch was. Da hätte ja auch der Mann was von "Müssen nur mal richtig gefickt werden. (Damit es uns Männern - also mir - gut geht)" lese ich da raus. Und jetzt VERMUTE meinetwegen weiter. ps: Nicht dass ich als Thread-Zensor erscheine, aber bevor du in einem komplexen Thread mitpostest, wäre vielleicht gut, die bisherigen Argumente zu kennen. Kamen bloß keine Argumente, nur Vermutungen, das gibst Du ja selbst zu. Und ein (vermeintliches) Belegbeispiel ist auch kein Argument. bearbeitet Dezember 28, 2011 von Inkognizo
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 28, 2011 @ Inkognizo Da steckt noch viel mehr drin, als eine Frau grade mal zu nehmen. Text von Tobbody, Zitat von Topbody Körperliche Grenzerfahrungen, die innerhalb von Minuten gemacht werden können, sind z.B. in dieser Jahreszeit in den Baggersee springen oder auch (nach einiger Übung) beim Topbody-Leistungstest bis über alle Grenzen zu gehen und nicht gleich nach den ersten Schmerzen aufgeben (diese Grenzen sind allerdings wohl von noch niemandem hier vorstellbar). Nach den ersten Schmerzen aufgeben? Ist das nicht eine Aussage die körperliche Gewalt an Frauen gut heißt? Die erste Form ist ins kalte Wasser zu steigen, um Grenzerfahrungen zu machen. Aber diese Grenzerfahrung wird durch Topbodys Leistungstest noch intensiviert. Danach soll die Frau über alle Schmerzen hinausgehen? So das wir uns gar nicht vorstellen können, was sie ertragen muss? Die nächsten Worte von Tobbody: Danach bzw. bei mehrmaligem Durchführen wird der Hang zur Spiritualität bzw. Esotherik vollständig verschwunden sein, weil der/die Betroffenen ab diesem Zeitpunkt in sich selbst ruht. [...] Meinst du wirklich das, dass so ist, oder ob du sie nicht zum Schweigen gebracht hast? Das was du hier schreibst ist für mich neurotisch und Grenzwertig Deine Worte: Stellt euch mal vor: eine Welt ohne spirituelle Esotherikerinnen, nur noch Frauen, die ein gutes Verhältnis zu ihrem Körper haben, das wäre doch was. Da hätte ja auch der Mann was von Meine Worte dazu: Was du hier beschreibst sind mit Sicherheit keine Frauen mit einem guten Verhältnis zu ihrem Körper, sondern Frauen die zum Schweigen gebracht wurden mit körperlicher oder mentaler Gewalt. Dann kommst du noch mit Ausslegung, das kannst du knicken, das geht vielleicht bei den Frauen die du hier kennst aber nicht bei einem Menschen der normal denkt. Das was du da schreibst ist unter einer Sau. Nicht zu glauben. Von daher sehr gut erkannt Inkognizo LG Ute
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 28, 2011 Äh, Ute... Wir sind doch hier nicht im Chat, wo man ohne Punkt und Komma schreiben darf. Deinen Beitrag zu lesen, macht echt keinen Spaß. Auch die mangelnde Verwendung der Zitatfunktion macht es nicht lesbarer.
In**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Ganz so deutlich wollte ich es als Neuling dann nicht formulieren.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) Ich kann das mit dem Zitieren leider nicht. Werde das auch nicht mehr lernen. Von daher Sorry ich kann es nicht besser. Bin gerne bereit auf Dinge zu antworten, die vielleicht nicht verstanden wurden. LG Ute bearbeitet Dezember 28, 2011 von Gelöschter Benutzer
To**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Autor "Müssen nur mal richtig gefickt werden. (Damit es uns Männern - also mir - gut geht)" lese ich da raus. Das liest du raus, das steht da aber nicht. Du wirst von mir die Aussage nicht finden, die "müssen nur mal richtig gefickt werden" Wenn ich schreibe "Da hätte ja auch der Mann was von" und du machst daraus "damit es uns Männern - insbesondere dem Topbody - gut geht", verfälschst du eine allgemeine, neutrale Aussage, dass ein Mann Freude an einer "richtigen" Frau hat zu einem Wunsch, die Frauen durchzuficken, den ich angeblich hegen soll. Kein guter Stil, in keinster Weise belegbare Unterstellungen zu verbreiten und diese nur durch "Vermutungen", was du rausgelesen haben willst zu untermauern. Kamen bloß keine Argumente Hast du etwa die Textpassagen, die sich mit den Inhalten des Neuropsychiaters Professor Georg Northoff beschäftigen, überlesen?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 28, 2011 Da muss keiner etwas rauslesen, es steht was steht, und das ist Grenzwertig. Zeigt mir einen neurotischen Menschen. Zerlege mir bitte, das obrige Zitat von dir, wie man einer Frau die Esoterik austreibt? Was hast du nu tatsächlich mit den Worten gemeint? Wie waren die Worte: Deine Worte: Zitat von Topbody Körperliche Grenzerfahrungen, die innerhalb von Minuten gemacht werden können, sind z.B. in dieser Jahreszeit in den Baggersee springen oder auch (nach einiger Übung) beim Topbody-Leistungstest bis über alle Grenzen zu gehen und nicht gleich nach den ersten Schmerzen aufgeben (diese Grenzen sind allerdings wohl von noch niemandem hier vorstellbar). Danach bzw. bei mehrmaligem Durchführen wird der Hang zur Spiritualität bzw. Esotherik vollständig verschwunden sein, weil der/die Betroffenen ab diesem Zeitpunkt in sich selbst ruht. [...] Meine Frage: Was willst du denn damit sagen? Da die Worte so wie sie der andere sieht nicht stimmen sollen? Toby was du da schreibst ist Grenzwertig und hat nichts mit Auslegung eines anderen Users zu tun. LG Ute
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 28, 2011 Ich kann das mit dem Zitieren leider nicht. Schade, aber alles ist erlernbar. Selbst im hohen Alter Werde das auch nicht mehr lernen. Das ist aber ungerecht, dass der Leser mit Deiner Nichtbereitschaft etwas zu lernen, hier konfrontiert wird. Von daher Sorry ich kann es nicht besser. Bin gerne bereit auf Dinge zu antworten, die vielleicht nicht verstanden wurden. Von daher - in diesem Sinne? Du könntest, bist aber nicht bereit etwas zur besseren Lesbarkeit Deiner Beiträge beizutragen. Ist es Lernresistenz, was mir bei Dir dazu einfällt, oder einfach nur Rücksichtslosigkeit?
Xe**** Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) ..., dass ein Mann Freude an einer "richtigen" Frau hat...;... @Inkognizo: Eine "richtige" Frau raucht nicht, ist nicht übergewichtig, hat keinerlei Avancen zur Esoterik/ Spiritualität und (behandlungsbedürftige) Orgasmusprobleme sind ihr völlig fremd.Im übrigen verfügt sie über eine möglichst grosse Empathiefähigkeit gegenüber den Herren der Schöpfung. Entsprechend ist die Interpretation dessen, was Topbody transportiert viel wichtiger als die äussere Hülle; somit gleichwohl nicht zitierbar! Deinen Einlass zum Thema teile ich- und deine weitergehenden Gedankengänge ebenso! @Poppenbuster: Wie wäre es denn mal, anstatt sich mit der Zitier- und Rechtschreibfähigkeit der Userin Freya007, mit der Aussage und Sinn ihres Beitrags zu beschäftigen? Ich unterstelle einmal, dass Dieser, trotz Fehlern gut zu erkennen ist! bearbeitet Dezember 28, 2011 von Xenialll
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 28, 2011 Warum sollte ich etwas ändern was ich nicht möchte. Weißt du was schön ist, das es mir völlig wurscht ist, ob du das verstehst oder nicht. Wer verstehen will, wird es verstehen, wer nicht, lässt es bleiben. Wenn du dich über Rechtschreibfehler oder Gramatik aufregen möchtest, ist das ganz alleine dein Problem. Wenn du grade jemand suchst den du ärgern möchtest, bist du bei mir an der falschen Seeeeesteeeellleeeee. Keiner zwingt dich meine Zeile zu lesen, erspar dir selbst das Ärgernis und lese meine Zeilen nicht. Lach LG Ute
In**** Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) Hast du etwa die Textpassagen, die sich mit den Inhalten des Neuropsychiaters Professor Georg Northoff beschäftigen, überlesen? Nein. Ist nur kein Beleg für "ein- oder ausgeschaltet" sein. Daß bestimmte Areale im Gehirn für bestimmte Vorgänge, Emotionen usw. zuständig sind, ist eine ganz banale Erkenntnis. Wenn eine_r sich gern die Fingenägel lackiert, dann gibt's da auch einen Bereich, in dem das Faible dafür vorrangig abläuft. Aber Du kriegst niemanden davon durch eine "Grenzerfahrung" weg, sofern - Achtung, jetzt kommt der Anschluß an Freyas berechtigten Vorwurf! - es sich nicht um ein (gewalttätig hervorgerufenes) Trauma handelt. ps: Aus einem fix gegoogelten Artikel über Georg Northoffs Erkenntnisse: Was können also Neurowissenschaften und Neurophilosophie zur Erklärung der Religion beitragen? Wenn wir religiöse Zustände haben, verändert sich die neuronale Aktivität in unserem Gehirn, das heißt, ohne unser Gehirn und seine entsprechenden Zustände könnten wir offenbar auch nicht die entsprechenden Glaubenszustände haben. Das Gehirn ist aber nur eine notwendige, nicht aber eine hinreichende Bedingung, da unser Gehirn immer in einer direkten Beziehung zu seiner Umwelt steht; nur in diesem Kontext können wir Gefühle und ein Selbst entwickeln. nuff said. pps: Ich teile den religiös motivierten (und hier nicht zitierten) Schluß/Kern des Artikels natürlich nicht. Xenialll: Recht haste. bearbeitet Dezember 28, 2011 von Inkognizo
om**** Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) Zerlege mir bitte, das obrige Zitat von dir, wie man einer Frau die Esoterik austreibt? Der TE schreibt nirgendwo, dass er jemandem etwas aktiv auszutreiben beabsichtigt. Er schlägt vielmehr eine Methode vor, wie eine Frau, die "spirituelle Erfahrungen macht", möglicherweise selbst diese Erfahrungen zum Platzen bringen kann. Weder kann ich Machtphantasien noch irgendwelche grenzwertigen (was auch immer Du damit meinst) Positionen erkennen. Es wäre hilfreich, wenn jeder Diskutant seine eigene Position zur Spiritualität offenlegt, damit man dessen Einlassungen hier im Thread nachvollziehen kann. Denn es ist unmittelbar einsichtig, dass jeder, der Spiritualität toll und wertvoll findet, jeden Vorschlag, wie diese zerplatzen könnte, verdammungswürdig finden muss. bearbeitet Dezember 28, 2011 von ompul
To**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Autor Nein. Ist nur kein Beleg für "ein- oder ausgeschaltet" sein. Der Rest des von mir im Eingangspost Geschriebenen wird also nicht in Zweifel gezogen! Prima, damit kann ich leben, wenn du nur das fehlende Ein- und Ausschalten als fachlich nicht belegbar siehst Da du, wie gezeigt, sowieso zur Unterstellung und Verfälschung neigst, kann ich das alleinige Nennen dieses "Makels" fast als Lob an mich interpretieren.Xeniall Nicht schon wieder Reden schwingen und mit Schlagworte um sich werfen, sondern bitte endlich auf die detaillierten Fragen eingehen, die sich aus deinem Vorwurf ergaben
In**** Geschrieben Dezember 28, 2011 (bearbeitet) Der Rest des von mir im Eingangspost Geschriebenen wird also nicht in Zweifel gezogen! Doch. Aber bevor du in einem komplexen Thread mitpostest, wäre vielleicht gut, die bisherigen Argumente zu kennen. Das eben war schließlich nicht mein einziger Beitrag. ps: Das deute ich übrigens als klares Trollen. Ich beziehe mich auf ein angeführtes Argument, was ich im Zusammenhang mit einer Behauptung aus dem Eingangsbeitrag kritisiere und Du machst einen Umkehrschluß, daß dann ja der Rest richtig sei. Sorry, aber blöder geht's kaum. Es wäre hilfreich, wenn jeder Diskutant seine eigene Position zur Spiritualität offenlegt, damit man dessen Einlassungen hier im Thread nachvollziehen kann. Denn es ist unmittelbar einsichtig, dass jeder, der Spiritualität toll und wertvoll findet, jeden Vorschlag, wie diese zerplatzen könnte, verdammungswürdig finden muss. 1. ist das keineswegs "unmittelbar einsichtig". Genauso einsichtig müsste dann ja auch sein, daß jemand, der Spiritualität scheiße findet, jeden(!) Vorschlag, wie diese zerplatzen könnte, toll finden muss. 2. ist es ein netter Trick, hier Positionen zu fordern. Jedoch sagt der "Sprechort" eines Diskutanten per se nichts über die Argumente und Haltung zum Gegenstand aus (siehe 3.). 3. Ausnahmsweise: Ich bin erklärter Gegner von Religion, Spiritualität und Esoterik. Wenn es sein muss und ich mich anstrenge, bringe ich mitunter sogar gute Argumente dagegen vor. Das hat jedoch keinerlei Einfluß auf meine Haltung zum hier behandelten Thema*, denn hier geht's nicht darum, ob Esoterik richtig oder verkehrt ist und wie wir im einzelnen dazu stehen, sondern um Topbodys Implikationen, Frauen könnten durch Sex von Spiritualität "geheilt" werden. (Erinnert mich ein wenig an verrückte Religiöse, die auch mit allerlei körperlichen Einflussnahmen Menschen den Teufel austreiben oder AIDS besiegen wollen. Nimmt sich da echt nicht viel) 4. kommt es schon auf richtige Erklärungen an, warum Leute zu sowas neigen, um das ändern zu können. *Meine und Freyas Lesart finden sich ja oben. bearbeitet Dezember 28, 2011 von Inkognizo
To**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Autor (bearbeitet) Inkognizo, darf ich dich korrigieren? Zitat Topbody Nicht dass ich als Thread-Zensor erscheine, aber bevor du in einem komplexen Thread mitpostest, wäre vielleicht gut, die bisherigen Argumente zu kennen. Du antwortest: Kamen bloß keine Argumente, nur Vermutungen, das gibst Du ja selbst zu. Und ein (vermeintliches) Belegbeispiel ist auch kein Argument. Du unterstellst mir, (im Eingangspost) auschließlich Vermutungen ausgesprochen zu haben Ich verweise dich daraufhin auf die Textpassagen, die sich mit den Inhalten des Neuropsychiaters Professor Georg Northoff beschäftigen und meine Vermutungen untermauern.Du antwortest mir, die seien aber kein Beleg für das Ein- und Ausschalten. Dann muss ich doch davon ausgehen, dass der Rest des Eingangspost in Ordnung ist. Oder warum sonst bemängelst du nur diesen winzigen Punkt, der nicht durch Nachweis belegt ist? Dein angebliches Beziehen auf "ein angeführtes" Argument" kann ich nicht erkennen. Du beziehgst dich sehr eindeutig auf mehrere Dinge, deswegen schreibst du auch Vermutungen. Wenn du etwas Bestimmtes ausdrücken möchtest, dann mach das doch bitte und sei genau. Die sprachlichen Mittel stehen dir doch zur Verfügung. Aber lassen wir es gut sein, du hast dich verrannt und ich möchte dich nicht weiter quälen. Nachtrag: ... denn hier geht's nicht darum, ob Esoterik richtig oder verkehrt ist und wie wir im einzelnen dazu stehen, sondern um Topbodys Implikationen, Frauen könnten durch Sex von Spiritualität "geheilt" werden. Also, diese Unterstellung schlägt jetzt dem Fass den Boden aus. Wie unglaubwürdig willst du noch werden? Ich schrieb als Reaktion auf sophias Beitrag Das ist doch auch ein ganz neuer Aspekt. Spontanheilung durch Ficken. Da schließt sich mir die Frage an: haben spirituelle Esoterikerinnen einfach zu wenig Sex? Ist lustvoll erlebter Sex eine Möglichkeit, die Störung des Ich-Gefühls zu beheben? Wo ist da meine Implikation, dass Spiritualität durch Sex geheilt werden könnte? Das wurde von mir als Frage, weil ich das selbst nicht weiß, in den Raum gestellt bearbeitet Dezember 28, 2011 von Topbody
Xe**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Xeniall Nicht schon wieder Reden schwingen und mit Schlagworte um sich werfen, sondern bitte endlich auf die detaillierten Fragen eingehen, die sich aus deinem Vorwurf ergaben Beim ersten Frangenkomplex habe ich geantwortet ,- im Nachhinein hast du den Adressaten verändert und mir entsprechende Kompetenz zur Beantwortung deiner Fragen abgesprochen;- netter Taschenspielertrick- nicht mehr! Weitere Fragen stellst du mir aus einem bereits dort schon gelöschten Kontext - und ich schrieb bereits, dass es nicht mein Stil ist, zensierte Diskussionen zu führen. Desweiteren erachte ich deine Fragen als rein rhetorische Gebilde, die nicht sachlich zielführend sind, sondern eher dazu dienen, Diskussionspartner zu diskreditieren, um sich nicht mit deren Inhalt befassen zu müssen. So ist es mir zum Beispiel wichtiger, von dir eine Stellungnahme dazu zu erhalten, warum du Spiritualität/Esoterik pathologisierst, anstatt von mir eine Definition über diesen Begriff zu fordern.Diese Gegenfragen und andere Mechanismen finden sich in deiner Antwortstrategie immer wieder- und sind genau Die, welche ich weiter oben als (rhetorische) Gebilde bezeichnete.
In**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Ist mir zu doof, Topbody. Mitleser_innen können ja zum Glück nachlesen, worauf ich mich bezog.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 28, 2011 So ist es mir zum Beispiel wichtiger, von dir eine Stellungnahme dazu zu erhalten, warum du Spiritualität/Esoterik pathologisierst, anstatt von mir eine Definition über diesen Begriff zu fordern. bezeichnete. ja @topbody, das würde mich auch mal interessieren, warum ist Esoterik pathologisch und was weisst DU überhaupt über etwas das du pathologisierst. Sollte man sich nicht erst mal richtig schlau machen, bevor man über etwas urteilt??
To**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Autor Xenia, ich darf nicht fragen, was du mit pathologisieren meinst? Seltsam! Nun, dann erkläre mir, warum du meinst, dass ich Spiritualität/Esoterik pathologisiere. Aber bitte so, dass ich es verstehen kann, sprich mit ausführlicher Begründung und nicht nur mit einem dahingeworfenen Schlagwort.Inkognizo Aha, die Leser können es nachlesen und du kannst es nicht benennen Aber lassen wir es jetzt wirklich gut sein
In**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Inkognizo Aha, die Leser können es nachlesen und du kannst es nicht benennen Aber lassen wir es jetzt wirklich gut sein Ich habe alles schon lange benannt und das kann jede_r weiter oben nachlesen. Für Dein schlechtes Gedächtnis kann ich nichts.
To**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Autor (bearbeitet) Gut, so sei es mein schlechtes Gedächtnis ... --- und auf keinen Fall dein gezeigter Hang zur Unterstellung und Verfälschung bearbeitet Dezember 28, 2011 von Topbody
Xe**** Geschrieben Dezember 28, 2011 Nun, dann erkläre mir, warum du meinst, dass ich Spiritualität/Esoterik pathologisiere. Ganz einfach: Indem du schon in deiner Schlagzeile, folgenden Satz schreibst: "Menschen (insbesondere Frauen) von Spiritualität heilen" pathologisierst du .
Empfohlener Beitrag