Möchtest du mit mir Schlafen?

[Va****]

vor 7 Minuten, schrieb B-Jayyy:

Warum müssen Männer deiner Generation eigentlich immer allen mit "sich informieren" und so kommen?

Was hat das mit Männern meiner Generation zu tun? Als ob wir zwei so weit auseinander wären, falls Deine Angaben stimmen. Demnach hast Du die 80er und 90er durchaus noch selber wahrnehmen können. Waren Frauen damals rechtlich nicht geschützt? Gab es solch albernen Themen wie Catcalling, wurde man wegen Komplimenten niedergemacht?

Männerfeindlichkeit ist hier sehr wohl Thema, ob Du dies wahrnimmst oder nicht. Es braucht keine neuen Gesetze, wenn man die alten schon nicht durchsetzen kann. Eine echte Diskussion ist so lange sinnlos, wie  der eigentliche Elefant im Raum ausgeblendet wird. 

vor 16 Minuten, schrieb B-Jayyy:

Wenn dir an meinem Informationsstand in der Sache so viel gelegen ist, dann informiere DU MICH doch. 

Nö, ist mir nicht dran gelegen. Warum sollte mir daran gelegen sein Leute zu informieren, die mich ungefragt von der Seite anpupsen? Ich schreibe hier meine Meinung, mir ist völlig gleichgültig wem diese gefällt, ob ich damit anecke oder ob ich mich unbeliebt mache. Ich weiß doch wo ich bin. Abgesehen davon bin ich nicht dafür zuständig Leute zu informieren, die mitreden wollen, sich aber nicht selbstständig informieren können/ wollen und meist das nachplappern, was ihnen medial serviert wird. Jeder Mensch kann sich durchlesen, was der Wechsel von Nein heißt Nein zu Nur Ja heißt Ja faktisch bedeutet. Und wenn Du allgemein gehaltene Aussagen auf Dich beziehst, dann ist das Dein Problem. Du entscheidest ob Dir ein Schuh paßt,, nicht ich. Noch viel Spaß beim Dating in der Zukunft, an Deiner Stelle würde ich über eine gute Rechtsschutzversicherung nachdenken, die auch Strafrecht beinhaltet. Kann Dir ARAG-Premium empfehlen. 

[B-****]

vor 42 Minuten, schrieb Varrick:

Was hat das mit Männern meiner Generation zu tun?

Fällt mir halt bei Männern Ü50 so auf. Gen Xer und besonders Boomer schwingen diese Floskel halt häufig. Ich vermute, weil sie selber vermeiden wollen einen Punkt machen zu müssen, auf den man sie dann ggf. festnageln könnte. Ist aber nur meine persönliche Vermutung.
 

 

vor 44 Minuten, schrieb Varrick:

Demnach hast Du die 80er und 90er durchaus noch selber wahrnehmen können. Waren Frauen damals rechtlich nicht geschützt? Gab es solch albernen Themen wie Catcalling, wurde man wegen Komplimenten niedergemacht?

Ja, als Kind und ***ager habe ich diese Zeit wahrgenommen. Was in den Schlafzimmern der Erwachsenen vorging eher weniger. 
Catcalling und Komplimente sind nicht Thema von "Ja heißt Ja".
 

 

vor 46 Minuten, schrieb Varrick:

Männerfeindlichkeit ist hier sehr wohl Thema, ob Du dies wahrnimmst oder nicht. Es braucht keine neuen Gesetze, wenn man die alten schon nicht durchsetzen kann. Eine echte Diskussion ist so lange sinnlos, wie  der eigentliche Elefant im Raum ausgeblendet wird. 

Hörst du bitte auf festlegen zu wollen, was Thema des Threads ist? Das hat der TE gemacht... Es mag sein, dass all das was du hier vorbei am Thema anbringst für DICH ein Thema ist. Dann kannst du einen Thread dazu erstellen. Vllt. sage ich da ja auch was. 😁
Du legst aber nicht fest, was in anderen Räumen der Elefant ist. In diesem Raum hier ist der Elefant nicht der, den du in den Vordergrund rücken möchtest. Du musst dich einfach damit abfinden, dass es hier bereits einen Elefanten gibt. Der heißt "ja heißt Ja".
Dein Elefant darf natürlich auch thematisiert werden. Aber dann braucht der eben seinen eigenen Raum. Bau einen. 🤷‍♂️ Da kannst du dann "eine echte Diskussion" führen. Da du ja auch im WM Thread unterwegs bist, vllt. hilft ja Fußball: Du befindest dich hier gerade am FC Bayern Stammtisch und versuchst der Gesellschaft aufzudiktieren, dass sie sich über den BVB unterhalten soll, weil DU herausgefunden haben willst, dass der das EIGENTLICHE Thema ist. Ne, isser nicht. Zumindest nicht gerade hier. Ist eine Türe weiter...
 

 

vor 55 Minuten, schrieb Varrick:

Nö, ist mir nicht dran gelegen. Warum sollte mir daran gelegen sein Leute zu informieren, die mich ungefragt von der Seite anpupsen?

Wo habe ich dich denn angepupst? Ich habe mich ganz normal, sachlich und auf die Sache und deine Aussagen eingehend an dich gewandt. Das nennst du "von der Seite anpupsen"? Bist du sicher, dass diese Interpretation oder Darstellung haltbar ist?

Und es klang so, als sei dir daran gelegen, dass ich mich informiere. Und das du dir davon erhoffst, dass ich dann nachher ins gleiche Horn stoße, wie du. Leute wie ich müssen ja aufwachen, nicht wahr? 😉Klang zumindest etwas so. 
Aber gut, wenn du nicht informieren möchtest, glaube ich weiter den anderen. Die hatten zumindest Begründungen und Sichtweisen vorzubringen. Dir passt das ja alles so nicht, wie es jetzt geregelt wird. Also dachte ich, dir wäre daran gelegen, zu überzeugen. Wenn du dich nur aufregen wolltest, ist das natürlich auch fein. Gehts denn jetzt besser? 
 

 

vor einer Stunde, schrieb Varrick:

Ich schreibe hier meine Meinung, mir ist völlig gleichgültig wem diese gefällt, ob ich damit anecke oder ob ich mich unbeliebt mache. Ich weiß doch wo ich bin. Abgesehen davon bin ich nicht dafür zuständig Leute zu informieren, die mitreden wollen, sich aber nicht selbstständig informieren können/ wollen und meist das nachplappern, was ihnen medial serviert wird.

Ja, nur bist du halt immer noch nicht Thema. 😂 Son bisschen Main-Charakter-Syndrom hast du schon, oder? Und ein Freigeist biste. Okay! Hast du auch schon mal quer gedacht? Hinterfragt? Und all die guten Dinge? 😊 Bestimmt.
Gut, dann haben wir deine Selbstdarstellung als kritischer und hinterfragender Geist ja jetzt hinter uns. 

Und wenn du ja auch gar nicht informieren möchtest, dann sag doch mal was zu "Ja heißt Ja". Und zu den bereits vor zwei Kommentaren gestellten Fragen, die du wegignorierst. Kommunizierst du immer so? Indem du, wenn man dir was sagt oder dich was fragt, einfach so tust, als wäre es nie gesagt worden? Meinst du, du müsstest dich nicht mit den Inhalten deines Gegenübers auseinandersetzen? Stehst du da irgendwie drüber; gelten für dich andere soziale Normen; hältst du dich für etwas Besonderes? Hör doch mal auf mich als Person zu thematisieren. Meine Punkte sind viel spannender. 😉
 

 

vor einer Stunde, schrieb Varrick:

Jeder Mensch kann sich durchlesen, was der Wechsel von Nein heißt Nein zu Nur Ja heißt Ja faktisch bedeutet. Und wenn Du allgemein gehaltene Aussagen auf Dich beziehst, dann ist das Dein Problem. Du entscheidest ob Dir ein Schuh paßt,, nicht ich. Noch viel Spaß beim Dating in der Zukunft, an Deiner Stelle würde ich über eine gute Rechtsschutzversicherung nachdenken, die auch Strafrecht beinhaltet. Kann Dir ARAG-Premium empfehlen. 

Warum empfiehlst du mir eine gute Rechtsschutzversicherung fürs Dating in der Zukunft? Kannst du mir eine konkrete Gefahr mal aufmalen? Ich bin leider nicht in der Lage, mich selber zu informieren. Bitte lass mich doch nicht hängen und gib mich nicht auf. Wir sind doch beide Männer und müssen doch zusammenhalten. Willst du mich denn blindlings in eine Falle tappen lassen? Bist du wirklich so gemein? Ich bin halt zu doof zum denken UND zum googeln. Und ich glaube auch, du weißt viel mehr darüber als jedes Buch oder Google mir sagen könnten. Ich möchte von den Besten lernen. Von einem wie dir. Ich bin auf DICH angewiesen. Bitte hilf mir doch. Was muss ich rechtlich beachten und wogegen genau muss ich mich absichern? 

[Va****]

vor 2 Stunden, schrieb B-Jayyy:

Da kannst du dann "eine echte Diskussion" führen.

Wer sagt, daß ich eine Diskussion führen will? Und wie kommen Sie auf die absurde Idee, daß ich eine solche mit Ihnen führen würde?

Ihnen paßt die Meinung nicht, die ich geäußert habe. Bitte, aber warum langweilen Sie mich nun mit ellenlangen Romane? Anders herum wird ein Schuh daraus. Dies ist ein öffentliches Thema. Die Eingangsfrage lautete: Ich persönlich finde dieses "Nur Ja heißt Ja“ Prinzip ein wenig überzogen. Was meint ihr dazu? 

Dazu habe ich mich geäußert und zwar insofern als das ich dieses neue Gesetz als schädlich empfinde. Ihnen paßt das nicht? Mir doch egal. Wenn hie nur applaudiert werden soll, dann müssen solche Fragen eben im geschlossen Raum debattiert werden. Ansonsten werden Leute wie Sie damit leben müssen, daß es Abweichler gibt, die nicht jedem neuen Scheiß zustimmen. Und mit dieser ganzen Rabulistik mögen Sie sich Neunmalklug vorkommen, bei mir zeiht das nicht. Hinter all den Worthülsen versteckt haben Sie nichts anderes gesagt als "äußere Deine abweichende Meinung irgendwo anders". Ganz schön viele Worte für ein "halt's Maul". 

Sie brauchen mit 45 Jahren einen Rat? Werde erwachsen und lebe damit, daß nicht jeder Deiner Meinung ist. So, und nun darfst Du Dich gerne weiter auslassen. 

[am****]

@@Dave nbsp;,hallo gemeint ist, wenn dein Gegenüber zu dir sagt """ ich will das nicht """" ist jetzt für die doofen, das ist strafbar und auch gut so. Stell dir vor du würdest in dein Allerwertesten gebissen werden, uhhhh

[Mi****]

Vor 43 Minuten , schrieb Varrick:

Wer sagt, daß ich eine Diskussion führen will? Und wie kommen Sie auf die absurde Idee, daß ich eine solche mit Ihnen führen würde?

Ihnen paßt die Meinung nicht, die ich geäußert habe. Bitte, aber warum langweilen Sie mich nun mit ellenlangen Romane? Anders herum wird ein Schuh daraus. Dies ist ein öffentliches Thema. Die Eingangsfrage lautete: Ich persönlich finde dieses "Nur Ja heißt Ja“ Prinzip ein wenig überzogen. Was meint ihr dazu? 

Dazu habe ich mich geäußert und zwar insofern als das ich dieses neue Gesetz als schädlich empfinde. Ihnen paßt das nicht? Mir doch egal. Wenn hie nur applaudiert werden soll, dann müssen solche Fragen eben im geschlossen Raum debattiert werden. Ansonsten werden Leute wie Sie damit leben müssen, daß es Abweichler gibt, die nicht jedem neuen Scheiß zustimmen. Und mit dieser ganzen Rabulistik mögen Sie sich Neunmalklug vorkommen, bei mir zeiht das nicht. Hinter all den Worthülsen versteckt haben Sie nichts anderes gesagt als "äußere Deine abweichende Meinung irgendwo anders". Ganz schön viele Worte für ein "halt's Maul". 

Sie brauchen mit 45 Jahren einen Rat? Werde erwachsen und lebe damit, daß nicht jeder Deiner Meinung ist. So, und nun darfst Du Dich gerne weiter auslassen. 

Dafür, dass es Dir eigentlich total am Arsch vorbeigeht, schreibst Du aber verdammt viel, Opa.

Du fühlst dich insgeheim einfach nur als das misogyne 🍑🕳 bloßgestellt, das Du unabänderlich darstellst.

Wir leben in einer binären Welt - entweder man ist eine 1 oder ein 0. Man ist auf Seite der potentiellen Opfer oder auf der der Täter. Und Du machst es mit Deinen Äußerungen ziemlich eindeutig.

Du findest uns 💩 - wir finden Dich 💩. Schaun mer mal, wer besser damit leben kann.

[Mi****]

Vor 44 Minuten , schrieb Varrick:

Wer sagt, daß ich eine Diskussion führen will? Und wie kommen Sie auf die absurde Idee, daß ich eine solche mit Ihnen führen würde?

Ihnen paßt die Meinung nicht, die ich geäußert habe. Bitte, aber warum langweilen Sie mich nun mit ellenlangen Romane? Anders herum wird ein Schuh daraus. Dies ist ein öffentliches Thema. Die Eingangsfrage lautete: Ich persönlich finde dieses "Nur Ja heißt Ja“ Prinzip ein wenig überzogen. Was meint ihr dazu? 

Dazu habe ich mich geäußert und zwar insofern als das ich dieses neue Gesetz als schädlich empfinde. Ihnen paßt das nicht? Mir doch egal. Wenn hie nur applaudiert werden soll, dann müssen solche Fragen eben im geschlossen Raum debattiert werden. Ansonsten werden Leute wie Sie damit leben müssen, daß es Abweichler gibt, die nicht jedem neuen Scheiß zustimmen. Und mit dieser ganzen Rabulistik mögen Sie sich Neunmalklug vorkommen, bei mir zeiht das nicht. Hinter all den Worthülsen versteckt haben Sie nichts anderes gesagt als "äußere Deine abweichende Meinung irgendwo anders". Ganz schön viele Worte für ein "halt's Maul". 

Sie brauchen mit 45 Jahren einen Rat? Werde erwachsen und lebe damit, daß nicht jeder Deiner Meinung ist. So, und nun darfst Du Dich gerne weiter auslassen. 

Dafür, dass es Dir eigentlich total am Arsch vorbeigeht, schreibst Du aber verdammt viel, Opa.

Du fühlst dich insgeheim einfach nur als das misogyne 🍑🕳 bloßgestellt, das Du unabänderlich darstellst.

Wir leben in einer binären Welt - entweder man ist eine 1 oder ein 0. Man ist auf Seite der potentiellen Opfer oder auf der der Täter. Und Du machst es mit Deinen Äußerungen ziemlich eindeutig.

Du findest uns 💩 - wir finden Dich 💩. Schaun mer mal, wer besser damit leben kann.

[B-****]

vor 9 Minuten, schrieb Varrick:

Wer sagt, daß ich eine Diskussion führen will? Und wie kommen Sie auf die absurde Idee, daß ich eine solche mit Ihnen führen würde?

Also das du eine Diskussion führen möchtest hatte ich daraus interpretiert: 👇

 

vor 4 Stunden, schrieb Varrick:

Es braucht keine neuen Gesetze, wenn man die alten schon nicht durchsetzen kann. Eine echte Diskussion ist so lange sinnlos, wie  der eigentliche Elefant im Raum ausgeblendet wird. 

Da sprachst du von einer "echten Diskussion, die solange sinnlos ist..." Na siehe oben halt. 🤷‍♂️
Warum genau bist du jetzt ins "Sie" gewechselt? Hat das eine Botschaft, die ich nicht verstehe? "Sie" ist ja eine Höflichkeits- oder Respektsform. Habe ich mich gerade in der Nahrungskette bei dir hoch gearbeitet oder was heißt das? 🤔
Und klar führst du keine Diskussionen mit mir. Auch keine Unterhaltung. Das kommt total durch. Warum eigentlich nicht?

 

vor 14 Minuten, schrieb Varrick:

Ihnen paßt die Meinung nicht, die ich geäußert habe. Bitte, aber warum langweilen Sie mich nun mit ellenlangen Romane?

Eigentlich wollte ich ja erst mal klären, was deine Meinung überhaupt ist. Bisher blökst du ja nur. Warum ich dich langweile? Weil ich es kann und deine Aufnahmekapazität (#Roman ) bei mir dafür keine Rolle spielt. 🤷‍♂️ Die Frage ist aber eigentlich etwas blöd. Ich frage ja auch nicht, warum du mich hier mit deiner Verweigerung eine normale Unterhaltung zum Thema zu führen inhaltlich langweilst. Interessant ist gerade lediglich die Verweigerungshaltung eines Ü50ers, sich auf sachlicher Ebene einzulassen. Wenn dich das alles langweilt, dann antworte mir doch einfach nicht. 
 

 

vor 23 Minuten, schrieb Varrick:

Ihnen paßt das nicht? Mir doch egal. Wenn hie nur applaudiert werden soll, dann müssen solche Fragen eben im geschlossen Raum debattiert werden. Ansonsten werden Leute wie Sie damit leben müssen, daß es Abweichler gibt, die nicht jedem neuen Scheiß zustimmen.

Junge, Junge, Junge. Und genau so musst du damit leben, dass es Abweichler gibt, die von abweichenden Meinung der Abweichler abweichen. 🥴
 

 

vor 27 Minuten, schrieb Varrick:

Und mit dieser ganzen Rabulistik mögen Sie sich Neunmalklug vorkommen, bei mir zeiht das nicht. Hinter all den Worthülsen versteckt haben Sie nichts anderes gesagt als "äußere Deine abweichende Meinung irgendwo anders". Ganz schön viele Worte für ein "halt's Maul".

Rabulistik. Du wiederholst deine Vorwürfe, die du letztens bereits anderen Usern im WM Thread gemacht hast, 1:1. 😂 Als du da auf diese Art und Weise auch nicht weiterkamst, kam auch dort irgendein BlaBla von Rabulistik. ^^ 
Ich muss mir nicht neunmalklug vorkommen. Ich weiß, dass ich nicht dumm bin. Das reicht. 
Die letzten zwei Sätze sind wieder ohne Fundament. Mehrmals habe ich um Erklärung und Ausführung deiner Meinung mit Bezug zum Topic gebeten. Kommt ja nüschts... Und für alles andere vorgeschlagen, einen eigenen Thread zu eröffnen, wo du dann das Thema vorgibst. Du versuchst mir gerade Cancel Culture anzudichten. Dich cancelt doch aber gar keiner. Und schon gar nicht ich. Ich gebe dir seit anderthalb Seiten oder so eine Bühne. Du nutzt sie allerdings nur für Eigensabotage. Auch das ist von einem soziologischem Standpunkt interessant. 
 

 

vor 35 Minuten, schrieb Varrick:

Sie brauchen mit 45 Jahren einen Rat? Werde erwachsen und lebe damit, daß nicht jeder Deiner Meinung ist. So, und nun darfst Du Dich gerne weiter auslassen. 

Ja, ich brauche mit 45 noch Ratschläge. Ich bin mir sicher mit 55 auch noch. Erst heute musste ich mal gucken, wie man Blattläuse vom Weed runterwaschen kann. Antwort Zitronensäure und Backpulver und Wasser, ne Minute baden und dann in zwei Becken klar abspülen. Ein mal kalt, ein mal warm. Was soll ich sagen? Funzt! 👍
Ist bei dir auch anders? Du weißt mit 55 alles? Brauchst nie einen Rat? Und wusstest auch mit 45 schon alles? Nie ne Frage gehabt? <--- Genau deshalb dachte ich ja, du wärst halt mein Mann! Mein Macker, wenn es um Rechtsschutzfragen für zukünftiges Dating geht. Na komm, jetzt hab' dich doch nicht so. Welche Police brauche ich denn jetzt? 

[Do****]

Vermutlich werden Frauen die Gesetzesänderung sehr begrüßen. Ich kenne viele - mich eingeschlossen -, denen es Angst macht, dass ich im Falle einer VG mit Drogen und Co. nicht einmal beweisen kann, dass ich keinen Sex wollte. Die Gesetzesänderung gibt uns Hoffnung.

Die meisten Männer sehen das ähnlich und das freut mich sehr, die fühlen sich nicht gegängelt, weil es ihnen nie in den Sinn käme, sich auf "konnte ich ja nicht wissen, dass sie nicht vögeln wollte, sie lag halt da". Die meisten Männer argumentieren auch nicht mit "kann ja gar nicht mehr flirten", auch catcalling verachten die meisten. Das ist gut. Die wenigen, leider lauten, Ewiggestrigen, die dann bemühen, dass die Menschheit ausstirbt, wenn Frauen keinen Sex bereitstellen wollen, die meinen, die Frauen wären aber auch überkritisch oder gar zickig, sind dankenswerterweise in der Minderheit. Sie hier zu lesen, ist dennoch gruselig. Und zu sehen, dass sie immer und immer wieder ihren frauenfeindlichen Mist absondern müssen, Mods nicht eingreifen, zeigt, wie wichtig das Gesetz ist. 

[En****]

Es wird sich ja auch nur an Gesetze gehalten, wenn entweder die Notwendigkeit erkannt wird (moralische Gründe, Sicherheit für alle etc ), oder man Angst vor Strafe hat.

Natürlich gibt es auch Leute, die trotzdem mit 120 durch eine 30iger Zone rasen. Da wird wohl die Notwendigkeit nicht erkannt und die Angst vor Strafe existiert nicht.

Hier, bei diesem Gesetz, wird die Notwendigkeit mangels Moral und Empathie auch nicht immer erkannt, aber die Angst vor Strafe existiert, wenn sie sich nicht daran halten.

Zeigt das nicht noch deutlicher, wie WICHTIG deshalb eine Änderung ist!

Im Übrigen gilt das nicht nur für Frauen!!! Auch Männer haben ein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung und wenn eine Frau den Mann unvermittelt sexuell belästigt, hat der Mann genau so das Recht die Frau anzuzeigen! Frauen sind aber seltener grenzüberschreitend. Was auch nicht heißt, dass es das nicht gibt oder das weniger schlimm ist!!

Ich fand das "ja heißt ja" der Schweden besser, als "nein heißt nein ". Seitdem haben das auch andere Länder eingeführt.

Bei Dates bzw. vorherigen Telefonaten, habe ich immer gesagt, dass man davon ausgehen muss, dass ich NICHTS will! Ein generelles "nein", es sei denn ich sage deutlich "ja". So habe ich das Gesetz "umgangen" 🤣. Na ja, wenn "nein" auch "nein" heißt und ich VORHER zu ALLEM "nein" sage, braucht es eine Revidierung des neins. Also ein klares "ja".

Ja und Männer haben sich trotzdem mit mir getroffen und ich hatte sogar Sex mit manchen und eine jetzige Beziehung mit einem.

Ich hatte niemanden getroffen, der meinen Bedingungen nicht zugestimmt hätte!

Aber es geht auch nicht um das Gesetz an sich. Es geht darum wie Menschen andere Menschen behandeln! Dabei sollte es selbstverständlich sein, dass etwas nur mit gegenseitigem Einverständnis stattfindet!

Traurig, dass es dafür Gesetze braucht. Aber gut, dass wenigstens "Angst vor Strafe" Menschen davon abhalten könnte, wenn es nicht die Moral oder Empathie ist..

 

 

 

bearbeitet am Samstag um 08:13 von Enja781

[Va****]

Wenn Frauen nicht flirten wollen und keine Komplimente erhalten möchten, warum sind sie dann hier und präsentieren sich gerne halbnackt? 

 

 

 

[Anonymes-Mitglied-4]

Vor 23 Minuten , schrieb Varrick:

Wenn Frauen nicht flirten wollen und keine Komplimente erhalten möchten, warum sind sie dann hier und präsentieren sich gerne halbnackt? 

 

 

 

Marktwert

[Mi****]

Vor 35 Minuten , schrieb Varrick:

Wenn Frauen nicht flirten wollen und keine Komplimente erhalten möchten, warum sind sie dann hier und präsentieren sich gerne halbnackt? 

 

 

 

Die wollen einfach nur nichts von Miesnickeln wie Dir 😂.

[Do****]

vor 9 Stunden, schrieb Varrick:

Wenn Frauen nicht flirten wollen und keine Komplimente erhalten möchten, warum sind sie dann hier und präsentieren sich gerne halbnackt? 

 

 

 

Das hat mit dem Thema ja nun gar nichts zu tun. Aber Nebelkerzen zu zünden, um das Thema kaputt zu machen, ist auch ein Stilmittel, wenngleich ein dusseliges. 

[La****]

Am 16.7.2026 at 00:24, schrieb Constans:

In einer Gesellschaft, in der VG und Femizide wahrscheinlich sind, willst du den Schutz der Frauen wie gewährleisten? Entweder diese Männer handeln so, weil sie das irgendwo so gelernt haben. [...] Oder, die ganz bösen Buben, wissen jetzt wie sie sich auf eine eventuelle Anklage vorbereiten können. [...] Heißt auch das die erhoffte 'erzieherische Wirkung' so nicht eintreffen kann.

Die Wirkung wird in der breiten Masse bereits dadurch erzielt, dass sich im Bewusstsein aller festsetzt, sich vor dem Tun konkret zur der Frage zu äußern. Das wird sicherlich nicht in allen möglichen Situationen nötig sein, aber gerade wenn es im Prozess des Datings oder des Kennenlernens stattfindet, dann gibt es die klare Vorgabe, dass eine stillschweigende Zustimmung rechtlich nicht existiert und man sich gerade als Mann rückversichern muss, ob das, von dem man annimmt, dass es gerade gerechtfertigt ist, tatsächlich auch so vom Gegenüber gewünscht wird. Es gibt nämlich Situationen, in denen jemand (meist Frauen) ein Nein nicht mehr herausbringt, weil sie völlig blockiert ist und sich überrumpelt fühlt.

Ich hab in einem früheren Thread schon mal beschrieben, dass ich mit einer Freundin von mir dieser falschen Annahme unterlag als wir das erste Mal miteinander geschlafen haben. Irgendwann später hat sie mir dann erzählt, dass sie das in diesem Moment nicht wollte, aber unfähig war, das zu artikulieren oder auch nur sich abzuwenden oder anders körperlich auszudrücken. Ich war regelrecht schockiert, dabei ist mir selbst gar kein Schaden entstanden, sondern ich habe Schaden verursacht - glücklicherweise keinen bleibenden. Ich habe nicht gemerkt, dass sie nicht so weit war, sie hat es nicht aussprechen können. Eine ganz schlimme Situation. Wir haben das dann, nachdem sie mir davon erzählte, gemeinsam sowohl sachlich als auch emotional miteinander aufgearbeitet und ich habe erst dadurch richtig verstanden, wie diese Unfähigkeit, in einer solchen Situation noch ein Nein zu formulieren, entstehen kann und was sie für den Menschen bedeutet. Ich habe danach nie wieder bei einer Frau einfach angenommen, dass das, was sich andeutete, auch das ist, was sie will, sondern mich zu Beginn immer angemessen rückversichert bzw. gerade bei spontanen Begebenheiten oder Blind Dates darauf hingewiesen, dass sie jederzeit ohne Probleme oder Scheu stoppen darf oder auch nur erklären, wenn etwas nicht für sie passt oder sie sich unwohl mit etwas fühlt.

Dafür brauchte es bei mir kein Gesetz, sondern eine Information, dass ich mich in einem bestimmten Fall ganz offensichtlich nicht angemessen verhalten habe, ohne es zu merken. Und wenn man sich so umhört, kommen solche Situationen viel öfter vor als gerade Männer es annehmen. Wir alle könnten in diese Falle tappen, die uns niemand anderes stellt, sondern in unserem eigenen Unvermögen begründet sein kann, die Situation gut und richtig einzuschätzen.

Eine entsprechende Gesetzgebung dient der Klarheit, auch für uns Männer. Sie ist keine Gefahr und kein Problem, sondern ein Gewinn für alle.

Dass jemand, der vorsätzlich eine Untat begehen will, dies auch weiterhin tun wird, wie @Constans beschreibt, stimmt wohl, aber um diese Verbrecher geht es bei der Regelung ja nicht, sondern um die "ganz normalen" Männer, die in solchen Momenten situativ falsch entscheiden könnten, wenn kein eindeutiges "Ja" ausgesprochen, sondern nur angenommen wird.

bearbeitet am Samstag um 22:57 von LacusLenitatis

[Co****]

Ich habe dankenswerter Weise den Link zum Gesetzestext zugesendet bekommen. Es gibt weiter die Möglichkeit, das eine Zustimmung nonverbal erfolgt.

Ich bin da raus. Mir wird das deutlich zu kompliziert. Am Liebsten hätte ich dann vorher ein unterschrieben Zettel mit der Zustimmung und für was es die Zustimmung gibt. Aber den wird es wohl nicht geben. Ich habe aufgrund der Neurodivergenz keinerlei Chance so gelingend für mich Sexualität auszuleben. Ja ist ein schönes Wort, und konkludentes Handeln auch schön. Nur kann ich damit nix anfangen. Das kostet mich viel zuviel Gehirnleistung bei einem Date zu raten wofür genau ich jetzt eine Zustimmung erhalten habe. Und ihr 'konkludentes Handeln' werde ich vermutlich zu 75% übersehen. Das würde mich frustrieren und die Frau auch.

Die Gefahr eines Irrtums meinerseits ist zu groß. Und die Konsequenzen daraus für mich nicht absehbar.

Wenn Sexualität, dann nur mit Frauen, die mich länger kennen (und mich lesen können) und die ich länger kenne (und ich gelernt habe zu lesen). Alles andere geht nicht mehr.

Für mich als Autist ist ein Nein aus technischer Sicht bedeutend einfacher gewesen. Weil der Bezug (worauf sich die Ablehnung bezieht) deutlich besser erkennbarer ist als bei einem Ja wo recht unklar ist wo aus dem Ja wieder ein Nein wird.
Bei Fremden Frauen bin ich da völlig aufgeschmissen. Ich bräuchte eigentlich viele Gespräche davor. Aber wann bekommt man so ein Luxus schon mal.....

[Luderwicht]

vor 11 Stunden, schrieb Anonymes-Mitglied-4:

 

Marktwert

Was denn sonst 🤔🤫

Am 17.7.2026 at 13:56, schrieb Varrick:

Spielt ja bei der Glaubwürdigkeit einer Person auch eine Rolle. Gut, nicht im modernen Taka-Tuka-Land.

 

In einem Rechtssystem, in welchem es Beweise für eine Straftat benötigt ist es nun einmal so, daß es Beweise braucht. Natürlich brauchen Leute, die sich an jeder meidialen Hetzjagd beteiligen so was Überflüssiges wie Beweise nicht. Da wird man dann schuldig bei Verdacht. Der angebliche Täter ist ja ein toxischer Mann, der muß einfach schuldig sein.

Es gibt Länder, in denen heiraten die Menschen noch und Frauen sind sich sehr wohl ehelicher Pflichten bewußt. Das sind jene Länder, in denen sich Völker noch vermehren. Dann wiederum gibt es Länder, in denen Frauen darauf gedrillt werden einen lebenslangen Egotrip zu fahren, einen Mann nicht mehr dauerhaft an sich binden können, keine Kidnder mehr gebären, höchstens noch als Statussymbol so ab Anfang 40, sich dafür im Gegenzug "50 Shades of Grey" reinziehen und statt mit einem Mann lieber promiskuitiv leben. Das sind Länder, deren Völker bald auf der Roten Liste landen. 

Also ich wundere mich nicht, warum die jungen Männer langsam aufwachen und keinen Bock mehr darauf haben einen Vertrag einzugehen, der Ihnen nur Nachteile und keinen einzigen Vorteil einbringt. 

Vorteil in der Ehe war, jederzeit Sex haben zu können, auch wenn die Frau nicht wollte? 😳

Was stimmt mit dir nicht?

 

[En****]

vor 5 Stunden, schrieb Constans:

Ich habe dankenswerter Weise den Link zum Gesetzestext zugesendet bekommen. Es gibt weiter die Möglichkeit, das eine Zustimmung nonverbal erfolgt.

Ich bin da raus. Mir wird das deutlich zu kompliziert. Am Liebsten hätte ich dann vorher ein unterschrieben Zettel mit der Zustimmung und für was es die Zustimmung gibt. Aber den wird es wohl nicht geben. Ich habe aufgrund der Neurodivergenz keinerlei Chance so gelingend für mich Sexualität auszuleben. Ja ist ein schönes Wort, und konkludentes Handeln auch schön. Nur kann ich damit nix anfangen. Das kostet mich viel zuviel Gehirnleistung bei einem Date zu raten wofür genau ich jetzt eine Zustimmung erhalten habe. Und ihr 'konkludentes Handeln' werde ich vermutlich zu 75% übersehen. Das würde mich frustrieren und die Frau auch.

Die Gefahr eines Irrtums meinerseits ist zu groß. Und die Konsequenzen daraus für mich nicht absehbar.

Wenn Sexualität, dann nur mit Frauen, die mich länger kennen (und mich lesen können) und die ich länger kenne (und ich gelernt habe zu lesen). Alles andere geht nicht mehr.

Für mich als Autist ist ein Nein aus technischer Sicht bedeutend einfacher gewesen. Weil der Bezug (worauf sich die Ablehnung bezieht) deutlich besser erkennbarer ist als bei einem Ja wo recht unklar ist wo aus dem Ja wieder ein Nein wird.
Bei Fremden Frauen bin ich da völlig aufgeschmissen. Ich bräuchte eigentlich viele Gespräche davor. Aber wann bekommt man so ein Luxus schon mal.....

Dieses "Unrecht" ist aber schon immer passiert, unabhängig vom Rechtssystem.

Soll das einfach weiter so bleiben? 

Jetzt würde sich vielleicht ändern, dass VORHER mehr darüber gesprochen wird. Da sind natürlich auch die Frauen mehr in der Pflicht. 

Ich hatte einfach ALLES verboten. Also ein generelles "nein" ausgesprochen, bis ich "ja" sage. 

Ich habe große Probleme damit, wenn ich einfach überrumpelt werde. Natürlich kann ich dann immer noch "nein" sagen und wenn er dann nicht aufhört, hat er einen Fehler gemacht. Vorher noch nicht. 

Das führte aber auch dazu, dass ich dauernd in Alarmbereitschaft war. Ich musste schon im Vorfeld erkennen können, dass evtl. gleich etwas passiert, das ich nicht will und wogegen ich mich wehren muss. 

Männer erkennen das nicht immer. Männer wollen es vielleicht auch nicht immer erkennen. Männer versuchen es nach einem "nein" vielleicht doch noch 30 Mal. (Nicht alle Männer! Aber das ist als geschlechtlicher Unterschied gemeint) 

Frauen nehmen es hin. Frauen geben sich die Schuld. Frauen müssen sich wehren, statt zuzustimmen. Frauen sind vielleicht undeutlich in den Signalen.

Natürlich muss ich sehr deutlich sein, wenn ich ALLES verbiete. Das habe ich mir angewöhnt und natürlich habe ich darüber auch immer geredet.

Ich habe auch einiges an Erfahrung. Viel negatives in der Zeit von 18 bis Ende 20.

Ich dachte, es wäre "normal", dass Männer so sind. Vielleicht war es damals auch noch "normal'. Es war ja nichtmal strafbar. "Nein heißt nein" galt da noch nicht.

Es gibt aber auch Männer, denen es wichtig ist, dass es auch der Frau gut geht und dass sie nichts mitmachen oder über sich ergehen lassen muss, das sie eigentlich nicht will.

Also wäre es sehr sinnvoll auf Signale zu achten..

Ich mag es bei der Anbahnung von Sex, wenn das Schritt für Schritt läuft. Langsam und vorsichtig. (Nicht zeitlich gesehen).

Am Oberschenkel anfangen und langsam hochstreicheln. Beine gehen zu = nicht weiter. Beine gehen auf = ja, bitte weiter. Ist ja nicht so schwer, oder?

Da gibt es auch noch die Chance die Hand weg zuschieben. Die Hand direkt in den Schritt zu legen, ist übergriffig. Es sei denn es gibt die Generalerlaubnis. 

 

Also eigentlich "muss" man nur so sein, dass der Andere vorher immer noch eine Wahl hat bzw. die Möglichkeit auszuweichen oder abzubrechen. Nicht einfach tun.

Auf ein "nein" zu warten, bedeutet, dass eine Grenze bereits überschritten wurde. Zumindest, wenn die Person überrumpelt wurde. Natürlich kann sich das Gefühl auch mittendrin ändern und die Person mittendrin aufhören wollen. Da zählt natürlich weiterhin "nein heißt nein". Es muss nicht sekündlich "ja" gesagt werden. 

Und dann lese ich im Forum, wie sich darüber beschwert wird, dass die Frau etwas nur über sich ergehen lässt. Sie sagt dann zwar nicht "nein", aber auch nicht "ja".

Oder dass die Freundin nicht blasen will und wie gemein das doch ist.

Die Wünsche oder persönlichen Präferenzen und Grenzen werden immer noch zu gerne ignoriert.

Man muss auch nicht anzeigen. Manchmal würde es auch reichen, sagen zu können, dass das strafbar ist, was er da tut! Ein Druckmittel, damit er Grenzen akzeptiert. 

Obwohl ich mich dann auch sofort trennen würde. Für mich kann das keine Liebe sein, wenn die eigene Befriedigung auf Kosten des Anderen "erzwungen" werden soll.

 

 

 

[Va****]

vor 10 Stunden, schrieb Luderwicht:

Was stimmt mit dir nicht?

Was stimmt mit Ihnen nicht? Jetzt tragen Sie schon eine Brille und können immer noch nicht richtig lesen. Bei dem Optiker würde ich aber gleich morgen reklamieren.

[Al****]

Zettel:

Ja ....Nein... Vielleicht

[En****]

Ich will nicht, dass dieses Thema verloren geht, weil es ZU wichtig ist. Daher schreibe ich jetzt täglich 🤣.

Es geht auch nicht um Politik (egal, was da entschieden wird). Es geht um Einstellung und Menschenrechte! (Ja, auch Frauen sind Menschen)

Andauernd gibt es Threads, in denen Männer ihr Leid klagen. Sie will keinen Sex, sie will sich nicht von Anderen Ficken lassen, sie will nicht blasen o.ä.

Immer und immer wieder, so als wären Frauen irgendwie verpflichtet, Dinge zu tun, die sie nicht wollen. 

Und dann wird gedroht! So als würde eine Drohung machen, dass sie auf einmal doch will. Ja, vielleicht macht sie das dann freiwillig gegen ihren Willen. Aber es wäre immer noch gegen den Willen. Also kein "ja". 

Es wird einfach mal angenommen, dass sie sich mit Oralsex zu revanchieren hat, wenn er das macht.

Achtet eigentlich irgendwer darauf, ob die Frau das auch wirklich will?.

Ja, natürlich! Das weiß ich auch und ich möchte mich tatsächlich dafür bedanken, obwohl ich sowas als Selbstverständlichkeit ansehe. Es gibt immer noch genug, die es anders sehen. Das MUSS sich ändern!

Frauen sind auch Menschen!

 

 

 

bearbeitet vor 6 Stunden von Enja781