Doggystyle bei Frauen

[sm****]

vor 3 Minuten, schrieb Anonymes-Mitglied-3:

Die einen sinnieren halt gerne viel darüber, die anderen haben schon Sex 

...und wieder andere kommentieren sinnfrei;)

[2_****]

vor 15 Minuten, schrieb Anonymes-Mitglied-3:

Die einen sinnieren halt gerne viel darüber, die anderen haben schon Sex 

Genau.....weniger drüber denken, einfach machen😁💁‍♂️

[Ad****]

Ganz einfach.Meine Ex wollte es und mir hat es auch spaß gemacht.Gearade die Möglichkeit das Gefühl Öiebesspiel zu intensivieren indem.ich sie an den Hüften packen und heranziehen konnte hat uns beiden gefallen.

[Ad****]

...Liebedspiel...

[Gr****]

Ist ein Kondom für Doggystyle dann eigentlich ein Doggybag? 🤔

bearbeitet April 17 von GreyC

[Gr****]

vor 38 Minuten, schrieb 2_Meter_Typ:

Genau.....weniger drüber denken, einfach machen😁💁‍♂️

Nike wusste 1988 schon, dass da was dran ist 

bearbeitet April 17 von Gradus

[La****]

Am 16.4.2026 at 00:43, schrieb queenwolf19:

Hey ich merke das viele frauen und Männer in ihrem Profil angegeben haben doggystyle an die Frauen und Männer Welt was findet ihr am doggystyle so geil das würde mich mal interessieren

Wie meinen? Ich setze mal Interpunktion und so:

Zitieren

Hey, ich merke, dass viele "Frauen und Männer" in ihrem Profil angegeben haben.

Die sind vermutlich bisexuell.

 

Zitieren

Doggystyle an die Frauen!

Also doggy-aktive Frauen, vermutlich mit Strap-on.
Wer's mag, einfach machen.

 

Zitieren

Und Männer-Welt was findet ihr am doggystyle so geil?

"Die Männer-Welt" findet das nicht durchgehend "geil", insbesondere nicht, wenn es darum geht, dass Frauen den Mann doggy beglücken, sind die Meinungen sehr geteilt. Aber zu sowas (aktiv wie passiv) äußern sich ja die vehementesten Befürworter laufend in diesen Threads. Das erweckt dann vielleicht den Anschein, dass "die Männer-Welt" sowas durchgehend "geil findet".

 

Zitieren

Das würde mich mal interessieren.

Sex. Das große Mysterium.
Und falls im Detail doch irgendwas anderes gemeint war, empfehle ich, sich in Schriftform klarer und angemessener auszudrücken.

bearbeitet April 17 von LacusLenitatis

[Gr****]

Beeindruckend, welche Wissenschaft ums Vögeln gemacht werden kann.  😅 

[Lo****]

Diese Stellung gibt es seit Urzeiten, ausserdem kommt man so angeblich sehr tief...

[HansDampf77]

vor 3 Stunden, schrieb GreyC:

Beeindruckend, welche Wissenschaft ums Vögeln gemacht werden kann.  😅 

Einigen würde es ganz guttun, sich mal etwas über Sexualität zu Informieren, ink. diesbezüglich das andere Geschlecht (wenn man nicht gleichgeschlechtlich Sex hat)…

[Le****]

vor 7 Stunden, schrieb Gradus:

sinngemäß viel "bla bla bla"
In einem anderen Post hast du geschrieben, dass die Missionarsstellung für dich quasi die 'Wiege der Zivilisation' ist.

Habe ich das? Ist Gradus da was Großem auf der Spur?

Ich möchte mit einer Einordnung beginnen.

Entgegen den Aussagen von Gradus, die ich sinngemäß so verstehe, dass er hier einen Widerspruch konstruieren möchte:

Jemand anderes schrieb in einem völlig anderen Kontext was mit Missionarsstellung und ich erwiderte sinngemäß,
was das doch für ein schönes Bild ist - die Missionarsstellung als Wiege der Zivilisation.

Ich habe lediglich einen Kommentar aufgenommen und bestätigt.
Hier direkt nachzulesen:

vor 18 Stunden, schrieb HansDampf77:
"Vielleicht hat die Missionarstellung dazu beigetragen das wir uns von vielen Tieren „unterscheiden“ und so zu Menschen wurden… "

Meine Antwort darauf:
"Ein schönes Bild, Hans. Die Missionarsstellung als Wiege der Zivilisation. "

Lieber Gradus,
nun zur Dir.

Kontext ist kein Ort in Ostdeutschland.
Man muss ihn sich schon erschließen können. 😉

ich merke, mit welcher fast schon rührenden Akribie Du meine Beiträge verfolgst.
Es ehrt mich ja fast, dass ich einen so engagierten Fan habe, der sich offenbar jedes meiner Worte notiert.

Das Problem ist nur,
dass Fleiß kein Textverständnis ersetzt. Dabei ist Kontext so wichtig.

Du versuchst hier krampfhaft, mir einen Widerspruch zu unterstellen, den es nur in Deiner selektiven Wahrnehmung gibt.
Dass Du Dir aus meinen Zeilen einen eigenen "wilden Ritt" zusammenbastelst,
sagt mehr über Deine internen Deutungsrahmen aus als über meine.

Scheinbar ist die Analyse meiner Person für Dihc mittlerweile spannender als jeder eigene Beitrag zum  eigentlichen Thema.
Das wirkt, verzeih die Offenheit, ein wenig obsessiv

Vielleicht solltest Du die Zeit, die du mit dem Schnüffeln in meinen alten Beiträgen verbringst,
lieber nutzen, um den Unterschied zwischen der Würdigung eines Kommentars und einer eigenen Meinung zu erlernen.
Das würde das Niveau Deiner Einwürfe massiv anheben. ✨

Möchtest Du mir hier mitteilen, warum Du mich derart angehst?
Gefällt es Dir nicht, dass ich zumeist sehr sachlich mit dabei bin, dass ich mir nichts unterstellen lassen und gern wieder zum Thema zurückführe oder Widersprüche und Meinungen hinterfrage? 
Was ist es, das Dich stört?
Hier gebe ich Dir Deine  Five Minutes.
Nutze sie oder tu Dir selber einen Gefallen , lass mich in Ruhe und bau Dir ein erfülltes Leben auf. 

bearbeitet April 17 von Leise_statt_Laut

[Lä****]

Fühlt sich halt gut an.

[Le****]

vor 5 Stunden, schrieb GreyC:

Ist ein Kondom für Doggystyle dann eigentlich ein Doggybag? 🤔

Danke dafür.
Ich kann jetzt um kein Doggybag im Restaurant mehr bitten. 

 

vor 36 Minuten, schrieb HansDampf77:

Einigen würde es ganz guttun, sich mal etwas über Sexualität zu Informieren, ink. diesbezüglich das andere Geschlecht (wenn man nicht gleichgeschlechtlich Sex hat)…

Merkst Du was, Hans?

Sobald man hier hinterfragt oder (Gott bewahre)zum Mitdenken einlädt, wird das sofort als moralische Zeigefinger-Einordnung missverstanden/interpretiert und abgewehrt.

Ich ahnte schon, dass sich hier manch eine:r den Schuh sofort anziehen wird.
Wer sich bereits beim bloßen Hinterfragen angegriffen fühlt, bei dem ist der Raum für Reflexion natürlich begrenzt. 
Da kann man dann wohl kaum noch erwarten, dass überhaupt die Bereitschaft besteht, sich tiefergehend über Sexualität zu informieren.

Man "macht es" schließlich, also weiß man alles darüber. 
Dass zwischen funktionaler Abwicklung und echter Sexualität Welten liegen, bleibt in dieser Logik leider auf der Strecke.

Dein Hinweis wegen gleichgeschlechtlich ist nett gemeint, aber ich unke, dass viele selbst über den eigenen Körper nur wenig wissen. 
 

 

bearbeitet April 17 von Leise_statt_Laut

[Gelöschter Benutzer]

Man kann Dinge hinterfragen, ohne daraus direkt eine Hierarchie von „verstanden“ und „nicht verstanden“ zu machen.
Oder man wertet Widerspruch als mangelnde Reflexionsfähigkeit ab und verkauft das als offene Diskussionskultur. 

Es lebe die gepflegte Schubladisierung! 

[Le****]

vor 8 Stunden, schrieb smoothtongue:

Moralische Bedenken sind meiner Meinung nach in Sachen "Doggy" überflüssig, die Stellung macht Spaß, und nach meinem Dafürhalten hat sich noch keine meiner Partnerinnen dadurch erniedrigt gefühlt. Interessant sind aber die Fakten:

Es ist wissenschaftlich nicht eindeutig belegt, ob die Hündchenstellung (Doggy-Style) die allererste Sexualstellung der Menschheit war, aber sie gilt aus evolutionärer und anthropologischer Sicht als sehr wahrscheinlich eine der frühesten und natürlichsten Formen des Geschlechtsverkehrs.

Hier sind die Hintergründe:
Evolutionäre Perspektive: Unsere engsten lebenden Verwandten, die Schimpansen, praktizieren Geschlechtsverkehr typischerweise im "Doggy-Style". Es ist daher anzunehmen, dass frühe Hominiden ähnliche Stellungen nutzten.
Vergleich mit Bonobos: Bonobos, die ebenfalls eng mit dem Menschen verwandt sind, zeigen zwar häufiger ein Verhalten, das der Missionarsstellung ähnelt (aufgrund ihrer Anatomie), dennoch ist die Hündchenstellung bei vielen Säugetieren und frühen Hominiden als Grundform anzunehmen.
Historische Sicht: In der Antike, etwa im alten Rom, war das Liebesspiel sehr vielfältig, wobei die Hündchenstellung neben anderen Praktiken üblich war.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Hündchenstellung ist eine phylogenetisch sehr alte Stellung, die vermutlich lange vor der Zivilisation praktiziert wurde, aber ob sie exklusiv die "erste" war, bleibt spekulativ.

Doggy als mögliche Ur-Vorliebe?  

Danke für Deine Sichtweise, Smoothtongue.

Kannst Du Deinen Text noch mit Quellen ausstatten, damit man das nachlesen und prüfen kann?

Ich frage danach, weil Du die Schimpansen und Bonobos heranziehst.
Wir sind zu gleichten Teilen mit Schimpansen und Bonobos verwandt (wir sind genetisch fast identisch mit beiden, da tut sich prozentual kaum was, manche Teile sind näher bei den Schimpansen, andere Teile näher bei den Bonobos) und letztere nutzen die Missionarsstellung sehr intensiv.
Du schriebst aber, die würden nur "häufiger" Missionar nutzen.

Das Hauptstichwort Deines Textesist "spekulativ".
Ehrlich gesagt ist Spekulatius noch untertrieben, das ist reines Raten.
Trotzdem interessiert es mich, woher deine Informationen stammen.

Der aufrechte Gang und die Veränderung des Beckens bei der Frau begünstigen die Missionarsstellung.
Mein Wissensstand ist ebenfalls, dass 0, komma nix an Belegen für den Doggy als Urform gibt und alles nur Spekulation ist.
Das müsste dann auch wirklich extrem "ur" sein (wie lieben sich eigentlich die Urzeitkrebse aus dem YPS-Heftchen?),
denn wir gehen seit ca. 7-12 Millionen Jahren aufrecht, also lange vor der Gattung Homo.
es gibt Funde, die darauf hindeuten, dass bereits vor 11,6 Millionen Jahre frühe Menschenaffen in den Bäumen eine aufrechte Gangart nutzten.

Das sind roundabout eine knappe halbe Million Generationen, in denen sich der Mensch anatomisch massiv verändert hat,
allen voran der Aufrechtgang, die Beckenstellung und das Hirn … vor allem das Gehirn!
Empathie, Bindung, das ganze Programm halt. Das kann man doch nicht einfach ignorieren, nur weil ein Vorfahr im Miozän mal anders stand.

Warum zum Geier sollten wir uns sexuell an Wesen orientieren, die noch nicht mal Menschen waren? (was macht das aus denen, die es damit begründen? als was sehen die sich eigentlich?)
Die Evolution is ja kein Stillstand.
Da wir heute und bereits ewig lange anatomisch so gebaut sind, dass Blickkontakt und die MIssionarsstellung (wie bei den Bonobos) begünstigt werden, dann ist das doch eigentlich die natürliche Anpassung unserer Spezies.

Warum sollten wir uns an spekulativen Mustern von vor 500.000 Generationen orientieren,
wenn unsere heutige Anatomie eine ganz andere Sprache spricht?

Kurz gesagt, macht es Sinn, individuelle und sehr kulturell geprägte Vorlieben, in diesem Fall den Doggy, mit Spekulationen zu begründen?
Das macht für mich, übertrieben gesagt, so viel Sinn, wie diejenigen Menschen, die Fleischkonsum damit begründen, dass der Löwe ja auch Fleisch isst. 

Nichts für ungut
Ich wollte nur aufzeigen, wie wackelig dieser spekulative Ansatz eigentlich ist.

Wichtig ist doch, dass doggy zweien, die es machen, Spaß macht.
Moralisch muss das für niemanden ein Thema sein.
Jede:r zieht sich die Schuhe an, die passen.

Warum man es mag, sollte man in der heutigen Zeit suchen, denke ich.
 

Das war vielleicht sehr am Rande zum OT,
aber der Doggy und die Gründe, warum Menschen es mögen,
werden in der Diskussion in Teilen dort verortet.



 

[Gelöschter Benutzer]

Ich persönlich mag die Stellung, weil ich es als sehr sexy und bequem empfinde. @queenwoll19 hilft dir die Antwort? 🤔🥳

[Sa****]

Gestern um 09:19 Uhr, schrieb Kismet60:

Da fallen mir sehr viele Gründe ein, warum ich diese Stellung mag. Für mich kann der Schwanz tiefer eindringen und der Wechsel zwischen den Eingängen ist sehr einfach (sorry, Eingänge blödes Wort dafür) und dieser Wechsel kann überraschend sein, was ich auch sehr mag. Die Hände des Mannes zu spüren, kann sehr viel verraten und ist doch bei dieser Stellung auch sehr einfach. Ich kann dabei den Mann auch ganz gut verwöhnen. Und und und

Das Einzige, was mich stört, ist, dass man keine Augen hinten am Kopf hat.

Ich könnte jetzt auch Vorteile für eine andere Stellung nennen, aber ich halte wenig von Vergleichen, alles einfach genießen.

Wie darf man sich denn das "verwöhnen" in dieser Position vorstellen?

[Bo****]

Ich liebe den Anblick, wenn sie ihren Po hochdrückt und ihre Taille beim Hohlkreuz noch schmaler wirkt...wenn sie dann noch langsam den Po kreisen lässt und mich über ihre Schulter hinweg ansieht, bin ich hin und weg...aber es ist nur eine von mehreren perfekten Stellungen. 

Hoffentlich muss ich in Zukunft nicht währenddessen immer an Schimpansen, Bonobos und andere Primaten denken...an Hunde denke ich dabei eher nicht, denn ich nenne es Vorsichtshalber "von hinten". 

[Mi****]

 

Am 17.4.2026 at 20:16, schrieb Bolero2000:

Ich liebe den Anblick, wenn sie ihren Po hochdrückt und ihre Taille beim Hohlkreuz noch schmaler wirkt...wenn sie dann noch langsam den Po kreisen lässt und mich über ihre Schulter hinweg ansieht, bin ich hin und weg...aber es ist nur eine von mehreren perfekten Stellungen. 

Hoffentlich muss ich in Zukunft nicht währenddessen immer an Schimpansen, Bonobos und andere Primaten denken...an Hunde denke ich dabei eher nicht, denn ich nenne es Vorsichtshalber "von hinten". 

Bis zum Po Kreisen bin ich bei dir. Der Schulterblick wird dann aber für normal gelenkige Frauen schon schwierig.

An Tiere, Unterdrückung von Frauen oder sonstige konstruierte Bezüge denke ich dabei auch nicht. 

[Bo****]

vor 50 Minuten, schrieb Michaela4711:

Bis zum Po Kreisen bin ich bei dir. Der Schulterblick wird dann aber für normal gelenkige Frauen schon schwierig. 

Ein kurzer Blick kann ja schon langen und dann entspannst du dich wieder.🤷‍♂️

[Mi****]

Gerade eben, schrieb Bolero2000:

Ein kurzer Blick kann ja schon langen und dann entspannst du dich wieder.🤷‍♂️

"Knack" und der Spaß ist vorbei. 

[Bo****]

vor 21 Minuten, schrieb Michaela4711:

"Knack" und der Spaß ist vorbei. 

Dann bleibt nur der Spiegel🤕🤓

[Ro****]

Am 16.4.2026 at 06:40, schrieb Hoppas66:

Beide Partner brauchen sich dabei keine Gedanken über ihren Gesichtsausdruck zu machen 

Das ist mir auch als Erstes durch den Kopf gegangen. 🤣

[La****]

 

Zum Thema "Doggystyle" gibt es aus meiner Sicht eigentlich nichts anderes zu sagen/schreiben als zu anderen Praktiken sexueller Interaktion: Wenn zwei sich einig sind und Gefallen daran haben, dann nur zu. Es schadet ja niemandem, wenn zwei nach eigenem Willen miteinander tun, wozu sie Lust haben. Und wenn die einen beispielsweise behaupten, dass es da um ein Machtspiel geht, die anderen das aber abstreiten, dann gibt es offenbar (ebenfalls wie in anderen Spielarten auch) unterschiedliche Gefühle, Methoden und Herangehensweisen dazu. Wir Menschen sind eben nicht alle gleich.

Die Gründe, warum jemand Gefallen an einer Praktik hat, sind verschieden und für Außenstehende an sich nicht relevant. Es sollte ausreichen, wenn die beiden das miteinander klären, sofern der Wunsch danach besteht, sich das mitzuteilen. Ansonsten gilt: Um sich miteinander gut zu fühlen, braucht es nicht zwingend sachliche Erklärungen, warum man sich gut fühlt. Aber auch hier gilt zusätzlich, dass manche trotzdem gerne beim Sex plaudern. Ob dirty oder übers Wetter oder darüber, dass die Schlafzimmerdecke mal wieder gestrichen werden müsste ... Völlig egal. Hauptsache die beiden kommen damit klar, worüber sie reden wollen bzw. ob überhaupt.

Über andere zu urteilen und es für diese anderen Personen dann besser wissen zu wollen als sie es selbst für sich empfinden oder ein wiederholtes, pseudointellektuelles Trollen im Forum, bei dem man sich kommunikativ so unterirdisch verhält, wie man es gleichzeitig anderen vorzuwerfen versucht, schadet nur einem selbst - es sei denn, man ist als Troll nur auf die Reaktionen aus, an denen man sich weidet und die einem die Glückshormone ins Gehirn drücken - unabhängig davon, wie bekloppt man in einer "Community" (= sozialen Gruppe) rüber kommt.

Macht nix. Es darf sich ja jeder so großzügig selbst demontieren, wie er möchte.
 

[Bo****]

vor 4 Stunden, schrieb Leise_statt_Laut:

Da wir heute und bereits ewig lange anatomisch so gebaut sind, dass Blickkontakt und die MIssionarsstellung (wie bei den Bonobos) begünstigt werden, dann ist das doch eigentlich die natürliche Anpassung unserer Spezies.

Die Bonobos machen es in der Missionarsstellung, weil sie im Dschungel keine Spiegel für den verruchten Blickkontakt haben🐒🐵