Mollige Menschen haben es schwer...

[Gelöschter Benutzer]

Ich kann das was Engelschen_72 schreibt nur bestätigen,

Ich hab zwar keine so argen Gewichtsprobleme, ok- ein paar Kilos zuviel hab ich auch...

aber ich bekomme immer wieder mal ein "Nein Danke, du bist nicht mein Typ".

Anfangs dachte ich, "bin ich nicht schön, attraktiv, sexy und begehrenswert?".

Bis mir eine Frau dann mal geschrieben hat, "Dein Profil klingt mir zu hochgestochen, Du bist mir viel zu anspruchsvoll".

Spätestens da wusste ich (ok, das war mir schon klar als ich das erste Mal online gegangen bin), dass Frauen online eher einfach gestrickte Männer suchen und dass die Anderen Frauen nunmal die berühmte Nadel im Heuhaufen sind.

Oft ist die Erklärung so einfach, ich denke es wird auch nicht "nur" am Gewicht liegen.

 

Und das mit den 50x...

Swami2018 ist doch noch realtiv neu hier, mit 8 Beiträgen...

Dass die noch nicht mit hunderten von Männern Erfahrung gesammelt hat, darüber sollte sich Frau nun wirklich nicht lustig machen!

 

[Se****]

vor 2 Minuten, schrieb giotto94:

dass Frauen online eher einfach gestrickte Männer suchen

Gaaaaanz falsch! Zumindest für mich gesprochen.

 

vor 3 Minuten, schrieb giotto94:

Dass die noch nicht mit hunderten von Männern Erfahrung gesammelt hat, darüber sollte sich Frau nun wirklich nicht lustig machen!

Wer macht sich darüber lustig?

[En****]

vor 6 Minuten, schrieb giotto94:

Dass die noch nicht mit hunderten von Männern Erfahrung gesammelt hat, darüber sollte sich Frau nun wirklich nicht lustig machen!

Ich habe mich nicht lustig gemacht und auch sonst lese ich hier niemanden der das getan hat.

[Di****]

Bezogen auf:

die ficken nur ne Dicke, wollen aber keine Beziehung...und selbst wenn, wenn man's öfter erlebt.....und es einen wurmt.........muss man was ändern in seinem Leben. Entweder die Einstellung bei der Suche nachdem Passenden oder seinen Körper.

bearbeitet Februar 6, 2018 von DickeElfeBln

[te****]

vor 13 Stunden, schrieb Engelschen_72:

Ich finde nicht, daß ich da "zu kurz" schaue! Ich gehe davon aus, daß jeder Mensch weiß (oder sich entsprechend eigenständig informieren kann!), welche Lebensmittel einem Übergewicht "zuträglich" sind. Sprich auf was man eher verzichten sollte und was sich eher eignet!

Und nur weil`s z.B. Fastfood an jeder Strassenecke gibt, ist das für mich eben keine Ausrede! Warum? Siehe oben.

Auch eine sehr beliebte Ausrede "Ich habe schwere Knochen"... absoluter Blödsinn! Knochen sind nicht verantwortlich für Übergewicht!

ich habe nie behauptet das sie dafür verantwortlich sind----bitte richtig /auch vorheriges) lesen wenn man was zitiert.....zudem kennen wir uns auch nicht,also wie kann  man dann uber was urteilen.....meine knochenmasse beträgt 2,5kg,also schonmal gut 1 kg über durchschnitt. (untersucht im bw lazarett nach einem lkw unfall).....und wenns nach gewicht ginge was zb der bodymass index ja aussagt,wären die klitschko brüder beide übergewichtig...und die haben beileibe kein fett,sondern muskelmasse. Aber hier weiß es ja jeder besser....wie gesagt,ich habe bauch,aber damit komme ich klar,und die ein oder andere lady auch.Im gegenteil,die stehen wie ich auch auf was knuffiges.Zudem ich keine ausrede brauche,ich bin ich,und wems nicht gefällt schaut halt weg....mir gefällt hier ja auch nicht jede  :-P

[DrBallaballa]

vor 12 Stunden, schrieb Engelschen_72:

Ich finde nicht, daß ich da "zu kurz" schaue! Ich gehe davon aus, daß jeder Mensch weiß (oder sich entsprechend eigenständig informieren kann!), welche Lebensmittel einem Übergewicht "zuträglich" sind. Sprich auf was man eher verzichten sollte und was sich eher eignet!

Ich denke diese Grundannahme ist falsch. Alle Kinder und viele Heranwachsende wissen es eben nicht, werden aber eventuell von den Eltern gemästet bzw. dürfen essen was sie möchten. Auch viele Erwachsene wissen es nicht, schätze ich. Und die die es wissen werden permanent mit Essen konfrontiert und zeitgleich mit Bewegungsarmut annimiert.Jede noch so kleinste Bewegungseinschränkung wird gefeiert und gilt als hochinnovativ. Erst die Zentralverriegelung, da haste dir schon mal ein paar Schritte gespart oder ein sich zur Seite lehnen, dann brauchste heute nicht mal mehr den Schlüssel rumdrehen, macht alles die Elektronik. Ein Buch aus dem Regal holen? Mausklick! Einkaufen gehen? Mausklick!

Mit der mentalen Arbeit das gleiche....Überall wo man hinschaut...Alexa, Wikipedia, google.... Naja, Nebenthema...

Diese Permanentmöglichkeit an Essen zu kommen ist für mich sehr wohl kontraproduktiv (wenn man dann wirklich wollte, das alle sich vernünftig ernähren), denn wir können unsere Essgewohnheiten nur zum Teil bewusst steuern. Das ist ein autonomes Regulationssystem, welches dafür sorgt, dass das Körpergewicht langfristig konstant gehalten werden soll (und somit das individuelle Überleben sichert). Wissen, dass Nahrungs- und Energieaufnahme und Energieverbrauch aufeinander abgestimmt werden  sollte und sich so Verhalten sind für mich 2 Paar Schuhe.

Zum einen wird das Wissen (gerade die Informationen auf Lebensmitteln sind doch die reinste Verschleierungslyrik) für mich eindeutig versucht niedrig zu halten, zum anderen wird man gelockt, gelockt und wieder gelockt sich unvernünftig zu verhalten. Irgendwann sagt dir dann einer, "du bist zu dick", "du musst Sport machen" und "dieses Produkt macht schlank in x Tagen".

Und alle spielen das Spiel mit, nicht zuletzt die Kassen oder die Ärzteschaft....  Alle kennen das Hormon des Zuckerstoffwechsels (der Glukoseregulation), das Insulin. Das was vorher passiert, also wie Appetit und Hunger geregelt wird und welche Organe und Hormone beteiligt sind weiß schon kaum noch einer.

Dass in der Entwicklungsgeschichte Organismen stets eher mit Nahrungsmangel als mit Nahrungsüberschuss konfrontiert wurden mag bekannt sein. Dass sich dadurch Mechanismen entwickelt haben die sensibel auf einen Nahrungsmangel reagieren, aber relativ unempfindlich sind gegenüber zu hoher (also über das für die metabolische Homöostase notwendige Maß der) Nahrungsaufnahme...naja...klingt plausibel.

Dass die Transportkapazität für Leptin bereits bei normalgewichtigen Menschen ausgeschöpft ist, so dass die bei Übergewicht erhöhten Leptinspiegel im Blut nicht im gleichen Maße im Oberstübchen (ZNS) zu finden sind und das Oberstübchen somit keine adäquaten Informationen von "unten" erhält, wird kein Schwein interessieren, noch einer wissen....ist ja keine "Krankheit"

Von Hunger war noch keine Rede....Ghrelin...hat das wer schon gehört?

[Se****]

vor 3 Stunden, schrieb teddybaer61:

meine knochenmasse beträgt 2,5kg,also schonmal gut 1 kg über durchschnitt.

Dann bist du ein wahres Leichtgewicht, beanspruchen doch die Knochen eins gesunden Menschen etwa 12% seines Körpergewichts. Vielleicht hast du einfach eine schwere Haut? Die wiegt mehr als das Skelett - bei einem "normal" gewichtigen Menschen sind es etwa 10-12 kg.

[te****]

vor 30 Minuten, schrieb Selene09:

Dann bist du ein wahres Leichtgewicht, beanspruchen doch die Knochen eins gesunden Menschen etwa 12% seines Körpergewichts. Vielleicht hast du einfach eine schwere Haut? Die wiegt mehr als das Skelett - bei einem "normal" gewichtigen Menschen sind es etwa 10-12 kg.

ich hau mich hier weg vor den studierten wissenschaftlern hier........zitat (nachzulesen bei ntv)....

"Dr. Friederike Thomasius vom Osteoporose-Zentrum in Frankfurt am Main weiß, dass man sich nicht so einfach aus der Verantwortung ziehen kann. Die Schuld auf die Knochen schieben – das funktioniert nicht. "Skelette sind natürlich unterschiedlich beschaffen", erklärt sie. "Aber die Knochenbeschaffenheit erklärt maximal bis drei Kilogramm Gewichtsunterschied." Trotz ihrer Unterschiede weichen menschliche Skelette in ihrem Gewicht nicht sehr stark voneinander ab.

Dabei haben Frauen in der Regel etwas leichtere Skelette als Männer. Das Gewicht der Knochen wird außerdem vor allem durch Gene, Ernährung, Alter und Belastung bestimmt. So haben zum Beispiel Menschen, die über Jahre schwere körperliche Arbeit verrichteten, etwas stabilere Knochen, damit diese den Belastungen standhalten. Aber es bleibt: Auch im Extremfall sind es nicht mehr als drei Kilogramm."

...aber damit beende ich auch das thema für mich hier. Zudem ja mein gewicht hier angegeben ist,ich zu meinem ja auch stehe und das ja nur zum thema dicke sind fett durch essen hier angab.Aber vor soviel wissentschaftler und studierten komm ich nicht durch....loooooool........zudem ich beim letzten kommentar von knochenmasse sprach,nicht vom knochen gewicht...sicher hat ein normaler um die 10 kg knochen,aber bei stärkeren knochenbau variert das eben um bis zu 3 kg,wobei denn nun meines ,wissenschaftlich berechnete knochenmasse 2,5 kg mehr als der durchnitt beträgt.Mehr hab ich garnicht geschrieben

bearbeitet Februar 6, 2018 von teddybaer61

[Se****]

@teddybaer61

Was hat deine Antwort mit der von dir zitierten Aussage zu tun? Nüscht!

In dem von mir zitierten Text hast du schlichtweg Müll geschrieben? Vielleicht solltest du deine Aussage nochmal überprüfen bevor du etwas zitierst. 

[Gelöschter Benutzer]

vor 4 Stunden, schrieb Selene09:

Wer macht sich darüber lustig?

 

vor 4 Stunden, schrieb Engelschen_72:

Ich habe mich nicht lustig gemacht

[se****]

vor 31 Minuten, schrieb teddybaer61:

Aber die Knochenbeschaffenheit erklärt maximal bis drei Kilogramm Gewichtsunterschied." Trotz ihrer Unterschiede weichen menschliche Skelette in ihrem Gewicht nicht sehr stark voneinander ab.

das war wohl ein klassisches Eigentor,teddybaer......du hast geschrieben

 

vor 4 Stunden, schrieb teddybaer61:

.meine knochenmasse beträgt 2,5kg,also schonmal gut 1 kg über durchschnitt.

da aber das Knochengewicht eines Menschen ca 12% (bei Frauen,bei Männern ca 15%) beträgt.....wie selene bereits schrieb....kann bei dir mit 2,5kg Knochengewicht irgendwas nicht stimmen.....denn der UNTERSCHIED!! macht max. 3kg aus......oder wolltest du uns was über deine Knochendichte anstatt über deren Gewichts sagen?

 

weil Knochenmasse hat nichts mit dem Knochengewicht zu tun und das Knochengewicht nicht zwingend was mit der Dichte......

bearbeitet Februar 6, 2018 von sex_keeps_alive

[Di****]

Dat isser.....ich kann nicht weiter abnehmen ( derzeit will ich auch nicht) ich hab zu schwere Knochen und einfach zu viel Haut.....der neue Spruch

Himmel, nehmt dat bloss nicht als Ausrede........

[Se****]

vor 3 Stunden, schrieb DickeElfeBln:

Himmel, nehmt dat bloss nicht als Ausrede

Wer eine Ausrede sucht, der würde auch behaupten die Haare sind 1cm zu lang und bringen unnötig Gewicht auf die Waage.

[jetzabermalehrlich]

Bin selber muckelig und ich bin auch der Meinung, Sympathie entscheidet.

Ich habe noch nie verstanden, wie sich manche Menschen auf ein ganz bestimmtes "Beuteschema" festlegen.

Jeder Mensch ist anders und wer von uns hat schon diesesn makellosen Körper, wie ihn uns die Werbung Tag für Tag zeigt?

Und die meisten Menschen, die mir - sexuell - begegnet sind, hatten ganz gerne was in der Hand ;-))

[Gelöschter Benutzer]

vor 19 Stunden, schrieb teddybaer61:

.und wenns nach gewicht ginge was zb der bodymass index ja aussagt,wären die klitschko brüder beide übergewichtig

Der BMI bezieht sich auf normale/untrainierte Menschen und ist dort sehr wohl ein Indikator für Übergewicht, der schnell zu ermitteln ist, ohne viel zu messen etc.

[te****]

vor 6 Stunden, schrieb Just4Fuck:

Der BMI bezieht sich auf normale/untrainierte Menschen und ist dort sehr wohl ein Indikator für Übergewicht, der schnell zu ermitteln ist, ohne viel zu messen etc.

Also ist er dann nicht anwendbar auf schwimmer,radfahrer und sonstige die sport treiben,weil diese ja ihren körper fithalten,trainieren? Der BMI wurde seinerzeit entwickelt,um schnell und einfach über eine formel einen überblick des gewichtes über den durchnitt der menschen zu bekommen.Und darin waren damals auch sportler beteiligt.Und er ist nur ein index

 

vor 21 Stunden, schrieb sex_keeps_alive:

das war wohl ein klassisches Eigentor,teddybaer......du hast geschrieben

 

da aber das Knochengewicht eines Menschen ca 12% (bei Frauen,bei Männern ca 15%) beträgt.....wie selene bereits schrieb....kann bei dir mit 2,5kg Knochengewicht irgendwas nicht stimmen.....denn der UNTERSCHIED!! macht max. 3kg aus......oder wolltest du uns was über deine Knochendichte anstatt über deren Gewichts sagen?

 

weil Knochenmasse hat nichts mit dem Knochengewicht zu tun und das Knochengewicht nicht zwingend was mit der Dichte......

...und sicher hat die masse etwas mit gewicht zu tun,denn die masse wird in kg berechnet. Ein knochen mit weniger masse (auch knochendichte genannt) ist leichter als einer mit einer höheren dichte. Habe zwar nicht studiert,aber nadch meinem unfall damals,bzw der untersuchung im BW-lazarett seinerzeit sind mir solche sachen erklärt worden. Ich gestehe allerdings,das ich oben evtl etwas falsch ausgedrückt,bzw verwechselt habe.  Hier noch ein zitat aus dem web(nachzulesen bei planet wissen) :

"Unser Skelett hat einen Anteil von 12 Prozent am Gesamtgewicht, bei einem 75 Kilogramm schweren Menschen wiegen die Knochen also bloß neun Kilogramm.Selbst wenn jemand ein stabileres Skelett mit dickeren und dichteren Knochen hat, bringen sie bei dieser Größe maximal zwei Kilogramm mehr an Gewicht."

.......und bei mir sinds gemessen eben 2,5kg,sprich starker knochenbau durch hohe knochenmasse. Und wie gesagt,ich nehm das nicht als ausrede oder was weiß ich. Ich weiß das ich zuviel wiege,aber eben auch das gewicht ansich sagt ja nicht viel aus,wenn organisch ect alles ok ist. Gewicht eines menschen bezieht sich eben auf viele faktoren (wasser,muskelmasse,knochenmasse fettanteil,größe der inneren organe,hautanteil usw. Wer zb eine körperfettwaage zuhause hat,sollte sich mal mit der bedienunganleitung vertraut machen. Bei einigen wird das gut erklärt(auch wie die messungen,bzw werte überhaupt zustande kommen)

....so,und damit schließe ich für mich das thema,das leben hat schöneres zu bieten als sich über paar gramm auf den rippen zu ärgern,oder um mit den worten meines arztes zu sprechen...bei ihnen ist soweit alles ok,sie haben ihr wohlfühlgewicht

...euch noch nen netten abend.

 

 

[se****]

vor 2 Stunden, schrieb teddybaer61:

.......und bei mir sinds gemessen eben 2,5kg,sprich starker knochenbau durch hohe knochenmasse. Und wie gesagt,ich nehm das nicht als ausrede oder was weiß ich.

ist leider wieder nicht richtig...mit einer knochenmasse von 2,5kg liegst du nicht 1kg über über dem durch schnitt sondern drunter.......

 

vor 2 Stunden, schrieb teddybaer61:

.......und bei mir sinds gemessen eben 2,5kg,sprich starker knochenbau durch hohe knochenmasse.

weil ab 95kg körpergewicht  beträgt die knochenmasse 3,30-4,10kg......unter 3,3kg wird sie als sehr niedrig eingestuft.....also absolut nichts mit starker knochenbau durch hohe knochenmasse...sondern eher eine osteoporose aufgrund masseverlust und dadurch auch weniger dichte....

 

vor 2 Stunden, schrieb teddybaer61:

Habe zwar nicht studiert,aber nadch meinem unfall damals,bzw der untersuchung im BW-lazarett seinerzeit sind mir solche sachen erklärt worden

ok....ich habe medizinische aussbildungen....aber du hast bei der erklärung leider nicht aufgepasst...sorry...ist nicht böse gemeint....

ich könnte dir auch erklären wie es richtig ist....aber ich bin hier bei poppen....da hab ich besseres zu tun als anatomie/physiologie und pathophysiologie zu erklären.....ein schelm wer jetzt meint zu wissen,was.....

[Ni****]

Ich brauche keinerlei Index ,

nur die Brille auf lassen ,

wenn irgendwo mein Spiegelbild zu sehen ist .

[Gelöschter Benutzer]

vor 5 Stunden, schrieb teddybaer61:

Also ist er dann nicht anwendbar auf schwimmer,radfahrer und sonstige die sport treiben,weil diese ja ihren körper fithalten,trainieren? Der BMI wurde seinerzeit entwickelt,um schnell und einfach über eine formel einen überblick des gewichtes über den durchnitt der menschen zu bekommen.Und darin waren damals auch sportler beteiligt.Und er ist nur ein index

Wie Du selber schon erwähnt hast, ist er bei Sportlern, die Muskelaufbau betreiben nicht so einfach anzuwenden. 

Ich denke, kein Profiradfahrer oder Schwimmer muss den BMI fürchten. 

[En****]

Wie @Nitrobär schon sagt... ich brauche keinen BMI, keine Auflistung wieviel Muskelmasse mein Körper besitzt oder eine definierte Angabe, wieviel Kilogramm meine Knochen wiegen.

Schaue ich in den Spiegel, dann weiß ich, daß ich zu dick bin (für mein Empfinden). Und ich weiß auch sehr gut, ohne mir etwas schön zu reden, warum das so ist.

Und ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum man für sich selber nach zig Ausreden sucht, sich Zustände schön redet, wenn man doch genau weiß, warum`s so ist, wie`s ist.

 

 

[Di****]

vor 1 Stunde, schrieb Engelschen_72:

Wie @Nitrobär<~~geht nicht weg, Mist

 

Und ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum man für sich selber nach zig Ausreden sucht, sich Zustände schön redet, wenn man doch genau weiß, warum`s so ist, wie`s ist.

 

 

Weil man sich das dicksein und die erfolglosen Versuche des abnehmens abnehmbar machen will ( aus meiner Erfahrung, obwohl ich glaube, das dicke sooooooooooo verschiedenen nicht ticken, nur es nicht zugeben, zum jetzigen Zeitpunkt) 

[Ni****]

Na ja , ich kann schon verstehen das Leute die permanent damit scheitern ab zu nehmen , sich Das irgendwann " schön reden " um vor sich " das Gesicht wahren " .

Richtig wird´s dadurch aber nicht .

Ich bin schlichtweg zu dick weil ich das Falsche zu gern esse , nicht mehr die selbe Kalorien im Job verbrenne , mir aber  die nötige Selbstdisziplin fehlt daraus die richtigen und vor Allem dauerhaften Konsequenzen zu ziehen .

[Sp****]

Ja, dicke Männer haben es schwer. Es gibt ausreichend der "Norm" entsprechende Männer da draußen, bei denen sich Frau bedienen kann, wenn sie Sex haben will. Da kann der dicke Mann noch so nett sein, eloquent sein, gut gekleidet sein. Zur Wahrnehmung dieser Faktoren kommt es es erst garnicht. Den auch Frauen sind Triebgesteuert. Auch nach all den Jahren der Evolution sagt das Unterbewußtseinn "Der kräftige, sportlicher Partner sorgt dafür, daß ich gesunden kräftigen Nachwuchs habe" wohin gegen die Männerpsyche sagt "weiblich, rundliche Frau is fruchtbarer und wird aus meinem Samen gesunde Kinder gebären" Ist so, kann man sich nicht schön reden. Deswegen wird es immer mehr Männer geben die auf molligere Frauen stehen als Frauen die auf mollige Männer stehen. Plus das gesellschaftliche Geimpfe von Schönheitsidealen. Auch das kann man nicht wegdiskutieren, sonder muß weiter die Nadel im Heuhaufen suchen, das akzeptieren und damit leben oder sich ändern. Alles andere ist Selbstbetrug par excellence.

[te****]

so,nun noch ein letztes hier im thread von mir,dann wirds mir auch zu blöd. Hab ja schon erwähnt,wie cool ich es finde,wie einige meinen sich ein urteil über einen menschen (und damit meine ich nun nicht nur mich,so ist es auch oft in anderen themen zu lesen) zu bilden,den sie garnicht kennen.

Sicher hab ich oben etwas durcheinandergebracht,aber mir gings ja ansich nur um den sinn.Egal.ich brauch mir nix schönreden wegen verkorkster diäten,weil ich keine mache.Ich habe hier bilder drin,die mich zeigen wie ich bin,mit bauch und hab zu meiner größe auch mein gewicht drin,sprich,in allem steh ich auch öffentlich zu mir und meiner figur.

Was das oft betonte sexleben (bzw traurige sexleben angeht),beziehe ich mich weiter auf meinen satz hier irgendwo,wo ich sinngemäß schrieb,"Wer zu sich steht,bei dem klappts auch mit der nachbarin". Und so tue ich es auch. Denke mein leben beweißt mir das es richtig ist. Bin seit 35 jahren verheiratet (glucklich) ,und hab seit 7 jahren nen partner daneben (von dem meine frau weiß). Warum,wieso,weshalb werde ich hier nicht erläutern,dafür dürft ihr dann wieder gerne mutmaßen,lach.

Folglich muß ein molliger nicht die nadel im heuhaufen suchen,brauch sich nicht ändern,für keinen,sondern einfach nur sich selber annehmen,das positive seiner selbst austrahlen und das leben bejahen.....und das nicht nur als mann,sondern auch als frau.

Ich habe einige kennengelernt,auch auf anderen plattformen,auch diese sind dann irgendwann zu der einsicht gelangt und haben heute tolle partner gefunden,egal nun ob nur für schönen sex,oder auch für feste beziehung. So,nun entgültig hier raus....werde jetzt nur noch mitlesen,und mich meinerseits für über kommende kommentare amüsieren.

[De****]

Am 8.2.2018 at 13:08, schrieb Specki1975:

wohin gegen die Männerpsyche sagt "weiblich, rundliche Frau is fruchtbarer

Die Betonung sollte hier allerdings tatsächlich auf „rundere“, d.h. gesunde Proportionen bzw. Relationen Taille / Hüfte gelegt werden.

Bauchspeck (bzw. Damenwampe), Doppelkinn, Wurstfinger, Oberschenkel einer ukrainischen Hammerwerferin und ähnliche Merkmale kühlen den Fortpflanzungstrieb oft ganz erheblich ab; generell – wenn wir schon bei evolutionsbedingtem Scan sind – wird Übergewicht bei Frauen eher als hinderlich für die Aufzucht empfunden. Ungesund, frühe Sterblichkeit wahrscheinlich und im Aktivitätsradius eher eingeschränkt.

Kurzum, das Attraktivitätsschema beinhaltet durchaus kurvige Formen, im Wesentlichen also die landläufig akzeptierte pantomimische Darstellung einer Frau. Würfel sind entsprechend von der Verlosung ausgeschlossen.

Ein kleiner Tipp an die Frauen: Wenn Mann auf der Balz ausdrücklich das „hübsche Gesicht“ hervorhebt, ist das nicht selten ein eindeutiges Indiz dafür, dass die Proportionen etwas aus dem Ruder gelaufen sind. Kurzfristiges Interesse denkbar, mehr allerdings auch nicht. Wahrscheinlich nicht einmal das.

Der Mythos, dass übergewichtige Frauen für Männer den sexuellen Urknall darstellen, speist sich im Übrigen aus der gleichen Quelle, wie die irrlichternde Schutzbehauptung aller Dyskalkulisten, dass Einstein ein schlechter Schüler war und in Mathematik durch besondere Stumpfheit geglänzt hätte.

Zur Ausgangsfrage:  Ob es mollige Menschen schwerer haben, hängt von der Definition des Begriffes ab. Fest steht aber, dass attraktivere Menschen es in der Gesellschaft (das umfasst zugegeben inhaltlich relativ viel, der Zeit geschuldet musste ich allerdings auf einen Allgemeinplatz zurückgreifen) deutlich leichter haben . Eine Ausnahme bildet aber offensichtlich die Bewertung von Politkern.