Die Pille für den Mann ...

[Th****]

Mehr wie Du allemal.

Das heißt:
Mehr ALS du allemal.

[Lady_Greeneye]

dieser Mann hat keine Ahnung. Das ganze Gefasel, dass der Mann nur zahlt usw....

Lichtzeichner - kannst Du Dir in etwa vorstellen, was der wahre Lebensunterhalt z. B. für ein 14jähriges Kind ist? Es ist in diesem Alter stark im Wachstum und essen meist mehr als ein Erwachsener. Sie machen ständig Wachstumsschübe, brauchen Klamotten. In der Schule wird ständig Geld benötigt für Bücher, CD's, Ausflüge..... Dann die ganze Aufregung, wenn die Kinder krank sind. Die Nächte, die man sich um die Ohren schlägt, die Sorgen, die man sich macht. Dazu die Pubertätskrisen. Und da kommst Du mit diesen lächerlichen Aufrechnungen von Euros?

[Gelöschter Benutzer]

Zweckgebundener Unterhalt:

Das ist in manchen Fällen sicher richtig.

Das ist nicht nur in manchen Fällen richtig sondern in allen. Die Alleinerziehende ist keine Rechenschaft schuldig, wofür das Geld ausgegeben wurde, aber der Unterhaltspflichtige ist eine Rechenschaft schuldig, was er denn verdient! Wo ist da die Gleichheit?

[Lady_Greeneye]

Die Alleinerziehende ist keine Rechenschaft schuldig, wofür das Geld ausgegeben wurde, aber der Unterhaltspflichtige ist eine Rechenschaft schuldig, was er denn verdient! Wo ist da die Gleichheit?

dazu siehe meinen Kommentar oben.....

[Gelöschter Benutzer]

Das heißt:
Mehr ALS du allemal.

Dafür gibt es keine Regel! Als und wie sind in diesem Zusammenhang synonym. Und wenn Du meinst, daß du im Recht bist, erwarte ich eine Quelle dazu. Noch dazu hat das gar nichts mit dem Thema zu tun.

Dann die ganze Aufregung, wenn die Kinder krank sind. Die Nächte, die man sich um die Ohren schlägt, die Sorgen, die man sich macht. Dazu die Pubertätskrisen. Und da kommst Du mit diesen lächerlichen Aufrechnungen von Euros?

Ach ... das kostet ja enorm viel Geld ...

Aber ich als Mann kann rein gar nichts dafür, daß so eine Frau ein Kind von mir hat. Das ist allein der Entschluß der Frau. Die Frau hat die 100 prozentige Kontrolle darüber, ob sie ein Kind erziehen will oder nicht. Also sollte es auch ihr Vergnügen allein sein und keinen Mann damit belästigen, der für die Launen keiner Frau etwas kann.

Nochmal: Es muß nicht eine in Deutschland lebende Frau ein Kind pflegen und erziehen. Das ist alles Freiwillig und dann muß eine Frau auch die konsequenzen tragen und nicht ich als Mann, da ich ihr diese Aufgabe durch mein zeugen nur ermögliche.

bearbeitet August 17, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Lady_Greeneye]

es tut mir leid für Dich, Lichtzeichner, dass Du durch Deine Erfahrungen im Leben eine solche Meinung hast. Diskutieren macht da keinen Sinn.......

[Th****]

Dafür gibt es keine Regel! sind in diesem Zusammenhang synonym. Und wenn Du meinst, daß du im Recht bist, erwarte ich eine Quelle dazu. Noch dazu hat das gar nichts mit dem Thema zu tun.

Steht in jedem Schulbuch der Unterstufe (und die sollte man ja mindestens besucht haben) oder in der "Deutschen Grammatik" von Wahring

Ach ja... und diese Regel ist nicht von irgendeiner Reform der Rechtschreibung betroffen


Genauso wenig wie das Kinderkriegen von Männern kontrolliert wird!


Ach ja... mit ein wenig Verstand könnte das Kindermachen unter eurer Kontrolle stehn

bearbeitet August 17, 2008 von TheCuriosity

[Se****]

Wenn ich die Überschrift richtig verstanden habe, geht es um die "Pille für den Mann" (darunter verstehe ich die Möglichkeit, seine Fruchtbarkeit zu steuern).
Wir sollten uns darauf konzentrieren, nicht auf die - bereits aus anderen Threads bekannten - misogynen Ausfälle des TE. Dieser hat schon an anderer Stelle klargestellt, dass er die simple Regel des BGB, wonach Verwandte in gerade Linie einander Unterhalt schulden (also auch Väter für ihre Kinder einzustehen haben), für den schwersten Rückschlag der Zivilisation seit dem Zusammenbruch des weströmischen Reiches hält.

[Ti****]

...
Ach ... das kostet ja enorm viel Geld ...

Kinderbetreuung kostet in der Tat viel Geld, bei kranken Kindern erst recht, auch dann wenn es nur kurzzeitig ist. Um das zu verstehen, müßtest Du Dir aber den Aufwand ernsthaft verdeutlichen. Es ist nun einmal so, daß Eltern, insbesondere alleinerziehende, nicht frei über ihre Zeit entscheiden können. Traditionell übernahm und übernimmt meist immer noch die Frau die Rolle der zu Hause bleibenden Kindererzieherin. Das ist für den finaziellen Aufwand jedoch unbedeutend. Egal, wer sich mehr dem Kind widmet, diese Zeit steht nicht als bezahlte Arbeitszeit zur Verfügung. Rechne Dir das einmal durch.
Und weiter: Glaubst Du wirklich, daß Arbeitgeber sonderlich begeistert darüber sind, wenn Frau (oder Mann) wegen eines häufig kranken Kindes fehlen und sie den Ausfall tragen müssen? Das weitere kannst Du Dir auch selbst vorstellen.

Aber ich als Mann kann rein gar nichts dafür, daß so eine Frau ein Kind von mir hat. Das ist allein der Entschluß der Frau.

Anscheinend hast Du nur den Fall des von der Frau willentlich zum unwillentlichen Vater gemachten Mannes vor Augen. Selbst dann kannst du etwas dafür, Du hättest ja nicht vögeln müssen - hast doch selbst geschrieben, Handbetrieb wäre eine Alternative.
Was aber, wenn es eine von beiden unbeabsichtigte Schwangerschaft war? Alle Verhütungsmittel können versagen. Nach Deiner Auffassung trägt die Frau allein die Last. Warum? Du hattest den gleichen Spaß wie sie, wenn Du gut warst, sonst hatte sie weniger davon.

Deine Bemerkung, die Allgemeinheit sollte den finanziellen Unterhalt tragen, hat im bestehenden System etwas für sich, doch das ist ein rein politisches Thema... und das ist gegen die Forenregeln.

Salve , Titus

[wi****]

Hier muss ich dem LZ recht geben es *ist* fakt: Keine in deutschland lebende frau muss mutter werden, wenn sie es nicht will.

- erstmal die normale verhütung
- (wurde das kondom vergessen gibts noch die pille für danach)
- wenn die verhütungsmittel versagen, gibts die abtreibung
- wenn abtreibung nicht gewünscht ist, gibts die freigabe zu adoption
- wenn adoption nicht drin ist, gibts die babyklappe
- ist alles zu spät, gibts noch den "plötzlichen kindstod" , bei der die gesellschaft kollektiv wegschaut

Bevor eine frau die gepoppt hat also zur mutter wird hat die gesellschaft mindestens 5 (fünf!) sicherheitsmechanismen eingebaut um frauen davor zu bewahren dass sie nicht mutter werden müssen wenn sie es nicht wollen. Mit ein paar krokodilstränen geht auch noch mehr. Männer werden hier deutlich unsanfter zur verantwortung rangezogen.

Umgekehrt heißt das, jede in D lebende mutter wollte mutter sein. Ausreden braucht man keine gelten zu lassen ("war ein unfall, ich konnte ja gar nichts dafür"). Für den fall dass der mann ausgesperrt ist kann man durchaus von einem privatvergnügen sprechen, dass sich frauen auch noch sehr gut bezahlen lassen.

Ein mann kann dazu gezwungen werden vater zu werden, aber eine frau kann praktisch nicht gezwungen werden mutter zu sein; gepoppt haben aber beide.

Das ist in der tat eine sehr starke ungleichbehandlung der männer vor dem gesetz; und wo die gesetze geschlechtsneutral formuliert sind, die tägliche rechtsprechung ist es nicht.

Edit: hätte fast vergessen die kurve zum thema des threads zu kriegen. Eine pille für den mann wäre ein werkzeug für männer die kontrolle über ihre eigene reproduktion besser in die hand zu nehmen, ohne aufs poppen zu verzichten. Nur das kondom ist zu unsicher und man ist zu sehr der frau ausgeliefert. Ich möchte immer noch selbst entscheiden mit welcher person ich meine gene vermische.

Und so wie ich LZ verstanden habe läuft das auf eine verschwörungstheorie hinaus, nach der die forschung an der pille für den mann nur deswegen so schleppend voran kommt, weil "big ***hood" nicht daran interessiert ist die kontrolle über die reproduktion abzugeben.

Kleine frage an die frauen hier: Stell dir vor du willst unbedingt ein kind von deinem freund, aber er will einfach nicht aufhören seine pille zu nehmen ...

bearbeitet August 18, 2008 von widder73

[Lady_Greeneye]

Nur das kondom ist zu unsicher und man ist zu sehr der frau ausgeliefert. Ich möchte immer noch selbst entscheiden mit welcher person ich meine gene vermische.

Diese Entscheidung ist doch nun wirklich nicht schwer. Du wirst ja nicht mit vorgehaltener Pistole gezwungen, zu poppen... Da kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln und meine Ansicht wiederholen, dass es keinen Sinn macht, mit jemandem zu diskutieren, der mit Frauen sehr schlechte Erfahrungen gemacht hat und nicht in der Lage ist, dies auf das Erlebte selbst zu beziehen und nicht auf die Frauen allgemein...

.

[wi****]

Nein, und du weißt es ganz genau lady dass das kein argument ist.
Als es um die abtreibungsdiskussion ging wollten auch einige schlaumeier den frauen einreden, wenn ihr nicht schwanger werden wollt, dann bleibt doch enthaltsam. Das ist eben kein argument. Damals wie heute nicht.

[Lady_Greeneye]

wobei ein Mann dann immer noch entscheiden kann, ob er seinen Samen (ok, seine Gene) ergießt oder nicht. Eine Frau ist in diesem Moment nicht in der Lage, dies abzuwehren. Verstehst Du, was ich meine?

Deine Argumente sind in meinen Augen auch ein Ergebnis schlechter Erfahrungen. Und ja, ich kann manches verstehen und schüttle den Kopf über so manche meiner Geschlechtsgenossinnen. Gerade wenn es darum geht, Männer finanziell über den Tisch zu ziehen oder sie zu belügen, indem gesagt wird dass sie die Pille nimmt und sie tut dies wissentlich nicht, um ein Kind zu bekommen, dass der Mann garnicht möchte.

Ohje, Schachtelsätze am frühen Morgen.......


.

[wi****]

Aaaaaaalso, erstmal nix da schlechte erfahrungen. Ich kann von glück reden dass ich persönlich von einem schlechten schicksal a la LZ gottlob verschont geblieben bin!
Ich bin also noch kinderlos (hmm obwohl, so genau ... ? )

Nur ich kenne halt die stories von meinen schulfreunden, meinem doktorvater, von kollegen etc. Und es ist immer die gleiche choze. Scheidung, natürlich von der frau eingereicht, frau bekommt sorgerecht, leben im arsch. Das verbleibende geld ist zu wenig zum leben und zu viel zum sterben, vom aufbau einer neuen beziehung ganz zu schweigen.

Und wenn ein paar noch zusammen lebt dann wird die beziehung subtil von der frau kontrolliert und *er* muss sich praktisch alles gefallen lassen, sie könnte jederzeit gehen - er aber nicht wenn er seine kinder nicht verlieren will.

Das problem ist ein politisches, weil männer in reproduktionsfragen quasi entrechtet sind. Leider gibt es noch keine mainstream partei die dieses problem mal aufgenommen hat ! U.a. weil es auch gar nicht nachgefragt wird weil meine verehrten geschlechtsgenossen immer noch in der matrix schlafen und meinen diese welt sei "a mans world" LOL. Aufwachen!

[Lady_Greeneye]

hmmm.... das ist ja noch schlimmer, lieber Widder. Erfahrungen vom Hörensagen, von Freunden, Bekannten usw... Du, da sind die Schilderungen oft sehr subjektiv. Ich kenne viele Fälle, in denen die Frau in der Ehe durch die Hölle gegangen ist und wenn sie dann endlich den Absprung geschafft hat, erzählt der Mann überall herum, dass er doch sooooo böse behandelt wurde, nun auch noch für die Kinder bezahlen soll usw.....

Eigene Erfahrungen zählen, nicht anderer Leuts Erfahrungen.

Und ich bleibe dabei, der Mann ist zu 50 % beteiligt an der Fortpflanzung


.

[Gelöschter Benutzer]

Das problem ist ein politisches, weil männer in reproduktionsfragen quasi entrechtet sind.

Da gibt es nur eine Lösung: Politisch aktiv werden. entweder eine neue Partei gründen, die MPD (Männer Partei Deutschlands) oder in eine bestehende partei die Forderung nach rückgang der Emanzipation zu stellen, vergessen das neu zu schaffende Gesetz: §1 Der mann hat immer Recht . § 2 Allein der mann entscheidet über die nachwuchsfrage. wird eine Frau ohne männliche Genehmigung schwanger hat der Mann das Recht sie zur Abtreibung zu zwingen. § 3 Neu geborene Mädchen werden getötet.

Eine Alternative wäre, dass Widder und LZ in ein islamisches land auswanderten, da werden Frauen z.t. noch gesteinigt.

[Ti****]

Nur ich kenne halt die stories von meinen schulfreunden, meinem doktorvater, von kollegen etc. Und es ist immer die gleiche choze. Scheidung, natürlich von der frau eingereicht, frau bekommt sorgerecht, leben im arsch. Das verbleibende geld ist zu wenig zum leben und zu viel zum sterben, vom aufbau einer neuen beziehung ganz zu schweigen.

Das vermischst Du aber nachehelichen Unterhalt für die Ehefrau und Unterhalt für das/die Kinder und darum ging es hier bisher gar nicht. Es war in diesem Fred immer nur die Zahlmeisterfunktion des Mannes für Kinder das Thema.

Für den nachehelichen Unterhalt laß Dir gesagt sein, daß diese Regeln gerade geändert wurden bzw. werden und der nachehliche Unterhalt, der an die Frau gezahlt werden muß, in Zukunft deutlich geringer ausfallen wird.

Zum Kinder bekommen: Bin ich an der Zeugung eines Kindes beteiligt, bin ich auch für das Kind verantwortlich. Wenn mir das nicht schmeckt bleibt eben nur, nicht zu poppen.
Ob die Normen, die dieses Thema regeln, alle gerecht sind, ist eine andere Frage. Es stimmt schon, warum soll Frau alleine darüber entscheiden, ob es das Kind geben wird oder nicht. Andererseits gibt es eben biologische Vorgaben, an denen auch noch so lautes Lamentieren (vorerst) nichts ändern wird.
So trägt das gesundheitliche Risiko einer Abtreibung die Frau, es ist ihr Körper, der betroffen ist. So muß sie wohl auch die letztlich entscheiden, ob sie das mit der Abtreibung verbundene Risiko eingehen will und soll.


An dieser Situation wird auch die Pille für den Mann nichts ändern, auch wenn es diese je geben sollte, ein Rest"risiko" wird immer bleiben.

Salve , Titus

bearbeitet August 18, 2008 von TitusohneTizia

[Lady_Greeneye]

Titus - danke für diese klaren Worte! Es wäre schön, wenn mehrere Menschen so denken würden. Wobei ich persönlich einige kenne, für die die Verantwortung ihrem Kinder gegenüber nicht aufhört nach der Trennung von der Frau. Was ich verurteile, ist das Verhalten von Frauen, die ihre Exmänner vor Gericht zerren, um für sich Unterhalt einzufordern. Der Unterhalt für die Kinder steht außer Frage, das ist selbstverständlich. Was ich nicht fertiggebracht habe, ist Unterhalt für mich zu bekommen, wenn ich in der Lage bin arbeiten zu gehen.

Mir ist klar, dass es Männer gibt, die wirklich unter dem Existenzminimum liegen, weil sie zu hohe Unterhaltskosten für ihre Exfrauen zahlen müssen.

So gibt es eben die schwarzen Schafe bei beiden Geschlechtern. Traurig, aber wahr

.

[Gelöschter Benutzer]

- wenn adoption nicht drin ist, gibts die babyklappe
- ist alles zu spät, gibts noch den "plötzlichen kindstod" , bei der die gesellschaft kollektiv wegschaut

das als sicherheitsmechanismen gegen ungewollte empfängnis zu sehen, halte ich für menschenverachtend...

männer berufen sich so gerne als rechtfertigung für ihr umherpoppen auf ihre evolutionäre aufgabe des genverteilens... was bedeutet denn in der hinsicht ein schwangerschaftsabbruch für eine frau???

wieviele männer nutzen die möglichkeit der erziehungszeit??? wieviele männer wollen denn nach einer trennung überhaupt das sorgerecht??? klar, zahlen wollen sie nicht...

wenn es um körperliche mitbestimmung geht, würde ein mann akzeptieren, wenn eine frau verlangt, sie bekäme ein mitspracherecht bei einer evtl. sterilisation???

wer als mann kein kind haben möchte, der hat genug einflussmöglichkeiten, von denen er aber auch verantwortungsbewusst gebrauch machen sollte...

klar gibt es auch frauen, die sich ein kind machen lassen, aber von denen haben viele den stolz, dass sie die männer gar nicht einbeziehen... und es gibt sicher auch abzockerinnen, aber genauso viele unterhaltsflüchtlinge...

und hier das schicksal einer alleinerziehenden mutter als finanziell üppig ausgestattet darzustellen und den unterhaltspflichtigen vater als alleine leidenden... halte ich für ziemlich heuchlerisch...

[Se****]

- ist alles zu spät, gibts noch den "plötzlichen kindstod" , bei der die gesellschaft kollektiv wegschaut

Bevor eine frau die gepoppt hat also zur mutter wird hat die gesellschaft mindestens 5 (fünf!) sicherheitsmechanismen eingebaut um frauen davor zu bewahren dass sie nicht mutter werden müssen wenn sie es nicht wollen. .

Soweit Du darin unterstellst, hinter dem plötzlichen Kindstod stehe eine Ermordung der Kinder durch die Mutter, handelt es sich um eine Beleidigung der betroffenen Frauen, insbesondere derjenigen Mütter, die derlei an Wunschkindern erleben mussten. Es ist zudem infam, dies als sozial anerkannte Bevölkerungskontrolle zu verkaufen.
Im übrigen gibt so etwas wie eine "Gesellschaft" nicht, sondern nur Individuen.
Die restlichen Ausführungen subsumiere ich unter den üblichen Ausfälle eines im Krieg der Geschlechter unterlegenen, der - wenn ich die Überschrift richtig verstanden habe - hier nicht Thema ist.

[En****]

Ich kann mich Powerpassion und Segramon nur anschliessen !
Mir fehlen bei solchen Äusserungen die Worte , es gibt für mich nur eines : Menschenverachtend !

[Gelöschter Benutzer]

@segramon

egal welche überschrift der lichtzeichner wählt, DAS ist immer das thema...

[Th****]

- ist alles zu spät, gibts noch den "plötzlichen kindstod" , bei der die gesellschaft kollektiv wegschaut.

Gehts noch? Dies ist eine Unterstellung die seinesgleichen sucht!

[Ti****]

- wenn adoption nicht drin ist, gibts die babyklappe
- ist alles zu spät, gibts noch den "plötzlichen kindstod" , bei der die gesellschaft kollektiv wegschaut

Das hatte ich überlesen!

Dazu fallen mir tausend nicht mehr stubenreine Sachen ein!

Ist das Provokation (wenn ja, dann unterster Kategorie) oder ist das ernst gemeint?


Salve , Titus

[08****]

Ungleicher kanns doch schier nicht mehr sein. Ich erinnere dabei an Artikel 3 Absatz 2 GG

Für die Rechtsinterresierten: Das GG/BGB ist dem Naturrecht untergeordnet.

Und dennoch gibt es nur Väter, die desswegen sitzen. Du kannst gerne nach suchen.

Solange es mehr alleinerziehende Mütter als Väter gibt, muß proportional der Anteil der sitzenden Männer auch höher sein.

Gegenfrage wenn du ein Pharmaunternehmen wärst und wüstest es gibt genug Alternativen (und lass einfach mal den Kontrollmechanismus ausen vor oder PUnkte wie unpraktisch.- einfach mal was es alles gibt...
Unter der Premisse das es genug Alternativen gibt?

Sexualität ist sowie Verhütung eben Vertrauenssache, eine weitere bequeme Möglichkeit auf der Seite des Mannes ist doch kaum verkehrt.

Dafür gibt es keine Regel! Als und wie sind in diesem Zusammenhang synonym. Und wenn Du meinst, daß du im Recht bist, erwarte ich eine Quelle dazu. Noch dazu hat das gar nichts mit dem Thema zu tun.

Bei Gleichwertigen Wie
bei Unterschieden Als

Aber ich als Mann kann rein gar nichts dafür, daß so eine Frau ein Kind von mir hat.

Tja, wie war das mit dem Samenraub?

- ist alles zu spät, gibts noch den "plötzlichen kindstod" , bei der die gesellschaft kollektiv wegschaut

Soweit Du darin unterstellst, hinter dem plötzlichen Kindstod stehe eine Ermordung der Kinder durch die Mutter, handelt es sich um eine Beleidigung der betroffenen Frauen, insbesondere derjenigen Mütter, die derlei an Wunschkindern erleben mussten. Es ist zudem infam, dies als sozial anerkannte Bevölkerungskontrolle zu verkaufen.

Das mit dem plötzlichen Kindstod ist kein Delikt sondern eine abnehmende biologische Erscheinung.
Aber ganz Unrecht hat er nicht. Der Paragraf im StGB hieß Kindstötung, aber seid ca. 15-20 Jahren wurde er berechtigt (Sozialstruktur/ Versorgungssystem) abgeschafft, da er der Notsituation einzelner Frauen, die daraufhin ihr Kind töteten, Rechnung tragen sollte.

wobei ein Mann dann immer noch entscheiden kann, ob er seinen Samen (ok, seine Gene) ergießt oder nicht. Eine Frau ist in diesem Moment nicht in der Lage, dies abzuwehren. Verstehst Du, was ich meine?

Ich verstehe es nicht ganz, dafür gibt´s zu viele Freds in denen Frauen zugeben, genau zu spüren, wann er kommt. Die Rage der Situation haben beide Beteiligten.

Im übrigen gibt so etwas wie eine "Gesellschaft" nicht, sondern nur Individuen.

Soziologie: Sechs-setzen!

bearbeitet August 18, 2008 von 0815Erwin
orth