devote frauen ???

[Rubensbulle69]

@crazyprof:
Oh Bravo, hast ganz fleissig mein Profil gelesen?
Raucher, tse, tse, tse.
Hmmm, was an den Haaren herbeigezogen, großer Beifall!
Falls Du es schaffst mich neugierig zu machen, dann lese ich Dein Profil auch mal!
Sicherlich steht drin, daß Du persönlich die Weisheit erfunden hast.

Mit Deinem Job und den Schlammcatchveranstaltungen scheinst Du irgendwo Deinen Beruf zum Hobby gemacht haben, nicht wahr?
Schönen Tach auch allerseits.

[CrazyProf]

Hmmm, was an den Haaren herbeigezogen, großer Beifall!

Ja, es ist an den Haaren herbeigezogen und grenzt schon leicht an Verleumdung! JEDER unbekannte Sexpartner könnte im Prinzip eine Krankheit an sich haben. Und ich kann Dir auf Anhieb sogar garantiert 10 auswendig nennen. Und da ist ein Aufriss im Internet oder in Kneipe exakt so risikobehaftet wie jemand auf einer Party. Da ist KEINERLEI Unterschied!

Ich möchte auch mal anmerken, dass Männer, die nett, sensibel und kommunikativ genug sind, ihren Spass auf der Swingerebene auszuleben, es nicht nötig haben, ein mal pro Jahr ihren Bierwanst sich in problematischen Ländern kraulen zu lassen ("hello darling whats your name where do you come from you are very nice you want some fun") und möglicherweise sich dort etwas zu holen.

Und warum suchst DU dann Frauen für Clubbesuche? nur um Dessous auszuführen?

Ausserdem sind die teilnehmenden Gäste gut gefiltert; durchweg gut situiert und mit angenehmen Umgangsformen, 3/4 sind Stammgäste und die anderen werden's vielleicht. Keine asozialen Desperados; daher darf auch bei diesen von Gesundheits- und Hygienebewusstsein ausgegangen werden.

Mit Deinem Job und den Schlammcatchveranstaltungen scheinst Du irgendwo Deinen Beruf zum Hobby gemacht haben, nicht wahr?

oh mannomann, bist Du beknackt! Zum einen: ich verdiene an den genannten Gangbangs nichts! Was die Männer bezahlen geht 100% für die Räumlichkeiten und Catering drauf. Ich mach das rein aus Spass an der Freud. Mein Beruf ist was ganz anderes.

Zweitens verbitte ich mir die penetrante Verleumdung von "Schlammcatchen", denn das ist zu assoziieren mit "Schlammreiten" und bedeutet Gruppensex ohne Kondome!

Und die Weisheit erfunden? Nein nein, natürlich hast DU die Weisheit erfunden! Du kennst zwei Frauen auf der Welt, eine Zicke und eine geile devote. Vielleicht wollte die Zicke auch nicht so gerne mit dir poppen weil du sie mit deinen blöden Sprüchen genervt hast.

bearbeitet Oktober 31, 2005 von CrazyProf

[RheinNeckar]

@CrazyProf & @Rubensbulle69
Bevor das Ganze ausartet in einem Privatdisput zwischen Euch beiden, bitte ich einen von Euch nachzugeben und den anderen einfach im Glauben zu lassen, dass er Recht hat.

[Gelöschter Benutzer]

Das ist ja wie bei Vera macht Mittag hier*lol.

Also aus einem Thread über eine sexuelle Vorliebe eine politische Diskussion zu machen, das schafft wirklich nur ihr.

Ich finde es köstlich und lehne mich mal in freudiger Erwartung der noch folgenden geistigen Ergüsse und Kleinkriege zurück*g.

Nur schade, dass hier immer die selben schreiben. Das wird ja mit der Zeit doch eher langweilig.

So, dann mal los!
LG Alex

[CrazyProf]

@viper

Na komm, dann schreib was, damit es nicht so langweilig ist!

[De****]

Nur schade, dass hier immer die selben schreiben.

Da haben auch andere geschrieben, aber jeder Versuch, am Thema zu bleiben, wurde zugecatcht (um beim Wortlaut zu bleiben).

[Rubensbulle69]

@Rhein-Neckar:
Du hast Recht, der Klügere kippt nach!
Da es nur von mir kommen kann, beherzige ich dieses auch.

Sorry @ all, daß dieses vom Thema abwich, es war nicht beabsichtigt

Andere Meinungen und Ansichten sind wichtig und gut im Thread.
Es mißfiel mir nur, daß dann jemand Oberlehrerhaft daherkommt, wo nur seine Meinung zählt, und meint er könne sich auch noch lustig über die User machen!
Kein intelligenter Mensch lässt den Schlaumeier raushängen, dies hat niemand nötig.
Nur die Dummen meinen, sie stehen über allen, und dafür gibt es dann sofort den Führerschein andere zu verunglimpfen.
Wenn man dann mal gezielt nachbohrt kommt das übliche heraus.
Diesmal ein armer Schlammcatch-Wicht, der sich für den lieben Gott, und den Nabel der Welt hält.
Und warscheinlich auch noch für einen Sexgott, weil er seinen kleinen rubbelnd in der Schlange stellen darf, und anschließend in den Ring, sollte er wohl dosiert gerubbelt haben.. *brrrr*
Er erinnerte mich mehr an Schnallnix aus dem kleinen Gailischen Dorf, und ok.,
ich gebe es ja zu:
Es hat mich sehr amüsiert, ihn aus der Fassung zu bringen!
Grüße, der Klügere.
-------------------ENDE---------------
Achso, eine Antwort noch:
Swingerclubs sind keine Plichtturnrunden.
Sehen und gesehen werden, auch "unter sich bleiben" ist durchaus möglich!

Gang Bang wird auch "verenglischt", es gibt den dem Touch das es niedlich ist, sogar aufregend.
Auf Deutsch ist es Rudelbumsen.
Der Volksmund sagt auch gern Schlammcatchen oder Schlammreiten dazu!
Event ist auch so ein Wort.
Kann man auch Verabreden/Treffen zu sagen, zum Schlange stehen.

[Di****]

@Dick
Ich bin gesundheitsbewusst genug, nicht an solchen Arten von Rudelbumsen teil zu nehmen?

Da dort ausschliesslich mit Kondom gefickt wird verstehe ich deine Bedenken nicht ganz. Husten udn Schnupfen kannste dir auch bei der BVG holen

Meine Meinung ist für Dich, so schätze ich mal, daher unqualifiziert, weil ich sowas ausgesprochen eklig finde?

Nein unqualifiziert weil do an so etwas noch nicht teilgenommen hast und es deswegen in eine bestimmte Ecke stellst.
Schon mal was von Toleranz gehört ??
Und von einer anderen Auffassung zum Thema Ausleben seiner Sexulität als du es vielleicht praktizierst ?

Leute die an sowas teilnehemen, mögen es halt nicht gerne, wenn man anspricht was dort passiert.
Aber gleich unqualifiziert ?

Wieso sollten wir es nicht mögen ? Solange du aber Vorurteile verbreitest sehe ich mich gezwungen zu widersprechen.

[Di****]

Gang Bang wird auch "verenglischt", es gibt den dem Touch das es niedlich ist, sogar aufregend.
Auf Deutsch ist es Rudelbumsen.
Der Volksmund sagt auch gern Schlammcatchen oder Schlammreiten dazu!
Event ist auch so ein Wort.
Kann man auch Verabreden/Treffen zu sagen, zum Schlange stehen.

Ich sehe du warst noch nie bei einem solchen Tréffen dabei, sondern hast dein Wissen aus einschlägigen Produktionen beim "unterschichten Fernsehen" (Zitat: Harald Schmidt) ansonsten würdest du das ganze nicht herabwürdigen und auch die Leute die daran teilnehmen und Spass an sowas haben.

[Gelöschter Benutzer]

Man sollte eigentlich Fragen, was ist devot ?

Devot heisst nicht automatisch unterwürfig, sondern nach meiner Überzeugung " leiten lassend ".
Man sollte devotheit nicht mit Sklaventum im Bereich BDSM vergleichen, denn damit hat das herzlich wenig zu tun.

Jeder Mensch trägt die Dominanz und devotheit in sich und meiner Überzeugung nach wird beides in unterschiedlichen Situationen ausgelebt, egal ob bei der Arbeit, im Privatleben oder im Verein, insbesondere im Liebesrausch. wer die Führung übernimmt ist doch egal, wer sagt, was er/sie will ist dominat und gibt den Ton an, in diesem Fall ist der Partner devot.
Wenn als Beispiel meine Frau auf mir reiten will und mich in die Position bugsiert, hat sie die Rolle der dominanz übernommen und ich bin gerne devot, andersherum, wenn ich sie lecken will, übernehme ich die Führung und wechsel damit von devot auf dominant.

[CrazyProf]

@Rhein-Neckar:
Du hast Recht, der Klügere kippt nach!
Da es nur von mir kommen kann, beherzige ich dieses auch.

du bist doch ein ausgemachter Trottel!
Erst sich als feiner Max hinstellen und dann neue Beleidigungen gegen andere austeilen!

Es mißfiel mir nur, daß dann jemand Oberlehrerhaft daherkommt, wo nur seine Meinung zählt,

Klar. Tatsache ist, dass es nur unlustige Zicken und lustvolle Devote Frauen gibt. Wer dagegen protestiert ist ein Oberlehrer. Logo, so ist es im Proletenweltbild.

Und warscheinlich auch noch für einen Sexgott, weil er seinen kleinen rubbelnd in der Schlange stellen darf,

so ein kommunikationsunfähiger vorurteilsbefrachteter Depp KANN sich das wohl nur so nichtkommunikativ vorstellen.

Achso, eine Antwort noch:
Swingerclubs sind keine Plichtturnrunden.

Ach, Herr oberleherbekämpfender Oberlehrer, über diese Neuigkeit bin ich ja nun echt total erstaunt!

Sehen und gesehen werden, auch "unter sich bleiben" ist durchaus möglich!

Und du meinst, das ist bei privat veranstalteten Dingen NICHT so? Zum einen beisst du Depp dich ja nur daran fest, dass ich als Gegenbeispiel gegen dein blödes Weltbild "Zicke &lt--&gt lustvolle Devote" andere Frauen erwähnt habe, bis hin zu sehr "männervernichtenden". Du hast daraus nun die Story gemacht als ob ich (Extrem-)Gangbang, so wie du Hirni es wohl nur als irgendwelchen Filmen kennst, für das einzige wahre und Nonplusultra halte. Es gibt aber auch noch Parties mit kernigem Männerüberschuss, die dennoch sehr kommunikativ und persönlich sind. Aber das kann sich so ein Wortverdreher wie du wohl eh nicht vorstellen.

Gestern war eine schöne grosse Party in Heilbronn, mit 9 aktiven Frauen/Paaren,
die einen haben ganz wild gevögelt, andere haben nur vorsichtig ein bisschen mitgemischt, dazu noch ein paar Paare, die nur zugeschaut haben. Das geht alles! Bloss nicht in deinem primitiven Weltbild.

Der Volksmund sagt auch gern Schlammcatchen oder Schlammreiten dazu!

FALSCH. Explizit FALSCH. Schlammreiten heisst, eine vollgespritzte Muschi zu ficken.

zum Schlange stehen.

wenn du wüsstest, wie bescheuert deine Vorurteile sind!

[Gelöschter Benutzer]

@CrazyProf
Du solltest argumentativ stark genug sein, um auf Dein Sammelsurium an Beleidigungen verzichten zu können...
Letzlich entsteht bei anderen nur der Eindruck, dass Du Deiner Argumente nicht sicher bist...

@Rubensbulle
kurz mal nachgedacht vor dem Absenden eines Postings und Du hast erstens weniger Zoff und zweitens mehr Recht...

[CrazyProf]

@samthandschuhe

a) WER hat mit Beleidigungen bzw. Verächtlichmachen angefangen?

b) WER wiederholt trotz ausführlicher Gegenbeispiele unverdrossen wie ein SED-Parteitagsredner denselben **** ?

c) soll ich auf asiatische Art so argumentieren "ich stimme Dir im Grundsatz zu, aber könnte es vielleicht sein, daß hie und da auch an einer anderen Sicht der Dinge ein bisschen was dran ist?" Piepsend "bitte bitte, nimm auch mich ein klein wenig ernst" ???

d) Angenommen, ich möchte mit jemandem spazierengehen und der andere sagt "nein, es ist zu kalt", dann wäre es unfair und unsinnig, darüber zu streiten, denn es gibt da keine Argumente, sondern eben unterschiedliche Ansichten, Bedürfnisse.

Wenn derjenige aber sagt "Nein, draussen sind nur 5 Grad", aber in Wahrheit sind es 15, und derjenige weigert sich konsequent, auf das Aussenthermometer zu schauen? Argument und Fakt ist nicht dasselbe. Dann soll ich sein Geschwätz respektieren?
Nee nee, nicht mit mir! So kann der da mit seinen Devoties umgehen, aber nicht mit mir.

Letzlich entsteht bei anderen nur der Eindruck, dass Du Deiner Argumente nicht sicher bist...

Es geht ja gar nicht um Argumente!

Sondern, siehe obiges vereinfachendes Beispiel, um die Weigerung, auf das Thermometer zu schauen.

[RheinNeckar]

@Rubensbulle69 & @CrazyProf
Mir geht es nicht darum, ob irgendeiner angefangen hat. Ich hab gefragt ob einer von Euch beiden die Grösse hat aufzuhören? Weil solche Beleidigungen machen kein Spass hier zu lesen.

Und jetzt nochmal zum nachdenken für Euch beide: Was kümmerst die Eiche, wenn sich mal der Eber dran schubbert.

Und mit diesem Hinundher erhöht ihr nicht euere Chancen bei der holden Weiblichkeit! In diesem Sinne!

[CrazyProf]

@Lustbock

Hm, sag mal, werden da nun nicht ganz normale Alltagssituationen unheimlich bedeutungsschwanger aufgeblasen?

Bis hin zur Arbeitssituation? Um mal bei der zu bleiben... dass der eine aufgrund von Erfahrung oder Kompetenz Vorgesetzter eines anderen ist, das ist die ein Geschichte. Da würdest Du dann schon sagen "der Vorgesetzte ist in der dominanten Rolle"... ??

Zu der wird es m.E. erst dann, wenn der Vorgesetzte nicht das Sachziel im Auge hat sondern in nennenswertem Masse die Freude und Lust, Leute zu haben, die für ihn springen und an die er delegieren kann, und wenn es umgekehrt auch Mitarbeiter gibt, die es mit Befriedigung erfüllt, ein "treuer Diener" zu sein.

Auch beim Sex; wenn beim Sex mal der eine, mal der andere oben ist, da braucht man doch nicht darüber nachzudenken. Erwähnenswert wird es doch m.E. erst, wenn ein durchgehendes Muster da ist.

Ich bin immer argwöhnisch, wenn Menschen mit "Einteilen" anfangen.... die einen sind schnell dabei "was für ein Sternzeichen bist denn Du?" .. ein andermal hat mir eine Frau, mit der ich mich nur ein wenig unterhalten hatte, getrötet "Du bist devot!" Hä? Vielleicht war ich nur gerade müde oder habe über ihr komisches Geschwätz gerade innerlich den Kopf geschüttelt und aus Höflichkeit geschwiegen. Und selbst wenn, was dann?
Zack ist man in einer Schublade. Wieder bei anderen geht es "bist Du ein Badenser?" oder "Diese südländischen Typen kann ich nicht leiden"

Schublade um Schublade... und die Individualität bleibt auf der Strecke.. ??

bearbeitet November 1, 2005 von CrazyProf

[CrazyProf]

@RheinNeckar

Ist ja gut, dass Du als Unparteiischer hier eingreifen willst, aber

a) ist das hier ein Diskussionsforum oder
Vornehm-Anschweig-Forum?

b) zur Redensart "der Klügere gibt nach" gibt es auch die reziproke, nämlich daß dies bedeutet, daß die Welt von Dummen regiert wird. Kleiner Exkurs: Wenn neben den Proleten, die immer allzu sehr von ihrer Vorliebe für dicke Titten und Bohnenstangen schwärmen, auf eine Weise, die andere Geschmäcker entwertet (das ist der springende Punkt! Klar darf jeder Vorlieben haben, aber nicht andere Geschmäcker diskriminieren; ich sehs schon kommen, dass nun irgend einer postet "aber ich steh auch auf dicke Dinger")), auch die Männer mit anderen Geschmäckern eher den Mund aufmachen würden, hätten Millionen von Frauen ein paar psychische Probleme weniger.

c) RB beleidigt im wesentlichen nicht mich (ich nehme mich nicht so wichtig), aber unzählige Frauen, die für ihn Zicken sind, und unzählige Menschen, die Spass am Swingen in verschärfter Form haben. Ich kenne so manche Frau, die Lust hätte, sich exzessiver zu vernügen und aber ziemliche Urängste mit sich herumträgt, sie werde damit ein primitiver dummer Mensch. Solche Krakeeler wie RB tragen dazu bei! Und dazu schweige ich nicht einfach höflich, denn, noch einmal, das ist ein DISKUSSIONSforum!

d) Chancen bei holder Weiblichkeit erhöhen? Eigentlich suche ich niemanden :-) ... und zweitens schalte ich nicht meinen Mund aus opportunistischen Gründen an oder aus.

Damit wär ich ja devot ;-) oder?

Gruss - Peter

[De****]

@CrazyProf @Rubensbulle
glaubt Ihr wirklich, dass Außer Euch beiden noch irgendjemand Interesse an Eurem Schlagabtausch hat?
Richtig: es ist ein Diskussionsforum aber wie gesagt "Forum" eine Zweierdiskussion müsst Ihr nicht öffentlich führen.

[Freiherr38]

Mich interessiert das sehr und ich werde gleich ein interessantes und nützliches Statement verfassen.

[De****]

Aber hoffentlich nicht off topic

[Gelöschter Benutzer]

CP, ist Dir schon aufgefallen, dass die Frauen hier sich ziemlich gut verteidigen können? Du Ritter in rostiger Rüstung. :

Aber davon mal abgesehen, vielleicht ist es einfach Rubensbulles Erfahrungswelt, die er ausdrückt. Dass er dabei keine günstigen Worte gewählt hat ist eine andere Geschichte.

Macht euch doch einen Angiftthread auf, das wird sicher lustig.

[Gelöschter Benutzer]

AW: devote frauen ???

--------------------------------------------------------------------------------

@crazyprof:
Es amüsiert mich zutiefst, wie Mr.Oberlehrer die Fassung verliert!
Eines kann ich Dir noch mit auf den Weg geben:
Lieber ziehe ich jede Nacht pöbelnd durch die Straßen, wie an Deinen kranken "Events" teilzunehmen.

???Was soll an sowas Krank sein??? Bist du Arzt???

Schlange stehen, den kleinen in der Hand rubbeln, und anschließendes gesundes Schlammcatchen.

???Schlammcatchen??? Wie kommst Du denn da drauf??? Also ich war gestern auf einer GB-Party Schlamm gabs da keinen,aber viele Glückliche und befriedigte Gesichter.

Ich hoffe mal, daß es Euch allen später
kräftig in der Hose juckt.

Ja tut es,spätestens wenn eine neue Einladung ins Haus flattert

Was eklig, aber auch lächerlich
???Sorry,aber wer noch nie bei sowas dabei war kann auch kein Urteil fällen.

Und um letztendlich zu dem Diskusionsgrund von euch beiden zurückzukommen,
Ich bewerte es als Falsch-aussage,nur Devote Frauen würden gut abgehen.
(Ja,ich finde so ein Statement totaler Stuss)

Der Charly,der sich mit seiner Meinung hier nicht zurückhalten konnte

[led-6646]

Männlich & Weiblich sind im Grunde 2 verschiedene und eigenständige Lebensformen innerhalb einer Art, welche in einer symbiotischen Zweck Gemeinschaft Harmonieren.

Da einst schien es angebracht sich von einer in sich selbst funktionierenden und auch reproduzierenden Spezies auf 2er Parts zu Trennen. Es führt ziemlich weit zurück, im Grunde zu dem Zeitpunkt wo die obligatorische Frage hinführt was zuerst da gewesen ,,Das Huhn oder das Ei''.

Die Antwort ist, ,,nichts von beiden'', weder das eine noch das andere, sondern Lebensformen welche begannen sich zu Teilen um erfolgreicher sein zu können? Zumindest stellte es sich als erfolgreich heraus den sonst gäbe es dieses Modell nicht (Weiblich & Männlich), ne andere recht wahrscheinliche Möglichkeit ist, das Leben wie es die Erde heute beherbergt, aus dem All eingeschleppt wurde. Na ja wenn man es leicht genauer schon nimmt, von da stammen ja eh (möchte es an dieser stelle ausklingen denn man könnte es noch genauer nehmen). Möglicherweise existierten bereits zuvor Lebensform welche in sich und selbst reproduzierend könnend gewesen? Welche sich dann mit einer (zeitgeschichtlich gesehen) viel später auf der Erde gelangten Art, in Symbiose vereinte?

Da gäbe es noch verschiedene Ansatzpunkte und Denkbare Modelle was aber gar nicht so von Relevanz um die Kern Aussage zu Unterstreichen.

So muss man das sehen, nehmen und betrachten!
Es wird zu den Dingen gehören die wir niemals wahrhaft "Verstehen" werden, des jeweils anderen Geschlechtlichen Sein. Wir können einander Beobachten (das tun bereits seit recht langem schon *g*), Versuchen einander auf hoher Ebene Auszutauschen und es in Formelführungen Pressen. Formel (Anatomie / Physiologie/ Biologie) Frau Formel &lt---&gt Mann (und vielleicht noch Formel der Ur Lebensform davor).

Bleiben wird es, das sich von Grunde her 2 unterschiedliche Parts gegenüber stehen, wo jedes Modell ne Spezialisierung stellt, genau auf jenes warum es sich da einst auf 2 Geschlechtlichkeit in jeweils einzelnen Individuums Trennte.

Möglicherweise ist gerade das der Schlüssel um überhaupt höhere Lebensformen entstehen lassen zu können? Da wir derzeit nur die Erde als Vergleichsmodell hernehmen können, kann man es bisher auch nur auf sie beschränken! Es ist zwar Wahrscheinlich (es hat überlebenstechnisch unheimlich viele Vorzüge so 2er Modell), aber das was für die Erde als Erfolgsmodell für höhere Lebensformen und letztendlich auch für den Menschen gilt, muss nicht zwangsläufig für mögliches höheres Leben auf anderen Welten gelten.

Und von daher ist es ab bestimmten Punkte absolut absurd das sich Männer über Befindlichkeiten von Frauen meinen Äußern zu können? Genauso wie umgedreht und auch sich damit zu beschäftigen ist Sinnbefreit [size=2](denn selbst des einander Erklären Versuchens, gereicht nur bis zu einem bestimmten Punkt)! Dieser spezielle Schlüssel ist nicht zu bekommen, weil es ein Feld ist wo einen die jeweils eigene spezialisierungs- Ebene, des bis auf wahrhaftigste verstehen Könnens des anderen, verhindernd im Wege.


Ich möchte es mit einen Satz von einer meiner Gespielinnen beenden.

[color=Plum],,Nun der eine steckt eben halt gerne rein und die andere bekommt eben gerne rein gesteckt''

Damit hatte Frau kurz und bündig den Verhalt ab Akta gelegt wo Männliches Sein da einst, wieder ne Wissenschaft draus machte. [/size][/color]

[Freiherr38]

Devote Frauen, alle reden darüber, nur wenige wissen, was gemeint ist.

devot [ lateinisch ], demütig, unterwürfig


Ich würde niemals behaupten, dass es keine gesunde Frau gibt, die unterwürfig ist, aber ich kenne keine, die der Definition entspricht. Unterwürfig ist ein Mensch mit der Angst vor der Selbstfindung (depressive Tendenz).

Im sexuellen Kontext wird devot als vollendete Form der Hingabe betrachtet, die vor allem Frauen leisten können. Selbstverständlich überlasse ich es Euch, zu entscheiden, ob ihr eine Frau, die sich hingibt und die Lust ihres Partners zum eigenen Vorteil steuert, als devot zu bezeichnen wollt. Ich bezeichne solche Frauen als clever, ausgeschlafen und Verführerin.

Um nun einen Bogen zu Rubensbulle zu schlagen. Sogenannte devote Frauen, die auch noch einen Hauch von Intelligenz besitzen, manipulieren ihre Partner so, dass diese die Hingabe der Frau als Geschenk betrachten. Dabei sind die Männer devoter Frauen Befriedigungsmaschinen, die von den Frauen bedient (gesteuert) werden.

bearbeitet November 2, 2005 von Freiherr38

[Gelöschter Benutzer]

Dies ist eines der wenigen Male, wo ich Freiherr voll zustimmen darf. Einmal in Bezug auf sein Statement und dann sei anerkennend gesagt, das er in einem Thread wo lauter Profilneurosen ausgelebt werden, zurück zum eigentlichen Thema gefunden hat.

Es wäre schön, wenn dies alle beherzigen würden und einfach beim Thema bleiben könnten.

Gruß
Sumse

[CrazyProf]

Um nun einen Bogen zu Rubensbulle zu schlagen. Sogenannte devote Frauen, die auch noch einen Hauch von Intelligenz besitzen, manipulieren ihre Partner so, dass diese die Hingabe der Frau als Geschenk betrachten.

Ja, und intelligente Männer manipulieren dann die Frau so, daß sie es als Geschenk betrachtet, diesen tollen Mann manipulieren zu dürfen. Und noch intelligentere Frauen manipulieren den Mann so, daß er sich herausgefordert fühlt, sie so zu manipulieren, als ob sie es als Geschenk ansehen dürfte, ihn manipulieren zu dürfen.

Host mi?