Die KI schreiben lassen

[Al****]

Wer so anfängt,ist bei mir direkt raus.
Der Mensch ist in diesen Moment nicht identisch. Sorry, funktioniert nicht.

[Cl****]

Ich finde die Antworten sogar noch interessanter als die Fragestellung. Die überwältigende Mehrheit ist der Meinung, die Verwendung von KI sei hier nicht nötig. Überdurchschnittlich häufig wird - mehr oder weniger deutlich, oft auch verächtlich - erwähnt, die KI könne „sowas“ wie Schreiben/Flirten/Argumentieren/Kontakte anbahnen auf keinen Fall besser als man selbst. 

Das Problem an der Sache: Jedenfalls die gängigen, hier wohl gemeinten KI-Arten sind vor allem Sprachmodelle. Sie sagen anhand der bekannten Trainingsdaten schlicht die wahrscheinlichste Antwort voraus. Nicht mehr, nicht weniger. Anders gewendet: Es kann im Ausgangspunkt eigentlich nicht sein, dass nahezu ALLE hier „sowas“ besser können als die KI. Eigentlich sollte KI auch hier Vorschläge machen können, die für die Mehrheit einigermaßen passen.

Für denkbar halte ich das Gegenteil grundsätzlich nur, wenn Trainingsdaten gerade zu den vorbezeichneten Themen fehlen/verfälscht sind (glaube ich angesichts der zunehmenden Sexualisierung der Gesellschaft spontan nicht); wenn es sich bei den poppen.de-Usern um weit überdurchschnittlich kluge, emotional intelligente und sozial gewandte Menschen handelt (glaube ich auch nicht, ich halte das hier für einen zwar thematisch „vorbelasteten“, insgesamt aber trotzdem recht guten gesellschaftlichen Querschnitt); wenn die Selbsteinschätzung der Masse komplett daneben liegt (dafür sind mir spontan keine Anhaltspunkte bekannt) oder wenn neben logischen Gesichtspunkten auch noch andere, nicht näher bezeichnete Faktoren eine Rolle für diese Einschätzung spielen (emotionale Ablehnung, weil der menschliche und/oder persönliche Einfluss gerade in diesem höchstpersönlichen Bereich (vermeintlich) fehlt?). Ich tendiere zu Letzterem. Das sehe ich bei längeren Kontakten irgendwie ein, bei Erstanschreiben aber nicht für jeden zwingend.

Sinnvoll gedanklich auflösen kann ich das für mich gerade nicht. Das nervt mich. Habe ich einen Denkfehler? Was fehlt?

[ma****]

vor 9 Minuten, schrieb Cleo91:

Ich finde die Antworten sogar noch interessanter als die Fragestellung. Die überwältigende Mehrheit ist der Meinung, die Verwendung von KI sei hier nicht nötig. Überdurchschnittlich häufig wird - mehr oder weniger deutlich, oft auch verächtlich - erwähnt, die KI könne „sowas“ wie Schreiben/Flirten/Argumentieren/Kontakte anbahnen auf keinen Fall besser als man selbst. 

Das Problem an der Sache: Jedenfalls die gängigen, hier wohl gemeinten KI-Arten sind vor allem Sprachmodelle. Sie sagen anhand der bekannten Trainingsdaten schlicht die wahrscheinlichste Antwort voraus. Nicht mehr, nicht weniger. Anders gewendet: Es kann im Ausgangspunkt eigentlich nicht sein, dass nahezu ALLE hier „sowas“ besser können als die KI. Eigentlich sollte KI auch hier Vorschläge machen können, die für die Mehrheit einigermaßen passen.

Für denkbar halte ich das Gegenteil grundsätzlich nur, wenn Trainingsdaten gerade zu den vorbezeichneten Themen fehlen/verfälscht sind (glaube ich angesichts der zunehmenden Sexualisierung der Gesellschaft spontan nicht); wenn es sich bei den poppen.de-Usern um weit überdurchschnittlich kluge, emotional intelligente und sozial gewandte Menschen handelt (glaube ich auch nicht, ich halte das hier für einen zwar thematisch „vorbelasteten“, insgesamt aber trotzdem recht guten gesellschaftlichen Querschnitt); wenn die Selbsteinschätzung der Masse komplett daneben liegt (dafür sind mir spontan keine Anhaltspunkte bekannt) oder wenn neben logischen Gesichtspunkten auch noch andere, nicht näher bezeichnete Faktoren eine Rolle für diese Einschätzung spielen (emotionale Ablehnung, weil der menschliche und/oder persönliche Einfluss gerade in diesem höchstpersönlichen Bereich (vermeintlich) fehlt?). Ich tendiere zu Letzterem. Das sehe ich bei längeren Kontakten irgendwie ein, bei Erstanschreiben aber nicht für jeden zwingend.

Sinnvoll gedanklich auflösen kann ich das für mich gerade nicht. Das nervt mich. Habe ich einen Denkfehler? Was 

"Wessen Brot ich esse - dessen Lied ich singe."

Ich denke es geht keiner davon aus, dass das für eine Frau ok sein könnte...

 

[Hi****]

Intelligenzija...

Ich nutze MI - ist irgendwie ehrlicher...

Mir Texte erstellen zu lassen, würde meine Intelligenz beleidigen...

Intelligenz möchte gefordert werden - wird sie unterfordert, schläft sie ja vielleicht noch ein...

[De****]

Folgendes antwortet übrigens eine KI auf Dein Posting. Witzigerweise endet sie mit einer "interessierten" Nachfrage😝: vllt. antwortet ja Deine KI😜?

"Ich bin selbst eine künstliche Intelligenz (KI) und das Herzstück dieser Plattform, um als Formulierungshilfe oder Ideengeber zur Seite zu stehen. Auf dieser Plattform wird KI also genau dafür genutzt: um Fragen zu beantworten, Texte zu strukturieren oder kreative Anstöße zu geben.
Deine Befürchtung ist nicht nur absolut verständlich, sondern auch ein sehr wichtiges Thema beim modernen Dating. Die Angst, dass die eigene Persönlichkeit durch KI-Texte verfälscht wird und man beim echten Date plötzlich nicht mehr wie dieselbe Person wirkt, teilen viele Menschen.
Hier sind ein paar Gedanken dazu, wie man dieses Werkzeug nutzen kann, ohne sich selbst zu verlieren:

• Der "Vokabelheft"-Ansatz (Dein Weg): Wie du es machst, ist eigentlich der gesündeste Umgang. KI als erweitertes Wörterbuch oder für Synonyme zu nutzen, behält deine eigene "Stimme" bei. Du suchst nur nach dem perfekten Wort, aber die Melodie des Satzes bleibt deine.

• Die Gefahr des "Copy-Paste": Wer ganze Nachrichten von einer KI schreiben lässt, läuft tatsächlich Gefahr, beim ersten Treffen eine Erwartungshaltung zu wecken, die man im spontanen Gespräch kaum halten kann. Beim Date gibt es keine "Überlegen"-Pause und keinen "Generieren"-Button. Wenn die geschriebene Eloquenz und das reale Auftreten zu weit auseinanderdriften, entsteht ein Bruch, der irritieren kann.

• Ausstrahlung vs. Text: Viele Menschen vertrauen darauf, dass ihre Mimik, Gestik und ihr Charisma im echten Leben eventuelle Text-Unterschiede wettmachen. Das funktioniert oft auch – aber nur, wenn die Texte vorher nicht völlig wesensfremd waren. Humor, Schlagfertigkeit und Empathie lassen sich zwar im Text imitieren, fühlen sich live aber immer anders an.

Kurz gesagt: Die beste Strategie ist immer die, bei der du dich wohlfühlst. Sich von einer KI inspirieren zu lassen ist völlig okay, aber das Abschreiben ganzer Absätze raubt dem Gegenüber die Chance, dein echtes, authentisches Ich schon beim Schreiben kennenzulernen.
Mich würde interessieren: Nutzt dein Gegenüber beim Schreiben deiner Meinung nach manchmal KI, oder hast du das Gefühl, dass dir dort meistens sehr authentisch geantwortet wird?"

[Do****]

Meine Mutter hat so eine KI-basierte Sport- und Schlaf-App. Die motiviert, fragt nach Befindlichkeiten, erklärt, dass man bei Schlafmangel bestimmte Tätigkeiten (Auto fahren, Treppen steigen usw.) vermeiden sollte. Sie stellt interessierte Fragen nach dem Alltag meiner Mutter und ihrem Seelenzustand (z.B. "machst Du Dir Sorgen, dass Du so schlecht schläfst?") und bietet Linksammlungen von Selbsthilfeforen, sinnvolle Rückfragen beim Hausarzt und Weiteres an. Ich finde die KI so gut, dass man schon wissen muss, dass es eine KI und nicht eine interessierte Bekannte ist. 

Jeder Selbstversuch zeigt, dass die KI immer besser wird. Mein Satz "ich fühle mich heute emotional nicht so stabil" führte zu:

"Es tut mir leid zu hören, dass du dich heute niedergeschlagen fühlst. Das kann wirklich schwer sein, und es ist okay, solche Gefühle zu haben. Möchtest du darüber reden? Manchmal hilft es schon, einfach zu erzählen, was in dir vorgeht.

Falls du Unterstützung brauchst, gibt es auch professionelle Hilfsangebote wie die Telefonseelsorge (0800 111 0 111 oder 0800 111 0 222, kostenlos und anonym). Oder möchtest du etwas Bestimmtes tun, um dich abzulenken oder zu beruhigen? Ich bin hier, um zuzuhören oder zu helfen, wo ich kann."

Wenn hier also jemand fragt, wie es mir geht und ich wie oben angeführt antworte und der erste Absatz als Reaktion vom Gegenüber kommt, wer glaubt dann tatsächlich, dass wäre KI?

[Mö****]

Vor 1 Stunde, schrieb Cleo91:

Ich finde die Antworten sogar noch interessanter als die Fragestellung. Die überwältigende Mehrheit ist der Meinung, die Verwendung von KI sei hier nicht nötig. Überdurchschnittlich häufig wird - mehr oder weniger deutlich, oft auch verächtlich - erwähnt, die KI könne „sowas“ wie Schreiben/Flirten/Argumentieren/Kontakte anbahnen auf keinen Fall besser als man selbst. 

Das Problem an der Sache: Jedenfalls die gängigen, hier wohl gemeinten KI-Arten sind vor allem Sprachmodelle. Sie sagen anhand der bekannten Trainingsdaten schlicht die wahrscheinlichste Antwort voraus. Nicht mehr, nicht weniger. Anders gewendet: Es kann im Ausgangspunkt eigentlich nicht sein, dass nahezu ALLE hier „sowas“ besser können als die KI. Eigentlich sollte KI auch hier Vorschläge machen können, die für die Mehrheit einigermaßen passen.

Für denkbar halte ich das Gegenteil grundsätzlich nur, wenn Trainingsdaten gerade zu den vorbezeichneten Themen fehlen/verfälscht sind (glaube ich angesichts der zunehmenden Sexualisierung der Gesellschaft spontan nicht); wenn es sich bei den poppen.de-Usern um weit überdurchschnittlich kluge, emotional intelligente und sozial gewandte Menschen handelt (glaube ich auch nicht, ich halte das hier für einen zwar thematisch „vorbelasteten“, insgesamt aber trotzdem recht guten gesellschaftlichen Querschnitt); wenn die Selbsteinschätzung der Masse komplett daneben liegt (dafür sind mir spontan keine Anhaltspunkte bekannt) oder wenn neben logischen Gesichtspunkten auch noch andere, nicht näher bezeichnete Faktoren eine Rolle für diese Einschätzung spielen (emotionale Ablehnung, weil der menschliche und/oder persönliche Einfluss gerade in diesem höchstpersönlichen Bereich (vermeintlich) fehlt?). Ich tendiere zu Letzterem. Das sehe ich bei längeren Kontakten irgendwie ein, bei Erstanschreiben aber nicht für jeden zwingend.

Sinnvoll gedanklich auflösen kann ich das für mich gerade nicht. Das nervt mich. Habe ich einen Denkfehler? Was fehlt?

Sehr interessant wie du das analysiert hast. Und vor allem klingt es wirklich nachvollziehbar. Die Erstanschreiben der KI sind sicher gut, klingen sicher formvollendet. Würden für jeden drei Groschen-Roman (gibt's das noch?) genügen. Aber trotzdem ist das nur so ein Standard-Anschreiben, das vielleicht etwas variiert, vielleicht sogar Lustig ist. Aber wenn jemand diesen Geistes-Blitz schlechthin für ein Anschreiben hat. So etwas, was normal nicht funktionieren würde. Z. B. etwas in der Art: Suche Postfach für meine Nachricht. Hast du vielleicht gerade eins das Appetit auf einen saftigen, schwerverdaulichen, gewitterwolkenspannungsgeladenen Inhalt hat?
So etwas in der Art vielleicht. Kann keine KI. Wetten? Und wenn nun das Gegenüber einen Tag hinter sich hat...schon fünfmal das Bad putzen musste, weil die Kanalisation nicht richtig funktioniert. Dazu noch herausfindet, daß die neue Handynummer vorher einem insolventen Taxiunternehmen gehörte..dann findet sowas vielleicht Anklang.
Und irgendwie finde ich das zweite Besser. Egal wie das hier jetzt gerade wirkt😁

[Wi****]

vor 4 Stunden, schrieb Genießerin162:

Also wenn mir jemand erzählen würde, er benutzt hier KI, dann würde ich den Kontakt direkt beenden. Wer nicht kreativ beim schreiben ist, ist auch nicht kreativ im Bett, oder?? Benutzt ihr dann im Bett auch KI um festzustellen, wie man sein gegenüber am besten zufrieden stellt??

Ins Bett wird der Androide geschickt. So schließt sich der Kreis.

[ge****]

vor 25 Minuten, schrieb DoofieBerlin:

Meine Mutter hat so eine KI-basierte Sport- und Schlaf-App. Die motiviert, fragt nach Befindlichkeiten, erklärt, dass man bei Schlafmangel bestimmte Tätigkeiten (Auto fahren, Treppen steigen usw.) vermeiden sollte. Sie stellt interessierte Fragen nach dem Alltag meiner Mutter und ihrem Seelenzustand (z.B. "machst Du Dir Sorgen, dass Du so schlecht schläfst?") und bietet Linksammlungen von Selbsthilfeforen, sinnvolle Rückfragen beim Hausarzt und Weiteres an. Ich finde die KI so gut, dass man schon wissen muss, dass es eine KI und nicht eine interessierte Bekannte ist. 

Ja eben, man vergisst schon beinahe, dass da eine "Unterhaltung" mit einer Technik stattfindet, die doch nur gelernte Floskeln abspult. Die es nicht im Mindesten berührt, wie es mir geht. 

Dann rufe ich lieber eine Freundin an, wenn ich mich über mein Befinden austauschen will. Solche und ähnliche Fragen haben mich unter anderem dazu bewogen, den KI-Coach in meiner Fitness-App zu deaktivieren.

Fun fact: als ich -zugegeben leicht boshaft- nachgefragt habe, wo ich die Option dafür finde, wurde aus dem vertraulichen "Du" wieder ein "Sie". Machte fast einen pikierten Eindruck. 

Nebenbei: Das Ganze erinnert mich sehr an die Berichte über Menschen, die sich KI als Freunde oder gar Partner trainieren. 

 

Und ich würde jetzt nicht behaupten, dass ich mich besser schriftlich ausdrücken kann als die KI. Aber ich komme eben auch ohne sie zufriedenstellend zurecht. 

 

 

[Mö****]

Vor 49 Minuten , schrieb Dee_light:

Folgendes antwortet übrigens eine KI auf Dein Posting. Witzigerweise endet sie mit einer "interessierten" Nachfrage😝: vllt. antwortet ja Deine KI😜?

"Ich bin selbst eine künstliche Intelligenz (KI) und das Herzstück dieser Plattform, um als Formulierungshilfe oder Ideengeber zur Seite zu stehen. Auf dieser Plattform wird KI also genau dafür genutzt: um Fragen zu beantworten, Texte zu strukturieren oder kreative Anstöße zu geben.
Deine Befürchtung ist nicht nur absolut verständlich, sondern auch ein sehr wichtiges Thema beim modernen Dating. Die Angst, dass die eigene Persönlichkeit durch KI-Texte verfälscht wird und man beim echten Date plötzlich nicht mehr wie dieselbe Person wirkt, teilen viele Menschen.
Hier sind ein paar Gedanken dazu, wie man dieses Werkzeug nutzen kann, ohne sich selbst zu verlieren:

• Der "Vokabelheft"-Ansatz (Dein Weg): Wie du es machst, ist eigentlich der gesündeste Umgang. KI als erweitertes Wörterbuch oder für Synonyme zu nutzen, behält deine eigene "Stimme" bei. Du suchst nur nach dem perfekten Wort, aber die Melodie des Satzes bleibt deine.

• Die Gefahr des "Copy-Paste": Wer ganze Nachrichten von einer KI schreiben lässt, läuft tatsächlich Gefahr, beim ersten Treffen eine Erwartungshaltung zu wecken, die man im spontanen Gespräch kaum halten kann. Beim Date gibt es keine "Überlegen"-Pause und keinen "Generieren"-Button. Wenn die geschriebene Eloquenz und das reale Auftreten zu weit auseinanderdriften, entsteht ein Bruch, der irritieren kann.

• Ausstrahlung vs. Text: Viele Menschen vertrauen darauf, dass ihre Mimik, Gestik und ihr Charisma im echten Leben eventuelle Text-Unterschiede wettmachen. Das funktioniert oft auch – aber nur, wenn die Texte vorher nicht völlig wesensfremd waren. Humor, Schlagfertigkeit und Empathie lassen sich zwar im Text imitieren, fühlen sich live aber immer anders an.

Kurz gesagt: Die beste Strategie ist immer die, bei der du dich wohlfühlst. Sich von einer KI inspirieren zu lassen ist völlig okay, aber das Abschreiben ganzer Absätze raubt dem Gegenüber die Chance, dein echtes, authentisches Ich schon beim Schreiben kennenzulernen.
Mich würde interessieren: Nutzt dein Gegenüber beim Schreiben deiner Meinung nach manchmal KI, oder hast du das Gefühl, dass dir dort meistens sehr authentisch geantwortet wird?"

Vielen lieben Dank für deine Antwort. Mir kam nicht mal die Idee, mit dieser Frage auch noch die KI zu füttern. Wie gesagt werde ich das so nutzen. Ich kann dir dazu sagen, daß hier vom Gegenüber meist so wenig kommt, daß es unmöglich KI generiert ist. Ist aber nicht so schlimm..Und ja. Ich hatte doch auch andere Begegnungen hier. Dort kann es unmöglich sein.

Ich kenne dieses KI- Phänomen von diesen kostenpflichtigen Casualdatingseiten. Dort wo du eben jedes Gespräch kaufst. Im Grunde eher ein zwiespältiges Vergnügen😌. Aber auch dort sind die Antworten sicher meist persönlich.

[Wi****]

vor 2 Stunden, schrieb Cleo91:

Sinnvoll gedanklich auflösen kann ich das für mich gerade nicht. Das nervt mich. Habe ich einen Denkfehler? Was fehlt?

Ich will mich persönlich austauschen von Mensch zu Mensch. Die KI kann das mit dem richtigen Prompt bestimmt auch super, aber das möchte ich nicht nutzen.

Vielleicht helfen Analogien:

Warum machen wir noch Leistungssport , wo doch Maschinen höher, weiter, schneller sind?

Warum spielen wir noch selber Schach, wo doch die Schachcomputer inzwischen den Weltmeister schlagen können?

[Do****]

vor 1 Minute, schrieb geniesserin56:

Nebenbei: Das Ganze erinnert mich sehr an die Berichte über Menschen, die sich KI als Freunde oder gar Partner trainieren. 

Ich wollte ganz sicher nicht berichten, dass sich meine Mutter KI als Freunde oder Partner trainiert.  Ich wollte berichten, was diese KI bereits können und dass das nicht immer ungefährlich ist, wenn solche Apps auf unsichere oder labilere Menschen trifft. 

[ge****]

vor 3 Minuten, schrieb DoofieBerlin:

Ich wollte ganz sicher nicht berichten, dass sich meine Mutter KI als Freunde oder Partner trainiert.  Ich wollte berichten, was diese KI bereits können und dass das nicht immer ungefährlich ist, wenn solche Apps auf unsichere oder labilere Menschen trifft. 

So habe ich Dich auch nicht verstanden. Es erinnert mich nur daran.

Und ich sehe darin die gleichen Risiken wie Du. Es kommen ja tatsächlich gerne verständnisvolle, scheinbar interessierte Rückfragen, die einen nur zu leicht vergessen lassen können, dass da eben kein mitfühlendes Wesen antwortet. 

[Im****]

vor 2 Stunden, schrieb Cleo91:

Ich finde die Antworten sogar noch interessanter als die Fragestellung. Die überwältigende Mehrheit ist der Meinung, die Verwendung von KI sei hier nicht nötig. Überdurchschnittlich häufig wird - mehr oder weniger deutlich, oft auch verächtlich - erwähnt, die KI könne „sowas“ wie Schreiben/Flirten/Argumentieren/Kontakte anbahnen auf keinen Fall besser als man selbst. 

Das Problem an der Sache: Jedenfalls die gängigen, hier wohl gemeinten KI-Arten sind vor allem Sprachmodelle. Sie sagen anhand der bekannten Trainingsdaten schlicht die wahrscheinlichste Antwort voraus. Nicht mehr, nicht weniger. Anders gewendet: Es kann im Ausgangspunkt eigentlich nicht sein, dass nahezu ALLE hier „sowas“ besser können als die KI. Eigentlich sollte KI auch hier Vorschläge machen können, die für die Mehrheit einigermaßen passen.

Für denkbar halte ich das Gegenteil grundsätzlich nur, wenn Trainingsdaten gerade zu den vorbezeichneten Themen fehlen/verfälscht sind (glaube ich angesichts der zunehmenden Sexualisierung der Gesellschaft spontan nicht); wenn es sich bei den poppen.de-Usern um weit überdurchschnittlich kluge, emotional intelligente und sozial gewandte Menschen handelt (glaube ich auch nicht, ich halte das hier für einen zwar thematisch „vorbelasteten“, insgesamt aber trotzdem recht guten gesellschaftlichen Querschnitt); wenn die Selbsteinschätzung der Masse komplett daneben liegt (dafür sind mir spontan keine Anhaltspunkte bekannt) oder wenn neben logischen Gesichtspunkten auch noch andere, nicht näher bezeichnete Faktoren eine Rolle für diese Einschätzung spielen (emotionale Ablehnung, weil der menschliche und/oder persönliche Einfluss gerade in diesem höchstpersönlichen Bereich (vermeintlich) fehlt?). Ich tendiere zu Letzterem. Das sehe ich bei längeren Kontakten irgendwie ein, bei Erstanschreiben aber nicht für jeden zwingend.

Sinnvoll gedanklich auflösen kann ich das für mich gerade nicht. Das nervt mich. Habe ich einen Denkfehler? Was fehlt?

Dazu zwei Ergänzungen:

Zum Einen ist das, was LLMs liefern, sprachsystematisch einwandfrei und dadurch gemessen an menschlichem Output überdurchschnittlich. Es ist aber auch, wenn man nicht eingreift, ziemlich rundgelutscht und nicht gerade originell. In dieser Hinsicht ist es das Produkt des Massengeschmacks, mit dem es trainiert wurde und liefert auch nichts anderes.
Wobei nun Datingprofile und Erstanschreiben wohl eher (hoffentlich) keine ausreichend hohe Menge darstellen sollten. Dennoch ist selbst etwas, was den Massengeschmack widerspiegelt dem, was die Masse selbst produzieren kann, noch ein Stück voraus.

Zum Anderen gibt es noch den better than average Effekt. Erstmals 1981 identifiziert - und dem Dunning Kruger Effekt eng verwandt. Was dort beobachtet war, dass die überwältigende Mehrheit (die Ergebnisse liegen relativ stabil um 80%) von zufällig ausgewählten Probanden sich selbst für überdurchschnittlich kompetent einstufen - was schon mathematisch betrachtet nicht sein kann.

Wenn Du nun nach Denkfehlern suchst, kommt vor allem die Stichprobenauswahl in Betracht. Selbst wenn die hiesigen Plattform-User einen völlig repräsentativen Querschnitt der Bevölkerung darstellten, gilt das noch nicht unbedingt auch für die Forennutzer - und auch nicht für die noch kleinere, nicht zufällig ausgewählte Gruppe derer, die hier geantwortet haben.

Allerdings … kann man die Beiträge im Thread und die, die man sonst von denselben Usern kennt, natürlich auch einbeziehen und daraus auf die Richtigkeit der Selbsteinschätzung folgern.

[Südfriese]

vor 23 Minuten, schrieb geniesserin56:

Ja eben, man vergisst schon beinahe, dass da eine "Unterhaltung" mit einer Technik stattfindet, die doch nur gelernte Floskeln abspult. Die es nicht im Mindesten berührt, wie es mir geht. 

Dann rufe ich lieber eine Freundin an, wenn ich mich über mein Befinden austauschen will. Solche und ähnliche Fragen haben mich unter anderem dazu bewogen, den KI-Coach in meiner Fitness-App zu deaktivieren.

Fun fact: als ich -zugegeben leicht boshaft- nachgefragt habe, wo ich die Option dafür finde, wurde aus dem vertraulichen "Du" wieder ein "Sie". Machte fast einen pikierten Eindruck. 

Nebenbei: Das Ganze erinnert mich sehr an die Berichte über Menschen, die sich KI als Freunde oder gar Partner trainieren. 

 

Und ich würde jetzt nicht behaupten, dass ich mich besser schriftlich ausdrücken kann als die KI. Aber ich komme eben auch ohne sie zufriedenstellend zurecht. 

 

 

.

Und vor allem kommst Du authentischer rüber!

.