Bo**** Geschrieben April 20 vor 51 Minuten, schrieb Shining_: Sexuelle Belästigung. ( um auf deine Frage zu antworten) - Klarnamenermittlung - Gefährderansprache am Arbeitsplatz oder wo auch immer. - Gerichtsverfahren ( anders als du denkst NICHT kostenintensiv!) Das geht ruck zuck. vor 4 Stunden, schrieb Shining_: Du wirst sicher verstehen, dass das öffentliche Posten solcher " Aktenzeichen " nicht erlaubt ist. Wärst du nicht ausschließlich wegen Krawall hier aktiv, würde ich dir privat ein Urteil zeigen, dass auf einer wesentlich heftigeren Seite gesprochen wurde. Du würdest verstehen wohin sowas führen kann und WARUM es diese Gesetze gibt. Frau muss halt auch Arsch in der Hose haben. Ging es denn auf der "heftigeren Seite" darum, dass dir unaufgefordert solche Bilder geschickt wurden? Wurde er genau dafür verurteilt? vor 4 Stunden, schrieb Shining_: Es begann mit einem ungefragtem Foto, dass ich ganz nach deinem Rat, erstmal nur kommentarlos löschte... Das kommentarlose Löschen, ohne dass ich explizit meinen Unwillen dazu geschrieben habe und nicht weiter dagegen vorgegangen bin, wurde als " Stille Zustimmung " gewertet. Auch dann noch als diese Person viel viel ...weiter ging. Wie hängt das damit zusammen oder ist das ein anderer Fall?
Ti**** Geschrieben April 20 Naja. Das gibt es ja seit einem Jahr. (Fantasy Swipe) Seinerzeit habe ich auf Einladung einer Frau hin diesen Test gemacht. Aber da geht es schon los. Klickt man an, was man schon gemacht hat oder klickt man an, was man sich vorstellen kann? Und dann habe ich, wegen diesem Thread mal geschaut, wer mit angezeigt wird. Die höchste Übereinstimmung liegt bei 62%, der Rest um die 50%. Kurzum niemand passt. Von Alter her, ich selbst bin ein halbes Jahrhundert alt, ist der jüngste Vorschlag 27, die meisten von 30- 41 Jahre, eine ist 67. Damit sind 100% außerhalb der Range, die mich interessieren, so ich denn noch suchen würde. Die Range lag bei mir schon immer bei +/- 5 Jahre. Und bei dem anderen Ding mit like/dislike war immer das Problem, egal ob like oder dislike, plötzlich ist man dort Profilbesucher, obwohl man normalerweise eher inkognito schauen würde, ehe man sich entscheidet, ggf. sichtbar auf ein Profil zu gehen. Im Großen und Ganzen irgendwie nutzlos.
In**** Geschrieben April 21 (bearbeitet) nochmal zum Verständnis: Nur weil ich auf einer entsprechenden Plattform aktiv bin muss ich das in Kauf nehmen. „Das ist rechtlich ein Trugschluss. Das Gesetz (§ 184 StGB) unterscheidet nicht nach dem Ort der Tat, sondern nach derend Einwilligung. Nur weil man sich in einem Raum aufhält, in dem es um Sex geht (wie einer Dating-App), erteilt man keine Generalvollmacht für Grenzverletzungen. Wer in eine Bar geht, willigt ja auch nicht automatisch darin ein, begrapscht zu werden. Die Verantwortung für den Konsens liegt immer beim Absender – er muss sicherstellen, dass das Bild erwünscht ist, sonst bleibt es eine Straftat.“ Auch das Argument löschennung gut zieht hier nicht. „Das Problem ist nicht das Löschen, sondern das ungefragte Eindringen in die visuelle Privatsphäre. Das Strafrecht schützt hier die sexuelle Integrität vor der Konfrontation mit pornografischen Inhalten, für die man sich nicht entschieden hat.“ Auch ein Beispiel das hier immer wieder auftaucht, FKK und Sauna ganz ähnlich. Nur weil jemand einen FKK-Strand besucht (eine Umgebung mit sexuellem/nacktem Bezug), darf er dort trotzdem nicht sexuell belästigt oder gegen seinen Willen mit pornografischen Handlungen anderer konfrontiert werden. bearbeitet April 21 von Invisible_Man
Ko**** Geschrieben April 21 Vor 15 Stunden, schrieb Anni4real: Es würde - wenn überhaupt - erst dann zur Überlastung der Gerichte kommen, wenn sich 1. alle Beschuldigten gegen die Anzeige wehren würden und 2. davor erst mal alle zur Anzeige gebracht werden würden… (ich weiß nicht, wie viele ich in meinen 3,5 Jahren online Dating bereits ungefragt geschickt habe, ich habe bis heute keines angezeigt. Seit ich in meinem Profil stehen habe, dass ich es anzeigen werde, habe ich „komischerweise“ keines mehr bekommen…) Üblicher Weg - soweit mir bekannt - ist, wie mit jeder(!) Straftat (stark vereinfacht und von einer nicht Juristin): 1. Anzeige 2. Polizei ermittelt (was in dem Fall überschaubar wäre) 3. Polizei gibt es der Staatsanwaltschaft 4. Staatsanwaltschaft entscheidet, ob berechtigt oder nicht, und falls ja, verteilt die Strafe, quasi ein „Knöllchen“… Erst, wenn der/die Beschuldigte/r es verweigert, DANN würde es an eine/n Richter/in gehen und selbst dann - soweit ich verstanden habe - muss es nicht mal zu einer Verhandlung kommen….. die gleiche Diskussion wurde vor ein paar Wochen schon mal her geführt… 🙄🙄🙄 Was ich dabei nicht verstehe: Warum „ärgern“ sich Menschen - wie du - über angeblich überlastete Gerichte, die bisher damit quasi noch nichts zu tun hatten (es gab EINZELNE Fälle, hatte ich damals nachgeschaut), anstatt das Ganze (eine Straftat als solches zu behandeln) für gut zu heißen, um den Typen, die sowas machen, klar zu signalisieren, dass es einfach falsch ist/eine STRAFTAT ist? DAS verstehe ich nicht… Täter schützen Täter? 🤷♀️ ich verstehe es echt nicht! Aber sich über die Frauen „ärgern“, die das Ganze nur mal thematisieren…….. Ja klar, aber „nicht alle Männer“….. Ironie aus. P.S.: Da es absolut OT ist, bin ich hiermit auch raus. Woher ich das weiß? Ich hatte eine Freundin die bei Gericht gearbeitet hatte. Ich weiss dass viele Richter krank waren und andere einspringen mussten. Diese wiederum hatten dann zuviel Überstunden und wurden in den Urlaub geschickt. Sie erzählte dass dadurch Verhandlungstermine geplatzt seien und aufgrund von Richtermangel diese dann gar nicht mehr verfolgt worden sind. Da kann auch die Staatsanwaltschaft recht herzlich wenig dagegen tun. Bei denen wird es wahrscheinlich ähnlich laufen. Es kommt also nicht von ungefähr meine Behauptung, sondern sind vielmehr Tatsachenberichte.
In**** Geschrieben April 21 Vor 9 Minuten , schrieb Konikiller: Woher ich das weiß? Ich hatte eine Freundin die bei Gericht gearbeitet hatte. Ich weiss dass viele Richter krank waren und andere einspringen mussten. Diese wiederum hatten dann zuviel Überstunden und wurden in den Urlaub geschickt. Sie erzählte dass dadurch Verhandlungstermine geplatzt seien und aufgrund von Richtermangel diese dann gar nicht mehr verfolgt worden sind. Da kann auch die Staatsanwaltschaft recht herzlich wenig dagegen tun. Bei denen wird es wahrscheinlich ähnlich laufen. Es kommt also nicht von ungefähr meine Behauptung, sondern sind vielmehr Tatsachenberichte. Klar, man kann darauf hoffen, dass das Verfahren wegen Richtermangel eingestellt wird – und ja, die Justiz ist völlig überlastet. Aber wer heute ein Dickpic verschickt, riskiert einen Strafbefehl, für den kein Richter extra im Gerichtssaal sitzen muss. Das geht heute oft per Post raus, ganz ohne dass Termine platzen können. Die Chance, dass man ungeschoren davonkommt, sinkt also stetig, trotz der Überlastung.“
An**** Geschrieben April 21 Vor 1 Stunde, schrieb Konikiller: Woher ich das weiß? Ich hatte eine Freundin die bei Gericht gearbeitet hatte. Ich weiss dass viele Richter krank waren und andere einspringen mussten. Diese wiederum hatten dann zuviel Überstunden und wurden in den Urlaub geschickt. Sie erzählte dass dadurch Verhandlungstermine geplatzt seien und aufgrund von Richtermangel diese dann gar nicht mehr verfolgt worden sind. Da kann auch die Staatsanwaltschaft recht herzlich wenig dagegen tun. Bei denen wird es wahrscheinlich ähnlich laufen. Es kommt also nicht von ungefähr meine Behauptung, sondern sind vielmehr Tatsachenberichte. Es ging um die Überlastung der Gerichte aufgrund von Dickpics…. DAS „Argument“ ist lächerlich! Dass Gerichte und Co. überlastet sind, würde ich nicht im Ansatz infrage stellen. Das ist allseits bekannt. Aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun! Zumindest nicht aktuell… 🤷♀️
Sh**** Geschrieben April 21 vor 12 Stunden, schrieb Bolero2000: Ging es denn auf der "heftigeren Seite" darum, dass dir unaufgefordert solche Bilder geschickt wurden? Wurde er genau dafür verurteilt? Wie hängt das damit zusammen oder ist das ein anderer Fall? Die Antworten stehen alle in meinem Text. Dir geht es darum Straftaten gegen Frauen zu bagatellisieren. Offensichtlich wurdest du von einer Frau schwer verletzt. Interessiert mich aber nicht die Bohne.
Bo**** Geschrieben April 21 vor 10 Minuten, schrieb Shining_: Die Antworten stehen alle in meinem Text. Dir geht es darum Straftaten gegen Frauen zu bagatellisieren. Offensichtlich wurdest du von einer Frau schwer verletzt. Interessiert mich aber nicht die Bohne. In deinem Text steht nicht, dass er für solche Bilder verurteilt wurde. Ich will nichts bagatellisieren...und es geht mir dabei auch nicht um Frauen, sondern um solche Bilder auf Sexseiten, die auch manchmal Männer bekommen. Ich bekam ein oder zwei mal solche Bilder und einmal Videos...ich habe nicht darum gebeten und ich war auch nicht darüber erfreut...aber auf dieser Seite kann ich damit rechnen und würde es niemals anzeigen. Wenn du schwer beleidigt oder gar bedroht wirst, ist es etwas anderes...aber nicht für Geschlechtsteile auf einer Sexseite.
Ko**** Geschrieben April 21 Vor 3 Stunden, schrieb Invisible_Man: Klar, man kann darauf hoffen, dass das Verfahren wegen Richtermangel eingestellt wird – und ja, die Justiz ist völlig überlastet. Aber wer heute ein Dickpic verschickt, riskiert einen Strafbefehl, für den kein Richter extra im Gerichtssaal sitzen muss. Das geht heute oft per Post raus, ganz ohne dass Termine platzen können. Die Chance, dass man ungeschoren davonkommt, sinkt also stetig, trotz der Überlastung.“ Lächerlich! Wenn du sowas schreibst könntest du ja 95%der User hier anzeigen, weil gefühlt jeder hier Aktbilder drinnen hat. Ich möchte sehen wenn du ALLE anzeigen wirst was die Justiz dazu sagt. Da ist es dann auch unerheblich ob männlich oder weiblich. Zeig ruhig alle an. Mal sehen was dann dabei rauskommt. Das Gericht wird wahrscheinlich genau so argumentieren: Wer sich wissentlich auf solch einschlägige Seiten beliebt muss auch damit rechnen auf Aktbilder zu stoßen. Der Vorwand der Belästigung ist somit nicht gerechtfertigt da es dem Ankläger freisteht sich auf einem anderen Datingportal anzumelden. Ferner hat er die Möglichkeit entsprechende User zu blockieren.
In**** Geschrieben April 21 Vor 3 Minuten , schrieb Konikiller: Lächerlich! Wenn du sowas schreibst könntest du ja 95%der User hier anzeigen, weil gefühlt jeder hier Aktbilder drinnen hat. Ich möchte sehen wenn du ALLE anzeigen wirst was die Justiz dazu sagt. Da ist es dann auch unerheblich ob männlich oder weiblich. Zeig ruhig alle an. Mal sehen was dann dabei rauskommt. Das Gericht wird wahrscheinlich genau so argumentieren: Wer sich wissentlich auf solch einschlägige Seiten beliebt muss auch damit rechnen auf Aktbilder zu stoßen. Der Vorwand der Belästigung ist somit nicht gerechtfertigt da es dem Ankläger freisteht sich auf einem anderen Datingportal anzumelden. Ferner hat er die Möglichkeit entsprechende User zu blockieren. Thema verfehlt, setzen 6. Hier geht es nicht um freiwillige Ansicht, sondern um unaufgeforderte Bilder, dass ist ein gewaltiger Unterschied. Und wer sich gerade lächerlich macht, steht außer Frage.
Ko**** Geschrieben April 21 Komisch wenn ich hier swipe oder die News anschaue bekomme ich ständig solche Bilder unaufgefordert angezeigt. Das scheint bei dir wohl nich so zu sein?! Ich glaube du solltest nochmal die Schulbank drücken- Alternativ empfehle ich dir einen Besuch beim Augenarzt.... da scheint was mit deiner Sehkraft nicht in Ordnung zu sein
Sh**** Geschrieben April 21 vor 9 Minuten, schrieb Bolero2000: In deinem Text steht nicht, dass er für solche Bilder verurteilt wurde. Solltest du mir jemals ein unangemessenes Foto hier auf dieser Seite zusenden, dann erfährst du aus 1. Hand und ganz detailliert was genau passiert und wie lange es dauert BIS du verurteilt wirst.
In**** Geschrieben April 21 (bearbeitet) vor 17 Minuten, schrieb Bolero2000: In deinem Text steht nicht, dass er für solche Bilder verurteilt wurde. Ich will nichts bagatellisieren...und es geht mir dabei auch nicht um Frauen, sondern um solche Bilder auf Sexseiten, die auch manchmal Männer bekommen. Ich bekam ein oder zwei mal solche Bilder und einmal Videos...ich habe nicht darum gebeten und ich war auch nicht darüber erfreut...aber auf dieser Seite kann ich damit rechnen und würde es niemals anzeigen. Wenn du schwer beleidigt oder gar bedroht wirst, ist es etwas anderes...aber nicht für Geschlechtsteile auf einer Sexseite. Seit der Verschärfung des Gesetzes im Jahr 2021 werden diese Taten konsequenter verfolgt. Da viele dieser Fälle durch Strafbefehle (schriftliche Urteile ohne mündliche Verhandlung) abgeschlossen werden, landen sie seltener in großen Datenbanken, sind aber rechtlich bindend. Dann kann unter Umständen auch noch ein Zivilverfahren dazu kommen. Die sind beide unterschiedlich zu sehen. Und Du wirst hier auch kaum jemanden finden der sich outen wird dafür verurteilt worden zu sein. bearbeitet April 21 von Invisible_Man
In**** Geschrieben April 21 (bearbeitet) vor 9 Minuten, schrieb Konikiller: Komisch wenn ich hier swipe oder die News anschaue bekomme ich ständig solche Bilder unaufgefordert angezeigt. Das scheint bei dir wohl nich so zu sein?! Ich glaube du solltest nochmal die Schulbank drücken- Alternativ empfehle ich dir einen Besuch beim Augenarzt.... da scheint was mit deiner Sehkraft nicht in Ordnung zu sein Du scheinst allerdings mit gedrosselter Leistung unterwegs zu sein und verstehst einfach den Unterschied nicht. Du hast Dich mit Deiner Anmeldung den AGB zugestimmt. Das beinhaltet sowohl das eine wie auch das Andere. Ist eigentlich nicht so schwer zu begreifen, Dazu sollte man sie allerdings auch lesen. bearbeitet April 21 von Invisible_Man
Bo**** Geschrieben April 21 vor 3 Minuten, schrieb Shining_: Solltest du mir jemals ein unangemessenes Foto hier auf dieser Seite zusenden, dann erfährst du aus 1. Hand und ganz detailliert was genau passiert und wie lange es dauert BIS du verurteilt wirst. Ich habe noch nie ungefragt solche Bilder versendet und ich habe es auch in Zukunft nicht vor.
Sh**** Geschrieben April 21 Gerade eben, schrieb Bolero2000: Ich habe noch nie ungefragt solche Bilder versendet und ich habe es auch in Zukunft nicht vor. Hast du grundsätzlich Schwierigkeiten mit sinnentnehmendem Lesen?
Bo**** Geschrieben April 21 (bearbeitet) vor 15 Minuten, schrieb Invisible_Man: Seit der Verschärfung des Gesetzes im Jahr 2021 werden diese Taten konsequenter verfolgt. Da viele dieser Fälle durch Strafbefehle (schriftliche Urteile ohne mündliche Verhandlung) abgeschlossen werden, landen sie seltener in großen Datenbanken, sind aber rechtlich bindend. Dann kann unter Umständen auch noch ein Zivilverfahren dazu kommen. Die sind beide unterschiedlich zu sehen. Und Du wirst hier auch kaum jemanden finden der sich outen dafür verurteilt worden zu sein. Eine Verschärfung finde ich gut, sofern es nicht um solche Bilder auf Poppen.de geht. Es könnten aber diejenigen aufklären, die es schon zur Anzeige brachten und meinen, dass es zu Urteilen kommt oder gekommen ist. vor 10 Minuten, schrieb Shining_: Hast du grundsätzlich Schwierigkeiten mit sinnentnehmendem Lesen? Warum so schnippisch? Nur weil dir meine Meinung dazu nicht gefällt? Wo in deinen Texten steht, dass jemand für diese Bilder verurteilt wurde? Wenn ich es nicht finde, kannst du doch nochmal direkt darauf zeigen. bearbeitet April 21 von Bolero2000
Ko**** Geschrieben April 21 Vor 7 Minuten , schrieb Invisible_Man: Du scheinst allerdings mit gedrosselter Leistung unterwegs zu sein und verstehst einfach den Unterschied nicht. Du hast Dich mit Deiner Anmeldung den AGB zugestimmt. Das beinhaltet sowohl das eine wie auch das Andere. Ist eigentlich nicht so schwer zu begreifen, Dazu sollte man sie allerdings auch lesen. Bulllshiiit! Da gibt es keinen Unterschied. Wenn ich mich dadurch belästigt fühle dann ist das so! Das liegt eben alles im Auge des Betrachters. Du verstehst jetzt hoffentlich dass das gerade lächerlich wird...
In**** Geschrieben April 21 (bearbeitet) vor 1 Minute, schrieb Konikiller: Bulllshiiit! Da gibt es keinen Unterschied. Wenn ich mich dadurch belästigt fühle dann ist das so! Das liegt eben alles im Auge des Betrachters. Du verstehst jetzt hoffentlich dass das gerade lächerlich wird... Ja es ist lächerlich seit Deiner ersten Antwort dazu. Du hast jederzeit die Möglichhkeit die Plattform zu verlassen. bearbeitet April 21 von Invisible_Man
Sh**** Geschrieben April 21 vor 8 Minuten, schrieb Bolero2000: Warum so schnippisch? Nur weil dir meine Meinung dazu nicht gefällt? Weil dein Statement absolut nicht zu dem Text passt, den ich geschrieben habe.
In**** Geschrieben April 21 Vor 11 Minuten , schrieb Bolero2000: Warum so schnippisch? Nur weil dir meine Meinung dazu nicht gefällt? Wo in deinen Texten steht, dass jemand für diese Bilder verurteilt wurde? Wenn ich es nicht finde, kannst du doch nochmal direkt darauf zeigen. Nur weil du dich auf einer Plattform wie Tinder, Joyclub, Poppen oder einer anderen E-Dating-Seite anmeldest, willigst du nicht automatisch in den Erhalt von pornografischem Material ein. Eine Einwilligung muss konkret erfolgen. Das bedeutet: Nur weil man miteinander chattet oder über Sex schreibt, ist das noch kein "Ja" zu einem Foto.
Wi**** Geschrieben April 21 vor 30 Minuten, schrieb Konikiller: Das Gericht wird wahrscheinlich genau so argumentieren: Wer sich wissentlich auf solch einschlägige Seiten beliebt muss auch damit rechnen auf Aktbilder zu stoßen. Ja, darauf stoßen oder ungefragt zugeschickt bekommen macht eben den Unterschied aus
Bo**** Geschrieben April 21 Gerade eben, schrieb Shining_: Weil dein Statement absolut nicht zu dem Text passt, den ich geschrieben habe. Ich habe doch deine Texte zitiert und darin finde ich nicht, dass jemand für solche Bilder auf einer "noch heftigerern" Seite verurteilt wurde. Warum klärst du mich nicht einfach auf? vor 1 Minute, schrieb Invisible_Man: Nur weil du dich auf einer Plattform wie Tinder, Joyclub, Poppen oder einer anderen E-Dating-Seite anmeldest, willigst du nicht automatisch in den Erhalt von pornografischem Material ein. Eine Einwilligung muss konkret erfolgen. Das bedeutet: Nur weil man miteinander chattet oder über Sex schreibt, ist das noch kein "Ja" zu einem Foto. Ist Tinder eine Sexseite? Keine Ahnung. Aber Poppen.de ist eindeutig und da kann man mit solchen Bildern rechnen...es wurde in diesen immer wiederkehrenden Themen dazu auch immer mal wieder genannt, dass es wahrscheinlich nicht zu einer Verurteilung kommt...hattest du nicht gestern etwas dazu geschrieben?
Sh**** Geschrieben April 21 vor 4 Minuten, schrieb Bolero2000: Warum klärst du mich nicht einfach auf? vor 6 Minuten, schrieb Bolero2000: Warum klärst du mich nicht einfach auf? Ja. Einer der Punkte in der Urteilssprechung ist das digitale versenden von Nacktbildern.
Empfohlener Beitrag