Ein Little sein und einen Daddy oder eine Mommy haben

[Li****]

vor 10 Minuten, schrieb HansDampf77:

Ich wollte das Thema auch nicht schreddern, auch wenn ich bei einigen Themen wohl etwas sensibel/vorsichtig reagiere... 

Erst recht Hier, wo ich mir über die Menschen und deren Beweggründe nicht so gut ein Bild machen kann, als wenn ich sie persönlich kennenlerne. 

Sehe das hier halt nicht selten, dass die falschen Beweggründe dahinterstecken, z.B. wenn es um Tantra geht, womit ich mich wesentlich besser auskenne. 

Die Menschen und Beweggründe spielen ja erst einmal keine Rolle. Du hast DDlg in den Bereich "Sex mit Minderjährigen" gesteckt und das ist sachlich eben falsch. Da reagierst Du dann im Zweifel auf etwas sensibel/vorsichtig, dass Du weder kennst noch verstehst. Wie kannst Du dann "falsche Beweggründe" erkennen? Macht das Sinn?

[gl****]

@towel

Ich kann nicht jedesmal dich extra erwähnen, damit du dir nicht den Schuh anziehen musst.

Was Sexualität betrifft hast du, ähnlich wie Hans, ein Bild das eines Stinos' davon. Egal, mein Post ging an ihn. Vllt kann er etwas damit anfangen. 

[towel]

vor 2 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Was Sexualität betrifft hast du, ähnlich wie Hans, ein Bild das eines Stinos' davon.

made my day

[Al****]

vor 8 Stunden, schrieb MrSavage:

Da hat doch jemand das neuste Video von Leeroy auf YT gesehen😊

Das stimmt. Ich finde seine Videos ganz interessant, weil er vollkommen unvoreingenommen und sehr respektvoll mit seinen ganz unterschiedlichen Gästen umgeht. Hättet ihr mich vor einer Woche bezüglich eines Littles gefragt, hätte ich nicht den Hauch einer Ahnung gehabt. 

Ich weiß immer noch nicht genau, was ich davon halten soll. Für mich persönlich ist so eine Konstellation absolut ausgeschlossen. Ich habe mich auch kurz gefragt, ob Pädophile Littles ausnutzen, um ihre Neigungen zu befriedigen. Andererseits treffen zwei erwachsene Menschen aufeinander. In dem Video hat die Frau ja auch ein bisschen aus ihrer schweren Kindheit erzählt. Und auch ein paar Eindrücke verschafft, dass der Daddy einfach eine starke Motivation hat, für die Frau zu sorgen. Wir alle wünschen uns doch Geborgenheit und Vertrautheit. Littles suchen danach für mich nur auf einem sehr extremen Weg. 

Ich weiß noch zu wenig über das Thema. Und ich verurteile auch keine Menschen, wenn ihre Handlungen mit dem Gesetz vereinbar sind. Zugegeben, ich war beim ersten Sehen erst einmal vollkommen von der Rolle. Ich hätte mir im Leben nicht träumen lassen, dass es Littles gibt. Ich finde das Thema sehr außergewöhnlich und wollte einfach mehr darüber erfahren. 

[HansDampf77]

vor 20 Minuten, schrieb Lisbetha:

Die Menschen und Beweggründe spielen ja erst einmal keine Rolle. Du hast DDlg in den Bereich "Sex mit Minderjährigen" gesteckt und das ist sachlich eben falsch. Da reagierst Du dann im Zweifel auf etwas sensibel/vorsichtig, dass Du weder kennst noch verstehst. Wie kannst Du dann "falsche Beweggründe" erkennen? Macht das Sinn?

In den besagten Chat, ging es halt um (Deren Aussage) „Spielchen“ bei denen sie von den Mädels Daddy genannt werden wollen... Oder das die besten Pornos währen, die mit den jungen „Frauen“ in Schulkleidung. Am besten noch asiatische Mädels/Frauen, da sie so jung „aussehen“ und „gehörig“ sind... 

Ich weiß nicht ob das alles absolut Nichts mit DDlg zutun hat, dass was völlig Anderes ist. 🤷‍♂️  Dann habe ich falsch gelegen, wenn ich das mit in einen Topf geschmissen habe. 

 

[In****]

vor 52 Minuten, schrieb Prof_Dr_Dr_Brain:

Das stimmt. Ich finde seine Videos ganz interessant, weil er vollkommen unvoreingenommen und sehr respektvoll mit seinen ganz unterschiedlichen Gästen umgeht. Hättet ihr mich vor einer Woche bezüglich eines Littles gefragt, hätte ich nicht den Hauch einer Ahnung gehabt. 

Ich weiß immer noch nicht genau, was ich davon halten soll. Für mich persönlich ist so eine Konstellation absolut ausgeschlossen. Ich habe mich auch kurz gefragt, ob Pädophile Littles ausnutzen, um ihre Neigungen zu befriedigen. Andererseits treffen zwei erwachsene Menschen aufeinander. In dem Video hat die Frau ja auch ein bisschen aus ihrer schweren Kindheit erzählt. Und auch ein paar Eindrücke verschafft, dass der Daddy einfach eine starke Motivation hat, für die Frau zu sorgen. Wir alle wünschen uns doch Geborgenheit und Vertrautheit. Littles suchen danach für mich nur auf einem sehr extremen Weg. 

Ich weiß noch zu wenig über das Thema. Und ich verurteile auch keine Menschen, wenn ihre Handlungen mit dem Gesetz vereinbar sind. Zugegeben, ich war beim ersten Sehen erst einmal vollkommen von der Rolle. Ich hätte mir im Leben nicht träumen lassen, dass es Littles gibt. Ich finde das Thema sehr außergewöhnlich und wollte einfach mehr darüber erfahren. 

Ich mag deine Einstellung sehr. Du hast etwas gesehen und hinterfragst es, sprichst die Leute an die es betrifft und trotz deiner Skepsis verurteilst du nicht. Damit gibst du denen einen Raum die eben sonst sehr schnell in eine Schublade mit Schloss davor gesteckt werden. 

 

[Li****]

vor 52 Minuten, schrieb HansDampf77:

In den besagten Chat, ging es halt um (Deren Aussage) „Spielchen“ bei denen sie von den Mädels Daddy genannt werden wollen... Oder das die besten Pornos währen, die mit den jungen „Frauen“ in Schulkleidung. Am besten noch asiatische Mädels/Frauen, da sie so jung „aussehen“ und „gehörig“ sind... 

Ich weiß nicht ob das alles absolut Nichts mit DDlg zutun hat, dass was völlig Anderes ist. 🤷‍♂️  Dann habe ich falsch gelegen, wenn ich das mit in einen Topf geschmissen habe. 

 

Naja, wenn Du im Chat den Eindruck hattest, dass es da um Sex mit Minderjährigen geht, hast Du es hoffentlich gemeldet. 

Wieso verstehst Du nicht, dass Sex mit Minderjährigen GAR NICHTS mit DDlg zu tun hat? Du hast halt von der Materie keine Ahnung und kommst dann immer mit so unsinnigen "hab ich irgendwo gehört"-Aussagen, die Du dann vor allem im BDSM-Bereich gern zum Besten gibst. 

Wie fändest Du es denn, wenn ich in jedem Tantra-Thema behaupte, das wären alles übergriffige Grabscher, die sich daran aufgeilen, unter dem Deckmantel "Tantra" ihre passiv-aggressive Meinung zu Frauen auszuleben, da sie im realen Leben bereits daran scheitern, eine Frau nur anzusprechen? (nur ein überspitztes Beispiel)

vor einer Stunde, schrieb Prof_Dr_Dr_Brain:

Ich weiß immer noch nicht genau, was ich davon halten soll. Für mich persönlich ist so eine Konstellation absolut ausgeschlossen. Ich habe mich auch kurz gefragt, ob Pädophile Littles ausnutzen, um ihre Neigungen zu befriedigen. Andererseits treffen zwei erwachsene Menschen aufeinander. In dem Video hat die Frau ja auch ein bisschen aus ihrer schweren Kindheit erzählt. Und auch ein paar Eindrücke verschafft, dass der Daddy einfach eine starke Motivation hat, für die Frau zu sorgen. Wir alle wünschen uns doch Geborgenheit und Vertrautheit. Littles suchen danach für mich nur auf einem sehr extremen Weg. 

Deine Gefühle diesbezüglich kann ich gut nachvollziehen, ich bin da auch gespalten und schließe es für mich aus. DDlg ist - soweit ich das beurteilen kann - z.B. im englischsprachigen Raum durchaus verbreiteter. Ich gebe zu, dass ich anfangs gerade den DaddyDom-Part extrem kritisch hinterfragt habe und bin froh, dass ich im Laufe der Zeit mehr Einblicke hatte. Trotz meiner Vorurteile waren viele bereit, mir ihre Intentionen und Gefühle mitzuteilen und so einfach mehr Wissen und Verständnis zu erzeugen. 

[Al****]

vor 1 Stunde, schrieb InaS:

Ich mag deine Einstellung sehr. Du hast etwas gesehen und hinterfragst es, sprichst die Leute an die es betrifft und trotz deiner Skepsis verurteilst du nicht. Damit gibst du denen einen Raum die eben sonst sehr schnell in eine Schublade mit Schloss davor gesteckt werden. 

 

Ehrlich gesagt habe ich nicht damit gerechnet, dass dieser Thread freigeschaltet wird. Aber der Versuch macht bekanntlich klug. Die Intoleranz begegnet dir sowieso in jedem Thread, aber ich bin für die starken Beiträge sehr dankbar. 

Für mich war es zunächst ein sehr negativ behaftetes Thema, da bin ich ganz ehrlich. Und je mehr man sich damit beschäftigt, desto besser kannst du die Menschen verstehen, die das praktizieren. Ich kann jetzt einfach viel besser sowohl die meines Erachtens positiven als auch negativen Aspekte verstehen. 

Wenn ich ganz tief in mich gehe, versuche ich auch das innerliche Kind in mir nicht sterben zu lassen. Manchmal bin ich so albern und verhalte mich auch wie ein fünfjähriges Kind. Ja, ich denke gerne an meine unkomplizierte Kindheit zurück, da war vieles noch so herrlich einfach. Deshalb kann ich diesen Wunsch von Littles auch verstehen. Also das, was sie antreibt. Ich lebe das innerliche Kind halt nur nicht in einer derartigen extremen Form aus. Aber wir sind ja zum Glück alle unterschiedlich. Wäre ja sonst langweilig. 

Gehen wir einmal vom Sex weg. Für mich spricht grundsätzlich nichts dagegen, wenn sich zwei Menschen in dieser doch sehr ungewöhnlichen Konstellation gegenseitig helfen und sich rührend und sehr vertraut umeinander kümmern. Das ist für mich ein sehr positiver Aspekt. Die Frau im Video meinte ja auch, dass sie und ihr Daddy keinen Sex haben, wenn sie in der Rolle Little ist. Da wird dann einfach sehr viel gekuschelt. Die Zuneigung ist laut ihrer Aussage in diesen Momenten gigantisch. Und kuscheln kann niemals schlecht sein. 

Nichtsdestotrotz kann ich mir halt ebenfalls sehr gut denken, dass diese Konstellation auch von gewissen Menschen für andere Zwecke missbraucht wird. Das ist dann sozusagen die Schattenseite. 

vor 2 Stunden, schrieb Lisbetha:

Naja, wenn Du im Chat den Eindruck hattest, dass es da um Sex mit Minderjährigen geht, hast Du es hoffentlich gemeldet. 

Wieso verstehst Du nicht, dass Sex mit Minderjährigen GAR NICHTS mit DDlg zu tun hat? Du hast halt von der Materie keine Ahnung und kommst dann immer mit so unsinnigen "hab ich irgendwo gehört"-Aussagen, die Du dann vor allem im BDSM-Bereich gern zum Besten gibst. 

Wie fändest Du es denn, wenn ich in jedem Tantra-Thema behaupte, das wären alles übergriffige Grabscher, die sich daran aufgeilen, unter dem Deckmantel "Tantra" ihre passiv-aggressive Meinung zu Frauen auszuleben, da sie im realen Leben bereits daran scheitern, eine Frau nur anzusprechen? (nur ein überspitztes Beispiel)

Deine Gefühle diesbezüglich kann ich gut nachvollziehen, ich bin da auch gespalten und schließe es für mich aus. DDlg ist - soweit ich das beurteilen kann - z.B. im englischsprachigen Raum durchaus verbreiteter. Ich gebe zu, dass ich anfangs gerade den DaddyDom-Part extrem kritisch hinterfragt habe und bin froh, dass ich im Laufe der Zeit mehr Einblicke hatte. Trotz meiner Vorurteile waren viele bereit, mir ihre Intentionen und Gefühle mitzuteilen und so einfach mehr Wissen und Verständnis zu erzeugen. 

Ich glaube, dass es bei diesem Thema sehr menschlich ist, wenn man anfänglich  geschockt ist. So ging es zumindest mir. Tatsächlich war mein erster Gedanke auch sehr negativ, weil ich gedacht habe, dass dies zum Beispiel ein sehr legaler Weg ist, um sehr gestörte Neigungen auszuleben. Du weißt, was ich meine. Und diese Befürchtung hatten auch viele andere Menschen. Ich habe mir halt auch die Kommentare unter dem Video auf YouTube durchgelesen. Andererseits war ich sehr erstaunt, weil der Großteil im Netz doch überaus tolerant diesem Thema begegnet ist. 

"Meins ist es nicht, aber den Beteiligten muss es gefallen. Es ist legal." So kann man die überwiegende Meinung wohl kurz und bündig zusammenfassen. 

[Li****]

vor 7 Minuten, schrieb Prof_Dr_Dr_Brain:

Nichtsdestotrotz kann ich mir halt ebenfalls sehr gut denken, dass diese Konstellation auch von gewissen Menschen für andere Zwecke missbraucht wird. Das ist dann sozusagen die Schattenseite. 

Das gilt allerdings für alle Bereiche. Der spanking-liebende Top findet es dann angeblich geil, ein Frau zu prügeln.. Petplay ist Ersatz für Sodomie.. SM gibt dem Incel die Möglichkeit, sein kaputtes Frauenbild umzusetzen usw. 

[Al****]

Gerade eben, schrieb Lisbetha:

Das gilt allerdings für alle Bereiche. Der spanking-liebende Top findet es dann angeblich geil, ein Frau zu prügeln.. Petplay ist Ersatz für Sodomie.. SM gibt dem Incel die Möglichkeit, sein kaputtes Frauenbild umzusetzen usw. 

Selbstverständlich stimme ich dir hierbei zu. Man sollte schon sehr vorsichtig damit sein, anderen etwas pauschal zu unterstellen.

[In****]

vor 1 Minute, schrieb Lisbetha:

Das gilt allerdings für alle Bereiche. Der spanking-liebende Top findet es dann angeblich geil, ein Frau zu prügeln.. Petplay ist Ersatz für Sodomie.. SM gibt dem Incel die Möglichkeit, sein kaputtes Frauenbild umzusetzen usw. 

Jetzt bist du mir zuvor gekommen. 

Gerade eben, schrieb Prof_Dr_Dr_Brain:

Selbstverständlich stimme ich dir hierbei zu. Man sollte schon sehr vorsichtig damit sein, anderen etwas pauschal zu unterstellen.

Und das ist es was gerade in diesem Forenbereich ganz häufig passiert. Ich erinnere mich da gerade an den Thread in dem devote Frauen per se als psychisch labil abgestempelt wurden. 

Fakt ist, es liegt ein besonderes Augenmerk auf Neigungen die bestimmte und vielleicht für Außenstehende auch extreme Praktiken mit sich bringen. Generell sollte man sich eine gewisse Grundskepsis bewahren, nicht nur im BDSM. Seltsamerweise wird sich zum Beispiel über einen Gang Bang weniger Gedanken gemacht obwohl auch da eine Menge schief gehen kann. 

[Li****]

vor 2 Minuten, schrieb InaS:

Fakt ist, es liegt ein besonderes Augenmerk auf Neigungen die bestimmte und vielleicht für Außenstehende auch extreme Praktiken mit sich bringen. Generell sollte man sich eine gewisse Grundskepsis bewahren, nicht nur im BDSM. Seltsamerweise wird sich zum Beispiel über einen Gang Bang weniger Gedanken gemacht obwohl auch da eine Menge schief gehen kann. 

Ich - als jemand, die Teile von bdsm lebt - mag eigentlich, wenn andere Fragen stellen. Ich hatte immer das Glück auf Menschen zu treffen, die meine Neugier befriedigt haben, Fragen beantwortet haben, auch wenn ich oft voller Vorurteile war. Ich mag die Idee, dass bdsm offen ist und versucht, Dinge zu erklären, Wissen zu vermitteln, leider verwechseln viele es mit stumpfer Gewalt, Ausleben von Komplexen usw. Das gibt es wohl auch, ist für mich aber kein bdsm.

Selten liest man, dass man sich über die mentalen/emotionalen Defizite von Menschen Gedanken machen sollte, die GH, Pornokinos, Parkplatzsex, Gangbangs mögen. Da ist es immer nur Ausdruck der eigenen sexuellen Vorlieben. BDSM scheint all die "ich habe mal gehört/gelesen" und "finde ich krank, weiß aber nichts drüber" anzuziehen wie Licht die Motten. 

[Po****]

vor 9 Stunden, schrieb Lisbetha:

Petplay ist Ersatz für Sodomie..

Auch wenn es nicht zu diesem Thema hier gehört.

Mit der Aussage liegst du falsch.

Wer Petplay betreibt möchte gern ein Hund oder auch eine Katze etc. sein.

Wer den "Halter" spielt, hält sich damit sozusagen einen "Hund".

Auch dabei geht es, wie im DDLG nicht primär um Sexualität.

Es ist ebenfalls ein Rollenspiel.

Diesen Personen  zu unterstellen, dass sie es als Ersatz für Sodomie betreiben, ist falsch.

vor 8 Stunden, schrieb Lisbetha:

Selten liest man, dass man sich über die mentalen/emotionalen Defizite von Menschen Gedanken machen sollte, die GH, Pornokinos, Parkplatzsex, Gangbangs mögen. Da ist es immer nur Ausdruck der eigenen sexuellen Vorlieben. BDSM scheint all die "ich habe mal gehört/gelesen" und "finde ich krank, weiß aber nichts drüber" anzuziehen wie Licht die Motten. 

Sehr gut geschrieben. Sehe ich ähnlich. Es gibt viele (sexuelle) Vorlieben, wo kein Mensch sich Gedanken macht.

Da wird ein z.B. fremder Penis einfach so in den Mund genommen, ohne zu wissen, ob die Person gesund ist etc. aber das ist normal.

Dinge aus dem BDSM-Bereich werden vorverurteilt, warum eigentlich.

Leben und leben lassen und gut.

vor 9 Stunden, schrieb Lisbetha:

Der spanking-liebende Top findet es dann angeblich geil, ein Frau zu prügeln.... SM gibt dem Incel die Möglichkeit, sein kaputtes Frauenbild umzusetzen usw. 

SM und auch Spanking passieren im gegenseitigen Einvernehmen von zwei erwachsenen klar denkenden Personen.

Man kann dies nicht mit z.B. Männern vergleichen, die gewalttätig gegen Frauen sein wollen.

Diese Aussage ist ganz dünnes Eis.

vor 9 Stunden, schrieb Prof_Dr_Dr_Brain:

Ehrlich gesagt habe ich nicht damit gerechnet, dass dieser Thread freigeschaltet wird. Aber der Versuch macht bekanntlich klug. Die Intoleranz begegnet dir sowieso in jedem Thread, aber ich bin für die starken Beiträge sehr dankbar. 

Warum hätte man das Thema nicht zur Diskussion stellen sollen?

Es ist regelkonform und DDLG ist nun mal eine Lebensart, die vom einigen Leuten gelebt wird.

So ein Thema kann aufklären.

Aufklärung ist sehr wichtig, wie man an einigen Komentaren sehen kann.

Daher danke für dieses Thema

 

LG Uyen

Forenteam

[gl****]

vor 2 Stunden, schrieb Pop-MOD-Uyen:

Diesen Personen  zu unterstellen, dass sie es als Ersatz für Sodomie betreiben, ist falsch

Davon mal abgesehen, das es ebenso falsch ist, diesen einen Satz von @Lisbetha aus dem GesamtKontext zu reißen, um selber die eigene 'Unterstellung' anzubringen ....

Wäre es 'falsch' zB Petplay/PseudoZoophilie oder generell SMigen Rollenspiele als Ersatz für Sodomie zu 'betreiben'? Darf man das, Missbrauch erotisieren? Das ist doch die Frage, die hier mit 'nein' beantwortet werden soll.

bearbeitet April 27, 2022 von glaubensfrage

[Li****]

vor 2 Stunden, schrieb Pop-MOD-Uyen:

Auch wenn es nicht zu diesem Thema hier gehört.

Mit der Aussage liegst du falsch.

Wer Petplay betreibt möchte gern ein Hund oder auch eine Katze etc. sein.

Wer den "Halter" spielt, hält sich damit sozusagen einen "Hund".

Auch dabei geht es, wie im DDLG nicht primär um Sexualität.

Es ist ebenfalls ein Rollenspiel.

Diesen Personen  zu unterstellen, dass sie es als Ersatz für Sodomie betreiben, ist falsch.

Sehr gut geschrieben. Sehe ich ähnlich. Es gibt viele (sexuelle) Vorlieben, wo kein Mensch sich Gedanken macht.

Da wird ein z.B. fremder Penis einfach so in den Mund genommen, ohne zu wissen, ob die Person gesund ist etc. aber das ist normal.

Dinge aus dem BDSM-Bereich werden vorverurteilt, warum eigentlich.

Leben und leben lassen und gut.

SM und auch Spanking passieren im gegenseitigen Einvernehmen von zwei erwachsenen klar denkenden Personen.

Man kann dies nicht mit z.B. Männern vergleichen, die gewalttätig gegen Frauen sein wollen.

Diese Aussage ist ganz dünnes Eis.

 

Du hast mich total missverstanden. Ich habe nicht behauptet, dass petplay Sodomie sei oder Männer gern Frauen prügeln, wenn sie Spanking mögen. Ich bezog mich darauf, dass dies halt oft die Vorurteile sind. Ich hatte eigentlich gedacht, das würde aus dem Kontext und meinen sonstigen Aussagen zu bdsm klar. 

[Al****]

vor 3 Stunden, schrieb Pop-MOD-Uyen:

Auch wenn es nicht zu diesem Thema hier gehört.

Mit der Aussage liegst du falsch.

Wer Petplay betreibt möchte gern ein Hund oder auch eine Katze etc. sein.

Wer den "Halter" spielt, hält sich damit sozusagen einen "Hund".

Auch dabei geht es, wie im DDLG nicht primär um Sexualität.

Es ist ebenfalls ein Rollenspiel.

Diesen Personen  zu unterstellen, dass sie es als Ersatz für Sodomie betreiben, ist falsch.

Sehr gut geschrieben. Sehe ich ähnlich. Es gibt viele (sexuelle) Vorlieben, wo kein Mensch sich Gedanken macht.

Da wird ein z.B. fremder Penis einfach so in den Mund genommen, ohne zu wissen, ob die Person gesund ist etc. aber das ist normal.

Dinge aus dem BDSM-Bereich werden vorverurteilt, warum eigentlich.

Leben und leben lassen und gut.

SM und auch Spanking passieren im gegenseitigen Einvernehmen von zwei erwachsenen klar denkenden Personen.

Man kann dies nicht mit z.B. Männern vergleichen, die gewalttätig gegen Frauen sein wollen.

Diese Aussage ist ganz dünnes Eis.

Warum hätte man das Thema nicht zur Diskussion stellen sollen?

Es ist regelkonform und DDLG ist nun mal eine Lebensart, die vom einigen Leuten gelebt wird.

So ein Thema kann aufklären.

Aufklärung ist sehr wichtig, wie man an einigen Komentaren sehen kann.

Daher danke für dieses Thema

 

LG Uyen

Forenteam

Ich habe so meine Erfahrungswerte. Es gab schon harmlosere Themen, deren Freischaltung mir verwehrt worden ist. Man muss ja immer so ein bisschen aufpassen, dass so ein Thema nicht komplett in negativer Hinsicht ausartet. Ich freue mich natürlich, dass es geklappt hat, weil es hier User gibt, die wirklich sehr wertvolles Wissen mit uns geteilt haben. Die Erfahrungsberichte fand ich auch sehr interessant. 

[gl****]

Am 25.4.2022 at 21:51, schrieb Prof_Dr_Dr_Brain:

Habt ihr jemals zuvor von dieser Thematik gehört? 

Ja, habe ich. Und ja, die Thematik ist brisant. Fragwürdig finde ich allerdings auch, wie hier mit dem 'Bereich' umgegangen wird, der offensichtlich gemieden wird wie der Teufel das Weihwasser, nämlich den 'KonstellationsBereich', wo 'Sex' nicht nur möglich ist, sondern das Rollenspiel der sexuelle Akt ist. Ich kann es durchaus nachvollziehen, daß man hier natürlich gerade bei dem Thema die Hütte sauber halten will, ändert für mich aber nichts an dem Fragwürdigkeit des 'wie', auch von Seiten der Moderation. Jene, für die es nicht so moralischen sauber funzt, da kommt zumindest bei mir das Gefühl auf .... ich formuliere es der Einfachheit halber über ein verändertes Zitat  ...

... denen keinen Raum zu geben und sehr schnell in eine Schublade mit Schloss davor gesteckt werden (sollen).

Bemerkenswerter Weise sind diejenigen hier damit schnell am Start, die in anderen SMigen Themenbereichen mit ihrem Toleranzfähnchen wedeln.

 

bearbeitet April 28, 2022 von glaubensfrage

[In****]

Heute ist nicht so ganz mein Tag, unkonzentriert weil müde und so, daher frage ich lieber nach bevor ich deinen Post in den falschen Hals bekomme. 

Was genau meinst du? 

vor 2 Stunden, schrieb glaubensfrage:

Fragwürdig finde ich allerdings auch, wie hier mit dem 'Bereich' umgegangen wird, der offensichtlich gemieden wird wie der Teufel das Weihwasser, nämlich den 'KonstellationsBereich', wo 'Sex' nicht nur möglich ist, sondern das Rollenspiel der sexuelle Akt ist. Ich kann es durchaus nachvollziehen, daß man hier natürlich gerade bei dem Thema die Hütte sauber halten will, ändert für mich aber nichts an dem Fragwürdigkeit des 'wie', auch von Seiten der Moderation.

Ich mag es anders empfinden als andere aber mir erschien es hier so als hätte der Mod und ein paar andere sich darum bemüht das Thema DDLG ein wenig aufzuklären für diejenigen denen es unbekannt ist bzw. die es nicht verstehen. 

Kleiner Seitenhinweis der sich nicht auf deinen Post bezieht sondern allgemein gedacht ist: es ist recht respektlos das User nur wenige Minuten nachdem ein Mod darauf aufmerksam gemacht hat nicht OT zu gehen, sachlich zu bleiben und die Vorlieben anderer zu respektieren, direkt wieder genau das Gegenteil tun und die Mods ignorieren. Was auch alle anderen Forenbereiche betrifft und nicht nur diesen hier.

 

vor 2 Stunden, schrieb glaubensfrage:

denen keinen Raum zu geben und sehr schnell in eine Schublade mit Schloss davor gesteckt werden (sollen).

Auch das erschließt sich mir jetzt gerade, vielleicht aus eingangs erwähnten Gründen, nicht so ganz. Entweder meinen wir beide das Gleiche oder aber du meinst das jene die mit dem Thema nicht anfangen können oder es kritisch sehen in eine Schublade gesteckt werden?

vor 2 Stunden, schrieb glaubensfrage:

Bemerkenswerter Weise sind diejenigen hier damit schnell am Start, die in anderen SMigen Themenbereichen mit ihrem Toleranzfähnchen wedeln.

Womit genau sind sie am Start?

Viel Bemerkenswerter finde ich das sich immer wieder Leute in den Threads gegenseitig mit Sand bewerfen anstatt auf Fragen einzugehen, beim Thema zu bleiben und ggf. Fragen stellen wenn ihnen etwas unklar ist. 

[gl****]

vor 1 Stunde, schrieb InaS:

Ich mag es anders empfinden als andere aber mir erschien es hier so als hätte der Mod und ein paar andere sich darum bemüht das Thema DDLG ein wenig aufzuklären für diejenigen denen es unbekannt ist bzw. die es nicht verstehen. 

Nun, jeder mag diese 'Aufklärung' anders empfinden. Ich persönlich nehme jedenfalls wahr, daß der KonstellationsBereich 'möglicher Sex' und der Themenbereich, wo das Rollenspiel schon ein sexueller Akt ist, gemieden wird (Teufel, Weihwasser und so ;)) ). Stattdessen wird der 'Bereich' in den Vordergrund gestellt bzw behauptet, das ''Sex' meist nicht im Vordergrund steht' und sich ausdrücklich vom 'kranken Bereich' distanziert. Quasi, 'die mit kranker/moralisch fragwürdiger Phantasie gehören nicht dazu'. Das hat ein Geschmäckle von entweder Unwissen oder Manipulation. Brisantes Thema halt.

Und daher auch das von mir veränderte Zitat von dir. Du bist halt auch eine von jenen, bei der das demonstrative Toleranzfahnewedeln hier versagt, wenn  'kranke Bereiche' benutzt werden, damit der perverse/moralisch fragwürdige aber nicht kranke Bereich in die 'Schublade mit Schloss'  kommt/kommen soll bzw kein Raum gegeben wird.

Besser kann ich es nicht erklären. 

bearbeitet April 28, 2022 von glaubensfrage

[towel]

ernsthafte frage an @glaubensfrage nu-

wieviele little oder gar adults kennst du?

denn du sagst ja klar, dass sowohl ich, wie auch ina z.b 'reine behauptungen' aufstellen würden
also woher iss dein wissen?

und nochmals- ich mein das nich provokant!
denn vielleicht kennst du ja n ganz andren klientel oder so

[gl****]

vor 7 Minuten, schrieb towel:

denn vielleicht kennst du ja n ganz andren klientel oder so

Nicht nur vllt. 'Mein Klientel' ist ein anderes.

 

vor 10 Minuten, schrieb towel:

wieviele little oder gar adults kennst du?

Gegenfrage: wieviele kennst du, bei denen der sexuelle Aspekt keineswegs im Hintergrund, sondern im Vordergrund steht?

Man kennt meist die, wo man sich selber 'zu Hause' fühlt.

Und dabei sollten wir es belassen. Der 'moralisch fragwürdige Bereich' würde hier wegen der Brisanz den Rahmen sprengen. 'BDSM' in seiner Gänze ist noch längst nicht in der Mitte der Gesellschaft angekommen. Ist vllt auch besser so. *schulterzuck*

[kl****]

vor 50 Minuten, schrieb glaubensfrage:

Nun, jeder mag diese 'Aufklärung' anders empfinden. Ich persönlich nehme jedenfalls wahr, daß der KonstellationsBereich 'möglicher Sex' und der Themenbereich, wo das Rollenspiel schon ein sexueller Akt ist, gemieden wird (Teufel, Weihwasser und so ;)) ). Stattdessen wird der 'Bereich' in den Vordergrund gestellt bzw behauptet, das ''Sex' meist nicht im Vordergrund steht' und sich ausdrücklich vom 'kranken Bereich' distanziert. Quasi, 'die mit kranker/moralisch fragwürdiger Phantasie gehören nicht dazu'. Das hat ein Geschmäckle von entweder Unwissen oder Manipulation. Brisantes Thema halt.

Und daher auch das von mir veränderte Zitat von dir. Du bist halt auch eine von jenen, bei der das demonstrative Toleranzfahnewedeln hier versagt, wenn  'kranke Bereiche' benutzt werden, damit der perverse/moralisch fragwürdige aber nicht kranke Bereich in die 'Schublade mit Schloss'  kommt/kommen soll bzw kein Raum gegeben wird.

Besser kann ich es nicht erklären. 

also Warte.. DDLG ist für dich eine Art von Kranker bereich, aufgrund dessen, dass es nicht immer Nonsexuell zugeht... ?
Nochmals zur erklärung: 
Der Begriff Pädophilie (von altgriechisch παῖς paîs „Knabe, Kind“ und φιλία philía „Freundschaft“) bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Kindern vor Erreichen der Pubertät. (Definition: Wikipedia).
Das hat nichts, absolut garnichts mit DDLG/CGL/DMLB zu tun.
DDLG = DaddyDom/LittleGirl
CGL = Caregiver/Little
DMLB=Dominant Mommy/Little Boy
Ich fass es mal unter CGL zusammen.

CGL hat aber eben null, niente, nada mit Pädophilie zu tun, weil 1. es sind erwachsene personen (ü18) 
2. es ist immer in abspache zwischen den Personen
3. es hat nichts mit Vater-Kind-Liebe zu tun oder missbrauch von schutzbefohlenen.

Ein Little ist eine Erwachsene Person, die im Herz noch kind geblieben ist. Meist sehr empfindsam, mag kindliche Dinge und verhält sich zwischendrin auchso. Aber ein Little ist eben erwachsen, arbeitet meist, zahlt rechnungen, und macht sonstige erwachsenen dinge.

CGL ist übrigens auch kein Rollenspiel.

Thema Vater-Tochter-Komplex/Vater-Kind-Komplex: Das hat viel mit der psyche zu tun und ist im CGL nicht der fall, dieser komplex tritt ja meistens durch vorfälle in der Kindheit auf. Aber da Caregiver auch jünger sein kann, als das Little, trifft das einfach nicht zu. 

Und ja es gbit Littles, die im LittleSpace sex mögen, andere mögen es nicht.. und dennoch ist es nichts in richtung Pädophilie, sondern einfach das, was die Littles (und die Caregiver) in dem moment mögen.

Also nichts mit Krankhaft o.ä.

Übrigens ich bin ein Little/Middle ohne besondere psychisch prägende dinge in der Kindheit... 

Und jetzt erklär mir bitte, warum dieser Bereich in ne schublade gesteckt werden soll, oder krank ist oder nicht in die Gesellschaft gehört. 

 

[gl****]

vor 21 Minuten, schrieb kleines__kätzchen:

also Warte.. DDLG ist für dich eine Art von Kranker bereich, aufgrund dessen, dass es nicht immer Nonsexuell zugeht... ?

Nein. Aber schöne Suggestivfrage. ^^

Ansonsten, danke für deine Bemühung, deinen Bereich in der Großraumschublade 'DDLG' hier noch mal und diesmal nur für mich als 'Aufklärung' anzubringen. Ich meine einen anderen Bereich in der gleichen Schublade, der ebenfalls nicht krank ist, aber leicht damit verwechselt wird, weil dieser offen_sichtlich mit dem kranken Aspekt sexuell spielt. Egal. Das sprengen geht schon los. Brisanz Brisanz. 

bearbeitet April 28, 2022 von glaubensfrage

[towel]

@glaubensfrage-
auch, wenn nich meine neigung iss, so hab ich mit weiter oben genanntem adult ne enstsprechende gruppe geführt und denen ging ich es allesamt nich um sex!
in dem fall kleine gruppe, ja...so um die knapp 100

was little's angeht (und da kenne ich mehr), war es immer altersentsprechend, wie sie agierten oder halt auch nich
und natürlich auch abhängig von der beziehungkonstellation!

was ich traurig finde-

a- du willst gar nich ernsthaft reden
b- du selbst siehst augenscheinlich BDM immernoch als  'randthema'...für eine, die es lebt, wie du sagst, find ich das seltsam und einfach schade!

[Po****]

Schade,  wie es aussieht sind  jegliche Erklärungsversuche umsonst.

Es gibt Menschen, die verstehen nur, was sie verstehen wollen.

Deshalb danke nochmal an @kleines__kätzchen für die Mühe.

Als ich erwähnte, dass bei solchen Rollenspielen der Sex nicht in Vordergrund steht, bedeutet dies nicht, dass diese Personen nie Sex haben. Nicht primär im Vordergrund heisst  nicht nie, sondern eben nicht an erster Stelle.

Was mich besonders ärgert ist, dass Fetische/Vorlieben als krank bezeichnet werden, nur weil es nicht verstanden oder gemocht wird. Man muss nicht alles mögen und auch nicht alles (nach)-machen (wollen).

Das verlangt  keiner.

Aber: Einen Fetisch als "krank" oder den Menschen der ihn "fröhnt" als krank zu benennen ist Diskriminierung!

Mal ein Beispiel: Wie würde es gefallen, wenn man Menschen, die einen Penis in den Mund nehmen und Sperma schlucken, als "krank", therapiewürdig etc. bezeichnen würde.

Das halbe Forum würde die Hände  nicht mehr von der Meldefunktion weg bekommen...

Was ich damit sagen will: Ganz einfach, es fehlt gewaltig  an Toleranz.