la**** Geschrieben Juni 20, 2008 Geschrieben Juni 20, 2008 Schöner Beitrag. Leider voll am Thema vorbei. Es geht hier nicht um die Ablehnung von Kondomen, sondern um ... na was? Thread lesen, verstehen und nochmal versuchen.
droracle Geschrieben Juni 20, 2008 Autor Geschrieben Juni 20, 2008 (bearbeitet) Wurde diesen " Aposteln " zufällig nicht in die Kinderschuhe gelegt, das Andersdenkende kein " Abschaum " sind, sondern mit Höflichkeit und Respekt wie JEDER ANDERE MENSCH AUCH zu behandeln sind ? Auch wenn ich Dir als Persona non grata nun erhebliches Negativbewertungspotential einbringe möchte ich mich doch deiner Meinung anschließen. Ich wünschte es würde mehr Leute geben die sich nicht nur als tollerant, weltoffen und human deklarieren sondern diese Begriffe auch in ihre Alltagskultur durch ihr auftreten mit einbringen würden. Stattdessen bleiben diese Dinge wohl meist nur Lippenbekenntnisse und man muss wohl zur Kentniss nehmen, dass Anfeindungen, Mobbing und Diffamierungen Andersdenkender die zwischenmenschliche Alltagsrealität dominieren. bearbeitet Juni 20, 2008 von droracle
Sy**** Geschrieben Juni 20, 2008 Geschrieben Juni 20, 2008 (bearbeitet) PS: Der Beitrag meiner Vorposterin ist an Arroganz nicht mehr zu überbieten und zeichnet sich durch ein sehr hohes Mobbingpotenzial ( au, wie schwierig ) aus. Wieso ANfeindung oder Mobbing?`Das war nur der Vorschlag das er doch selbst ne Feldstudie starten soll. Immerhin wär er dann in der Position die These zu beweisen, das es keinen Zusammenhang zwischen HIV und Aids gibt, oder täuscht mich da jetze die Logik? Kat bearbeitet Juni 20, 2008 von Sylphinja
sukramknil Geschrieben Juni 20, 2008 Geschrieben Juni 20, 2008 @droracle haste meine frage überlesen? ich bitte doch um eine antwort ;o)
Fu**** Geschrieben Juni 20, 2008 Geschrieben Juni 20, 2008 Wahrscheinlich sucht der nach Zahlen und Daten/Quellen und Verzeichnissen.
sukramknil Geschrieben Juni 20, 2008 Geschrieben Juni 20, 2008 naja..ich denke eher das er schlau genug ist um mir besser da keine antwort zu geben...denn es war ja nicht umsonst so ne blöde fangfrage ...*gg* denn ich glaube kaum das er so fest an das alles glaubt was er da erzählt...als das er dann echt ohne schutz poppen würde
Se**** Geschrieben Juni 20, 2008 Geschrieben Juni 20, 2008 (bearbeitet) ......... kommt jetzt hinterherspionieren und diffamieren dran weil die Argumente ausgehen, ist schon super................. Du musst mir verzeihen das ich nicht jedes deiner Postings und die darin enthaltenen Weisheiten lese, dafür bist Du nicht wichtig genug.................... Eine groteske Unterstellung, absichtliche Diffamierung mit dem Ziel micht herabzuwürdigen. Was könnte wohl verabscheuungswürdiger sein als deratige, schamlose Lügen und Anschuldigungen für die er nicht einen Beweis hat? was bildest du dir eigentlich ein? hinterherspionieren??? ich les wohl nicht richtig, es steht doch wohl jedem frei zu sich zu informieren!!! du liest nicht jedes posting... greifst aber die leute ständig an und unterstellst ihnen sie würden sagen du lügst, dabei bist du es der wenn einer etwas faktisches beiträgt ihn als lügner bzw spion hinstellt. du kleiner pinsel, das ist keine diskussion, das ist ein befohlenes dir zu munde reden. nichts anderes lässt du zu! und was erlaubst du dir eigentlich im posting #277 den robby20005 als "persona non grata" hinzustellen? wer entscheidet darüber? du doch nicht etwa? dein gesamtes verhalten und deine vehemenz zeigen deine dümmliche unreife und diskussionsunfähigkeit. immer wenn dir beginnen die felle wegzuschwimmen setzt du neuen unfug hier rein. ... ... ... ich wäre dafür wenn hier schon tierbilder unsrer liebsten im profil verboten sind weil sie leute falsch animieren könnten, mal darüber nachzudenken ob solche personen nicht in dieses oder ähnliche kriterien miteinbezogen werden könnten? ... ... ... und celler paar... bzgl des fotos....welches glaub ich im posting #82 zu sehen ist, wäre es ratsam gewesen den beitrag zu lesen, denn genau das ist es, das er vor ca 6 seiten wieder von vorn mit den gleichen blödsinnigen argumenten des te nur mit anderen usern diskutiert wurde, die wie ihr auch sich nicht durchgelesen haben an welcher stelle alles schon einmal diskutiert wurde. aber auch wie der te vorgeht wenn andere user mal anderer meinung sind. da die beleidigungen ja gelöscht sind könnt ihr nur noch das****admin*** sehen, aber als erfahrenes foripaar wisst ihr ja was da in grundzügen mal gestanden haben muss. denn laut dem te ist jeder der nicht seiner meinung ist, aus einer bildungsfernen schicht! die sexy bearbeitet Juni 20, 2008 von CaraVirt Userhilfe
Sy**** Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 Wahrscheinlich sucht der nach Zahlen und Daten/Quellen und Verzeichnissen. Wieso wenns ne JUngfrau is *lol* Kat
To**** Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 (bearbeitet) [tr]Ich möchte gerne ... ehrlich gesagt, am liebsten das Thema hier schließen. Es ist im eigentlichen Sinne vom Thema komplett abgewichen, hier hauen sich Wissenschaftler (ob sie es wirklich sind, lass ich mal dahin gestellt) irgendwelche Pseudo-Sendungen von Arte als wissenschaftliche Beweise um die Ohren und der Rest sind eigentlich nur Anprangerungen und Beleidigungen. @droracle, ehrlich gesagt, Du stellt andere Leute hin, sie würden lügen oder Dich der Lüge bezichtigen. Wie kommst Du darauf, wenn Du ein paar Postings weiter unten behauptest, Du würdest die Beiträge dieser Personen gar nicht lesen, weil sie nicht wichtig genug sind? Wer entscheidet eigentlich, wer hier wichtig genug ist? Eine ordnungsgemäße Diskussion, die natürlich auch mal etwas härtere Töne anschlägt, sehe ich hier ehrlich gesagt gar nicht mehr. Und zwar schon diverse Seiten lang. Jeder Mensch hat seine Meinung und seinen Standpunkt. Dieses ist ihm auch zugebilligt, sie muß nicht belegt und mit nicht nachweisbaren angeblichen Beweisen versehen werden. Denn es ist seine Meinung. Jedoch hat auch das Gegenüber genau die gleichen Rechte. Nämlich auf freie Meinung und Äußerung zu seinem Standpunkt. Dieses hier ist nur noch ein "Um-die-Ohren-hauen" angeblicher (ich schreibe angeblich, da ich das mit SICHERHEIT nicht nachprüfen werde) Beweise zu dieser oder jener These. @robby: Wir haben noch nie jemanden gelöscht, weil er zu der "ohne-Gummi-Fraktion" zählt und wenn jemand der Meinung ist, das ganze HIV und/oder Aids-Thema ist total übertrieben, dann soll er dieser Meinung sein, aber auch andere zulassen. Droracle ist dabei genau so uneinsichtig wie manche andere. Also Fazit: Ich bitte darum, daß das Thema zu einer normalen, einem in einem Sexforum angepassten Form Diskussion zurück findet oder ich werde es schließen. Meine persönliche Meinung werde und würde ich hier eh nicht äußern. Mit freundlichen Grüßen Topi, Team Poppen.de[/tr] bearbeitet Juni 21, 2008 von Topi
Se**** Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 TOPI, BITTE SCHLIEßE ES!!!! es haben ja einige user hier in diesem beitrag schon einige male drum gebeten und wie man sieht, räufelt es sich immer wieder mit neuen usern die nicht alles gelesen haben nach dem 3 posting wieder von vorn auf. du würdest denen die hier versucht haben zu diskutieren und auch denen die sich kopschüttelnderweise nicht zu wort gemeldet haben eine last nehmen, denn warum auch immer, man schaut sich an ob schon wieder neuer unfug drin steht und regt sich drüber auf. und das oracle wird auch nicht in kleinster form einsichtig oder mal zu einer disskussion bereit. die sexy
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 1991 schrieb eine Gruppe von Wissenschaftlern einen Brief, in dem sie forderten, dass HIV-Testverfahren, die auf Antikörperbestimmung basieren, und der Zusammenhang zwischen HIV und AIDS von unabhängigen Forschern untersucht werden solle. Die Herrschaften, die oracle gern zitiert und deren Aussagen er als Argumente nutzt, haben alle diesen Brief unterschrieben. 1995 wurde der Brief in Sience publiziert, bis heute haben ihn 2.603 Menschen unterschrieben. Viele dieser Menschen sind Ärzte, Biologen etc., ein großer Teil besteht jedoch faktisch aus Menschen, die keine Forschung betreiben und keine Experten auf einem für die Forschung relevantem Gebiet sind. In 17 Jahren seit der Entstehung dieses Briefs 2.603 Unterschriften... Einen Zusammenhang zwischen HIV und AIDS zu untersuchen soll mir recht sein, meinetwegen soll er etliche Male untersucht werden, auch wenn es sicher sinnvollere Verwendung für die hierfür benötigten Mittel gibt. Der blinde Propagandismus von oracle jedoch ist völlig unpassend. oracle, wenn Du kritisch sein willst, dann sei es. Aber Du kannst ebensowenig die Dinge beweisen, die Deine zitierten Experten annehmen, wie sie es können. Du proklamierst Dinge, deren letztendliche Bedeutung Dir nicht klar zu sein scheint. Ich garantiere Dir, dass die Ausbreitung von HIV extrem steigen würde, benutzte niemand mehr Kondome. Das Risiko besteht und bleibt bestehen, so sehr Du Dich auch daran klammerst, dass die Zusammenhänge andere sind. Was uns hier alle wütend macht ist die Tatsache, dass Du einer Theorie Glauben schenkst und sie mit allem, was Dir greifbar ist, vertritts, ohne dabei reflektiert zu sein. Du übersiehst, dass es sich um eine Theorie handelt, Du übersiehst, dass Menschen krank werden, unheilbar krank, dass Menschen sterben und andere mit sich ziehen. Du übersiehst, dass man nicht nur für sich selbst Verantwortung trägt, wenn es um dieses Thema geht, sondern auch für die Menschen in seiner Umwelt. Hier geht es doch eigentlich gar nicht darum, wer welche Statistiken belegen kann, hier geht es um MENSCHEN, KRANKHEIT und TOD. Vielleicht denkst Du einmal darüber nach, bevor Du wieder über statistische Risiken und unbewiesene Theorien nachdenkst.
max081 Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 @Topi Bitte einmal äußern zu meinem Vorschlag den Eintrag "nur Safer: ja/nein" oder "nur mit Gummi: ja/nein" in die Profilbeschreibung aufzunehmen. Dafür könnte man die bekloppte Angabe "HIV positiv: ja/nein" entfernen. Danke für Kommentar.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 Davon abgesehen, dass safer oder nicht safer den Punkt HIV nicht ablösen sollte, fände auch ich eine Angabe zu safe oder nicht safe gut.
De**** Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 (bearbeitet) PS2: Etwas weiter sagt ein User, das er eine hochrangige Wissenschaftlerin persönlich noch gekannt hat. Das ist hochinteressant, da ich in den mir bekannten Quellen keinerlei Hinweise auf eine Tätigkeit dieser Nobelpreisträgerin Richtung HIV / Aids finden konnte.Diese Person galt zwar eine Koryphäe ( für die einfachen Gehirne: Spitzenkraft ) auf IHREM Gebiet, war aber sehr menschenscheu und ließ nur sehr selten Kontakte zu. Wenn Du in der Lage wärest zu lesen und gar noch zu verstehen, was da geschrieben steht, wäre Dir aufgefallen, dass ich selbst darauf hingewiesen habe, Dass Frau McClintock keine Virologin, sondern Genetikerin war. Sie wurde nicht von mir als "Zeugin" erwähnt, sondern von Deinem kongenialen pseudopromovierten Latexallergiker aus Delphi. Oder bist Du nur sein Fakeprofil? [tr]Ich möchte gerne ... ehrlich gesagt, am liebsten das Thema hier schließen. Es ist im eigentlichen Sinne vom Thema komplett abgewichen (...) Eine ordnungsgemäße Diskussion, die natürlich auch mal etwas härtere Töne anschlägt, sehe ich hier ehrlich gesagt gar nicht mehr. Und zwar schon diverse Seiten lang. Jeder Mensch hat seine Meinung und seinen Standpunkt. Dieses ist ihm auch zugebilligt, sie muß nicht belegt und mit nicht nachweisbaren angeblichen Beweisen versehen werden. Denn es ist seine Meinung. Jedoch hat auch das Gegenüber genau die gleichen Rechte. Nämlich auf freie Meinung und Äußerung zu seinem Standpunkt. Dieses hier ist nur noch ein "Um-die-Ohren-hauen" angeblicher (ich schreibe angeblich, da ich das mit SICHERHEIT nicht nachprüfen werde) Beweise zu dieser oder jener These.[/tr] Liebe Topi, ich bin ehrlich gesagt dagegen, diesen Thead zu löschen oder zu schließen, auch wenn mir der TE in einem mittlerweile gelöschten Beitrag das Gegenteil unterstellt hat. Ich bin auch der Meinung, dass die (Pseudo)Beweise durchaus zum Thema gehören. Sie vermitteln auch einem Leser, der sich mit der Materie nicht eingehender befasst hat, ein Gefühl von der Glaubwürdigkeit des TE. Noch besser wäre es gewesen, wenn die Beiträge, in denen er ausfällig wurde und leicht nachvollziehbare Lügen verbreitete, nicht gelöscht worden wären. Denn es geht hier schließlich nicht NUR um eine Meinungsäußerung des TE. Von mir aus soll er vögeln mit was und wem er will, egal ob mit oder ohne Gummi, von mir aus auch mit Stacheldraht, das ist mir völlig wurscht. Es geht darum, dass er öffentlich HIV und AIDS verhamlost, als Lüge und Übertreibung darstellt und zum ungeschützten GV auffordert. Ich hielte es für gefährlich und verantwortungslos, wenn hier der Eindruck entstünde, dass an diesen Behauptungen etwas wahr sei. bearbeitet Juni 21, 2008 von Delphin18
droracle Geschrieben Juni 21, 2008 Autor Geschrieben Juni 21, 2008 (bearbeitet) Droracle ist dabei genau so uneinsichtig wie manche andere. Also Fazit: Ich bitte darum, daß das Thema zu einer normalen, einem in einem Sexforum angepassten Form Diskussion zurück findet oder ich werde es schließen. Hallo Topi, Es tut mir leid wenn ich bei Dir diesen Eindruck erweckt haben sollte aber nichts liegt mir ferner als fremde Meinungen nicht zuzulassen. Wenn mein "erwehren" gegen die Anschuldigung meiner Person, weil ich auf das eine oder andere hingewiesen habe so herrübergekommen ist, so möchte ich mich dafür ausdrücklich entschuldigen. Dezeit geht es um die Diskussion der nicht ganz unwichtigen Thesen: a)Wird das Krankheitsbild das wir unter dem Begriff AIDs kennen durch HIV ausgelöst? b)Ist es eventuell möglich das AIDS nicht durch HIV verursacht wird? Fakt is doch, dass auch oder gerade im Windschatten von AIDS viele Leute unterwegs sind die sich das Thema aus wirtschaftlichen Gründen zu nutze machen und daher ist ein kritisches beäugen und Aufdeckung von Unwahrheiten oder unregelmigkeiten ein allgemeines Interesse, wie ich meine. Ich lasse beide Meinungen gelten und habe keine Präferenz für das eine oder andere, sondern nur für die Wahrheit. Ich begrüße ausdrücklich ein niveauvolle Diskussion zum Thema, allerdings ist es nicht immer ganz einfach wenn man derat persöhnlich angegriffen wird. Grüße, DrOracle bearbeitet Juni 21, 2008 von droracle
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 Du versuchst alles zu widerlegen mit den Theorien und Thesen einer Gruppe, die seit 17 (SIEBZEHN) Jahren nicht in der Lage ist, ihre Theorien zu beweisen bzw. wenigstens EINEN Gegenbeweis, der stichhaltig ist, zur Verursachung von AIDS durch HIV zu bringen. Dafür, dass Du beide Positionen gelten läss, bist Du ziemlich auf den Beweis der einen Version fixiert und lässt kein gutes Haar an anerkannten Gegenbeweisen. Du lässt gar nichts gelten, gehst nur selektiv auf Argumente ein und propagierst Leichtsinnigkeit.
De**** Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 Ich lasse beide Meinungen gelten und habe keine Präferenz für das eine oder andere, sondern nur für die Wahrheit. Ich begrüße ausdrücklich ein niveauvolle Diskussion zum Thema, allerdings ist es nicht immer ganz einfach wenn man derat persöhnlich angegriffen wird. Na, hat die Kreide gut geschmeckt? Dann fang doch mal an mit niveauvoll und keine Präferenz, indem Du überprüfbare Belege (Originalzitate) der Wissenschaftler beibringst, die Du oben benannt hast. Und antworte vielleicht einmal auf wenigestens einige wenige der vielen sachlichen Entgegenhaltungen und Argumente, die verschiedene User - ich eingenommen - bereits auf Deine Äußerungen gebracht haben. Dann könnten wir uns endlich einmal ein Stück weit in die Richtung einer sachlichen Diskussion bewegen.
droracle Geschrieben Juni 21, 2008 Autor Geschrieben Juni 21, 2008 (bearbeitet) @Delphin Na, hat die Kreide gut geschmeckt? ... Dann fang doch mal an mit niveauvoll ... Damit ist eigentlich alles gesagt. @Griselda Du versuchst alles zu widerlegen mit den Theorien und Thesen einer Gruppe, die seit 17 (SIEBZEHN) Jahren nicht in der Lage ist, ihre Theorien zu beweisen bzw. wenigstens EINEN Gegenbeweis, der stichhaltig ist, zur Verursachung von AIDS durch HIV zu bringen. Beweise müssen auch die anderen erbringen, was sie aber nicht machen und daher versuchen sie ihre Erkentnisse ebenso mit Indizien zu belegen die keinesfalls das Kriterium eines wissenschaftlichen Beweises erfüllen. Ausserdem würde ich die Kritik von einem renomierter Retrovirenforscher der seit vielen Jahrzehnten an Retroviren forscht (Prof. Peter Duesberg), dass Retroviren (und HIV ist ein Retrovirus) nicht die Möglichkeit haben so etwas wie AIDS zu verursachen. Retroviren sind Parasiten, sie zerstören keine Zellen sondern nisten sich darin ein. Nun soll doch mal die "AIDS wird durch HIV verursacht" Fraktion erklären wie das denn funktionieren soll.Konnte sie die ganzen Jahre wohl ebensowenig, Dafür, dass Du beide Positionen gelten läss, bist Du ziemlich auf den Beweis der einen Version fixiert und lässt kein gutes Haar an anerkannten Gegenbeweisen. Du lässt gar nichts gelten, gehst nur selektiv auf Argumente ein und propagierst Leichtsinnigkeit. Ich habe nun meine Fakten auf den Tisch gelegt und bin wirklich gespannt ob jetzt eine sachliche Antwort zurückkommt (detailiert) oder wieder so Dinge wie: "Du spinnst", "Du bist ganz böse", "Du bist ein gefährlicher Demagoge", "Wie hat die Kreide geschmeckt","Du Ketzer", "Das ist Blasphemie", "Du bist selektiv","Du bist sehr, sehr böse", e.c.t bearbeitet Juni 21, 2008 von droracle
Se**** Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 ...... Oder bist Du nur sein Fakeprofil?.............. Liebe Topi, ich bin ehrlich gesagt dagegen, diesen Thead zu löschen oder zu schließen, auch wenn mir der TE in einem mittlerweile gelöschten Beitrag das Gegenteil unterstellt hat. Ich bin auch der Meinung, dass die (Pseudo)Beweise durchaus zum Thema gehören. Sie vermitteln auch einem Leser, der sich mit der Materie nicht eingehender befasst hat, ein Gefühl von der Glaubwürdigkeit des TE. Noch besser wäre es gewesen, wenn die Beiträge, in denen er ausfällig wurde und leicht nachvollziehbare Lügen verbreitete, nicht gelöscht worden wären. Es geht darum, dass er öffentlich HIV und AIDS verhamlost, als Lüge und Übertreibung darstellt und zum ungeschützten GV auffordert. Ich hielte es für gefährlich und verantwortungslos, wenn hier der Eindruck entstünde, dass an diesen Behauptungen etwas wahr sei. wunderbar, mein reden, macht diese beiträge wieder sichtbar!!!!! und griselda...top geschrieben, wird warscheinlich aber nicht landen... die sexy
Ghost600-1970 Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 @Delphin Ausserdem würde ich die Kritik von einem renomierter Retrovirenforscher der seit vielen Jahrzehnten an Retroviren forscht (Prof. Peter Duesberg), dass Retroviren (und HIV ist ein Retrovirus) nicht die Möglichkeit haben so etwas wie AIDS zu verursachen......... Ich habe nun meine Fakten auf den Tisch gelegt und bin wirklich gespannt ob jetzt eine sachliche Antwort zurückkommt (detailiert) oder wieder so Dinge wie: "Du spinnst", "Du bist ganz böse", "Du bist ein gefährlicher Demagoge", "Wie hat die Kreide geschmeckt","Du Ketzer", "Das ist Blasphemie", "Du bist selektiv","Du bist sehr, sehr böse", e.c.t .......Seit 1992 beschäftigt sich Duesberg mit der Erforschung einer modifizierten „Aneuploidie-Krebs-Hypothese“...... Du baust deine Theorie auf eine aussage auf, die mindestens 16 Jahre alt ist. Zudem hat Duesberg, im Gegensatz zu dir nicht behauptet, dass die Ansteckungsgefahr sehr gering ist. Seine Mitstreiter warnen sogar davor, die ganze Sache zu unterschätzen. Ist aber alles schon mehrfach gesagt worden. Das willst du nur nicht sehen. Entweder du hast bessere beweise, oder beuge dich den Tatsachen. Mit den Beschimpfungen hast du oft genug selber angefangen!
Se**** Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 Na, hat die Kreide gut geschmeckt? hmmm kann man sowas essen????? aber es liest sich irgendwie gut, warum auch immer, man muss schmunzeln..... die sexy, auf niveau und disskusion wartet, sich jetzt übergeraschen lässt....
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 Schön, dass Du ausgerechnet Duesberg anführst, dem seine Forschungsmittel gestrichen wurden, weil die "wissenschaftliche Gemeinde" seine These hinsichtlich der Auslösung von AIDS durch Drogenmissbrauch und Medikamentencocktails ad absurdum führte. Auch Duesberg ist ein Mitglied der von der angegebenen Gruppe der so genannten AIDS-Dissidenten. Wieder mal einer derer, die widerlegt wurden, denen Forschungsmittel wegen Absurdität aberkannt wurden und der seit über 15 Jahren keinen Fuß mehr auf den Boden bekommt. Allerdings ist er in Sachen Krebs durchaus nicht mies gewesen. Deine Ausführungen zu Retroviren sind süß, natürlich sind sie parasitär, wie andere Viren auch, das ist ihr Daseinszweck: Zelle befallen, umstrukturieren, sich verbreiten. Und das führt zum Zelltod. Parasiten töten zwar oft ihre Opfer nicht, aber der Wirt stirbt oft an den Folgen des Parasiten. Hasi, Biologie gehabt? Das sind ja nun echt Grundlagen. So, weil eine Gruppe von Leuten anzweifelt, was andere als bewiesen ansehen, muss die Gruppe widerlegt werden? Irgendwie hast Du den Schuss nicht gehört. Viele Thesen Deiner verehrten Gruppe sind widerlegt. Führtest Du nicht sogar einen afrikanischen Politiker an, der per wissenschaftlichem Gutachten darlegen ließ, dass es AIDS gar nicht gebe? Ich finde das exemplarisch für die Glaubwürdigkeit der von Dir zitierten Quellen, sie sind meist ein Witz.
droracle Geschrieben Juni 21, 2008 Autor Geschrieben Juni 21, 2008 (bearbeitet) Führtest Du nicht sogar einen afrikanischen Politiker an, der per wissenschaftlichem Gutachten darlegen ließ, dass es AIDS gar nicht gebe? Ich finde das exemplarisch für die Glaubwürdigkeit der von Dir zitierten Quellen, sie sind meist ein Witz. Man sollte meinen das Du lesen kannst, denn dann wüßtest Du ja das ich keinen Afrikanischen Politiker irgendwo erwähnt habe. Praktisch gell? Du unterstellst einfach etwas das ich nicht gesagt habe mit dem einzigen Zweck mir zu schaden, das hat wirklich Niveau, das ist einfach spitze. Fällt Dir nichts besseres ein? Glaubst Du das macht Dich irgendwie selber glaubwürdiger oder gar seriös wenn Du solche Unterstellungen und Lügen über jemanden verbeitest? Wenn Du auch ansonsten so argumentierst ist eine Diskussion mit Dir witzlos, weil Du immer wieder behaupten und unterstellen wirst das irgendwer irgendwo etwas gesagt hat was nicht der Wahrheit entspricht. Ich im Gegensatz zu Dir kann jedes Zitat, jede Aussage haarklein belegen und die Quellen nachweisen und sogar die Zitate bestreitest Du, obwohl Du es besser wissen müsstest, da Du doch a) angeblich so gut informiert bist und "Insiderwissen" verfügst und b) weil Du es nachlesen kannst aber nicht tust. Nein, Du unterstellst lieber, Du diffamierst lieber und lässt es sogar drauf ankommen das jemand der die Beiträge durchließt deine Lügerrei durchschaut, für so clever hälst Du Dich, es gibt Begriffe für ein deartiges Verhalten, aber die verkneife ich mir lieber. bearbeitet Juni 21, 2008 von droracle
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juni 21, 2008 Geschrieben Juni 21, 2008 (bearbeitet) Ausserdem würde ich die Kritik von einem renomierter Retrovirenforscher der seit vielen Jahrzehnten an Retroviren forscht (Prof. Peter Duesberg), dass Retroviren (und HIV ist ein Retrovirus) nicht die Möglichkeit haben so etwas wie AIDS zu verursachen. Retroviren sind Parasiten, sie zerstören keine Zellen sondern nisten sich darin ein. Nun soll doch mal die "AIDS wird durch HIV verursacht" Fraktion erklären wie das denn funktionieren soll.Konnte sie die ganzen Jahre wohl ebensowenig, Folgender Text ist ein Auszug aus dem Wikipedia-Artikel Humanes Immundefizienz-Virus: Zur Vermehrung benötigt das Virus Wirtszellen, die den CD4-Rezeptor auf der Oberfläche tragen. Dies sind vor allem die CD4-tragenden T-Lymphozyten (T-Helferzellen), die beim Menschen eine wichtige Rolle sowohl in der zellulären als auch in der humoralen Immunabwehr spielen und unter anderem die Antikörperbildung unterstützen. ............ Das HIV baut zur Vermehrung sein RNA-Genom nach der so genannten reversen Transkription in doppelsträngige DNA in das Genom der Wirtszelle ein. Die Umwandlung von viraler RNA in provirale DNA im Cytoplasma der Wirtszelle durch das Enzym Reverse Transkriptase ist ein entscheidender Schritt im Reproduktionszyklus der Retroviren. ............ Das Virus in infizierten und ruhenden CD4-positiven T-Zellen entzieht sich dem Angriff seitens antiviraler Medikamente und des Immunsystems. Zu einer Aktivierung dieser Immunzellen kommt es nach Antigenkontakt, zum Beispiel im Rahmen gewöhnlicher oder einer opportunistischen Infektion. Während die Zelle gegen einen anderen Krankheitserreger vorgehen will, beginnt sie Virusproteine zu produzieren und neue Viren freizusetzen. Diese infizieren dann wiederum andere Zellen. ............ Im Verlauf einer HIV-Infektion werden unter anderem CD4-T-Helferzellen kontinuierlich auf verschiedenen Wegen zerstört, was eine Schwächung des Immunsystems bewirkt. ............ Im Anschluss an eine akute HIV Infektion und nach erfolgter virusspezifischer Immunantwort ist der Körper in der Regel über einige Jahre in der Lage, die Menge der zerstörten Zellen durch die Produktion neuer Zellen zum größten Teil zu ersetzen. ............ Bleibt die HIV Infektion unbehandelt, sinkt die Zahl der CD4 T-Helferzellen kontinuierlich ab, und es kommt im Median neun bis elf Jahre nach der Erstinfektion zu einem schweren Immundefekt (< 200 CD4-Zellen/Mikroliter). Dieser führt in der Regel zu Aids-definierenden Erkrankungen (CDC Klassifikation C, siehe Aids). Zu diesen zählen opportunistische Infektionen, die durch Viren, Bakterien, Pilze oder Parasiten bedingt sind, sowie andere Erkrankungen, wie Kaposi-Sarkom, malignes Lymphom, HIV-Enzephalopathie und das Wasting-Syndrom. Nach individuell unterschiedlicher Zeit führen diese unbehandelt meist zum Tod. Ein schwerer Immundefekt bedeutet jedoch nicht, dass sofort Aids auftritt. Je länger ein schwerer Immundefekt vorliegt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, Aids zu bekommen. ___Ende_______________________ Der geneigte Leser wird in der Lage sein den entsprechenden Artikel bei Wikipedia in seiner ganzen Länge zu lesen und den dort aufgeführten Quellen einen Blick würdigen. ............ Ich habe nun meine Fakten auf den Tisch gelegt und bin wirklich gespannt ob jetzt eine sachliche Antwort zurückkommt (detailiert) oder wieder so Dinge wie: ...... Bitte sehr, hier ist die Sachliche Antwort mit den Inhalten die medizinisch belegt sind und von den AIDS-Leugnern vehement bestritten werden. bearbeitet Juni 21, 2008 von Gelöschter Benutzer Ich vergass das "Bitte..."
droracle Geschrieben Juni 21, 2008 Autor Geschrieben Juni 21, 2008 (bearbeitet) Folgender Text ist ein Auszug aus dem Wikipedia-Artikel Humanes Immundefizienz-Virus: Ich bin kein Wissenschaftlicher Fachredakteur, deswegen kann ich nicht wissen ob dieser Artikel den Richtlinien für seriöse Publikationen entspricht oder nicht. Fakt ist das die Wikipedia (auch) von Amateueren mit Beiträgen beliefert und bereits vorhandene durch x beliebige Personen verändert/modifiziert werden können. Vielleicht solltest Du Dich daher um andere Quellen bemühen, ist nich bös gemeint- Stell Dir einfach vor ich ginge her würde diesen Artikel mit meiner Meinung attributiert in der Wikipedia verändern, das wäre dann kaum noch eine seriöse Quelle sondern voreingenommen für meine Sichtweise. bearbeitet Juni 21, 2008 von droracle
Empfohlener Beitrag