HIV und Co. Lügen und Übertreibungen allerortens

[Ce****]

Versteht uns jetzt bitte nicht Falsch. Denn poppen mit anderen ohen Gummi kommt für uns nicht in Frage. Haben auch Schiß uns was einzufangen. Aber ein paar Fragen haben wir.

Haben ein wenig gegoogelt und sind dabei auf so einige Sachen gestossen die wir gern mal hinterfragen würden.

1) Wieso wurde der HIV - Virus zwar gefunden, aber warum gibt es kein Bild von ihm?? Jeder Virus kann unter einem Elektronenmikroskop fotografiert werden. Aber von dem HIV-Virus exestiert nur eine Zeichnung.

2) Wieso wurde der HIV-Virus ,2 Wochen nachdem dem größten Krebsforschungsinstitut der USA die Forschungsgelder für die Krebsforschung gestrichen wurden, genau von diesem Institut gefunden??

3) Wieviele der HIV-Patienten sind an dem Virus gestorben und wieviele an den Medikamenten?? Darüber gibt es keine Statistik. Der Medikamentencocktail ist Hochgiftig. Wird aber als alleiniges wirksames Mittel eingesetzt und wurde hier in Deutschland und einigen anderen Ländern als erstes und einziges Medikament nicht geprüft sondern bekam eine sofortige Zulassung als Medikament??

Gruß aus Celle

PS: Es wurde hier auch die Werbung gegen Aids angesprochen. Was ich pervers finde ist die Tatsache das auf den Plakaten Personen zu sehen sind die dort nicht zu suchen haben.
Beispiel: Boris Becker

Kennt die Frau nicht und es geht ab in die Besenkammer auf eine kurze Nummer, Ohne Gummi und der soll jetzt ander davon überzeugen eins zu benutzen.

[Se****]

1) Wieso wurde der HIV - Virus zwar gefunden, aber warum gibt es kein Bild von ihm?? Jeder Virus kann unter einem Elektronenmikroskop fotografiert werden. Aber von dem HIV-Virus exestiert nur eine Zeichnung.

Versuche zunächst Posting # 82 (hier in diesem Thread).
Ansonsten muss man sich in einer Sache klar sein: zahlreiche Viren (und leider auch das HI-Virus) sind zu klein, um mittels optischer Mikroskope wahrgenommen (und damit fotografiert) zu werden. Daher ist man auf Elektronenmikroskope angewiesen. Dies wiederum erzwingt eine Übertragung der Ergebnisse in ein optisches Bild.

[droracle]

Wow, statt auf die ausführliche Beweislage aus meinem letzten Post einzugehen
kommt jetzt hinterherspionieren und diffamieren dran weil die Argumente ausgehen,
ist schon super.

http://www.poppen.de/forum/showpost.php?p=3885271&postcount=247


@Cellepaar

Wenn ihr mehr über dieses Thema wissen möchtet und eine ausführliche Dokumentation,
die erst kürzlich bei ARTE ausgestrahlt wurde anschauen möchtet, dann empfehle ich euch nach folgenden Stichworten bei Google zu suchen:

Aids Kritik

Erster Treffer. Links unten ist gleich die Video Doku in Deutsch und Englisch verlinkt
(geht ca. 40 Min)
Geändert von droracle (vor 9 Minuten um 11:04 Uhr).

Vielleicht kann ich mit ein paar Beispielen helfen:
1. (Nur eine Kleinigkeit): das Profil weist droracle als Single aus

Das ist jetzt bestimmt ein Verbrechen, gell?

2. In diesem Thread reklamierte er ein Grundrecht auf "sexuelle Freizügigkeit" und wähnte dies sogar "unter dem besonderen Schutz des Staates" (Postings #127 und 130). Nachdem dieser Stuss auseinandergenommen wurde (Postings # 132 und 145), hat er diese Idee offensichtlich fallen gelassen.

Es wird lediglich darauf hingeweisen dass das Grundgesetzt Diskreminierung
ausdrücklich verbietet, es wird weiterhin auf einen StGB Paragraphen
verwiesen der die Unterdrückung der sexuellen Selbstbestimmung durch
Strafe verfolgt.Im Endergebnis ist damit die Tatsache erbracht, das sexuelle Selbstbestimmung in Deutschland vom Gesetzgeber geschützt ist und um
nichts anderes ging es hier im Kern.

3. Im Posting # 188 nannte er eine Zahl von 765 Verkehrstoten in der Bundesrepublik für 2005 und behauptete, diese Zahl vom Bundesinnenministerium zu haben. Die angebliche Quelle habe ich nicht verifizieren können; allerdings hat das Bundesverkehrsministerium für 2007 deutlich (Faktor 6,5) höhere Zahlen genannt und diese als den niedrigsten Stand seit 1950 bezeichnet. Seither hat droracle seine Behauptungen nicht wiederholt.

Nur weil Du nicht in der Lage bist Zahlen aufzufinden, obwohl ich die Quellen angegeben
habe ist das nicht gleichbedeutend mir Lügen sondern eher ein Zeichen dafür das Du nicht in der Lage warst die Daten zu finden.

Darüber hinnaus dienten die Zahlen als Vergleich. Sogar wenn die Zahl der Verkehrstoten
viel mehr wären als ich es zitiert habe, dann habe ich eher untertrieben als übertrieben
und dadurch der Vergleich noch wesentlich erhärtet.

4. Im Posting # 218 hat er ein Zitat ohne Quellenangabe eingestellt. Diese fehlt aus gutem Grund (der Verweis auf das Verbot von Fremdlinks verfängt nicht: ich habe oft genug gezeigt, wie es möglich ist, die Quelle zu nennen, ohne einen Link zu setzen):

Du musst mir verzeihen das ich nicht jedes deiner Postings und die darin enthaltenen
Weisheiten lese, dafür bist Du nicht wichtig genug.

es stammt offensichtlich von einer schweizerische homepage "Zeitenwelten"; der dahinterstehende Verlag hat sich (neben Ufoforschung) auf Weltverschwörungstheorien spezialisiert, die sich vor allem durch Absurdität, Geschichtsklitterung und in einigen Fällen (soweit sie sich auf den Staat Israel beziehen) Perfidie und Infamität auszeichnen.

Eine groteske Unterstellung, absichtliche Diffamierung mit dem Ziel micht herabzuwürdigen. Was könnte wohl verabscheuungswürdiger sein als deratige,
schamlose Lügen und Anschuldigungen für die er nicht einen Beweis hat?

5. Sein Umgang mit Zahlen wurde oben schon gewürdigt. Sehr schön auch der Vergleich der Postings 20 und 188; überhaupt der Dialog mit T4Mike. Im Kern läuft die Argumentation von droracle darauf hinaus, dass seine Statistiken Faken, die Fakten andersdenkender nur Statistiken seien.

Im Gegenteil: Deine Milchmädchenrechnung die 59.000 HIV infizierten zu frisieren
damit es schlimmer ausschaut als es wirklichist lässt sich hier Forum mühelos nachweisen.
Ich habe Dich mehfach auf deine Fehlberechnungen hingewiesen, aber offensichtlich
willst Du deinen Fehler nicht einsehen, weil Du zu sehr deiner pro HIV Ideologie verbunden bist und daher auf alles einprügelst was nicht deinem Weltbild entspricht.

Im übrigen nutzt droracle geschickt die Tatsache aus, dass allein in dieser Rubrik mittlerweile gleich drei Threads zum Thema existieren, zwischen denen er hin und her springt, wenn gerade der Druck zu groß wird. Allerdings hat er sich dabei einmal vertan: einer aufmerksamen Userin haben wir zu verdanken, dass dabei auch seine (10 Jahre ältere) zweite Identität Franjoseph offengelegt wurde.

Schon mal auf das Alter der Threads geschaut? Der Barebackthread ist von 25.07.2006
und dieser Thread hier wurde von mir erstellt um endlich mal mit den Lügen, den falschen Zahlen und haltlosen Behauptungen der HIV-Ideologen aufzuräumen. Es war mir von Anfang an klar, das hier Ideologen auftauchen werden und eine gezielte Diffamierungskampagne vom Zaun versuchen würden zu brechen. Damit habe ich gerechnet und es ist gut das es so gekommen ist, denn am Ende wird sich hier jeder aufgrund der Fakten ein Urteil bilden können - ob nun für die Diffamierer und Leugner von wissenschaftlichen Tatsachen oder gegen Ideologen die da Thema HIV und AIDS zu einem Kreuzzug gegen die Vernunft erklärt haben.

Ich bleibe dabei: Jeder Mensch kann sich die Fakten anschauen und sich selber ein
Urteil darüber bilden, daher verweise ich auf folgdendes Posting das es noch einmal
auf den Punkt bringt:

bearbeitet Juni 20, 2008 von droracle

[Se****]

Das ist jetzt bestimmt ein Verbrechen, gell?

Nein, nur eine Unwahrheit (und danach wurde gefragt).

Es wird lediglich darauf hingeweisen das das Grundgesetzt Diskreminierung
ausdrücklich verbeitet, es wird weiterhin auf einen StGB Paragraphen
verwiesen der die Unterdrückung der sexuellen Selbstbestimmung durch
Strafe verfolgt.Im Endergebnis ist damit die Tatsache erbracht, das sexuelle Selbstbestimmung in Deutschland vom Gsetzgeber geschützt ist und um nichts anderes ging es hier.

Der Wortlaut der von mir erwähnten Postings gibt die obige Deutung nicht her. Und vor allem bleibt die Behauptung, der Gesetzgeber garantiere (auch noch unter Strafandrohung) ein Recht auf Ausübung des Geschlechtsverkehrs, schlicht falsch. (Ganz am Rande: der Duden kennt nur den Begriff "Diskriminierung")

Nur weil Du nicht in der Lage bist Zahlen aufzufinden, obwohl ich die Quellen angegeben
habe ist wohl eher dein Problem.
...
Darüber hinnaus dienten die Zahlen als Vergleich. Sogar wenn die Zahl der Verkehrstoten
viel weniger betragen würden als ich es zitiert habe, dann habe ich eher untertrieben
als übertrieben.

Abgesehen von der verkorksten Syntax: ich führe den Umstand, dass es nicht gelungen ist, die Zahlen zu verifizieren, darauf zurück, dass es sie nicht gibt.

Du musst mir verzeihen das ich nicht jedes deiner Postings und die darin enthaltenen
Weisheiten lese, dafür bist Du nicht wichtig genug.

Eine groteske Unterstellung, absichtliche Diffamierung mit dem Ziel micht herabzuwürdigen. Was könnte wohl verabscheuungswürdiger sein als deratige,
schamlose Lügen und Anschuldigungen für die er nicht einen Beweis hat?

Genaues lesen kann ungemein hilfreich sein.
Ich habe den eingestellten Text dort schon einmal gefunden. Sollte das Zitat aus einer anderen Quelle stammen, stelle ich anheim, diese zu nennen.
Hinsichtlich meiner Beurteilung des zitierten Verlages sehe ich keine Veranlassung, von meinem Posting abzurücken.

Im Gegenteil: Deine Milchmädchenrechnung die 59.000 HIV infizierten zu frisieren
damit es schlimmer ausschaut als es wirklichist lässt sich hier Forum mühelos nachweisen.
Ich habe Dich mehfach auf deine Fehlberechnungen hingewiesen, aber offensichtlich
willst Du deinen Fehler nicht einsehen, weil Du zu sehr deiner pro HIV Ideologie verbunden bist und daher auf alles einprügelst was nicht deinem Weltbild entspricht.

Die Behauptung, ich würde Zahlen "frisieren", ist unwahr, blödsinnig und wird zurückgewiesen. Ansonsten ist der betreffende Satz dermaßen von den Mindestanforderungen der Grammatik entfernt und daher unverständlich, dass er nicht einmal einlassungsfähig ist.
Soweit darüber hinaus hier ein Eigeninteresse (zu "Pro-HIV" fällt mir nur completely deranged ein) unterstellt wird, ist dies nun gänzlich verfehlt: ich poppe erheblich lieber ohne Kondom als mit; allerdings bin ich nun einmal auch im Angesicht der Dame intelligent genug, die drohenden Folgen zu berücksichtigen.

Schon mal auf das Alter der Threads geschaut? Der Barebackthread ist von 25.07.2006
und dieser Thread hier wurde von mir erstellt um endlich mal mit den Lügen, den falschen Zahlen und haltlosen Behauptungen der HIV-Ideologen aufzuräumen. Es war mir von Anfang an klar, das hier Religiöse Fanatiker wie Du auftauchen werden und eine gezielte Diffamierungskampagne vom Zaun versuchen würden zu brechen. Damit habe ich gerechnet und es ist gut das es so gekommen ist, denn am Ende wird sich hier jeder aufgrund der Fakten ein Urteil bilden können - ob nun für die Diffamierer und Leugner von wissenschaftlichen Tatsachen oder gegen Ideologen die da Thema HIV und AIDS zu einem Kreuzzug gegen die Vernunft erklärt haben.

Als "religiöser Fanatiker" (auch noch mit Großbuchstaben am Anfang) eingestuft zu werden, ist für einen Agnostiker wie mich eine neue Erfahrung. Wieso der Appell, Kondome zu benutzen, ein "Kreuzung gegen die Vernunft" sein soll, bleibt - schon vor dem Hintergrund anderer venerischer Erkrankungen - unerfindlich. Bislang stand ich unter dem Eindruck, gerade die zu religiöser Übertreibung neigenden (die leider einen erheblichen Einfluss auf die U.S. Bundesregierung haben) wiesen eine erhebliche Abneigung gegen Kondome auf und setzten eher auf Enthaltsamkeit.

Ich bleibe dabei: Jeder Mensch kann sich die Fakten anschauen und sich selber ein
Urteil darüber bilden, daher verweise ich auf folgdendes Posting das es noch einmal
auf den Punkt bringt: http://www.poppen.de/forum/showpost.php?p=3885271&postcount=247

Satz eins ist nicht im Streit. Nachdem ich allerdings davon ausgehen muss, dass die Zitate in dem verlinkten Posting aus der gleichen trüben Quelle stammen wie das von mir gewürdigte Zitat, muss ich bis zur Nennung einer anderen Quelle die Authentizität bestreiten.

bearbeitet Juni 20, 2008 von Segramon
Ärger erhöht das Tippfehlerrisiko

[Ce****]

zahlreiche Viren (und leider auch das HI-Virus) sind zu klein, um mittels optischer Mikroskope wahrgenommen (und damit fotografiert) zu werden. Daher ist man auf Elektronenmikroskope angewiesen. Dies wiederum erzwingt eine Übertragung der Ergebnisse in ein optisches Bild.

Der Ebola-Virus ist kleiner als der Hiv-Virus. Von dem Ebolavirus gibt es aber Fotos. Also warum nicht von dem Hiv-Virus.

Wie gesagt, wir wollen nicht leugnen das es den Hiv-Virus gibt, aber man macht sich halt seine Gedanken.

Und wir haben noch etwas interesantes im Netz gefunden. Angbelich wird der Hiv-Virus durch den Speiche abgetötet, daher gibt es eigentlich keine Gefahr sich beim Oralverkehr anzustecken. Wenn es an dem wäre. Warum kann dann kein Impfmittel entwickelt werden??? Es müsste doch möglich sein genau die Substanz die im Speichel ist und den Hiv-Virus tötet künstlich herzustellen und daraus ein Impfmittel herzustellen.

Dieses haben wir nicht auf eine Obskuren Seite gelesen sondern auf einer Seite des Robert-Koch Institutes.


Gruß aus Celle

[Se****]

Auch die Dartellunen des Ebola-Virus sind entsprechende Übertragungen. Dies ist beim Einsatz des Elektronenmikroskops nicht zu vermeiden.

Die hohe Empflindlichkeit des Virus (u.a. gegen Säuren) hilft leider nichts, wenn es sich erst einmal in der Blutbahn befindet: dort ist es gegen alle (für das Virus) schädlichen Einflüsse geschützt. Das Problem, einen Impfstoff zu entwickeln, hängt schlicht mit der Angriffsrichtung des Virus zusammen: es attackiert ausgerechnet die Zellen, die (ob Impfung oder nicht) zu seiner Bekämpfung dienen.

An dieser Stelle noch einmal: unabhängig von HIV sind auch andere venerische Krankheiten auf dem Vormarsch (Syphilis feiert ein Comeback, und Clamydien verbreiten sich auch sehr schnell).

[Sy****]

Der Ebola-Virus ist kleiner als der Hiv-Virus. Von dem Ebolavirus gibt es aber Fotos. Also warum nicht von dem Hiv-Virus.

Komisch uns wurden in der Schule bei Veranstaltungen von AIDS Aufklärungsorganisationen Bilder gezeigt
Und das waren keine schematisch gezeichnetten.

Und wir haben noch etwas interesantes im Netz gefunden. Angbelich wird der Hiv-Virus durch den Speiche abgetötet, daher gibt es eigentlich keine Gefahr sich beim Oralverkehr anzustecken.

Diese Aussage hab ich bisher weder gefunden noch gehört.

Das einzige in Bezug auf O-Sex ist folgendes. Nämlich das O-Sex nur riskant ist wenn man mit infektiösem Material in Kontakt kommt und das Schluckt. (Sperma, Scheidensekret- wobei das bei Scheidensekret wohl auch net das Prob sein soll----laut vielen wissenschaftlichen Seiten).

Beim Speichel ist ebenfalls eine Konzentration nachgewiesen, nur ist diese derartig gering das es nicht für eine ANsteckung reicht (auser man nimmt so ca 7 Liter Speichel auf einmal zu sich).

Also wie kann der Speichel HIV Viren abtöten, wenn darin selbst welche gefunden wurden/werden

Aber auch ich schließe mich dem Vorredner an und das geht dann direkt an den TS .....
Auch wenn du HIV und Aids abstreitest (manche machen das auch mit dem 2 Weltkrieg- und dennoch gabs den).....

Also auch wenn du diese beiden Sachen abstreitest....es gibt noch genug andere Geschlechtskrankheiten, die auch recht heftig oder gefährlich sein können, oder entsprechende FOlgen haben können.

Kat

bearbeitet Juni 20, 2008 von Sylphinja

[Ce****]

Komisch uns wurden in der Schule bei Veranstaltungen von AIDS Aufklärungsorganisationen Bilder gezeigt

Am Computer erstellte Bilder haben wir jede menge gefunden.

Was wir suchen ist ein Foto, denn vom Ebola-Virus der kleiner ist gibt es Fotos.

Gruß aus Celle

[Gelöschter Benutzer]

Quelle Internetauftritt der Stanford University...

HIV-1



HIV-2

[Fu****]

Igitt, sieht ja eeklich aus.

[droracle]

Die Behauptung, ich würde Zahlen "frisieren", ist unwahr, blödsinnig und wird zurückgewiesen.

Du hast die Zahlen von 59.000 HIV infizierten in Deutschland frisiert in dem
Du gewisse Bevölkerungsgruppen (aus deiner Sicht) für nicht erwähnenswert,
weil sexuell inaktiv hälst. HIV b.z.w AIDS macht jedoch nicht vor dem Alter
oder irgendeiner Bevölkerungsgruppe halt und wird nicht nur durch Sex
übertragen, daher ist dieses Vorgehen wohl höchst fragwürdig.

Als "religiöser Fanatiker" (auch noch mit Großbuchstaben am Anfang) eingestuft zu werden, ist für einen Agnostiker wie mich eine neue Erfahrung.

Du bist weit davon entfernt Dich auf objektive Fakten einzulassen. Du bestreitest
gerade reflexartig jede von mir genannte Quelle in dem Du anführst sie sei unseriös.
Mit diesem Totschlagargument kann man natürlich alles rechtfertigen und auch
den größten Unsinn und halbwahrheiten (wie deine Äusserungen) als das einzig
wahre verkaufen. Gott sei dank gibt es Menschen die bei einem derartigen Verhalten
irgendwann erkennen wer hier der Wahre Tatsachenleugner und Tatsachenverdreher
ist und wer nicht.

Wieso der Appell, Kondome zu benutzen, ein "Kreuzung gegen die Vernunft" sein soll, bleibt - schon vor dem Hintergrund anderer venerischer Erkrankungen - unerfindlich.

Momentan dreht sich die Diskussion um den Gegenstand das HIV nicht die Ursache
für AIDS sein kann, weil das HIV Retrovirus nicht über die Anlagen verfügt eine
dearartige Krankheit auszulösen (dazu verweise ich nochmals an die einschlägigen
Wissenschaftler die seit 30 Jahren Retroviren untersuchen und zu den angesehensten
Experten der Welt gehören).

Bislang stand ich unter dem Eindruck, gerade die zu religiöser Übertreibung neigenden (die leider einen erheblichen Einfluss auf die U.S. Bundesregierung haben) wiesen eine erhebliche Abneigung gegen Kondome auf und setzten eher auf Enthaltsamkeit.

Leider weist dein Argumentationsstil erhebliche Parallelen zu den von Dir abgelehnten
Personenkreis auf. Ein Beispiel: Ich formuliere eine Frage oder Hypothese, Du versuchst
sie zu wiederlegen. Wenn ich dann auf deine Argumentation eingehe und einzele
Begriffe genauer hinterfrage wirst Du persöhnlich, beleidigend und aggressiv und
lehnst grundweg in einer stoischen Verweigerungshaltung alle anderen Erkentnisse
ab die deinen Thesen wiedersprechen. Du bist Dir sogar noch nicht mal zu schade
mich zu denunzieren und meine Person direkt anzugreifen um vom Thema
abzulenken.

Einfache Frage: Warum?
Was verlierst Du wenn Du Dich getäuscht haben solltest? Nobody is perfect, das
gilt natürlich auch für mich.

bearbeitet Juni 20, 2008 von droracle

[Se****]

Du hast die Zahlen von 59.000 HIV infizierten in Deutschland frisiert in dem
Du gewisse Bevölkerungsgruppen (aus deiner Sicht) für nicht erwähnenswert,
weil sexuell inaktiv hälst. HIV b.z.w AIDS macht jedoch nicht vor dem Alter
oder irgendeiner Bevölkerungsgruppe halt und wird nicht nur durch Sex
übertragen, daher ist dieses Vorgehen wohl höchst fragwürdig.

Wer die Berechnungsgrundlage anzweifelt, "frisiert" nichts. Die zugrundeliegenden Erwägungen erhalte ich aufrecht.

Du bist weit davon entfernt Dich auf objektive Fakten einzulassen. Du bestreitest
gerade reflexartig jede von mir genannte Quelle in dem Du anführst sie sei unseriös.
Mit diesem Totschlagargument kann man natürlich alles rechtfertigen und auch
den größten Unsinn und halbwahrheiten (wie deine Äusserungen) als das einzig
wahre verkaufen. Gott sei dank gibt es Menschen die bei einem derartigen Verhalten
irgendwann erkennen wer hier der Wahre Tatsachenleugner und Tatsachenverdreher
ist und wer nicht.

Unfug. An dieser Stelle halte ich fest, dass Du meiner Darstellung, bei der "Quelle" handele es sich um die "Zeitenwelten", nicht entgegengetreten ist. Hinsichtlich meiner Beurteilung dieser "Quelle" habe ich nichts zurückzunehmen.

Momentan dreht sich die Diskussion um den Gegenstand das HIV nicht die Ursache
für AIDS sein kann, weil das HIV Retrovirus nicht über die Anlagen verfügt eine
dearartige Krankheit auszulösen (dazu verweise ich nochmals an die einschlägigen
Wissenschaftler die seit 30 Jahren Retroviren untersuchen und zu den angesehensten
Experten der Welt gehören).

Die Behauptung, das betreffende Virus (immerhin wird die Existenz zugestanden) könne nicht Auslöser sein, weil ihm die "Anlagen" fehlten, bestreite ich. Ich bestreite auch, dass die zitierten Wissenschaftler die angeblichen Äußerungen getätigt haben. Ein Nachweis fehlt (um es klar zu stellen: die genannte Homepage ist als Nachweis disqualifiziert).

Leider weist dein Argumentationsstil erhebliche Parallelen zu den von Dir abgelehnten
Personenkreis auf. Ein Beispiel: Ich formuliere eine Frage oder Hypothese, Du versuchst
sie zu wiederlegen. Wenn ich dann auf deine Argumentation eingehe und einzele
Begriffe genauer hinterfrage wirst Du persöhnlich, beleidigend und aggressiv und
lehnst grundweg in einer stoischen Verweigerungshaltung alle anderen Erkentnisse
ab die deinen Thesen wiedersprechen. Du bist Dir sogar noch nicht mal zu schade
mich zu denunzieren und meine Person direkt anzugreifen um vom Thema
abzulenken.

Einfache Frage: Warum?
Was verlierst Du wenn Du Dich getäuscht haben solltest? Nobody is perfect, das
gilt natürlich auch für mich.

Diese Ausführungen kann ich 1 zu 1 zurückgeben. Im übrigen glaube ich, dass meine Postings - soweit das Thema es erlaubt - so trocken sind, dass es staubt.
Aber dann eine Frage zurück: wieso ist es Dir eigentlich so wichtig, dass Kondome nicht benutzt werden?

[droracle]

Die Behauptung, das betreffende Virus (immerhin wird die Existenz zugestanden) könne nicht Auslöser sein, weil ihm die "Anlagen" fehlten, bestreite ich. Ich bestreite auch, dass die zitierten Wissenschaftler die angeblichen Äußerungen getätigt haben.

Du kannst bestreiten was Du willst, in dem ARTE Film sagen es die von mir genannten
Wissenschaftler selber.

Google -&gt Stichwort: Aids Kritik. Erste seite, die ARTE Video Doku anschauen.
Danach ist eine Entschuldigung fällig, aber ich vermute dazu bist Du nicht stark
genug.

Ein Nachweis fehlt (um es klar zu stellen: die genannte Homepage ist als Nachweis disqualifiziert).

Die von Dir dauernd unterstellte Internetseite kenne ich nicht mal und ganz gewiss
beziehe ich mich folgerichtig auch nicht darauf sondern auf die von mir genannte.

bearbeitet Juni 20, 2008 von droracle

[Gelöschter Benutzer]

Der Ebola-Virus ist kleiner als der Hiv-Virus. Von dem Ebolavirus gibt es aber Fotos. Also warum nicht von dem Hiv-Virus.

Von keinem Virus gibt es "Fotos" im herkömmlichen Sinn. Dazu sind sie zu klein, das geht einfach nicht.

Sehr wohl gibt es Aufnahmen von Elektronenmikroskopen. Hier im Thread wurden schon mindestens zwei davon gezeigt. Oder z.B. in der englischen Wikipedia am Stichwort AIDS.

Und wenn Ihr euch wirklich informieren wollt, fragt Wikipedia:

Zum Thema dieses Thread beim Stichwort "Aids-Leugnung". Oder z.B. in der Schrift
"Stellungnahme des RKI zu den Thesen der Perth Group, einer Untergruppe der „Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-Aids Hypothesis“ (Gruppe für die wissenschaftliche Überprüfung der HIV-Aids-Hypothese)".
Die findet Ihr verlinkt beim Stichwort "Aids" in Wiki.

Die Hauptquelle des Unsinns, den droracle hier erzählt, findet ihr auf der de-Seite "aids-kritik".

Das ganze Problem bei der Sache:

Wer ohne Sinn und Verstand und ohne Rücksicht auf Wahrheit und Vernunft polemisieren will hat es leicht. Wer widerlegen will, hat es schwer, weil er sich immer verpflichtet fühlt, die Wahrheit zu sagen, und ggf. auch beweisen zu können. Phantasten und Fanatiker brauchen auf solche Kleinigkeiten keine Rücksicht nehmen, und tun das auch nicht.

bearbeitet Juni 20, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Fu****]

Was für ein Kampf. Hier live, im Poppenstadion zusehen.
In der einen Ecke sehen wir "droracle" und in der anderen, seinen Herrausforderer "Segramon".
Beide Gegner sehr hartnäckig und nicht zurückweichend.


Diese Spannung und Dramatik, mit der sich die beiden Fighter begegnet, ist nicht auszuhalten.

Wer bis jetzt nicht eingeschaltet hat, sollte sich diesen unglaublichen Kampf, nicht entgehen lassen.

Stelle und für die nächsten Runden zur Verfügung.

Manu

[Gelöschter Benutzer]

So, aus reiner Neugier habe ich mir nun wirklich mal den Schund, der auf Arte (Erstmalig gesendet 96) angeguckt...

Ich wollte nun eigentlich was intelentes dazu schreiben, aber irgendwie fällt mir das gerade schwer.

Bei den Wahrscheinlichkeiten einer Ansteckung konnte ich manch Gedankengänge noch ansatzweise nachvollziehen, aber eine Leugnung des Zusammenhangs HIV/AIDS find ich wirklich amüsant.

Der tolle Duesberg beginnt ja den Film schon mit der genialen Aussage (sinngemäß): gäbe es einen Zusammenhang, müssten wir schon ein Mittel haben. Echter Brüller, da habe ich schon festgestellt, dass ich mir ne Packung Tempos für die Lachtränen holen muss.
Weiterhin mahnt er zur wissenschaftlichen sachlichen Arbeit. Potzblitz kommt da auf einmal ne Studie daher, die seine These bezüglich einer Droge widerlegt, schlussfolgert er hochwissenschaftlich ohne Studie, dann sind halt noch diverse andere Drogen mitverantwortlich. Hut ab. Ich könnte die Liste endlos weiterführen, aber das möchte ich allen anderen nicht zumuten.

Eine kleine Anekdote noch zum Schluss. Im Film werden auch die Testmöglichkeiten kritisiert, die zum Einsatz kommen (die Argumentation ist aber auch mehr als haarsträubend). Es wird natürlich nicht erwähnt, dass es eine eindeutige Testmöglichkeit gibt, die zweifelsfrei eine HIV-Infektion nachweist. Diese Testmöglichkeit ist die Polymerase-Ketten-Reaktion, die ironischerweise von Mullins erfunden wurde.
Mullins, Mullins...RICHTIG, auch noch einer der Kritiker, der für die PCR einen Nobelpreis erhielt, aber noch en passant das Ozonloch und andere lustige Dinge leugnet.

Nach dieser Szene schlug ich mir die Hand vor den Kopf und brach in einem Lachkrampf aus, wobei ich auch meinen Kopf etwas zu schnell Richtung Schreibtisch bewegte. Die Folge ist eine relativ große Beule.

Nachricht aus dem Wissenschaftsmagazin: Fallstudie liefert in 100% der Fälle die Tatsache, dass nicht das lange Starren auf den Monitor Kopfschmerzen verursacht, sondern der Schreibtisch. Wo muss ich das Hinschicken???

Ah ja, zum Schluss noch ein kleiner Hinweis. Das RKI geht selbstverständlich auch von einem Zusammenhang HIV/AIDS aus. Widerspricht demnach völlig der "Dokumentation". Aber für deine Belange halten beide Quellen her:

2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt .... *Sing

[max081]

So, jetzt muss ich auch Mal meinen Senf dazugeben. In diese bekloppte Diskussion möchte ich mich nicht einmischen. Denn diesen sektenartigen Behauptungen von droracle kann ich eh nichts entgegensetzen. Aber die Diskussion gibt es ja schon fast so lange wie es AIDS gibt.
Damsl im Biologie-Unterricht hat unser Lehrer uns schon gewarnt und meinte, das erste was wir im Internet finden werden, wenn wir das Thema AIDS eingeben, werden diese klugen Theorien sein, dass es AIDS gar nicht gibt.

In sofern scheint es schon einen Fortschritt zu geben. Ich glaube AIDS wird mittlerweile von droracle anerkannt, auch wenn er es "nur" für eine Ansammlung von heftigen Krankheiten hält. Aber er streitet "nur noch" ab, dass diese durch HIV hervorgerufen werden.

Genau so viel kann man im Internet (und nicht nur da) übrigens darüber finden, dass es Nine-Eleven nie gegeben hat, genau so wie auch noch nie ein Mensch auf dem Mond war. Ganz zu schweigen von dem noch viel schlimmeren Leugnen des Holocausts.

Dazu wollte ich jetzt aber wie gesagt nichts schreiben. Sondern zu dem Thema fällt mir nur ein, was mich auch schon seit einiger Zeit erschreckt.

Ich stelle nämlich auch seit geraumer Zeit und mit zunehmender Aktivität hier bei poppen fest, dass es anscheinend immer mehr Leute gibt, die einfach keine Kondome mehr benutzen wollen, geschweige denn jemals welche benutzt haben.

Am meißten habe ich die Menschen mit dieser Einstellung bei einem Treffen mit Pärchen getroffen. Oft wissen da die Männer gar nicht was Kondome sind... Die Frauen haben dann ja meißt noch Verständnis dafür, wenn man eins benutzen möchten, oder finden es sogar gut.

Allerdings gibt es auch unter denen anscheinend immer mehr, die einfach so geil aus Sperma zu sein scheinen, dass sie auch immer öfter auf Gummis verzichten. Oft werden dann sogar ganze Gruppen von Männern rangelassen und nur welche ausgesucht, die schon vorher bereit dazu sind auf Gummi zu verzichten.

Ich muss sagen, dass ich Spermaspiele auch sehr geil finde. Aber es reicht doch, wenn es auf dem Körper landet und muss nicht unbedingt an die Stellen, wo eben solche Krankheiten übertragen werden können. So geil kann man doch gar nicht sein, dieses Risiko einzugehen sich eventuell mit einer tödlichen Krankheit anzustecken... Und mit jedem fremden Mann steigt das Risiko.

Gut, vielleicht würde ich auch anders darüber denken, wenn ich 50 Jahre alt bin. Aber man sollte sich doch auch einer gewissen Verantwortung bewußt sein.

Ich mit meinen 26 Jahren habe noch den Großteil meines Lebens vor mir. Ich möchte zwar auch nicht uralt werden, allerdings möchte ich die Zeit meines Lebens, die mir noch bleibt möglichst gesund erleben.

Und ein Aspekt ist hier fast noch gar nicht angesprochen wurden und wird bei dieser Diskussion oft vernachlässigt. Aber ich benutze doch ein Kondom nicht nur, um mich vor HIV/AIDS zu schützen. Das Kondom ist doch auch gleichzeitig ein Verhütungsmittel. Und ich glaube fast, dass die Anzahl an unabsichtlichen Schwangerschaften noch höher ist, als die Zahl der Neuinfektionen mit HIV/AIDS (ich weiß, ist jetzt nicht mit faktischen Zahlen belegt, aber auf jeden Fall eine nicht zu vergessende Tatsache). Ich kenne dutzend mehr Geschichten von Tropi-Kinden oder Eltern, die Tropi-Kinder bekommen, als von AIDS-Kranken, die sich beim Sex mit HIV infiziert haben.

Allein deshalb, würde ich nie auf ein Gummi verzichten, wenn ich Sex mit einer Partnerin habe, die ich nicht liebe. Ich meine, klar will ich Kinder, aber doch dann auch nur mit einer Partner, die ich für die Richtige halte. Und wenn ich es mit einer anderen "nur" des Sexes wegen mache, dann kann ich die noch so gut kennen, aber dann habe ich es doch lieber selbst in der Hand (Gummi) ob da am Ende eine Schwangerschaft bei entsteht oder nicht und selbst wenn sie mir 10 Mal erzählt, dass sie die Pille nimmt. Woher weiß ich denn, ob sie das regelmäßig macht, oder dass sie sich nicht am Abend vorher oder an dem Abend nachher erbrechen muß/mußte oder sonstige Dinge zu Unregelmäßigkeiten führen.

So habe ich es selbst in der Hand und kann mich gleichzeit nicht mit irgendwelchen Krankheiten anstecken. Wobei ich die Infizierung mit HIV dabei für am schlimmsten halte.

Ich hätte auch einen Vorschlag an das Team von Poppen! Da es hier anscheinend immer mehr Leute gibt, die es gerne ohne Gummi machen, schafft doch die Möglichkeit, dieses im Profil anzugeben. Statt der eh blödsinnigigen Angabe ob man behindert ist oder HIV-positiv könntet ihr auch die Angabe "nur mit Gummi: ja/nein" aufnehmen.

Denn so muß man gar nicht erst über dieses lästige Thema sprechen. Wobei ich es bisher nämlich eigentlich immer für selbstverständlich gehalten habe.

[droracle]

aber eine Leugnung des Zusammenhangs HIV/AIDS find ich wirklich amüsant.
Warum?

Wo ist denn nachgewiesen das HIV zu AIDS führt?
HIV wurde 1984 von Dr. Gallows entdeckt und als Grund für AIDS ins Spiel
gebracht. Es gab keine wissenschaftliche Diskussion mit anderen Forschern darüber sondern nur die Äusserung "es ist halt so".

Ist das etwa wissenschaftlich korrekt?

Der tolle Duesberg beginnt ja

Bevor Du weiterredest sollten wir den Herrn Duisberg vielleicht einmal genauer
vorstellen:

Prof. Peter H. Duisberg (University of California, Berkeley) (Molekular und Zellbiologie)
ist weltweit einer der bekanntesten Forscher auf dem Gebiet der Retroviren (HIV ist ein Retrovirus) und lehrt an der Universität of California (Berkeley) USA.
Zu seinen Stundenten gehören junge Nachwuchswissenschaftler die auch in Deutschland
bereits die höchsten Ehrungen erhalten haben (z.B Prof. Karin Mölling, Max Plank Institut),

*
Im Dezember 2006 ist Duesberg in die World Innovation Foundation (WIF)
Der WIF gehören über 1.000 hochrangige und anerkannte Wissenschaftler an, darunter auch 91 Nobelpreisträger.

*
1969 Merck Award
1971 California Scientist of the Year
1986 Outstanding Investigator Award des National Institute of Health
1988 Wissenschaftspreis Hannover

Sorry, einen so verdienten Mann, der so viel für die Wissenschaft geleistet hat,
der sich trotz erheblicher Wiederstände zu den unbequemen Tatsachen nicht
einfach Strohmlinienförmig wie die meisten anderen bekannt hat, hinter dem
eine ganze Gruppe von Forschern steht (3 davon Nobelpreisträger), dem kann
man wohl kaum unlautere Motive unterstellen.

Wenn dem so wäre, warum ist er Professor an der Univerty of California, einer der
weltweit angesehensten Universiäten und unterrichtet dort die jungen Nachwuchswissenschaftler wenn er einen so gemeingefährlichen Unsinn verbreitet?

bearbeitet Juni 20, 2008 von droracle

[Ghost600-1970]

@ droracle
In deiner genannten Quelle (Bericht Arte) wird nicht ausgeschlossen das HIV und Aids in Verbindung stehen (bis auf Herrn Duisberg), sonder es wird lediglich als einseitige Forschung angesehen. Es wird darauf hingewiesen, dass weder der Zusammenhang noch das Gegenteil bewiesen ist. Beides sind nur Theorien bei der mal die ein Seite, mal die andere Seite bestimmte Argumentationen als unwahrscheinlich darstellt.
Es wird sogar klar darauf hingewiesen, das die Ausbreitung in Europa zu großen teilen durch die dort durchgeführte Aufklärung eingedämmt wurde. Es wird zudem deutlich darauf hingewiesen, dass wir uns, nur weil der Teil der heterosexuellen Betroffenen sehr gering ist, nicht sicher fühlen können. Zudem wird über erhebliche Zweifel an den Tests und deren Sicherheit berichtet.

Der Bericht sagt klar aus, dass es HIV und Aids gibt, es wird auch mit keinem Wort am Übertragungsweg gezweifelt und es wird klar herausgestellt, dass die Angelegenheit gefährlich ist, vielleicht sogar Gefährlicher als bisher angenommen. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Forschung wahrscheinlich weiter von einer Heilung entfernt ist, als sie zurzeit glauben.

Es bleiben bei mir auch erhebliche Zweifel, in wie weit das ganze noch stimmt, denn der Bericht ist erheblich Älter als auf der Seite Angegeben (08.09.2007).

Man muss sich den Beitrag mal ohne Scheuklappen ansehen und nicht einige Textsellen aus ihrem Zusammenhang reißen.

Du hast mit diesem Beitrag selber deine Posting’s 1, 127, 178, 194, 222, 253 ganz oder Teilweise widerlegt. Die einzige Aussage von dir, die durch den Bericht gestützt wird, ist das Aids und HIV eventuell nicht in Verbindung stehen. Beweise beider Seiten gibt es nicht. Dagegen wird dein eingangs posting klar widerlegt, denn es wird ausdrücklich davor gewarnt, die Ansteckungsgefahr zu unterschätzen.



Nachtrag:

Du hast mehrfach dazu aufgefordert mehrere Seiten zu betrachten und sich nicht dem, was in den Medien dargestellt wird, blind zu glauben. Wie währe es, wenn du selbst auch mal damit anfangen würdest.

bearbeitet Juni 20, 2008 von ghost600

[Gelöschter Benutzer]

.... Ich glaube AIDS wird mittlerweile von droracle anerkannt, auch wenn er es "nur" für eine Ansammlung von heftigen Krankheiten hält. Aber er streitet "nur noch" ab, dass diese durch HIV hervorgerufen werden.

In gewisser Weise hat er sogar Recht:

Eine HIV Infektion alleine ist noch kein AIDS.
Eine HIV Infektion alleine ist nicht tödlich.

Das HI_Virus greift "nur" das Immunsystem des Körpers an, schwächt dieses bis die Körpereigene Fähigkeit Erkrankungen zu bekämpfen zum Erliegen kommt.

Zur AIDS Definition (die unser droracle vermutlich nicht kennt) gehören neben HIV entweder weitere sekundäre Infektionserkrankungen - opportunistische Infektionen hervorgerufen durch Pilze, Bakterien oder Viren - oder Tumore die sich die, durch die bestehende HIV-Infektion, Immunschwäche zu nutzen machen.

Diese Kombination - oder Ansammlung von heftigen Krankheiten wie Max081 es genannt hat, das ist AIDS und verläuft dann letztendlich tödlich.

Diesen Kausalkette zu verleugnen und das ganze auch noch mit einem an Fanatismus grenzendes Sendungsbewusstsein zu verbreiten, dazu aus dubiosen - oder zumindest zweifelhaften - Quellen zu rezitieren, Namen von Wissenschaftler die zwar Ihre Zweifel am oben genannten haben ohne weitere Belege dafür zu haben....

Es soll auch Leute geben die der Meinung sind das Straßenbäume grundsätzlich verantwortlich für tödliche Verkehrsunfälle sind...und nicht derjenige der mit seinem Fahrzeug dagegen gefahren ist - aus welchem Grund auch immer dieses passiert ist.



Die von droracle angeführten Wissenschaftler wie z.b. Prof. Peter H. Duesberg haben wohl Ihre Zweifel an dem Zusammenhang HIV / AIDS in die Welt hinaus gerufen, doch eine Beweis zu Ihren Theorien sind sie bisher allesamt schuldig geblieben. Statt dessen verweisen sie in Ihren Publikation immer wieder und gerne auf ebenso unbewiesene Aussage Ihrer Mitstreiter, Ignorieren die Ergebnisse von wissenschaftlichen Studien statt auf diese ein zu gehen.

Zweifel an Forschungsergebnissen soll und muß es geben, besonders unter Wissenschaftlern. Wer allerdings ein Forschungsergebnis anzweifelt sollte dann mit eigener Forschungsarbeit das bestehende Ergebnis zu überprüfen und entweder dieses widerlegen oder zu validieren. Dazu gehört auch das man genug Arsch in der Hose hat um zu sagen "Hier habe ich mich geirrt". Bei Herrn Duesberg sehe ich diese Bereitschaft nicht, im gegenteil er hält an seiner 1989(*) wiederlegten These das Drogenkonsum die Ursache für AIDS darstellt fest.

Bevor Du weiterredest sollten wir den Herrn Duisberg vielleicht einmal genauer vorstellen:

Prof. Peter H. Duisberg
......(gekürzt das ganze kann unter #56 gelesen werden)....

Sorry, einen so verdienten Mann, ....(gekürzt das ganze kann unter #56 gelesen werden)...
, dem kann
man wohl kaum unlautere Motive unterstellen.

Das unterstellen unlauterer Motive liegt mir Fern, ich unterstelle nur das diese Wissenschaftler es in der ganzen Zeit nicht geschafft haben auch nur eine einziger Ihrer Theorie unwiderlegbar zu Beweisen oder bestehende Studien zu widerlegen. Ich konnte zumindest keine haltbaren Aussagen dieser Personen finden, auch Du konntest bisher keine Quelle nennen in denen auch nur eine Studie dieser Personen zu diesem Themenkomplex erschienen ist. Die Deinerseits genannten Quellen sind lediglich Veröffentlichungen in denen nur wiederholt wird was diese Personen schon x-fach ausgesagt haben.




(*)Quelle: JAMA The Journal of the American Medical Association Vol. 261 No. 23, June 16, 1989 - Studie von: R. A. Kaslow, W. C. Blackwelder, D. G. Ostrow, D. Yerg, J. Palenicek, A. H. Coulson and R. O. Valdiserri National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Bethesda

[sukramknil]

@droracle


ich hätte da jetzt mal eine frage an dich!

keine ahnung ob die schonmal hier jemand gestellt hat!

aber ich bitte um eine antwort auf meine frage!

wenn du jetzt ne´n mädel kennen lernst....und ihr beide euch einig seit das ihr zwei in die kiste hüpfen wollt!

soweit kommste noch mit oder?

jetzt stell dir mal vor sie liegt nun nackt breitbeinig auf dem bett und will das du sie richtig geil durchfi**st!

sie sagt dir aber vorher das sie aids/hiv hat....und ohne gummie poppen will ...weil sie die dinger nicht mag!

was machst du? sagst du JA kein thema oder NEIN sorry nicht mein ding !

ich möchte von dir nur ein ja oder nein hören mehr nicht!

bekomme ich eine antwort auf meine frage?

wie gesagt...nur ein ja oder nein...geht ganz schnell...tut auch nicht weh ;o)

[Gelöschter Benutzer]

1969 Merck Award

Aha. Eine Pharmafirma. An sich nichts schlimmes...

Hat Merck jemals an Medikamenten für die Bluterkrankheit verdient?

Jene Medikamente, die damals aus menschlichem Spenderblut gewonnen wurden, und durch die tausende mit HIV infiziert wurden?

Hatte Merck daran Interesse, dass in Studien "nachgewiesen" wird, dass das jenen Menschen nicht geschadet hat? Weil HIV schließlich nicht krank macht?

Hat Merck jemals Forschungen/Reisen/Veröffentlichungen von Duisberg finanziert?

Oder trifft das alles vielleicht nicht auf Merck, sondern auf eine andere Pharmafirma zu?

[De****]

@droracle
leider gehst Du, wie es Deine Art ist, nicht auf Argumente von anderen ein , sondern stellst einen neuen Unsinn ins Netz, indem Du Zitate von - zum Teil renomierten - Wissenschaftlern und "Wissenschaftlern" wiedergibst, die zum Teil aus dem Zusammenhang gerissen sind, zum Teil schlicht und ergreifend auf Übersetzungsfehlern basieren.

Dabei bedienst Du Dich nicht nur zweifelhafter, ideologisch vorgefärbter Quellen, sondern zitierst selbst aus diesen nur selektiv das, was Dir in den Kram passt.

Du hast auch die Zitate nicht belegt. Wenn Du Dir diese Mühe gemacht hättest (was Du wohlweislich unterlassen hast, weil Du ja als Demagoge Meinungen manipulieren willst und nicht zur Erkenntnis beitragen), könnte hier jeder sehen, dass fast alle der Zitate aus den 80er Jahren stammen, aus einer Zeit, in der es erstens wenig Erkenntnisse über HIV und AIDS gab und zum anderen Diskussionen, die heute erledigt sind, noch sehr kontrovers diskutiert wurden.

Ich kann (unterwegs und nicht im Büro) jetzt nicht jedes einzelne Zitat widerlegen. Nur soviel aus persönlicher Erkenntnis und dem Gedächtnis heraus.


Dass es jede Menge Retroviren gibt, von denen die meisten harmlos sind, habe ich selbst geschrieben. Das sagt jedoch nichts über HIV aus.


Jean Luc Montagnier war der Leiter der französischen Arbeitsgruppe am Institut Pasteur, der den HTLV-Virus entdeckt hatte und als größter Konkurrent von Herrn Gallo massives Interesse hatte, HTLV als den Aidserreger zu propagieren und zu leugnen, dass es sich um den gleichen Virus handelt. Dein Zitat stammt aus dieser Zeit.

Dass Barbara McClintock - keine Virologin, sondern Genetikerin, die ich noch persönlich kennen gelernt habe - eine Neubewertung forderte (in den 80er Jehren) - heißt nicht, dass sie HIV als AIDS-Ursache grundsätzlich in Zweifel zog, sondern entspricht lediglich ihrem ausgeprägten Begriff von wissenschaftlicher Sorgfalt.

@Cellerpaar
es ist tatsächlich so, dass HIV nur übertragen werden kann, wenn der Virus direkt in die Bultbahn gelangt. Glücklicherweise ist er außerhalb von Blut und wenigen anderen Körperflüssigkeiten nicht lebensfähig und beispielsweise empfindlich gegen Austrocknen, hohe Temperaturen und sauren pH.

Er wird auch in Speichel abgetötet. Das nützt allerdings nicht viel, weil er erst mit einer eine längeren Inkubationszeit abgetötet wird, ich schätze mal eine halbe Stunde oder mehr.

Eine HIV-Infektion durch Oralverkehr kann trotzdem nur zustande kommen, wenn der/die "Empfänger/in" eine offene Wunde im Mund hat.
Da Mundschleimhäute sehr schnell heilen ist diese Wahrscheinlichkeit relativ gering, bei Paradontose-Patienten erheblich höher.

bearbeitet Juni 20, 2008 von Delphin18

[la****]

Ich schlage vor, daß der TE einfach ... langen, zärtlichen und ungeschützten Sex hat, möglichst mit schwulen, drogenabhängigen afrikanischen Callboys aus der ärmsten Bevölkerungsschicht (sollte einmal am Tag gehen; mit einmal am Tag Selbstbefriedigung hat man ja ne gute Grundlage, näch?).

Dann sprechen wir uns in nem halben Jahr nochmal wieder und schauen, ob er HIV hat, und ob dann Aids ausbricht.

In jedem Fall wäre das sinnvollerund für die Menschheit wertvoller, als diese Diskussion.

Aber immerhin: Vom Unterhaltungswert ähnlich wie Erich von Däniken.

Grüßle

Die Lady
*die vom Koppschüddeln schon Kopfweh hat und nu erstmal die Wohnung putzt und das Feld wieder dem Delphin überläßt, der - im Gegensatz zu l_ .... droracle ... seit einigen kleinen Jahrzehnten beruflich mit dem Thema zu tun hat.*

[robby20005]

Moin,Moin von der Küste
Ich habe mir mal die Mühe gemacht, hier alles durchzulesen.
Mir fällt auf, das GVpurPaar kein Profil mehr hat.
Ist es üblich, mit Usern, die Ihre Meinung
gegen den Strom der alleswissenden gummifetischistischen Heuchler äußern, so zu verfahren ?
Ist es hier üblich, das Personen, die frei für sich entscheiden, was ihnen gefällt, so niedergemacht und gemobbt werden ?
Wenn ich die altklugen Kommentare der Gummifreaks lese, da drängt sich mir eine Frage auf:
Wurde diesen " Aposteln " zufällig nicht in die Kinderschuhe gelegt, das Andersdenkende kein " Abschaum " sind, sondern mit Höflichkeit und Respekt wie JEDER ANDERE MENSCH AUCH zu behandeln sind ?

Ich nehme an, das mit meinem Posting folgendes geschieht:

Punkt 1: Die von mir gewählten Schachtelsätze sind NICHT Apostelverständlich !
Punkt 2: Worte und Satzfragmente ( auf dtsch: Bruchstücke ) werden aus dem
Zusammenhang gerissen und verwurstet.
Punkt 3: Ich erhalte über Pn " Heiligenpost "
Punkt 4: Auch ich werde gebannt.

Na mal sehen, was kommt.

Robert

PS: Der Beitrag meiner Vorposterin ist an Arroganz nicht mehr zu überbieten und zeichnet sich durch ein sehr hohes Mobbingpotenzial ( au, wie schwierig ) aus.

PS2: Etwas weiter sagt ein User, das er eine hochrangige Wissenschaftlerin persönlich noch gekannt hat. Das ist hochinteressant, da ich in den mir bekannten Quellen keinerlei Hinweise auf eine Tätigkeit dieser Nobelpreisträgerin Richtung HIV / Aids finden konnte.Diese Person galt zwar eine Koryphäe ( für die einfachen Gehirne: Spitzenkraft )
auf IHREM Gebiet, war aber sehr menschenscheu und ließ nur sehr selten Kontakte zu.

Alles in allem finde ich die Tatsache, wie hier mit Usern, die Konome ablehnen, umgegangen wird, zutiefst ablehnungswürdig.

bearbeitet Juni 20, 2008 von robby20005