Niveau vs Neandertaler

[Ti****]

vor 28 Minuten, schrieb Rob_80:

 

Ja, aber ich stelle mir die Frage WEN und WAS ich in meiner Lebenszeit so kennenlernen kann, die mich beeinflussen können. Das vor und nach meiner Lebenszeit ist sowas von egal. Selbst die Rentenpunkte sind nach dem Tod ichts mehr wert in der Höhle. Oder hast Du den T-Rex gesehen? Ich ja, aber nur bei Juressic Park! Vollkommender BS!

Im Grunde bist du ja theoretisch unsterblich.

Oder anders betrachtet:

Die xte Reinkarnation der Bestandteile deiner DNA.

Sofern du deine Erbinformation in Form von Kindern am Leben hälst. 😉

Wer kinderlos bleibt, ob gewollt oder nicht, stirbt, genetisch betrachtet, aus.

Zwar auch nicht komplett, sofern sich noch weitere Mitglieder der Familie reproduzieren, aber die genetische Vielfalt sinkt. Naja, zum Glück/Unglück mutiert die ja auch von Zeit zu Zeit.😇😉

bearbeitet Mai 10 von Tiefkuehlpizza

[In****]

vor 7 Minuten, schrieb HansDampf77:

„Wir nicht“? 
Machen „Wir“ nicht anderen Gesellschaften vor, wie man mit seiner Art zu leben die eigene Lebensgrundlage zerstört? 
Natürlich gibt es mächtige Lobbys, die massiv gegen vernünftige Änderungen arbeiten. Doch sind wir nicht auch ein Teil dieses System, die zwar sagt das sich was ändern sollte, aber doch bitte nur wenn es sich um das Verhalten der Anderen geht, nicht wenn es um unsere eigene Art zu leben geht? 
 

Wenn wir als „Wir“ die USA und Eu einsetzen, sollte man dabei beachten das es Demokratien sind. 
Was meinst Du wieviele Stimmen Die bekommen, die z.B. 90% der Tierhaltung abschaffen wollte und zusätzlich den individuellen Verkehr umkrempeln, so das es nachhaltiger wird? 

„Wir“ sind gleichzeitig Verursacher, Profiteure und Gefangene des Systems. Die Schwierigkeit liegt nicht im Mangel an Wissen (wir wissen, was zu tun wäre), sondern in der psychologischen und politischen Umsetzung. Es ist die Frage, ob eine Spezies biologisch dazu fähig ist, kurzfristigen Verzicht für einen langfristigen, abstrakten Überlebensvorteil zu wählen.

Die Erde als geologisches und biologisches System ist resilient. Massenaussterben gab es bereits fünfmal in der Erdgeschichte. Das Leben kehrte jedes Mal in neuer, diverser Form zurück.

[Rob_80]

Vor 41 Minuten , schrieb Tiefkuehlpizza:

Im Grunde bist du ja theoretisch unsterblich.

Oder anders betrachtet:

Die xte Reinkarnation der Bestandteile deiner DNA.

Sofern du deine Erbinformation in Form von Kindern am Leben hälst. 😉

Wer kinderlos bleibt, ob gewollt oder nicht, stirbt, genetisch betrachtet, aus.

Zwar auch nicht komplett, sofern sich noch weitere Mitglieder der Familie reproduzieren, aber die genetische Vielfalt sinkt. Naja, zum Glück/Unglück mutiert die ja auch von Zeit zu Zeit.😇😉

Ja, aber was habe ich davon, wenn ich in der Höhle schmore? Nischt, noch nicht mal Feuer, Glut oder Asche! Einfach nichts!

[Ti****]

vor 25 Minuten, schrieb Rob_80:

 

Ja, aber was habe ich davon, wenn ich in der Höhle schmore? Nischt, noch nicht mal Feuer, Glut oder Asche! Einfach nichts!

Du musst größer Denken. 😉

Stell dir nur mal vor, wie oft deine DNA anderen auf den Sack gehen könnte.

Über GENERATIONEN hinweg.

Ich bin viel zu sadistisch, als dass ich den Rest der Welt damit verschonen wollen würde. 😉😇🤪

bearbeitet Mai 10 von Tiefkuehlpizza

[In****]

Gerade läuft eine Doku auf ZDF_info Humans - Geschichte der Menschheit

bearbeitet Mai 11 von Invisible_Man

[Su****]

Ich finde Niveau und Respekt gepaart mit etwas Spitzbübigkeit anziehend......allerdings hier sehr schwer zu finden 

[Im****]

Am 7.5.2026 at 14:02, schrieb HansDampf77:

Du wirst im Spiegel wahrscheinlich auch kein Chinesen entdecken, obwohl auch Du sehr wahrscheinlich 1-4% chinesische Gene hast. 😉

Meine Mutter hat das bei sich mal analysieren lassen… also Ostasien war soweit ich weiß nicht dabei, dafür aber so ziemlich alles vom Polarkreis bis Zentralafrika und vom Ural und Himalaya bis zu den Säulen des Herkules. 
Neandertaler ausdrücklich auch. 
😏

[chefblaubaer]

vor einer Stunde, schrieb Sun_71:

Ich finde Niveau und Respekt gepaart mit etwas Spitzbübigkeit anziehend......allerdings hier sehr schwer zu finden 

Nur hier schwer zu finden oder allgemein schwer zu finden? 

[Su****]

vor 7 Stunden, schrieb chefblaubaer:

Nur hier schwer zu finden oder allgemein schwer zu finden? 

Allg bei dieser oberflächlichen Gesellschaftsform 

[chefblaubaer]

Nun, das ist leider so, nichts ist aber so beständig wie die Veränderung… Denke aber es bleibt abzuwarten ob sich da etwas verbessert! Habe zwar die Hoffnung, aber die bisherigen Erlebnisse legen es Nahe das es wohl noch etwas dauern könnte ✨💐✨ oder was meinst Du? 

[Gelöschter Benutzer]

Am 9.5.2026 at 20:40, schrieb Immersion:

Der wird gerade schon durch einen Nachfolger verdrängt.

Ich habe heute einen Podcast über das Fermi-Paradox gehört, da kam noch ein weiterer Aspekt dazu, der die 300.000 Jahre ziemlich unwahrscheinlich erscheinen lässt.

Die 300.000 Jahre haben wir mehr oder weniger schon geknackt. Oder meinst Du nur die technischen Jahre im Sinne des Fermi-Paradox?

Was ist denn der weitere Aspekt aus  den statistischen Wahrscheinlichkeiten in einer unendlichen Galaxis?
Und wer ist der Nachfolger? Meinst Du KI?

Du machst einen ja ganz hibbelig und neugierig mit dem unausgesprochenem Aspekt. 

Ich finde es wunderbar, dass Du Deine Meinung geändert hast.
Vor paar Tagen hast Du ja noch ordentlich über populäre Narrative abgeledert, Gefühlsthread, aber jetzt bringst Du ein eigenes populäres Narrativ ein und trägst etwas Konstruktives bei.


Und noch ganz allgemein:
Ich finde es schön, dass wir bei rein mathematischen und philosophischen Kommentaren ohne Joker-Lachen angekommen sind (und auch andere Perspektiven im Raum stehen), wir dabei aber nicht vergessen sollten, dass es nur eine statistische Datenbasis gibt: Nämlich nur uns selbst. ;-) 

 

bearbeitet Mai 13 von Gelöschter Benutzer

[Do****]

Am 7.5.2026 at 22:07, schrieb Leise_statt_Laut:

Ich zitiere einen Teil daraus. (02. März 2026)
"Neandertaler besiedelten Eurasien bereits seit mindestens 300.000 Jahren bis zu ihrem Aussterben vor etwa 40.000 Jahren. Sie waren wesentlich stärker als moderne Menschen, wie Knochenanalysen ergaben. Neandertaler-Frauen hätten unerwünschte Ansinnen männlicher moderner Menschen daher vielleicht recht gut abwehren können – Menschen-Frauen hingegen wären aufdringlichen Neandertaler-Männern körperlich wohl unterlegen gewesen. Ob das die Ursache für die vermutete einseitige Vermischung ist, ist aber absolut unklar. Andere soziale, demografische oder biologische Erklärungen zu den Umständen sind ebenso denkbar."

Deine Aussage "Die Menschenfrauen begehrten so wie es aussieht schon immer das Fremde." scheint nicht zuzutreffen und kann durch die aktuelle Studie nicht gestützt werden.
*zwinkersmiley*

Ich will hier nicht einen auf Analytiker machen weil Frauen Analytiker nicht anziehend finden. Was willst du mir mit diesem Zitat mitteilen? Das ist eine nichtssagende Interpretation. Da steht was von "wohl", "unklar" und dass andere Umstände ebenso denkbar sind. Also bloß ein unnützer Artikel. Dass die ***igungstheorie nicht haltbar ist kann man sich selbst denken. Die Homo Sapiens waren dem Neandertaler zahlenmäßig weit überlegen und ihre Waffen waren auch für die Großwildjagd geeignet. Warum sollen Homo Sapiens zuschauen wenn ihre Frauen ***igt werden wenn sie von der Schlagkraft her überlegener waren? Und warum sollen Neandertaler Menschenfrauen ***igen wenn sie in friedlicher Koexistenz mit dem Homo Sapiens gelebt haben? In so einer Konstellation gab es nirgendwo solche Massen***igungen

[Gelöschter Benutzer]

vor 8 Stunden, schrieb DomJuan:

Ich will hier nicht einen auf Analytiker machen weil Frauen Analytiker nicht anziehend finden. Was willst du mir mit diesem Zitat mitteilen? Das ist eine nichtssagende Interpretation. Da steht was von "wohl", "unklar" und dass andere Umstände ebenso denkbar sind. Also bloß ein unnützer Artikel. Dass die ***igungstheorie nicht haltbar ist kann man sich selbst denken. Die Homo Sapiens waren dem Neandertaler zahlenmäßig weit überlegen und ihre Waffen waren auch für die Großwildjagd geeignet. Warum sollen Homo Sapiens zuschauen wenn ihre Frauen ***igt werden wenn sie von der Schlagkraft her überlegener waren? Und warum sollen Neandertaler Menschenfrauen ***igen wenn sie in friedlicher Koexistenz mit dem Homo Sapiens gelebt haben? In so einer Konstellation gab es nirgendwo solche Massen***igungen

 

Wissenschaftliche Daten als unnütz abzutun, nur weil sie die eigene Theorie widerlegen, ist natürlich auch eine Strategie. 😉
Logik und Fakten werden erst dann unattraktiv, wenn man selbst keine mehr parat hat, ist meine Meinung und die vieler kluger Frauen.

Die Genetik zeigt ein klares Ungleichgewicht.
Bei reiner "Lust auf das Fremde" wäre das symmetrisch gewesen.
Die Steinzeit war kein organisierter Krieg mit Armeen, sondern das Aufeinandertreffen kleiner Gruppen über Jahrtausende, die friedlich koexistierten. Homo Sapiens waren zwar deutlich mehr, aber eben keine Heere, die in das neue Land einbrachen. Die Wissenschaft teilt Deine Interpretation nicht, denn es liegen viel zu viele Fakten dagegen vor.

Du wolltest Artikel, hast darauf aufgebaut, und ich habe Dir den aktuellen Forschungsstand geliefert über einen Artikel, der zu dem von Dir genannten Artikel-Zeitraum passt, und ich las 4 weitere Artikel und sie klingen alle ähnlich.
Diese Artikel sind DEINE Beweise, nicht meine. *zwinkersmiley*
Wenn Dir die Fakten zu analytisch sind und Du lieber bei Deiner eigenen Fiction der Steinzeit bleiben willst, ist das okay.
Mit Deiner Berufung auf ungenannte Artikel hast Du Dir selber ein Bein gestellt. Du hättest sie besser mal alle gelesen.

Deine erste Interpretation, weswegen Frauen Fremde mögen, ist also schlicht falsch.
Klarer Fall von Bestätigungsfehler.

Dabei können wir es eigentlich belassen.
Wenn Du doch noch was haben solltest, dann nenne bitte erstmal Deine Artikel, auf die Du Dich bezogen hast, dann können wir prüfen, ob Deine Interpretationen korrekt sind.
Die Zeit nehme ich mir gerne.

Ob Frauen Analysen anziehend finden oder nicht, spielt keine Rolle und ich bin mir sicher, dass uns wegen unserer Beiträge keine auf den Schwanz hüpfen wird.
Du machst Dir da zu viele Sorgen. Ist aber süß, dass Du einen sensiblen Kern zu haben scheinst.

[Do****]

vor 2 Stunden, schrieb Leise_statt_Laut:

Wissenschaftliche Daten als unnütz abzutun, nur weil sie die eigene Theorie widerlegen, ist natürlich auch eine Strategie. 😉
Logik und Fakten werden erst dann unattraktiv, wenn man selbst keine mehr parat hat, ist meine Meinung und die vieler kluger Frauen.

Klar Frauen und Logik träum weiter. Der Artikel von dir war eine Interpretation und keine Fakten. Die Studie wo ich meinte besteht aus Fakten und Daten aber nicht der Artikel. Und da du die ***igungstheorie nicht logisch verteidigen kannst gilt weiterhin meine Version welche besagt dass die Frauen das Fremde begehrten und dass es freiwillige Paarungen gab und dass die Männer die Neandertalerfrauen nicht so anziehend fanden

[Rob_80]

Also, Niveau und Neandertal werden subjektiv abhängig von der Attraktivität wahrgenommen: mir ist lieber eine vollbusige junge Schnecke, die keine Manieren hat, als eine ranzige alte Kröte, die den Knigge geschrieben hat.

[Gelöschter Benutzer]

vor 20 Stunden, schrieb DomJuan:

Klar Frauen und Logik träum weiter. Der Artikel von dir war eine Interpretation und keine Fakten. Die Studie wo ich meinte besteht aus Fakten und Daten aber nicht der Artikel. Und da du die ***igungstheorie nicht logisch verteidigen kannst gilt weiterhin meine Version welche besagt dass die Frauen das Fremde begehrten und dass es freiwillige Paarungen gab und dass die Männer die Neandertalerfrauen nicht so anziehend fanden

Du hast von Artikeln geschrieben.

Ich zitiere Dich:

"Vor ein paar Monaten kursierte ein Fachartikel über den Untergang der Neandertaler. "
"Mich interessiert das Thema kaum und ich bin trotzdem 3-4 mal auf diesen Artikel in verschiedenen Quellen gestoßen." (2026)

Du selber hast Artikel eingebracht, aber nichts von der Studie selber. Und was machen Artikel? Die fassen zusammen. 
Ich habe  mehrere gelesen und einen zitiert. Und Du so?

Ich konnte in der Studie selber aber auch nichts finden, was Deine Interpretation bestätigt.
Kannst Du mir sagen, wo genau das stehen soll?
Das wäre sehr hilfreich.
Da Dich das Thema aber kaum interessierst,  erwarte ich von Dir, wie schon bisher gezeigt, nichts.


Was in der Welt der Wissenschaft gilt, entscheidest zum Glück nicht Du. 
In Deiner Welt kannst Du für Dich gelten lassen, was Du willst. Es hat seine Grenzen da, wo die Wissenschaft beginnt.

Die falsche Interpretation, dass Frauen Fremde begehrten, ist zu 0,00 % belegt und kein:e ernsthaften Wissenschaftler:innen bestätigen Dich.

Zum Abschluss "Frauen und Logik", wissenschaftlich ist die Faktenlage eindeutig.
Logik ist keine Frage des Geschlechts, sondern der individuellen Förderung, des Trainings und der Persönlichkeit.
Keine Unterschiede.
Nur sexistische Menschen denken sowas immer noch, aber, wie bereits eindrucksvoll in dem Thread bewiesen, sind das die, die selber nicht all zu viel auf die Kette kriegen.

Ich fragte nach Deinen Artikeln, Du hast wieder nicht geliefert.
Diskussion beendet. Du spielst argumentativ und rhetorisch in einer komplett anderen Liga und das ist extrem diplomatisch von mir ausgedrückt.
 

bearbeitet Mai 18 von Gelöschter Benutzer

[Ai****]

Am 3.5.2026 at 12:47, schrieb Anonymes-Mitglied-1:

Viele hätten gerne eine Niveau volle Kontakt aufnahme, so steht's im Profil !!! Kann das sein das die stumpfe Steinzeit Keule gemeint ist ?
Mich interessiert was ihr denkt : lieber Niveau oder eine stumpfe erste Kontaktaufnahme?
Bin gespannt

gar keine? werde viel zu oft von irgendwelchen männern angeschrieben...