AO (alles ohne Verhütung)

[wi****]

Es ist ein gehöriger Unterschied, ob man die Meinung vertritt, dass man HIV Infizierte die Medikamente nicht durch die Krankenkasse bezahlen sollte, wenn dies fahrlässig oder bewusst geschehen ist - oder aber, dass man HIV Infizierte aktiv absondern und vielleicht auch noch markieren sollte.

[Achtung: Polemik inc!]

HIV ist doch eine Krankheit, die sich durch Kontakt ausbreitet. Warum also nicht alle HIV Infizierten und AIDS Kranken aufsammeln und gemeinsam in "Urlaub" schicken? Wenn es keine "freien" Infizierten mehr gibt, kann es keine weiteren Erkrankten geben. Und schon stirbt das Problem mit der Zeit aus. Wäre doch sicherlich kostengünstiger, einmalig so ein Lager zu bauen, anstatt immer wieder, immer neue (und wahrscheinlich auch immer mehr) Infizierte zu versorgen und zu pflegen.

[To****]

Bei Epidemien macht man das ja schon.
Die Ansteckungskette wird unterbrochen, indem die Infizierten in Quarantäne kommen
In der Tierzucht werden die infizierten Tiere und alle, die infiziert sein könnten, getötet (eine sehr wirksame Methode die Ansteckungskette zu unterbrechen).

Wenn wir Menschen als Nahrungsmittel für eine in der Ernährungskette über uns stehende Spezies dienen würden, dann würden diejenigen, die diesen Zuchtbestand gefährden, wahrscheinlich genauso wie Schweine, Rinder oder Hühner gekeult werden.

[EthanHawke]

Fazit: Ein aktueller HIV-Test ist genauso sicher wie ein Horoskop – kann stimmen, muss aber nicht.

ganz so drastisch ist es übrigens nicht. er stimmt natürlich insofern, als daß er ziemlich genau aussagt ob derjenige bis vor den drei Monaten "sauber" war.

generell ist das aber auch meines Erachtens so unsicher, daß ich nie mit jemandem ungeschützt schlafen würde, dem ich nicht vertraue (wie das gemeint ist? ganz einfach: in dem man sich gegenseitig Auskunft über das "Vorleben" gibt, kann man das ja schon ganz gut abwägen. wenn meine neue Partnerin z.B. weiß, daß ich - regelmäßiger Blutspender - bspw. nach meiner letzten Trennung zwei Monate keinen Sex mehr hatte, ist die Wahrscheinlichkeit nahezu 100%, daß ich keinerlei STDs habe).

bei irgendwelchen ONS versuche ich aber IMMER Kondome zu benutzen (wobei ich kleinlaut zugeben muß, daß es leider schon vorgekommen ist, daß im Eifer des Gefechts aufgrund des Mangels an Gummis AO auch mal vorgekommen ist. hatte danach tagelang Panik aufgrund möglicher Krankheiten, war mir also zumindest eine Lehre ).


edit: übrigens ist der Titel des Threads irreführend. AO ist doch nicht gleichbedeutend mit "ohne Verhütung". natürlich verhüten die meisten trotzdem, ansonsten würde bei unzähligen GBs zu Schwangerschaften kommen.

bearbeitet Januar 28, 2011 von EthanHawke

[Gelöschter Benutzer]

edit: AO ist doch nicht gleichbedeutend mit "ohne Verhütung".

ne aber bedeutet alles ohne. hätte den ja auch AOV nennen können aber wer denkt dan schon dran an alles ohne verhütung. jeder nennt es AO

[Gelöschter Benutzer]

ne aber bedeutet alles ohne. hätte den ja auch AOV nennen können aber wer denkt dan schon dran an alles ohne verhütung. jeder nennt es AO

Tja, man sollte schon aufpassen dem anderen irgendwelche Sachen vorzuhalten ("jeder nennt es AO").

Denn wie er auch richtig geschrieben hat, ohne Verhütung ist nicht gleich ohne Gummi.

Wenn Frau die Pille nimmt oder anders verhütet kann man auch ohne gummi nicht von fehlender Verhütung sprechen.

AO heißt von meinem empfinden her nur "ohne Gummi".

Wenn ich tippen müße, dann kommt es vermutlich aus dem professionellen Bereich. Das Frau halt "alles ohne" macht. Da dürfte den Kunden halt auch nur die Verhütung mittels Gummi interessieren

[To****]

Da hast du mich schon richtig verstanden, dass es wohl viel kostengünstiger ist, einen HIV-Infizierten seinem Schicksal zu überlassen als ihn lebenslang mit Medikamenten zu päppeln.
Was ich in Frage gestellt habe, war deine Argumentation mir der Menschenwürde, denn die hat hierbei nichts zu suchen.

Ob dieses Dem-Schicksal-Überlassen tatsächlich moralisch fragwürdig wäre kann diskutiert werden.
Wen interessiert in Zeiten der Not aber die Moral? Solange die Eskapaden einzelner bezahlbar sind meckert keiner rum. Was ist aber, wenn das mehr, viel mehr werden?

Es ist so weit

(...) stehen auch keine neuen Ideen zur Verfügung. Sein erster Haushalt kürzt insgesamt eine Milliarde Dollar für Colleges sowie die University of California, Kaderschmiede nicht nur fürs Silicon Valley. Das wird rund 350.000 Studenten den Studienplatz kosten.

Scharfe Einschnitte stehen auch für Medi-Cal bevor, dem Gesundheitsprogramm für Arme, Behinderte und Aidskranke.

Spiegel Online vom 31.01.2011, Gigantische Schuldenberge, US-Bundesstaaten stehen vor der Pleite

Dann fängt bald das fröhliche Sterben an

bearbeitet Januar 31, 2011 von Topbody
Quellenangabe

[ha****]

Wir haben alle AIDS sagt der große weiße Mann. Aids ist für alle da! lol….

Hier eine Auswahl an Informationsquellen zur AIDS – Lüge

Artikel:

Tolzin, Hans: AIDS – ein grosser Irrtum?
Kent Depesche: Analogie – Was AIDS ist und wie
es entstand
Kent Depesche: AIDS überleben
Bürgerinitative Das Leben befreien: AIDS – ein Märchen?!
Zentrum der Gesundheit: AIDS – HIV – Lügen
Zentrum der Gesundheit: AIDS – Test
Zentrum der Gesundheit: Mykobakterien als AIDS-Erreger?
Kim, Dr. Ben: AIDS: The Biggest Medical Mistake Of All Time?
Virus Myth: Missing Virus – Verschiedene Preise sind ausgelobt für denjenigen, der beweisen kann das HIV existiert
Clement, Dr. Brian: What is the recommendation for the natural treatment of HIV?
Davis, Stephan: 109 Questions for Robert Gallo and other “HIV/AIDS” experts
Help for HIV: Ten facts every person diagnosed as HIV-positive has a right to know

Literatur:

Engelbrecht, Torsten / Köhnlein, Claus: Virus-Wahn – Vogelgrippe (H5N1), SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio. Wie die Medizin-Industrie ständig Seuchen erfindet und auf Kosten der Allgemeinheit Milliarden-Profite macht
Lanka, Dr. Stefan / Berger-Lenz, Monika / Ray, Christopher: HIV – AIDS und die Virenlüge: Oder: Wie man mit Angst und Lügen Menschen kontrolliert und Geld macht
Lanka, Dr. Stefan / Krafeld, Karl: AIDS ist das Verbrechen
Schmidt, Peter: Dokumentation AIDS-Kritik
Rappoport, Jon: Fehldiagnose AIDS
Leitner, Michael: Mythos HIV
Duesberg, Peter / Yiamouyiannis, John: AIDS
Horowitz, Dr. Leaonard G.: Emerging Viruses – AIDS And Ebola – Nature, Accident or Intentional? / Video dazu auf YouTube
Davis, Stephan: Are You Positiv / Scientific References

Video:

Eine AIDS PATIENTIN packt aus: (im griechischen Fernsehen)
Poppenberg, Fritz: Die AIDS-Rebellen (DVD) / YouTube / Wikipedia
Köhnlein, Dr. med. Claus: Virus-Wahn, Test-Epidemien & Toxische Therapien
Null, Gary: Deconstructing The Myth of AIDS
Null, Gary: AIDS Inc.
Scovill, Robin: The Other Side of AIDS
HIV = AIDS Fact or Fraud?
Mercola: A Warning About HIV Treatments and Testing

Informationsquellen:

The Perth Group
Obwohl die meisten Wissenschaftler darin übereinstimmen, dass HIV AIDS verursacht, gibt es eine kleine, aber lautstarke Gruppe von Forschern, die Perth Group, die HIV als Ursache leugnen. Der Wortführer der Gruppe, der Molekularbiologe Peter Duesberg, glaubt, dass AIDS bei Homosexuellen auf Drogenmissbrauch bei gleichzeitiger starker sexueller Aktivität zurückzuführen ist. Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde NIH hat auf einer Webseite mit dem Namen “The Evidence that HIV Causes AIDS” ihre Gegenargumente veröffentlicht.
AIDS-Info.net
Aids-Kritik.de
Help for HIV – u.a. auch gute Linklisten zu Videos, Büchern und Websites
Virus Myth
Origin of AIDS
Alive and Well
Dueseberg, Dr. Peter - Author of Inventing the AIDS Virus, this is Dr. Peter Duesberg’s HIV/AIDS research website.


Googelt oder lest die bildzeitung weiter

bearbeitet April 26, 2011 von harzpaar35

[Gelöschter Benutzer]

Es ist alles eine Frage der Risikoabwägung.

Vor 100 Jahren hatten die Menschen keine Kondome und trotzdem Sex. Natürlich gab es damals weit verbreitete Geschlechtskrankheiten, die aber aufgrund der allgemein geringen Lebenserwartung nur wenig Einfluss auf eben diese hatte.

Heute wo jeder Mensch prinzipiell 80 Jahre alt werden könnte, ist das Problem durchaus ein Größeres.

Ursprünglich wurde das Kondom ja zur reinen Verhütung eingesetzt, erst später im Zeitalter von HIV wurde dessen Nutzen auch bei den Geschlechtskrankheiten populärer.

Was aber auch gerne mal vergessen wird, dass das Kondom kein Allheilmittel ist. IV braucht zum Glück schon den direkteren Übertragungsweg, sodass ein Kondom als Schutz schon sehr sehr viel bringt. Man kann bestimmte Krankheiten aber auch durch simple Tröpfcheninfektion bekommen, beispielsweise Küssen oder Oralsex (und beim Lecken einer Frau gibts da ja auch keinen Kondomschutz). Kleine Verletzungen der Schleimhäute reichen schon für die Aufnahme fremden Blutes.

Bei einem ONS oder einer Affäre würde ich auf Kondom bestehen, denn in meinem Alter ist mir das Risiko einer ansteckenden Krankheit den vielleicht erhöhten Lustgewinn nicht wert.

In einer festen Beziehung würde ich nach einer Anfangszeit aber schon gerne auch mal Sex "natur pur" haben wollen. Ich denke das gehört einfach in einer festen Partnerschaft dazu. Außerdem kann man im Falle des Wunsches ja keine Kinder MIT Kondom auf natürlichem Wege zeugen.

[Sc****]

Vor 100 Jahren hatten die Menschen keine Kondome und trotzdem Sex.

industriell hergestellte Kondome gibt es schon fast 150 Jahre

Ursprünglich wurde das Kondom ja zur reinen Verhütung eingesetzt, erst später im Zeitalter von HIV wurde dessen Nutzen auch bei den Geschlechtskrankheiten populärer.

nein, Casanova beispielsweise nutze sie, um sich vor Syphilis zu schützen

Bei einem ONS oder einer Affäre würde ich auf Kondom bestehen, denn in meinem Alter ist mir das Risiko einer ansteckenden Krankheit den vielleicht erhöhten Lustgewinn nicht wert.

In einer festen Beziehung würde ich nach einer Anfangszeit aber schon gerne auch mal Sex "natur pur" haben wollen. Ich denke das gehört einfach in einer festen Partnerschaft dazu. Außerdem kann man im Falle des Wunsches ja keine Kinder MIT Kondom auf natürlichem Wege zeugen.

aha, einfach ein bisschen warten reicht aus, um auf ein Kondom verzichten zu können ?

bearbeitet April 25, 2011 von Prickel

[Gelöschter Benutzer]

industriell hergestellte Kondome gibt es schon fast 150 Jahre

Aber nicht in der heutigen Qualität und die Verbreitung war damals auch eher gering. So richtig los ging es erst nach dem zweiten Weltkrieg.

nein, Casanova beispielsweise nutze sie, um sich vor Syphilis zu schützen

Wobei Syphilis auch per Tröpfcheninfektion verbreitet werden kann.

aha, einfach ein bisschen warten reicht aus, um auf ein Kondom verzichten zu können ?

Wenn man einen Menschen besser kennt und lange genug mit ihm zusammen ist. Wenn ich wirklich in einer Partnerschaft mit einem Menschen lebe, dann muss ich ihm auch vertrauen können. Spätestens wenn Kinder ein Thema werden, geht es ja mit Kondom nicht mehr

In meiner Vorstellung ist Sex mit Kondom innerhalb einer festen Beziehung seltsam... aber vielleicht habe ich auch nur eine naive Vorstellung. *schulterzuck*

[Sc****]

Aber nicht in der heutigen Qualität und die Verbreitung war damals auch eher gering. So richtig los ging es erst nach dem zweiten Weltkrieg.

Das war auch nicht Gegenstand Deiner vorherigen Aussage.

Wobei Syphilis auch per Tröpfcheninfektion verbreitet werden kann.

Hat aber nix mit Kondomen zu tun. Deine Aussage bezog sich auf den Grund, weshalb Kondome vorrangig früher genutzt wurden.

Wenn ich wirklich in einer Partnerschaft mit einem Menschen lebe, dann muss ich ihm auch vertrauen können.

Geschlechtskrankheiten oder HIV unterscheiden nicht nach Beziehungsstand und Vertrauen. Wenn Du in einer Beziehung verantwortungsvoll auf ein Kondom verzichten willst, werden Du und Deine Partnerin nicht umhin kommen, Euch ärztlich bestätigen zu lassen, das alles im grünen Bereich ist.

(und beim Lecken einer Frau gibts da ja auch keinen Kondomschutz)

Mach Dich mal kundig zum Thema Lecktüchen

bearbeitet April 26, 2011 von Prickel

[ri****]

Mach Dich mal kundig zum Thema Lecktüchen

Prickel, das ist das falsche Codewort. Das gibt ein Tütchen Brausepulver.

Ontopic. Universium, denkst Du nicht, daß sich die Frauen der gebundenen User in einer Beziehung wähnen? Ist da wirklich das Weglassen eines Kondoms angebracht?

bearbeitet April 26, 2011 von Rita07

[Gelöschter Benutzer]

Ontopic. Universium, denkst Du nicht, daß sich die Frauen der gebundenen User in einer Beziehung wähnen? Ist da wirklich das Weglassen eines Kondoms angebracht?

Mir persönlich käme Sex in einer festen partnerschaftlichen Beziehung mit Kondom irgendwie seltsam / unecht vor.

Wieso sollte ich eine Beziehung zu jemanden eingehen, vor dem ich mich schützen muss?

Das wäre für mich eine Frage des Vertrauens und der Vertrautheit.

Ich glaube dann würde mir Sex auch gar keinen Spaß machen.

Das war auch nicht Gegenstand Deiner vorherigen Aussage.
Hat aber nix mit Kondomen zu tun. Deine Aussage bezog sich auf den Grund, weshalb Kondome vorrangig früher genutzt wurden.

Soweit ich weiß und gelesen habe, hat man die Kondome primär zur Verhinderungen von Schwangerschaften genutzt und sie haben sich so ab dem ersten Weltkrieg, vor allem unter Soldaten, beliebt gemacht.

Kann ja sein, dass sie bereits 50 Jahre früher schon in Serienproduktion gegangen waren, aber ihr Benutzung war nicht so weit verbreitet wie heute.

Außerdem gab es vor der Entdeckung des HIV auch keine gefährliche Krankheit, die sich exklusive über Sperma oder Blut übertragen hat. Alle anderen Geschlechtskrankheiten können sie auch über andere Wege (Körperflüssigkeiten und Schleimhäute) verbreiten, insbesondere Syphilis, Tripper und Clamydien

bearbeitet April 26, 2011 von Gelöschter Benutzer

[ri****]

Na gut, ist ja irgendwie tröstlich, daß es bei Dir rein spekulativ zu sehen ist.

[Gelöschter Benutzer]

Na gut, ist ja irgendwie tröstlich, daß es bei Dir rein spekulativ zu sehen ist.

Wieso? Ist es neuerdings ein Verbrechen in einer festen partnerschaftlichen Beziehung, die auch schon eine Weile andauert, Sex ohne Kondom zu haben?

Wenn man sich schon vor seiner eigenen Partnerin schützen soll, kann man ja gleich Sex mit einem x-beliebigen Menschen haben. Wo ist denn ansonsten die Besonderheit und Vertrauensbildung?

Ich kann diese Aufregung jetzt irgendwie überhaupt nicht nachvollziehen.

bearbeitet April 26, 2011 von Gelöschter Benutzer

[ri****]

Werter Universium, ich rege mich nicht auf, wenn, dann sieht das ganz anders aus. Ich wollte Dir lediglich einen kleinen Denkanstoß vermitteln, hatte aber dabei nicht daran gedacht, daß ich einen Felsen rollen muß.

[Gelöschter Benutzer]

Das wäre für mich eine Frage des Vertrauens und der Vertrautheit.

Ich glaube dann würde mir Sex auch gar keinen Spaß machen.

Und wenn das Kondom die einzige Alternative zu AO wäre? Es soll ja Frauen geben, die weder die Pille nehmen, noch sich die Spirale oder sonst etwas einsetzen lassen wollen, um zu verhüten...Hört der Spaß dann bereits für Dich auf?

Soweit ich weiß und gelesen habe, hat man die Kondome primär zur Verhinderungen von Schwangerschaften genutzt und sie haben sich so ab dem ersten Weltkrieg, vor allem unter Soldaten, beliebt gemacht.

Geschlechtskrankheiten kannten die Soldaten bereits im zweiten und auch im ersten Weltkrieg- spätestens dann, wenn sie sich eine eingefangen hatten... Bestimmt hat so manch einer ein Kondom benutzt, um eine Schwangerschaft zu verhindern, mit Sicherheit gab es aber auch genug, die berechtigten Schiß vor Tripper & Co. hatten...und viele nahmen wahrscheinlich Beides einfach in Kauf...

bearbeitet April 26, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Und wenn das Kondom die einzige Alternative zu AO wäre? Es soll ja Frauen geben, die weder die Pille nehmen, noch sich die Spirale oder sonst etwas einsetzen lassen wollen, um zu verhüten...Hört der Spaß dann bereits für Dich auf?

Dann muss man halt mit Kondom Sex haben, ist doch klar.

Ich meine in einer Affäre oder einem ONS bin ich ja ganz klar für "mit Kondom", da trifft man sich ja nur für das eine und man kennt ja nicht die gesamte Lebensgeschichte des Gegenüber.

Nur in einer Partnerschaft, wenn man sich innig liebt und den Gegenüber über den Sex hinaus kennt, finde ich es irgendwie unangebracht, weil es viel Spontanität und Romantik zerstören kann. Ich weiß von mir selbst, dass ich schnell mal aus dem Konzept gebracht werden kann und die spontane Lust verliere. Ich brauche eher ein fließendes Ereignis. Ich bin so von meiner Ratio gesteuert, dass ich guten Sex wohl am ehesten ausleben kann, wenn ich meinen Verstand mal für den Moment drossle und das Nachdenken abstelle. Ich habe schon in anderen Situationen festgestellt, dass ich ein eher kopfgesteuerter Mensch bin und Gefühle und Genuss nur dann eine große Entfaltungschance haben, wenn ich mich mal für den Moment vergesse und einfach mal abschalte. Da besteht natürlich die Gefahr, dass man an solche Dinge nicht mehr denkt. Gut wenn die Frau dann noch Herr ihrer Vernunft ist, dann ist das kein Problem, dann denkt sie halt dran.

Ich bin nun kein Mensch der Kondome bunkert oder sie immer bei sich hat... immerhin haben die Dinger ein Ablaufdatum... ihr versteht schon worauf ich hinaus will. Bei geplantem Sex kann man sich dann zum richtigen Zeitpunkt damit eindecken. Nur wenn es zu sponantenr Lust kommt, ist das halt hinterlich und ich für meinen Teil würde in einer Beziehung den Sex lieber spontan und lustvoll ausleben wollen als nach Terminplan. Und wenn man dann halt nicht immer mit dem Gummi in der Tasche umher läuft, sieht es halt schlecht aus.

Und wenn ich eine feste dauerhafte Beziehung eingehe, dann ist Kinderwunsch sicherlich auch ein Thema, wenn auch noch relativ weit in Zukunft und spätestens da muss man Sex ohne Kondom haben.

[Gelöschter Benutzer]

Ohne Kondom geht gar nichts !!!!!!! Da ist mir meine und die meines Mannes Gesundheit einfach zu wichtig für.

[Gelöschter Benutzer]

Ich brauche eher ein fließendes Ereignis. Ich bin so von meiner Ratio gesteuert, dass ich guten Sex wohl am ehesten ausleben kann, wenn ich meinen Verstand mal für den Moment drossle und das Nachdenken abstelle. Ich habe schon in anderen Situationen festgestellt, dass ich ein eher kopfgesteuerter Mensch bin und Gefühle und Genuss nur dann eine große Entfaltungschance haben, wenn ich mich mal für den Moment vergesse und einfach mal abschalte. Da besteht natürlich die Gefahr, dass man an solche Dinge nicht mehr denkt.

Gerade ONS oder Affären entstehen häufig ungeplant, also eher spontan...Sich in einer solchen Situation dann allein auf SIE zu verlassen, finde ich doch arg fahrlässig, denn die Möglichkeit, dass auch sie das fließende Ereignis präferiert...sich mal für den Moment vergisst besteht auch bei ihr...

[To****]

Ohne Kondom geht gar nichts !!!!!!! Da ist mir meine und die meines Mannes Gesundheit einfach zu wichtig für.

Bist du nicht diejenige, die im dem Thhread Warum haben liierte Männer........ zum eigenen Mann geschrieben hat, er sei ein schlechter Ficker, diese Aussage dann aber später korrigiert hat?

Aber warum ihr Beide euch jetzt mittels Kondom voreinander schützen müsst, verstehe ich nicht. Sogar mit 7 (!) Ausrufezeichen unterstreichst du das, es läuft nichts ohne Kondom. Na ja, es wird seine Gründe haben, warum ihr Beide es nur mit Kondom miteinander treibt. Die Gründe möchte ich aber lieber nicht wissen

[Gelöschter Benutzer]

Sich in einer solchen Situation dann allein auf SIE zu verlassen, finde ich doch arg fahrlässig,

Du klingst ja so, als würde da eine tiefere Absicht dahinter stecken.. (???)

Das steckt keine Absicht dahinter, dass "Sich fallen lassen" kommt von ganz alleine und es ist ein verdammt gutes Gefühl.

[Gelöschter Benutzer]

Laut dem Virologen Peter Duesberg wird Aids nicht durch ein HIV-Virus ausgelöst.
Aids ist vielmehr eine Ansammlung von 30 - 60 Krankheiten, z.B. Kaposisarkom, Pilzbefall, Lungenentzündung....

Ausgelöst werden diese Krankheiten durch Drogenmissbrauch, Mangelernährung und Unhygiene.

Er hat auch ein paar Beweise vorgelegt:
- In Europa und Nordamerika sind fast nur Schwule und Drogensüchtige von Aids betroffen. (Allerdings sind nur die Schwulen betroffen, die ständig Aufputschmittel und Antibiotika nehmen).
- In Afrika sind Männer und Frauen gleichermaßen von Aids betroffen. In Afrika herrschen Mangelernährung und Unhygiene.
- AZT, ein Aidsmedikament, zerstört das Immunsystem und verursacht so zahlreiche Aidssyndrome.

[Gelöschter Benutzer]

@Dreibein

Unter Einhaltung der Nettiquette kann man auf Deinen Beitrag nur antworten, dass Dein "Sendungsbewusstein" gemeingefährlich ist ... und man Dir nur wünschen kann, dass es nur ein ironischer Witzbeitrag von Dir war!

[Ballou1957]

Er hat auch ein paar Beweise vorgelegt:
- In Europa und Nordamerika sind fast nur Schwule und Drogensüchtige von Aids betroffen. (Allerdings sind nur die Schwulen betroffen, die ständig Aufputschmittel und Antibiotika nehmen).
- In Afrika sind Männer und Frauen gleichermaßen von Aids betroffen. In Afrika herrschen Mangelernährung und Unhygiene.
- AZT, ein Aidsmedikament, zerstört das Immunsystem und verursacht so zahlreiche Aidssyndrome.

Nur mal so zur Erklärung: Beweise sind Sachverhalte, die die Richtigkeit einer Aussage belegen.
Der Nachweis der jungfräulichen Geburt Jesu ist zum Beispiel nicht dadurch erbracht, dass es so in der Bibel steht.

Mit AZT verhält es sich ein wenig wie mit Chemotherapie: es ist ein Medikament, das die Ausbreitung des HIV-Virus im menchlichen Körper hemmt, jedoch als Nebenwirkung auch die Leukozytenzahl reduziert und Blutarmut fördert.

Interessant wird die Frage jedoch, wenn man das Schicksal von HIV-Infizierten verfolgt, die kein AZT erhalten bzw. auf Grund solcher Einzelpositionen die Medikation verweigern. Da bei ihnen der Ausbruch von AIDS eindeutig früher zu beobachten ist, widerlegt sich die Denunzierung von AZT als AIDS-Verursacher von selbst als genauso schwachsinnig, Chemotherapie als Krebsursache zu verunglimpfen, nur weil sie kein Garant dafür ist, dass alle Tumorzellen abgetötet werden und Metastasenbildung verhindert wird.

Und wie ist das mit der Ausbreitung von AIDS unter Männern und Frauen gleichermaßen beispielsweise in Thailand, wo Mangelernährung und "Unhygiene" nicht zutreffen - dafür aber AO-Sextourismus ?