Fremdgehen - Ist das "normal"? Und was ist normal?

[Gelöschter Benutzer]

und DU beklagst dich über den ton hier " vati" ?

mir ist ein derber spruch lieber als niveualosigkeit versteckt hinter hochgestochener sprache.

du bleibst überheblich...du bleibst eine antwort schuldig.....

meine meinung


ese

Wie war viel reden aber nichts sagen...das ist seine Devise... du darfst dich jetzt auch gerne persönlich angesprochen fühlen Spritzneuling.

[Gelöschter Benutzer]

Für mich hat Partnerschaft etwas mit "gemeinsam" zu tun.", hast Du ganz geflissentlich den zweiten Satz weggelassen. Find ich ätzend.

Hast recht und ist geändert. Dieser Satz fällt sehr oft . Du hattest nur das Pech das du ihn gerade verwendet hast. War aber allgemein gemeint.

Sorry

[Gelöschter Benutzer]

Ich sehe das mit dem "Swingen" allerdings anders, weil ich Intimität für einen hohen Wert halte und finde, dass sie beim Poppen nur um der Körperflüssigkeiten und der Lustschreie willen aus "niederen" Gründen verletzt wird.

Da du ja scheinbar über ein allumfassendes Wissen verfügst weist du genau was Swingen bedeutet richtig ? Eben Austausch von Körperflüssigkeiten und Lustschreie....

...das swingen etwas anderes bedeuten könnte oder nicht nur auf den Austausch von Körperflüssigkeiten und Lustschreie reduziert sind, ist für dich sicher völlig unmöglich.

Vielleicht solltest du dich mal mit dem Thema beschäftigen bevor du schön formuliertes, aber völlig dummes Zeug schreibst.

Da es für dich wichtig ist das Fremdgehen nicht nur auf reinen Sex beschränkt ist,
sondern das Intimität einen hohen Stellenwert hat und eine Beziehnung zum Sexualpartner aufgebaut wird ist der Widerspruch schlechthin denn genau das kann nicht funktionieren ich kann nicht meinen Partner lieben und zu meinem Sexualpartner eine Beziehung aufbauen die über den reinen Sex hinausgeht in einer Beziehung muß ich lügen anders geht es nicht.

bearbeitet September 27, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

@ese -. Dir kann ich nicht angemessen antworten, ohne in Wunden zu wühlen - das will ich nicht...

aber Du kannst mir mal sagen, auf welche Frage ich nicht geantwortet habe...

aber bitte nicht, auf welche Frage ich nicht so geantwortet habe, wie Ihr es gerne hättet -
denn darauf läuft es ja offensichtlich hinaus...


@owlmullemaus: Ihr habt es immer noch nicht bemerkt, oder?
Ich verwickle Euch die ganze Zeit in irgendwelche ethischen Scharmützel, um alleine an Eurer Reaktion schon zu beweisen, wie diskutabel die ganzen hochgestochenen Äußerungen über den Edelmut der Treuen sind, die ich iW für die Selbstbeweihräucherung jener halte, die per Zufall das große Glück gefunden haben und jetzt auf dem hohen Ross dahergaloppiert kommen, von dem aus sie rufen, dass alle anderen fehlbar und sie die letzten Reiter gegen die Apokalypse der Verlogenheit sind...


Wenn Ihr mir die Swingerei jetzt als Lebenstil verkaufen wollt, als eine Art Freiheit der Aufgeklärten, dann müsst Ihr mir auch beweisen, wo genau es sich im Akt von den Taten der Notgeilen unterscheidet, die ihre Partner nach Strich und Faden betrügen (und zu denen ich mich wegen mier persönlichen Geschichte definitiv nicht zähle).

Wenn ich im Akt sage, dann meine ich das nicht in Bezug auf die Ehrlichkeit, sondern im Hinblick auf das Tun - das Spiel mit den Gechlechtsteilen anderer zum Zweck persönlicher Befriedigung, für das offenbar eine ansatzweise vorhandene Sympathie schon ausreichend ist...

Ich zumindest kann meine Seele nicht vom Fick abkoppeln, weil ich nicht der Typ dafür bin...


Insofern finde ich mich sehr moralisch...


nochmal Ese: "Vati" ist ein schwacher Versuch mich aus der Reserve zu locken -
funktioniert schon alleine deshalb nicht , weil ich dieser Diskussion halb emotionslos, halb amüsiert gegenüberstehe und mich an dem Gazappel jender freue, denen ich meine Argumentationsnadel in den satten Bauch der Selbstgefälligkeit steche, und von denen ich nur ein laut vernehmliches "Pffffff...." zu hören kriege, weil die Kraft der eigenen Argemente für eine "Buuuummmmmm..." nicht reicht.


Was hat man nicht schon alles über mich gesagt in diesem Thread - wie hat man sich schon über mich aufgeregt, obwohl ich wahrscheinlich zwar ein gelegentlicher Fremdgänger, aber einer der harmlosesten auf dieser Welt bin, nur weil ich mich nicht von einer Art diffus-aggressiven Pseudomoral niederknüppeln lasse,


und dass, obwohl ich Euch ja im Kern Recht gebe und nur argumentiere, dass es eben auch andere Sichtweisen gibt, die man bedenken sollte und die ein eindimensionales Urteil blind für die Vielfalt der Welt, der Menschen und ihrer Beziehungen machen.

Da gäbe es, weiß Gott, andere, die man viel eher verhauen müsste als mich - üble Hedonisten im Gewand braver Familienväter, die tatsächlich behaupten tief zu lieben und ihren Schwanz überall reinstecken, wo es weich und warm ist...



Und weil wir gerade beim Thema "Polemik" sind: eines der letzen Mittel in der Diskussion, wenn die Argumente nicht reichen ist es, das gegenüber anzugreifen und zu diskreditieren, in der Hoffnung, die tumbe Masse lässt sich davon blenden und sich dazu bewegen, auf die marode Dampflok der Scheinargumenataion aufzuspringen, wo sie doch eigentlich in einen schnellen, sauberen und sich technisch auf dem neuesten Stand befindlichen ICE differenzierter Argumentation einsteigen sollten...


Das jetzt zweimal gehörte Argument, ich würde "Unsinn in hochgestochene Worte" packen ist ein solcher Versuch, der keinerlei Sachargument enthält und zu keinem Funken Erkennnisfortschritt führt...


Ich denke, ich habe jetzt klar gemacht, dass Ihr in der Zwickmühle seid und dass ich Euch da reinbugsiert habe - antwortet Ihr nicht, bleiben meine Worte so stehen - antwortet Ihr in der Art, in der Ihr es bisher tut, gebt Ihr mir schlagend recht, mit dem was ich behaupte..

bearbeitet September 27, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Wie war viel reden aber nichts sagen...das ist seine Devise... du darfst dich jetzt auch gerne persönlich angesprochen fühlen Spritzneuling.

Nicht nur lesen, was er schreibt... ihr müsst es auch mal verstehen. Ich an seiner Stelle hätte schon vor langer Zeit aufgegeben, mich hier verständlich machen zu wollen, es bringt nix, man könnte genauso gut gegen Wände reden, nicht, weil er euch nicht überzeugen kann, denn darum geht es überhaupt nicht, sondern weil ihr einfach nicht versteht, was er sagen will und direkt zum Angriff übergeht und ihn arrogant und überheblich schimpft, nur weil ihr ihn nicht versteht.
Traurig...

[Gelöschter Benutzer]

Nicht nur lesen, was er schreibt... ihr müsst es auch mal verstehen. Ich an seiner Stelle hätte schon vor langer Zeit aufgegeben, mich hier verständlich machen zu wollen, es bringt nix, man könnte genauso gut gegen Wände reden, nicht, weil er euch nicht überzeugen kann, denn darum geht es überhaupt nicht, sondern weil ihr einfach nicht versteht, was er sagen will und direkt zum Angriff übergeht und ihn arrogant und überheblich schimpft, nur weil ihr ihn nicht versteht.
Traurig...

du hast den nagel auf den kopf getroffen.. denn einige wollen es auch nicht verstehen was spritzneuling schreibt.. oder damit sagen will..

find ich ebenfalls traurig

[Gelöschter Benutzer]

Fremdgehen direkt ist scheiße, dass ist mehr als unehrlich. wenn man mit seinem Partner nicht zuffrieden ist oder sexuell nicht so ausgelastet, weil er/sie nicht so oft will iwe man selber, dann sollte man mit seinem Partner reden und versuchen es in eine offene Partnerschaft umzuwandeln. Mein Mann und ich erzählen uns von den Treffen und bei uns fun ktioniert es ganz gut und der eigene Sex wird auch besser.

[Gelöschter Benutzer]

Vielleicht sollte ich einfach nochmal ein paar Dinge zusammenfassen, ohne mich mit Einzelargumenten von anderen direkt auseinanderzusetzen -

1. Ich bin gegen ein Fremdgehen aus all den gute Gründen, die vor allem Ese angegeben hat, auch wenn ich in Einzelheiten nicht ganz übereinstimme.

2. So sehr ich diese guten Gründe auch anerkenne und selbst auch in der Regel (abe rnicht immer ) lebe, so sehr muss ich jedoch den scheinmoralischen Zeigefinger ablehnen (der bei den Mullemäusen ja rein verbal zum Mittelfinger mutiert ist) und das aus einigen Gründen:

3. es gibt vielerlei Arten von Fremdgängern, die aus unterschiedlichen Motiven und unter unterschiedlichen Voraussetzuignen handeln - manche wirklich rücksichtslos, andere mit vielen Bedenken und Gewissensbissen - und viele mehr, die irgendwo zwischen diesen Polen stehen - und wenn man auch von dem Prinzip "erst trennen, dann anderswo poppen" nicht abgehen möchte, so sollte die unumgängliche Anerkenntnis menschlicher Fehlbarkeit, der wir alle auch in anderen Zusammenhängen unterliegen zumindest für einen gemäßigten Ton sorgen, oder zu einigen Argumenten führen die sich in etwas so anhören (als Beispiel):

"Ich lehne das Fremdgehen ab - verabscheue jene, die gewissenlos durch die Gegend poppen, obwohl sie jemand liebt - habe aber zumindest Verständnis dafür, dass andere in schwierigen Lebenssituationen eine meiner Einstellung zuwiderlaufende Entscheidung treffen."

Man muss das nicht in allen Punkten teilen - aber so sieht eine differenzierte Betrachtung aus, der sich hier einige verweigern...

4. Wer schon den Zeigefinger erhebt, sollte in Hinblick auf das biblische "Wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe dene ersten Stein..." in Hinblick auf "die Lüge" unfehlbar sein, was ich für praktisch unmöglich halte.

Ich glaube rein philosophisch, dass die Lüge einen unteilbaren Kern hat, der die kleinste Notlüge und die größte Eulenspiegelei verbindet.
Es wird immer ein Mensch betrogen, der dem Lügner vertraut -
es wird eienr hintergangen, der ohne Hintergedanken ist...

Eine "lügentechnische" Unterscheidun in verzeihliche Notlügen und verachtungswürdigen Betrug, ist in etwa so wie die unterschidlichen Kleider der Menschen zu vergleichen, aber die relative Gemeinsamkeit ihrer Körper zu ignrieren...

Einfach gesagt: wer in anderen Zusammenhängen lügt, hat immer noch das Recht gegen das Fremdgehen zu sein, aber nicht das Recht Fremdgänger abzuqualifizieren, weil sie "lügen und betrügen" - der hier an den Tag gelegte Ton ist aus diesen Gründen absichtlich oder aus Unverständnis scheinheilig...

5. Eine Läuterung vom Saulus zum Paulus erlaubt nicht, nur weil man heute schlauer ist, böse über diejenigen herzuziehen, die diese Läuterung noch nicht vollzogen haben - d.h. wer einmal fremdgegangen ist, kann heute durchaus sagen "Es war ein Fehler, ich würde es niemals mehr tun...", darf aber andere wegen eben desselben Fehlers nicht brutal verurteilen, weil man sich in Hinblick auf seine Lebensgeschichte in der Form nicht "reinwaschen kann".

Wer einmal ins einem Leben einen Fehler gemacht hat, muss einfach wissen, anerkennen und in seinem Urteil berücksichtigen, dass Menschen eben fehlerhaft sind und darf sie nicht in übler Weise abkanzeln.

6. (und jetzt werde ich mal persönlich, wenn auch nur als Beispiel...)
Owlmullemausmann hat in einem anderen Thread gesagt, dass er einige Jahre mit seiner Exfrau (die er wohl mehr aus Gewohnheit geheiratet hat) zusammengelebt hat, obwohl ihn Trennungsgedanken beschäftigten.

Da die beiden hier so vehement auftreten, gehe ich mal davon aus, dass er und sie (die wohl in einer ähnlichen Situation war, zumindest was die Hochzeit aus Gewohnheit angeht) in diesen Phasen niemals fremdgegangen sind.

Aber jetzt mal rein im Konjunktiv:

unterstellen wir mal, er hätte aushäusig gepoppt und fande es heute falsch -
so könnte er immer noch nicht beweisen, dass sich seine morliache Grundhaltung "gebessert" hat, und dass es nicht nur daran liegt, dass er nun eine Partnerin hat, mit der es nicht nötig scheint, weil sie ihm als das bietet, was er benötigt.

Man sagt also: "Ich halte es nicht mehr für erlaubt fremdzugehen", obwohl es korrekt heißen müsste: "Ich habe es nicht mehr nötig, also fällt es mir leicht zu sagen, dass ich mich innerlich gebessert habe..."

Ich hoffe mal, es wird ungefähr klar, was ich sagen will...

7. es gäbe noch eingie Argumente mehr für mein Grundargument:
Gegen Fremdgehen zu sein ist ok und total verständlich und legitim,
aber hier auf allen und jedem rumzuhacken, der, unter welch unterschiedlichen Umständen auch immer, diesen Fehler begeht ist engstirnig und scheinheilig...

und vor allem rational schlecht unterfedert...


Ich halte das alles für recht logisch und räume dennoch ein, dass man anderer Meinung sein kann - womit ich manchem hier schon wieder einen Schritt voraus bin, der seine Denke für die Nabe der Welt hält.. (ich finde das schöner, als "Nabel der Welt..." - weil die Welt sich ja dreht... - der Gedanke kam mir so beim Schreiben...)

Liebe Grüße und ein Tipp -
vor dem Schreiben Hirn einschalten -

Danke...

[Gelöschter Benutzer]

@ese -. Dir kann ich nicht angemessen antworten, ohne in Wunden zu wühlen - das will ich nicht...

in deinen oder in meinen?

du unterstellst hier jedem, der nicht deiner meinung ist, dass er dir intellektuell nicht folgen kann.
und dies nicht nur in diesem thread.


und das ist für mich hybris.

ansonsten: peace!

ese

Ich denke, ich habe jetzt klar gemacht, dass Ihr in der Zwickmühle seid und dass ich Euch da reinbugsiert habe - antwortet Ihr nicht, bleiben meine Worte so stehen - antwortet Ihr in der Art, in der Ihr es bisher tut, gebt Ihr mir schlagend recht, mit dem was ich behaupte..

ich habe keineswegs das gefühl, in einer zwickmühle zu stecken.

polemisch bist du immer und überall da, wo du anderen usern quasi unterstellst, sie hätten nicht die nötige geisteskraft, dir zu folgen ( mental ).
dies mag in einigen fällen zustimmen, allerdings solltest du einigen usern hier schon erlauben ( nicht mir ), sich auf einem ungefähr gleichen intelligenzniveau bewegen zu dürfen, wie du es vorgibst zu tun.

es geht hier weder um eine philosophische diskussion, was " normal " ist, noch um anklagen und rechtfertigungen.
es ist ein forum, in dem eher " meinungen " ausgetauscht werden. jeweils mit spezifischem biographischen hintergrund, der ja bekanntlich prägend ist.
jede/r hat das recht zu sagen : ich finde das betrügen eines partners in einer beziehung scheiße, ohne von usern wie dir POLEMIK WIE EINDIMENSIONAL; PSEUDOMORAL ETC ETC ETC ZU ERNTEN:

ich empfinde deine polemik als weitaus ätzender und selbstgerechter als die zaghaften versuche einiger menschen hier, ihre treue zu rechtfertigen und liebe mit treue ( im sinne von aufrichtigkeit ) zu verbinden.

genauso hat ein heimlicher fremdgänger das recht, das hier zu äußern und es gibt dafür ja genügend sympathisanten.

heimliches fremdgehen/betrügen/lügen nun kausal aufzuschlüsseln in gut/schlecht/besonders schlecht etc etc halte ich nur für das zappeln einer seele, die krampfhaft versucht, alles was sie selbst an sich verdammt, zu rechtfertigen.

du kannst noch 1000mal sagen pseudomoral, eindimensional etc etc etc
und damit probieren , andere meinungen als deine zu diskreditieren.

du hast nicht begriffen, dass es nicht um moral geht und DU bist der in der zwickmühle.
and you know it.
daher deine aggressivität.


ese

bearbeitet September 28, 2007 von Gelöschter Benutzer
Beiträge zusammengeführt (siehe Forenregeln)

[Gelöschter Benutzer]

12 Seiten voller interessanter Meinungen.....gelesen habe ich nur einige vollständig - sorry.

Egoismus - "ich muß die Suppe dann halt alleine auslöffeln"
Ist dem so? Wer ist denn der Gearschte?

Fremdgehen - Never !!!
Habe ich nie, würde ich nie....

Zerstört man das was man liebt ? Ich würde meinen Partner zerstören, ihn verletzen, ihn auf den Boden treten.....daher...niemals.

Das Gefühl betrogen zu werden kenne ich - es fühlt sich mehr als sch... an, es ist ein Gefühl der absoluten inneren Zerreissung.

Fremdgehen normal? Es scheint so, das es normal wurde......aber wer will sich schon als "normal" bezeichen?

Spritzi schrieb das Liebe ein Herz-Kopf-Bauch-Geschlechtsgefühl ist !
Immer?
Liebe entsteht bei mir im Kopf, weitet sich auf den Bauch und das Herz aus, wenn ich es zulassen.....was aber nicht heißt das ich beim blossen Anblick meines Partner tropfe wien Kieslaster.
Ich begehre ihn, Sex nur mit ihm, weil er einfach unvergleichbar schön ist.

Warum also fremdgehen? Hm....sollte ich irgendwann einmal vom Kopf her die Liebe einschränken, heißt andere Männer begehren ist meine Beziehung hin !

Der Hauptpunkt beim Fremdgehen : LÜGEN !
Im Bezug auf Lügen bin ich dermaßen intolerant und engstirnig, das ich diese niemals verzeihe !!

Moralapostel?
Gehe in Swingerclubs, Pornokinos, auf private Sexpartys - denn Sex mit anderen, wenn mein Partner dabei ist und es ihn anmacht hat nichts mit dem "typischen" Fremdficken zu tun.
Es ist ein "Spiel" - kein Sex, der mich dermaßen aufgeilt. Es ist Fun, aber ich brauche es NICHT um glücklich zu sein.

Eigentlich befinden wir uns auf einer recht hilfreichen Seite ..... denn wer hier seinen Partner findet hat diesen im Vorfeld garantiert "sexuell" abgecheckt.

just my 2 cent
Drea

[Gelöschter Benutzer]

7. es gäbe noch eingie Argumente mehr für mein Grundargument:
Gegen Fremdgehen zu sein ist ok und total verständlich und legitim,
aber hier auf allen und jedem rumzuhacken, der, unter welch unterschiedlichen Umständen auch immer, diesen Fehler begeht ist engstirnig und scheinheilig...

und vor allem rational schlecht unterfedert...


Ich halte das alles für recht logisch und räume dennoch ein, dass man anderer Meinung sein kann - womit ich manchem hier schon wieder einen Schritt voraus bin, der seine Denke für die Nabe der Welt hält.. (ich finde das schöner, als "Nabel der Welt..." - weil die Welt sich ja dreht... - der Gedanke kam mir so beim Schreiben...)

Liebe Grüße und ein Tipp -
vor dem Schreiben Hirn einschalten -



...

zu 7. ) du beschreibst fremdgehen als " fehler ".

fein. d`accord.

nun ist es für mich jedoch weitaus engstirniger und scheinheiliger, etwas, dass ich offensichtlich als fehler im menschlichen miteinander erkannt habe, auf teufel komm raus zu verteidigen, und auf anderen, die einfach, aus welchen gründen auch immer, beschlossen haben, diesen fehler nicht oder nicht mehr zu begehen, " rumzuhacken" und sie zu pseudomoralisten, engstirnigen, eindimensionalen, froschäugigen dummdoofies zu degradieren.


du bist doch kein stück besser, als die, die hier für ihr RECHT, NICHT zu lügen eintreten.

deine propedeutischen wagnisse, hier kleine lügen mit großen zu vergleichen, bringen jeden stammesfürsten zum schallenden lachen. und der kraal lacht mit.

respekt für deine durchaus originellen sprachspiele.

die gedanken werden dadurch aber nicht origineller

ach ja....vor dem antworten bitte hirn einschalten, um mal ähnlich arrogant zu sein wie du.
danke.

ese


p.s. lady....ich schreibe mich bei dir ein als erstsemester für: zitieren für anfänger....möchte dir keine arbeit machen, daher erklär mir mal irgendwann, wie mehrfachzitate funzen

bearbeitet September 28, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Liebe Ese, Mullemäuse - wer auch immer:

ich habe keine Kraft und keine Lust mehr gegen Windmühlen anzurennen - für jeden scharfen Ton der letzetn Tage entschuldige ich mich ehrlich:

bitte bezieht Euch künftig auf Beitrag http://www.poppen.de/forum/showpost-p_2836733-postcount_286.html, der meine Meinung bekräftigt, dass Euch Eure Haltung, aber nicht Euer Ton zusteht.

Da mir das Ernst ist und ich das nicht nur erfinde, um irgendwas zu rechtfertigen, halte ich das für die einzige Diskussionsbasis, die wir haben...

(Ach ja, ich neige zur Arroganz - das ist mitunter aber auch ein Schutzmechanismus, und nicht immer auch ein echtes Überheblichkeitsgefühl - da mir bewusst ist, dass "getestete" Intelligenz nicht das allein gültige Kriterium ist, bemühe ich mich immer sehr, mir darauf nicht zuviel einzubilden... - klappt halt nicht immer, vor allem, wenn man mich reizt - bin halt auch nur ein Mensch... - wahrscheinlich nicht soviel Genie, wie ich hoffe, aber eben auch nicht soviel arrogantes "A........" wie Ihr glaubt...)

In diesem Sinne...

ach ja - ese:

deine propedeutischen wagnisse, hier kleine lügen mit großen zu vergleichen, bringen jeden stammesfürsten zum schallenden lachen. und der kraal lacht mit.

Du bist genauso gut in den Dingen, die Du mir vorhältst wie ich...

Wir atmen alle die gleiche Luft...

bearbeitet September 28, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Liebe Ese, Mullemäuse - wer auch immer:

ich habe keine Kraft und keine Lust mehr gegen Windmühlen anzurennen - für jeden scharfen Ton der letzetn Tage entschuldige ich mich ehrlich:

bitte bezieht Euch künftig auf Beitrag http://www.poppen.de/forum/showpost-p_2836733-postcount_286.html, der meine Meinung bekräftigt, dass Euch Eure Haltung, aber nicht Euer Ton zusteht.

Da mir das Ernst ist und ich das nicht nur erfinde, um irgendwas zu rechtfertigen, halte ich das für die einzige Diskussionsbasis, die wir haben...

(Ach ja, ich neige zur Arroganz - das ist mitunter aber auch ein Schutzmechanismus, und nicht immer auch ein echtes Überheblichkeitsgefühl - da mir bewusst ist, dass "getestete" Intelligenz nicht das allein gültige Kriterium ist, bemühe ich mich immer sehr, mir darauf nicht zuviel einzubilden... - klappt halt nicht immer, vor allem, wenn man mich reizt - bin halt auch nur ein Mensch... - wahrscheinlich nicht soviel Genie, wie ich hoffe, aber eben auch nicht soviel arrogantes "A........" wie Ihr glaubt...)

In diesem Sinne...

ach ja - ese: Du bist genauso gut in den Dingen, die Du mir vorhältst wie ich...

Wir atmen alle die gleiche Luft...

ok. MÜHLE!


ach ja....wem welcher ton zusteht.....( s.o. ) entscheidest gottlob nicht du. DU hast den ton zumindest in DIESEM thread vorgegeben und du weißt ja....wald......schall....


ese

p.s. dass du dich mit deiner arroganz schützt, musst du mir nicht erklären. dennoch muss ich diesen dysfunktionalen lösungsversuch nicht gutheißen.
nun hast du wochenende und postest nichts, weil deine frau es nicht wissen darf. bis montag, lieber spritzneuling.

[Gelöschter Benutzer]

Ese, lass gut sein... ich habe ja auch geschrieben, dass meine Beitrag meine Meinung und nicht mein unverbrüchliches Wissen bekräftigt, dass Euch der Ton nicht zusteht..., bin mir also der Relativität meiner Äußerungen in jeder Sekunde bewusst und gebe das auch deutlich zu verstehen, im Gegensatz zu anderen...

...

[Gelöschter Benutzer]

Manche Leute sind hier einfach nur noch auf Angriff programmiert und wollen nur noch beleidigen und um sich beißen.

Verstanden worden ist aber letztlich trotzdem nichts...

[ergonorm]

kannste das irgendwie belegen lol?

mit schwätzer meinst du wohl dich selber, angewandt auf watzlawick nur üble verunglimpfung.

aber was anderes kommt von den heimlich fremdgehenden eh nicht.

eure moralinsaure,beschränkte,heringsäugige, biedere,sture moralpredigerin ese

alles recht albern, aber ok , wollen wir mal chronologisch vorgehen.

Du behauptetest erstmal recht kühn einem Vorpost, (welches ich dann aufspießte) dieser watzlawik sei garantiert kein Fremdficker, seiner Familie so arg zugetan etc.

Ich wies dich darauf hin, dass du das nur belegen könntest (=Aufforderung deine Behauptung zu watzlawick auch zu belegen - was wohl unmöglich ist ) wenn du mit ihm rund die Uhr zusammengewesen wärest (und schloss - mea culpa- gleich eine Bemerkung über manch weibl. Illusionsunwesen an)

Dann forderst du mich auf, zu belegen, dass der Schwätzer watzlawick doch wirklich fremdgefickt habe . ich kann nur darüber lächeln. Es sollte hier schon klar sein, wer sich um den Beleg seiner unbelegbaren Behauptung drückt. Die substanzlose Glorifizierung
eines Dozenten und Gurus durch exaltierte Nonnen ist ja auch so neu nicht.

Aber warum sind Leute wie watzlawick in meinen Augen so schreckliche Schwätzer?

Weil sie den wunderbar vielfältigen Beziehungskosmos, in dem wir leben und lieben,
so zwanghaft versuchen zu axiomatisieren, zu theoretisieren, in ein einges Korsett zu pressen,
als wäre es ein Teil der Mathematik oder Physik. (Und damit werden solche Gestalten letztlich kleine Dogmatker.... )


Das ist es aber nicht...kann es nicht sein. Die Beziehunsvielfalt ist so unglaublich variant - jedes Individuum hat seine eigenen Prägungen und auch Eintellungen, welche sich im Laufe der Zeit Lebensjahre auch noch ändern und trifft auf ein Gegenstück mit dessen ganz individuellen Satz von Beziehungsansichten - das ergibt einen wunderbar chaotischen Kosmos.

Und nun kommen Beziehungstheoretiker wie watzlawick daher und predigen, dieser Kosmos ließe sich in ein paar Axiomen korsettieren.

Natürlich haben solche Scharlatane ihr williges Publikum.

Da sind zum einen diese Familien- und Beziehungsthe***uten - das sind letzlich aber die Aasgeier die aus den Beziehungsleichen noch mit hohlen Gesabber reichlich Kapital schlagen wollen. Indem sie z.B. die Axiomatik des watzlawick tradieren und damit den Leuten suggerieren wollen, es gäbe noch eine Chance die Leiche wiederzubeleben.

Und dann natürlich, als Herzstück des Publikums´, das große Heer der in einer Beziehung böse an den eigenen Illusionen gescheiterten, oft ziemlich überdrehten
Frauen - du, werte MaLekMa hast das ja in #24 selbst wunderbar exemplarisch beschrieben.

Diese Frauen gieren natürlich nach dem starren axiomatischen Korsett einer Beziehungstheorie eines Schwätzers wie watzlawick , weil es ihr individuelles Scheitern dan ganz als Versagen des Mannes erscheinen lässt - er hielt sich eben nicht an diese Regeln.

Damit entheben sich diese (meist intelligenten Frauen) ganz bequem der Notwendigkeit, ihr eigenes Verhalten zu überpüfen:

Haben sie denn ihre Erwartungen in einer konkreten Beziehung
deutlich genug formuliert, gelebt und die Einhaltung seitens des Mannes geprüft?
Sind diese Erwartungen überhaupt angemessen und realistisch gewesen?
Spielen sie nicht ihren individuellen Beziehungscrash als gesamtgesellschaftiches Problem hoch?
Haben sie nicht bequeme Apologetik gessucht und gefunden?

Also mir ist durchaus klar, warum Lieferanten
einer solchen gefällligen Apologetik wie watzlawik unter den Frustrierten und überdrehten Frauen so ein willfähriges und den Prediger verherrlichendes Publikum finden.

Diese sogenannte "Moral"erweist sich letztlich nur als eine Täuschung für die schwachen,
Scheinheiligen, die sich der Realität nicht stellen können oder wollen.
Die Gesellschafliche Realität ist anders und geht über solche Traumtänzer gnadenlos hinweg ... das zeigt unter anderem auch diese Plattform.

bearbeitet September 28, 2007 von ergonorm

[Gelöschter Benutzer]

Vielleicht sollte ich einfach nochmal ein paar Dinge zusammenfassen, ohne mich mit Einzelargumenten von anderen direkt auseinanderzusetzen -

kürz, kürz, kürz

Ich halte das alles für recht logisch und räume dennoch ein, dass man anderer Meinung sein kann - womit ich manchem hier schon wieder einen Schritt voraus bin, der seine Denke für die Nabe der Welt hält.. (ich finde das schöner, als "Nabel der Welt..." - weil die Welt sich ja dreht... - der Gedanke kam mir so beim Schreiben...)

Liebe Grüße und ein Tipp -
vor dem Schreiben Hirn einschalten -

Danke...

Spritzneuling, meiner Meinung nach suchst Du eine seltsame Art von Bestätigung hier, mit Hilfe von absurden Vergleichen (wer jemals lügt, darf Fremdgehen nicht ablehnen) und in unendlichen Wiederholungen und verschiedensten Formulierungen des Credos „Jedem das Seine“. Nach Deiner grossen Zusammenfassung verkündest Du nun sogar im voraus, dass DU die „grosse Toleranz“ und den ach so grossen Weitblick eben draufhast, im Gegensatz zu uns anderen hier. Bravo, super. Mich langweilt das undendlich, wenn ich nach jedem Statement, das mir am Herzen liegt, das ich mit Feuer so fühle, denke und auch vertrete, nachdoppeln muss mit „jaja, aber man kann das natürlich auch anders sehn, ich sehe meine Meinung nicht als allgemeingültige Wahrheit an, gell, nur nicht, dass Ihr denkt, ich sei engstirnig oder arrogant, gell, ist ja alles relativ, gell!“ Du möchtest dies aber offenbar hören von denen unter uns, die sich vehemment gegen das Fremdgehen in einer Liebesbeziehung (in welcher beide auch von Liebe reden!) aussprechen.

In dieser Sache ist es aber vom ERLEBEN her gesehen absurd, alle Seiten, sprich Möglichkeiten der Sichtweise, freundlich anzulächeln und PolitikerIn zu spielen. In dieser Sache geht’s darum, eine Liebe VOLL zu leben, oder eben nicht. Es geht darum, sich dem Geliebten ganz zu schenken, und zwar auch dann, wenn man plötzlich ein neues Verlangen haben sollte, mit dem man dann auf unterschiedliche Art und Weise umgehen kann (unterdrücken, offenbaren und Konsequenzen tragen, oder lügen und fremdgehen).
Ese hat hier so wunderschön formuliert:

„ich liebe, ergo ehre ich den geliebten.
ehre ich den geliebten, enthäute ich mich auch in ungeliebter wahrheit und wage die entliebung des angeblich geliebten.
lüge ich, liebe ich nicht.“

Das klingt absolut weil es absolut IST. Es ist aber nicht engstirnig oder intolerant – es ist einfach Liebe, und zwar gelebte Liebe, die keine Verantwortung scheut!

Die einen wollen sowas, andere nicht. Das ist so. Wer das nicht will, oder wer sich nicht traut, sich dem eigenen Ideal ganz zu verschreiben (den Verdacht hab ich bei Dir, Spritzneuling, aber ich kann mich natürlich auch irren), anstelle von bequemen, ach so menschlichen Kompromissen, der soll das tun, aber er soll sich doch bitte die offenbar begehrten Worte der Relativierung, der Unterstützung etc. bei Gleichgesinnten holen und sie nicht von uns mit zig Tricks und mit Überheblichkeit wie Du sie hier an den Tag gelegt hast, erzwingen wollen.

[Gelöschter Benutzer]

...

Und nun kommen Beziehungstheoretiker wie watzlawick daher und predigen, dieser Kosmos ließe sich in ein paar Axiomen korsettieren.

Natürlich haben solche Scharlatane ihr williges Publikum.

Da sind zum einen diese Familien- und Beziehungsthe***uten - das sind letzlich aber die Aasgeier die aus den Beziehungsleichen noch mit hohlen Gesabber reichlich Kapital schlagen wollen. Indem sie z.B. die Axiomatik des watzlawick tradieren und damit den Leuten suggerieren wollen, es gäbe noch eine Chance die Leiche wiederzubeleben.

Und dann natürlich, als Herzstück des Publikums´, das große Heer der in einer Beziehung böse an den eigenen Illusionen gescheiterten, oft ziemlich überdrehten
Frauen - du, werte MaLekMa hast das ja in #24 selbst wunderbar exemplarisch beschrieben.

Diese Frauen gieren natürlich nach dem starren axiomatischen Korsett einer Beziehungstheorie eines Schwätzers wie watzlawick , weil es ihr individuelles Scheitern dan ganz als Versagen des Mannes erscheinen lässt - er hielt sich eben nicht an diese Regeln.

Damit entheben sich diese (meist intelligenten Frauen) ganz bequem der Notwendigkeit, ihr eigenes Verhalten zu überpüfen:

Haben sie denn ihre Erwartungen in einer konkreten Beziehung
deutlich genug formuliert, gelebt und die Einhaltung seitens des Mannes geprüft?
Sind diese Erwartungen überhaupt angemessen und realistisch gewesen?
Spielen sie nicht ihren individuellen Beziehungscrash als gesamtgesellschaftiches Problem hoch?
Haben sie nicht bequeme Apologetik gessucht und gefunden?

Also mir ist durchaus klar, warum Lieferanten
einer solchen gefällligen Apologetik wie watzlawik unter den Frustrierten und überdrehten Frauen so ein willfähriges und den Prediger verherrlichendes Publikum finden.

Diese sogenannte "Moral"erweist sich letztlich nur als eine Täuschung für die schwachen,
Scheinheiligen, die sich der Realität nicht stellen können oder wollen.
Die Gesellschafliche Realität ist anders und geht über solche Traumtänzer gnadenlos hinweg ... das zeigt unter anderem auch diese Plattform.

Hää? Ich glaub ich les nicht recht! Du schlägst hier heftigst um Dich, behauptest DINGE - ich fass mir an den Kopf und wähne mich im falschen Film. Auf Deine zig Rundumschläge mag ich nicht eingehen. Aber eins will ich Dir nahelegen: Lies mal ein paar Posts (auch in anderen Threads) von MaLekma, die Du hier ja exemplarisch angreifst. So schreibt niemand, der sich nicht sehr intensiv mit sich selbst (und anderen) auseinandergesetzt hat. Ihr zu unterstellen, dass sie irgendwelche Theorien dazu missbraucht, sich selber, ihrer Verantwortung oder dem Leben auszuweichen, ist einfach nur absurd. Ich bin baff.

[Gelöschter Benutzer]

Spritzneuling, meiner Meinung nach suchst Du eine seltsame Art von Bestätigung hier, mit Hilfe von absurden Vergleichen (wer jemals lügt, darf Fremdgehen nicht ablehnen)

jetzt mal im Ernst MsSensual:
Seit Tagen galoppiere ich wie wie ein apokalyptischer Reiter auf dem Argument rum, dass man sehr wohl als Lügner gegen das Fremdgehen sein kann (und dass ich die Argumente die gegen das FG sprechen weithin teile), dass man auf Seiten einger Kritiker aber immer gewahr sein sollte, dass man selber in Hinblick auf die Wahrheit fehlbar ist, und diese Ablehung des "Betruges" bitte in einem nicht pauschalverurteilendem Ton vorbringen möchte.

Und jetzt kommen Deine ersten Äußerungen und Du drehst mir das Wort im Mund herum. Ich will Dir dies bezgl. Absicht unterstellen, weil die Alternative noch weniger schmeichelhaft wäre...

Außerdem verstehe ich die ganze Rumdoktorei an meinen vermeintlichen Motiven nicht - es geht doch nur darum, mich anhand von unterstellten Motiven als unredlich darstellen zu wollen, weil man die Argumente nicht widerlegen kann.

Außerdem habe ich selbst schon gesagt, dass mit der behaupteten Liebe eines Frendgängers etwas nicht stimmt, wenn er fremdgeht
Selbstzitate:

Und noch was ganz simples: Wenn ich meinen Partner über alles liebe gehe ich nicht fremd - punktum -

Die Frage ist schlecht gestellt - weil der "Betrug" meist in Beziehungen stattfindet, die an irgendeiner Stelle einen Defekt haben.

Es (das FG) fühlt ich ungut an und auch falsch -
und sich dennoch auf etwas anders einzulassen erfordert persönlich eben auch schwerwiegende Gründe... sowohl für das Fremdgehen, als auch für das gleichzeitige Aufrechterhalten der alten Beziehung.

das ist es ja eben - das ist eine Lüge - wenn alles super ist, geht man nicht fremd - wenn man fremdgeht ist nicht alles super - das bestreite ich in keiner Weise...

Ich kann mit Eurem emotionalen Blick auf die Liebe sehr viel anfangen, weil das auch meinem Konzept entspricht - es gibt hier viele Stellen, wo ich mich in einer Form äußere, die inhaltlich den Ideeen von Ese und auch dem von Dir etwas süßlich formuliertem Liebesideal entspricht - allerdings ist das Leben (wie ich auch schon sagte) nicht immer "ideal"

Irgendwo habe ich geschrieben:

Mal ein anderer Aspekt - wenn man einmal unsterblich verliebt war, und das geliebte Wesen tatsächlich der Spiegel gewesen ist, nach dem man immer gesucht hat, und von dem viele vergeblich träumen -

wenn man wirklich mal bei 100%, oder irgendwie darüber war, und diese Liebe scheitert (lassen wir die Gründe mal dahingestellt) - ist dann eine neue Liebe, in dem Bewusstsein, dass man hier wieder "normal" liebt (Beispiel 70%) nicht quasi ein Betrug am neuen Partner, der einen womöglich "ganz" liebt?

Soll man lange, womöglich für immer, alleine bleiben auf der Suche nach einer neuen "großen Liebe", oder wieder mit "weniger" zufrieden sein, um nicht am Ende alleine zu bleiben?

Ich habe auch das Folgende geschrieben (zweite Hälfte des Beitrages): http://www.poppen.de/forum/showpost.php?p=2799584&postcount=175

Ich habe mir für diese offenen Zeilen, von denen ich möchte und erwarte, dass man sie mir abnimmt, von einer Forenteilnehmerin, der meine Meinung nicht passte Folgendes anhören müssen:

Und dass Du hin und wieder auf Dir ganz eigene Art die Hosen runterlässt, so auf die Art "schaut her, ich kann auch bluten" macht Dich nicht symphatischer.

Das ist schlechter Stil, weil er ganz persönlich unter die Gürtellinie geht und noch dazu in einem Bereich in dem ich tatsächlich verletzbar bin.

Und so kann man nicht diskutieren - die gleiche Autorin hat iÜ auch geschrieben, dass Gewissen nichts mit Moral zu tun hat, was tatsächlich Quatsch ist - Gewissen ist ein zentraler Begriff der Ethik, und wenn wir nur einen Minimalkonsens in der Diskussion haben wollen, müssen wir schon von ein paar Selbstverständlichkeiten ausgehen, damit überhaupt eine Diskussion möglich ist.

Ese hat ja sowas ähnliches gesagt: nämlich, dass die Diskussion hier nichts mit Moral zu tun habe - das ist jetzt nicht so ein eindeutiger philosophsicher Unsinn wie oben, aber natürlich dennoch falsch -

wer übers Fremdgehen diskutiert, die Lüge, den Verrat, das Gewissen und positiv (wie Ese und andere das ja tun) darüber, was Liebe ist und wie sie sich auf das Handeln auszuwirken hat, kann unmöglich behaupten, es ginge nicht um Moral bei dem Thema - wie wohl ich bei Ese weiß, dass sie es nicht unter einem moralischen, sondern eher einem emotionalen Blickwinkel betrachtet...

Liebe MsSensual: ich kann Dir nicht zumuten alles zu lesen, aber es ist schwierig angemessen zu antworten, wenn man entweder nicht alles gelesen, oder nicht alles verstanden, oder nicht alles gewürdigt hat.

Ich habe hier das Problem, dass ich auf den Hintern verhauen bekomme, so als sei ich jemand ,der Fremdgehen pauschal befürwortet und dem wilden Rumgepoppe, Beziehung hin oder her, das Zeug redet.

Das ist falsch und, nachdem ich es zig mal gesagt habe, auch unfair das zu behaupten.

Ich bin hier einem sehr bösen Unterton begegnet, der Menschen, die den "Fehler des Betruges" begehen entgegen schlug, ganz gleich unter welchen Umständen dieser Fehler gemacht wird. Das fand ich unfair, weil diejenigen, die so harsch urteilen, eben selbst fehlbare Wesen sind, und weil Menschen eben Fehler machen und es unter den Fremdgängern eben auch Menschen gibt, die nicht gewissenslos sind, sondern macnhmal in (vielleicht eingebildeten, aber ihnen real erscheinenden) Zwangsjacken stecken, die Schwäche zeigen in kritsichen Lebenssituationen, und die sich viele Gedanken über ihr Tun machen...

Ich finde es nicht richtig, dass hier so unnachsichtig pauschal auf allen Menschen rumget***lt wird, deren Beziehungen nicht dem hier verlangten Ideal enstprechen, und die nicht nach dem hier verlangten Ideal handeln. weil dieses Ideal zwar schön und ersehenswert ist, aber in der Praxis des Lebens meist in seiner Reinheit nicht find- und lebbar ist.

und noch einmal: Fremdgehen ist ein Verrat, einer den ich zugegebenermaßen schon begangen habe - aber ich bin ein Mensch mit Fehlern und Schwächen
und Menschen wie ich werden hier niedergemacht von anderen, die eben auch Fehler und Schwächen haben, nur weil sie eben (noch) nicht "betrogen" haben und es vielleicht auch nie tun werden.

Ich habe nichts anderes getan, als dieses hohe Ross zu benennen, auf dem man an Stelle eines Sattels eine ganze Kirchenkanzel montiert hat, an der der arme Gaul jetzt schwer zu tragen hat...

Und dafür werde ich jetzt verkloppt (wobei meine Schultern da sehr breit sind...)

P.S. MsSensual - ich mag MaLekma auch - wir hatten immer einen netten Kontakt, der sogar meine vermeintlich bösen Absichten ausgehalten hat - der ist jetzt kaputt, weil wir hier aufeinandergreprallt sind... und das nur, weil ich gegen etwas ganz anderes argumentiere als sie:

...sie argumentiert gegen das FG und die Fremdgänger, und ich gegen den meiner Meinung nach falschen Ton, im dem das geschieht...

bearbeitet September 29, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Engelchen2478]

Also ich persönlich bin der Meinung:

Wenn in der Beziehung alles perfekt läuft, sowohl im Bett als auch ausserhalb des Bettes,
dann braucht man gar nicht fremdgehen.

Für mich wäre es ein absoluter Vertrauensbruch, wenn mein Partner fremdgehen würde...
Aber wie gesagt, das muss jeder für sich selbst entscheiden...

[Gelöschter Benutzer]

Wenn in der Beziehung alles perfekt läuft

Eine "perfekte Beziehung" ist mir suspekt. Ich denke so gut wie keine Beziehung läuft perfekt ... aber selbst wenn nicht ist das kein Grund fürs fremdgehen, denn eine Beziehung besteht auch aus Kompromissen.

Sumse

[Gelöschter Benutzer]

... DU hast den ton zumindest in DIESEM thread vorgegeben und du weißt ja....wald......schall....

Für mich wurde der angriffslustige Ton schon viel früher vorgegeben, durch Wortwahlen wie:

- Armutszeugnis
- Messer vor Wut in der Hose aufgehen
- das Oberkotzen/Oberwürgen kriegen
- heuchel` nicht rum,

bevor @ spritzneuling sich zu Wort gemeldet hat.

Ich empfinde diese Auswahl alles andere als sachlich und somit keiner wirklich guten Diskussion dienlich.

Und an diejenigen, die das Fremdgehen mit so einer Vehemenz verurteilen? Handelt ihr in anderen Lebensbereichen genauso? Oder wird doch hier und da mit zweierlei Maß gemessen?

Z. Bsp. das Argument, eine Notlüge sei nicht mit der Fremdgeher-Lüge zu vergleichen: Ist jetzt die kleine Feigheit, aus der die Notlüge entsteht, weniger zu gewichten, als die große Feigheit, aus der der Betrug am Partner geschieht?

Und hier kann ich nur noch mal @ bootylicious Worte wiederholen: Die Toleranz (bzw. die Fähigkeit) zu besitzen, etwas nachvollziehen zu können, ohne es gleich als nachahmenswert zu empfinden.

[Gelöschter Benutzer]

:rSpritzneuling, hat Dir schon mal jemand gesagt, wie berechenbar Du bist? Du bringst nun die gleiche Argumentation, die die eindimensional denkenden Moralapostel ganz am Anfang von sich gegeben haben, nur in Deine Worte verpackt, wozu die Dummen - in Deinen Worten "die Faulen" - nicht in der Lage waren. Gottlob kann man Mimik und Gestik schon in den Zeilen erkennen - wir danken der Technik. Du kannst Menschen nicht eindimensionales Denken vorwerfen, nur weil sie in einem Bereich für sich - durch Erlebtes - beschlossen haben, dass es hier nur ein -Entweder Oder- gibt. Ich bin mir sicher, dass diese Personen in anderen Lebensbereichen alle Möglichkeiten in Betracht ziehen. Nur eben bei solch einem Thema nicht, dies kann man keinem zum Vorwurf machen. Die Ausdrucksweise mag Dir nicht in den Kram passen, aber Deine schön verpackten Worte aus angelesenem Wissen, geben genau dies wieder - so what? Getroffene Hunde bellen und Du kommst aus dem Gekläffe gar nicht mehr heraus

@Sumseline, richtig, eine Beziehung besteht aus Kompromissen. Heisst das Wort Kompromiss aber nicht, dass einer mehr zurücksteckt als der andere, nur dass derjenige für sich zu dem Zeitpunkt für sich beschlossen hat, dass er in dem Augenblick damit leben kann?

[Gelöschter Benutzer]

alles recht albern, aber ok , wollen wir mal chronologisch vorgehen.

Du behauptetest erstmal recht kühn einem Vorpost, (welches ich dann aufspießte) dieser watzlawik sei garantiert kein Fremdficker, seiner Familie so arg zugetan etc.

Ich wies dich darauf hin, dass du das nur belegen könntest (=Aufforderung deine Behauptung zu watzlawick auch zu belegen - was wohl unmöglich ist ) wenn du mit ihm rund die Uhr zusammengewesen wärest (und schloss - mea culpa- gleich eine Bemerkung über manch weibl. Illusionsunwesen an)

Dann forderst du mich auf, zu belegen, dass der Schwätzer watzlawick doch wirklich fremdgefickt habe . ich kann nur darüber lächeln. Es sollte hier schon klar sein, wer sich um den Beleg seiner unbelegbaren Behauptung drückt. Die substanzlose Glorifizierung
eines Dozenten und Gurus durch exaltierte Nonnen ist ja auch so neu nicht.

Aber warum sind Leute wie watzlawick in meinen Augen so schreckliche Schwätzer?

Weil sie den wunderbar vielfältigen Beziehungskosmos, in dem wir leben und lieben,
so zwanghaft versuchen zu axiomatisieren, zu theoretisieren, in ein einges Korsett zu pressen,
als wäre es ein Teil der Mathematik oder Physik. (Und damit werden solche Gestalten letztlich kleine Dogmatker.... )


Das ist es aber nicht...kann es nicht sein. Die Beziehunsvielfalt ist so unglaublich variant - jedes Individuum hat seine eigenen Prägungen und auch Eintellungen, welche sich im Laufe der Zeit Lebensjahre auch noch ändern und trifft auf ein Gegenstück mit dessen ganz individuellen Satz von Beziehungsansichten - das ergibt einen wunderbar chaotischen Kosmos.

Und nun kommen Beziehungstheoretiker wie watzlawick daher und predigen, dieser Kosmos ließe sich in ein paar Axiomen korsettieren.

Natürlich haben solche Scharlatane ihr williges Publikum.

Da sind zum einen diese Familien- und Beziehungsthe***uten - das sind letzlich aber die Aasgeier die aus den Beziehungsleichen noch mit hohlen Gesabber reichlich Kapital schlagen wollen. Indem sie z.B. die Axiomatik des watzlawick tradieren und damit den Leuten suggerieren wollen, es gäbe noch eine Chance die Leiche wiederzubeleben.

Und dann natürlich, als Herzstück des Publikums´, das große Heer der in einer Beziehung böse an den eigenen Illusionen gescheiterten, oft ziemlich überdrehten
Frauen - du, werte MaLekMa hast das ja in #24 selbst wunderbar exemplarisch beschrieben.

Diese Frauen gieren natürlich nach dem starren axiomatischen Korsett einer Beziehungstheorie eines Schwätzers wie watzlawick , weil es ihr individuelles Scheitern dan ganz als Versagen des Mannes erscheinen lässt - er hielt sich eben nicht an diese Regeln.

Damit entheben sich diese (meist intelligenten Frauen) ganz bequem der Notwendigkeit, ihr eigenes Verhalten zu überpüfen:

Haben sie denn ihre Erwartungen in einer konkreten Beziehung
deutlich genug formuliert, gelebt und die Einhaltung seitens des Mannes geprüft?
Sind diese Erwartungen überhaupt angemessen und realistisch gewesen?
Spielen sie nicht ihren individuellen Beziehungscrash als gesamtgesellschaftiches Problem hoch?
Haben sie nicht bequeme Apologetik gessucht und gefunden?

Also mir ist durchaus klar, warum Lieferanten
einer solchen gefällligen Apologetik wie watzlawik unter den Frustrierten und überdrehten Frauen so ein willfähriges und den Prediger verherrlichendes Publikum finden.

Diese sogenannte "Moral"erweist sich letztlich nur als eine Täuschung für die schwachen,
Scheinheiligen, die sich der Realität nicht stellen können oder wollen.
Die Gesellschafliche Realität ist anders und geht über solche Traumtänzer gnadenlos hinweg ... das zeigt unter anderem auch diese Plattform.

ganz nett geschrieben, doch leider völlig am thema vorbei.

keine ahnung, was du von watzlawick und anderen konstruktivisten/systemikern oder von strategisch lösungsorientierten oder strukturell oder wachstumsorientiert oder phänomenologisch oder erfahrungsorientiert arbeitenden autoren/the***uten gelesen hast.

es kann nicht allzuviel gewesen sein, denn genau diese leute haben weitaus mehr humor , weitaus mehr wissen über die choreographien der seele, als du hier mit deiner halbwissenden versaubeutelung einiger hochintelligenter menschen ( du verunglimpfst ja auch alle familienthe***uten gleich mit----schlechte persönliche erfahrung?) auch nur annähernd zeigst.

watzlawick als guru zu bezeichnen und ihn auf einige axiome zu beschränken, zeigt nur dein unwissen und ist ehrlich gesagt eher peinlich bzw. albern.

ob du es nun willst oder nicht...menschliche kommunikation beruht auf einigen grundsätzlichkeiten. auch wenn das menschliche leben bunt und vielfältig ist.

und menschliche kommunikation, wenn sie fruchtbringend für entwicklung sein soll, muss kongruent gestaltet werden.
dazu gehört wahrhaftigkeit.
wer lügt und bescheißt, kann auch aufhören, zu kommunizieren, da es sich nur noch um scheinkommunikation handelt.
aber nicht zu kommunizieren geht ja bekanntlich nicht, also auch bescheißen und belügen ist eine form der kommunikation, bloß dysfunktional, zumindest was partnerschaftliche entwicklung anbelangt.


bitte lies dich ein in watzlawick/nardone/satir/de shazer/stierlin/schmidt/von schlippe, bevor du dich auf so dünnes eis begibst, und mich exaltierte nonne nennst.

ese, die den freigeist und den intelligenten, menschenliebenden humor all dieser klugen leute schätzt...etwas, dass ich bei dir vermisse

p.s. anders als du behauptest, sind die forschenden menschen dieser richtung, auch die praktisch arbeitenden weltweit , eher männlich ---keineswegs überdreht weiblich. aber sehr anschaulich beschrieben, was für ein frauenbild du in dir trägst. danke für den einblick in deine seele.

p.p.s. kleiner nachtrag:

"liebe" ist und bleibt etwas verbindliches.
das " unverbindliche" ( das wort kommt 2 mal in deinem profil vor ) und die meist einseitige " freiheit" ( kommt auch 2mal vor in deinem profil), ist modern, bequem, faul und zu blöde, um hedonistisch zu sein.
das ist eine boulevard-philosophie, mit der gerade männer sich heutzutage allem entledigen, was dem fun-faktor auch nur annähernd schaden könnte.

wer übers Fremdgehen diskutiert, die Lüge, den Verrat, das Gewissen und positiv (wie Ese und andere das ja tun) darüber, was Liebe ist und wie sie sich auf das Handeln auszuwirken hat, kann unmöglich behaupten, es ginge nicht um Moral bei dem Thema - wie wohl ich bei Ese weiß, dass sie es nicht unter einem moralischen, sondern eher einem emotionalen Blickwinkel betrachtet...


....

P.S. MsSensual - ich mag MaLekma auch - wir hatten immer einen netten Kontakt, der sogar meine vermeintlich bösen Absichten ausgehalten hat - der ist jetzt kaputt, weil wir hier aufeinandergreprallt sind... und das nur, weil ich gegen etwas ganz anderes argumentiere als sie:

...sie argumentiert gegen das FG und die Fremdgänger, und ich gegen den meiner Meinung nach falschen Ton, im dem das geschieht...

ich gehe nicht auf alles ein, dazu fehlt mir gerade die muße, die lust und die inspiration.

ich betrachte fremdgehen/lügen in einer beziehung weder moralisch noch emotional, sondern unter kommunikativen aspekten.
natürlich schmerzt es, belogen und betrogen zu werden, natürlich kann man eine " das darf man aber nicht" debatte daraus machen.

mir geht es um vergeudete lebenszeit. ich verzichte auf den umgang mit menschen, die mir meine begrenzte lebenszeit stehlen, weil sie aus irgendwelchen scheinbar freigeistigen motiven ( anything goes, erlaubt ist, was gefällt blabla), nur ihre eigene emotionale bereicherung suchen und dem gegenüber aufgrund dieses verhaltens nicht die chance geben, ihrerseits so zu kommunizieren, dass kongruenz/toleranz oder auflösung von kommunikation stattfinden kann.

deine frau, die du ja liebst, die dir aber in sexueller hinsicht nicht gibt, was du ersehnst, eventuell auch emotional nicht deine wünsche erfüllt, weiß nichts davon, dass du hier bist, mit frauen kommunizierst, flirtest, kontakte suchst.
sie erlebt einen mann, der am wochenende da ist, mit ihr isst, diskutiert, eventuell mit ihr schläft.
du bist in deinen gedanken bei einer frau, die dich reizt, du bist in deinen gedanken im forum.

sie hat KEINE chance zu sagen: mensch spritzi, ich geh auch mal bei poppen.de rein und such mir `n knackigen kerl.
lade sie doch ein, mit uns zu diskutieren über das thema heimliches fremdgehen.
wie sieht deine frau das?
was empfindest du, wenn sie dich hier liest?
was empfindet sie, wenn du sie hier liest?
was empfindest du, wenn du sie hier liest?
was empfindet sie, wenn sie dich hier liest?

wie ist es für dich, sie zu belügen?
wünscht du dir, dass sie dasselbe mit dir tut?
wenn du gerne möchtest, dass sie dir tolerant begegnet...wie kann das gehen?
wie kann von partnern toleranz verlangt werden, wenn sie gar nicht wissen, was sie tolerieren sollen?


dein selbstmitleid, à la, der kontakt ist kaputt, nur weil ich armer kerl gegen etwas anderes argumentiere als ese, ist fehl am platz.
ich distanziere mich von dir nicht, weil du anders oder gegen etwas anderes argumentierst, sondern weil mich das verbissene und hochmütige an dir stört.

ese

bearbeitet September 29, 2007 von Gelöschter Benutzer
Beiträge zusammengeführt (siehe Forenregeln)

[Gelöschter Benutzer]

@captivated

wie berechenbar Du bist?

klar bin ich berechenbar - ich gebe ja auch klare Statements ab...

Gut, wenn man es nur so sehen will, dass manche nur ein "entweder, oder" anerkennen, dann akzeptiere ich das - tu ich ohnehin schon die ganze Zeit, obwohl ich es nicht für richtig halte... und mein "Vergehen" ist genau dafür Gründe anzugeben - was ist daran verwerflich?

Da prallen die Meinungen eben aufeinander und ein Konsens ist nicht möglich - das müssen dann wohl beide Fraktionen akzeptieren...

Die Ausdrucksweise mag Dir nicht in den Kram passen, aber Deine schön verpackten Worte aus angelesenem Wissen

das mit der Ausdrucksweise habe ich mir schon öfter anhören müssen, lässt aber wenn jeder dauerhaft so verfährt (ich hab den Fehler ja auch zeitweise begangen) eine Diskussion eben gar nicht mehr zu - und das kann man doch nicht wollen, oder?

Deine Bemerkung zum angelesenen Wissen mag für Deinen Lebensbereich gelten -

ich habe praktisches Wissen aus meinem persönlichen Leben zitiert (und mich dasfür von Dir abwatschen lassen) und habe natürlich auch auf Gelesenes zurückgegriffen - die meisten meiner Worte allerdings sind Produkte meines Denkens (auf Basis der eben zitierten Säulen), dessen Qualität natürlich durchaus strittig ist.
Aber das ist es ja bei uns allen, nicht wahr?

Du wirst hoffentlich verstehen, dass ich meine persönliche Wirklichkeit (ich bin Konstruktivist) der Deinen vorziehe, was ich Dir ja ebenso zugestehe...

Ich empfehle nochmal: Peter Jellouschek "Warum hast Du mir das angetan?"
ISBN-10: 3492224652
ISBN-13: 978-3492224659

Ich habe es als schwer Verliebter und Geliebter zeitgleich mit "ihr" gelesen und es hat uns unglaublich viel gebracht...

Ein paar Leserrezensionen aus Amazon:

Ein ausgesprochen gute Buch, in welchem man sich in den verschiedenen Situationen und Personen wiederfinden kann. Für mich als Betrogenen, eine wirkliche Hilfe um aus dem mentalen Gefängnis des nicht verstehen können/wollen und der situativen Depression heraus zu finden. Jellouschek beschreibt die Problemlösungen sehr praxisnahe. Meine Frau und ich haben das Buch gelesen und haben dadurch viele Anregungen für Gespräche gefunden, die uns in unserer schweren Situation und in unserer Paarentwicklung weitergeholfen haben.
Sehr empfehlenswert!!

...

Das Buch hat mir und meinem Freund aus unserer tiefen Krise geholfen. Er hat mich mit einer anderen Frau betrogen hat und ich dachte, dass ich niemals darüber hinwegkomme. Ich liebte ihn aber immernoch und kaufte mir somit dieses Buch und las es mit ihm gemeinsam. So, haben wir einen Neuanfang geschafft und unsere Liebe gerettet.

...

Ich habe dieses Buch als Betroffene - in der Doppelrolle "Untreue" und "Geliebte" gelesen. Endlich verstehe ich, was mir passiert ist! Das Buch hat mir die Augen dafür geöffnet, dass diese Außenbeziehung nicht einfach schlecht und verwerflich war, sondern durchaus "notwendig" und "sinnvoll". Man könnte etwas für die eigenen Paarbeziehung daraus machen! Vielleicht gelingt es mir.

...

Bei mir ist es zwar schon einige Jahre her; aber ich habe dieses Buch immer noch als eine grosse Hilfe in der schmerzhaften Situation einer betrogenen Ehefrau in Erinnerung. Mehr noch: das Buch hat mich aus der schlimmsten Depression gerissen und ich fing an wieder klare Gedanken zu fassen und mein Leben wieder aufs Leben auszurichten.....
Neben dem Buch von Hans Jellouschek über Dreiecksbeziehungen "Die Rolle der Geliebten in der Dreieicksbeziehung" wo sehr anschaulich anhand Zeus, Hera und Semele die Motivationen der Liebe beschrieben werden, hat mir dieses Buch vielleicht das Leben gerettet!

...

Ich las das Buch gemeinsam mit meinem Mann , aus Sicht der Betrogenen .Ein sensibles , liebevolles und sehr einfühlsames Buch , welches mir zu verstehen half und mir das Überleben in der ersten Zeit nach der Offenbarung ermöglichte . Mein Mann hat mit Hilfe von Jellouschek erst eine Ahnung davon bekommen , was er uns da angetan hat . Es zeigt Verständnis für alle Betroffenen und öffnet damit die Möglichkeit seinen Frieden mit dem Geschehenen zu finden . Wer aber ein Buch sucht , das jemanden ins Abseits stellt oder einfach nur moralisch den Zeigefinger hebt , für den ist es wohl kaum die richtige Lektüre ! (fett vom Neuling)

bearbeitet September 29, 2007 von Gelöschter Benutzer