Rockerkrieg in Deutschland

[Bo****]

Sorry,

aber mir ist das Gelabbere in diesem Thread um Rockerkriege und Rockergewalt etwas zu undifferenziert. Wie in allen gesellschaftlichen Gruppierungen und Vereinen gibt es sicherlich auch unter den Mitglieders von MCs das eine oder andere schwarze Schaf.

Um da aber überhaupt mitreden zu können, sollte man sich in der Szene schon etwas auskennen. Ich fahre gelegentlich Motorrad Treffen und Veranstaltungen an, bei denen auch sogenannte 1%er anwesend sind, ohne an dieser Stelle jetzt explizit Clubs nennen zu wollen. Meine Erfahrungen mit diesen Leuten waren bisher noch nie negativ, vorausgesetzt Du respektierst Ihre Lebensphilosophie und Ideale, und dann respektieren sie auch dich. Besonders auffällig ist der Zusammenhalt in diesen Clubs, das man für die gemeinsamen Ideale und die Mitglieder einsteht, und sich gegenseitig hilft. Dies zeigt sich auch in einem ausgeprägten Familienbewusstsein, Toleranz gegenüber sozial Schwächeren und Grosszügigkeit bei Benefizveranstaltungen. Diese sind nur einige Ideale, die unserer Gesellschaft im Rahmen von Turbokapitalismus und bedingunsloser Anspruch des Einzelnen auf absolute Selbstverwirklichung schon lange abhanden gekommen sind. Deshalb ist mir ein Biker, der für sein Hobby und Lebenseinstellung bei kleinem Einkommen hart arbeiten muss tausend Mal sympathischer, als irgendwelche Ärzte oder Rechtsanwälte, die sich bei schönen Wetter auf Ihre Harley Dresser setzen, nur weil es ja so unheimlich schick ist.

Dadurch das MCler sich zu Ihren gewählten Lebensstil offen bekennen, sind sie für mich offener und ehrlicher als so mancher verlogener Staatsbediensteter und Politiker in unserem Land.

Wer sich mal objektiv zur Rockerszene in Deutschland informieren will, dem empfehle ich die Lektüre der Bikers News.

Cu on the road

Bobber
________________________________________________
Lesen und Schreiben schadet nachweislich der Dummheit !

[Gelöschter Benutzer]

Sorry, aber mir ist das Gelabbere in diesem Thread um Rockerkriege und Rockergewalt etwas zu undifferenziert. Wie in allen gesellschaftlichen Gruppierungen und Vereinen gibt es sicherlich auch unter den Mitglieders von MCs das eine oder andere schwarze Schaf.

Nun das Topic sind Rockerkriege.

Natürlich gibt es auch Rocker-Easy-Rider-Romantik... Natürlich gibt es auch Rocker-Ethik im Sinne einer Ablehnung von Kleinbürgerlichkeit mit Wahrung der integrität von Drittpersonen. Dieses war in meiner Jugend sogar anziehend für mich.

Das ist aber alles Off Topic. Das Topic sind Rockerkriege um die Vormachtstellung im Drogenhandel im Menschenhandel und um die Deutungshoheit des Einsatzes von brachialer Gewalt.

allein um das pauschalisieren und verallgemeinern....

Ich bedaure das und kann Deine Empörung verstehen. Familienangehörige sind sakrosankt. Meine Annahme das Dein Vater Pflegekinder aus unlauteren Motiven bei sich aufgenommen hat war schlicht dumm.

Richtig wäre die Annahme gewesen, dass er dies aus edlen Motiven getan hat.

Entschuldige bitte.

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Fe****]

Unabhängig von Straftaten oder Gewalt in der Szene, Satzungen oder Aufnahmeritualen usw möchte ich mal was zu Bedenken geben was große Teile dieser unnützen Diskussion mal ins rechte Licht rückt.........

Wer in der (Hardcore)Szene unterwegs ist tut das FREIWILLIG.................

Er ist dort trotz, oder gerade wegen der klaren Regeln die auch hauptsächlich intern rigoros angewendet werden, hat sie FREIWILLIG akzeptiert und sie zu seinem persönlichen Umfeld gemacht.

Niemand ist gezwungen sich in diesen Kreisen zu bewegen und im Normalfall wird der Kontakt des einzelnen "Normalos" mit dieser Szene sehr peripher sein...............

In diesen Kriegen des Miliöh`s geht es nicht um Biker/Rockerbelange sondern um kriminelle Handlungen die in Falle dieser Beteiligten halt mit Mitteln der Beteiligten begangen werden......

Würden sich dort andere Kriminelle derart bekriegen könne es noch mehr Tote geben, sollten sie nur Beteiligte betreffen würde es niemand interessieren..........




Es wäre also wünschenswert Rockerszene, ob von Aussenstehenden verstanden oder nicht und Kriminalität im Rotlich/Drogenmilliöh klar zu trennen.........

In beiden, Miliöh wie Rockerszene, befindet und bewegt man sich absolut freiwillig und bewußt. Wer dort zu schaden kommt wußte vorher wo und bei wem er sich befindet und welche Gefahren damit verbunden sind oder sein können ebenso wie unsere AO Fans, Blinddatetreffer und alle anderen die sich in eine berechenbare Gefahr begeben.

Wer ohne Gummi fickt muß diverse Krankheiten in Kauf nehmen, wer sich in der Rockerszene bewegt das es schonmal rund geht und wer gegen bestehendes Recht verstößt das er nach dem bestehenden Gesetzt verurteilt wird........


In diesem angeführten "Rockerkrieg" sind Kriminelle beteiligt die halt aus einer Szene sind und viele andere aus anderen Bereichen/Szenen.

Ein Rockerkrieg wäre es wenn es unter Rockern um Rockerbelange ging.................



Übrigens Wirrköpfchen, du beziehst dich auf amerikanische Berichte von amerikanischen Bullen über amerikanische MC`s................

Du kannst aber Amerika nicht gleich Europa setzen, selbst der eingetragene Member eines amerikanischen Ablegers ist und bleibt vom europäische Kulturkreis geprägt unterliegt anderen Gesetzen und geographischen Gegebenheiten(Versteckmöglichkeiten usw...)

Selbst wenn man wollte, man könnte es nicht eins zu eins umsetzen und genau aus diesem Grund sind all deine Kenntnisse in Europa nichts wert............

[Gelöschter Benutzer]

@Ferkel007

MC USA vs MC Euroraum

In Deinem Post #37 schreibst Du dass ein Jugendlicher der dich "Weichei" nennt, durchaus mit Brachialgewalt und Todesfolge zu rechnen hat.
Die Deutungshoheit über den Einsatz von Brachialgedalt und Tötung unbeteiligter Dritter ist in den MC's der USA und des Euroraums offensichtlich identisch.

Alle Deine Äuserungen deuten auf eine 100% Übereinstimmung der amerikanischen und der europäischen Chapters. Die gestaffelte Hirarchie, die Leugnung der Zugehörigkeit der untern Ränge und die Öffentlichkeitsarbeit sind weitere Beispiele der Übereinstimmungen.

Richtig ist das meine "Weisheit" über das Innenleben von MC's aus dem amerikanischen Raum stammt. (Bücher und Beichten) Aus dem europäischem Raum stammt nur gerade die Berichterstattung im spiegel online über den Einsatz von Raketenwerfer und die Gerichtsberichte über die Tötungen innerhalb der MC's

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[xsuessespaarx]

ok,
wir auch noch mal.

sorry,
bin vorhin wohl etwas über das ziel hinaus geschossen.man trage es mir nach,passiert schon mal wenn man nachgewiesenen bluthochdruck hat! *ernst gemeint*

ob sich das auch mal strafmildernd auswirkt,weiss ich aber "noch" nicht!

@cellerpaar:enke war nur als beispiel gemeint,sorry!wie der schnulzenheini hiess der da mal aus dem fenster gehüpft ist weil er auch mit irgendwas nicht klar kam,ist mir bis jetzt noch nicht eingefallen.sonst hätte ich den auch anführen können.egal,es ging um das verhalten an sich das ich empfehlen wollte!es war also nicht persönlich gegen enke gemünzt,der mir aber durch seine aktion mit sicherheit nicht sympathischer geworden ist.denn ich stehe mehr auf leute die sich ihren problemen stellen,und nicht diesen aus dem weg gehen.nur als erkärung.........

...............................................

an meiner/unserer einstellung ändert das aber nicht das geringste!

ergo,

@kohlkopp:

du liest "ein" buch,und "etwas" sekundärlektüre.
und nennst "das" objektiv? und auf grund dessen was ein *zinker* in ein buch schreibt,verurteilst du mal eben pauschal "fast" eine ganze scene?


*waia*

ich überziehe mal kurz,

alle rocker sind gesetzlose!?

hmm,
viele äääh,ok nennen wir sie mal "zuhälter" fahren erwiesenermassen corvette!(das schreibe ich nicht weil ich das wo gelesen habe,das weiss ich aus dem realen leben )

deiner denkweise nach wären also alle corvettefahrer "zuhälter"! richtig?

auf mich/uns gemünzt heisst das also:meine frau ist zuhälter,und ich bin hure! oder wie jetzt?

mal davon abgesehen das ich dich eh nicht wirklich ernst nehme,mal folgendes scenario:-&gt
du verlässt dein tolles zürich,und kommst mal ins friedliche doitschland und dann in meine nähe.dann hast du noch die endgeile idee mich in meinem bekanntenkreis als hure und weichei zu betiteln,wie an anderer stelle von dir ähnlich beschrieben.
was erwartest du?

n lob?
nackentätscheln?
müdes lächeln?
oder.....?
richtig,
pers.angriff=kurz abwägen-&gtentsprechend handeln=fertig!und punkt.
wenn du dabei stibst.....,pech gehabt.nicht mehr,nicht weniger.meine übliche denkweise,zu der ich stehe.immer!

und ich/wir gehören weder einem mc an,noch biken wir oder sind millieugrössen!!!

fazit:
du siehst,das kann dir auch bei ganz normalen mitgliedern der gesellschaft passieren,die offensichtlich nicht der rockerscene zu zurechnen sind!
wer sich selbst in gefahr bringt(und sei es alkoholisiert),der kann halt drin umkommen.nix neues,und in meinen/unseren augen auch nix schlimmes.denn in meinen/unseren augen ist man für das was man tut auch selbst verantwortlich,ergo hat man auch die konsquenzen zu tragen.

wer das nicht kann,hat ein problem.nicht die die das können.

merkste was???

und mal ehrlich,wie blöd muss man eigentlich sein um ähnliches zu tun?

mal davon ab wird nichts so heiss gegessen,wie es gekocht wird!!!!!!

soviel zu dem hobbypsychologen und möchtegernschliesser!


-----------------------------------------------

@mike-del:

du hast eine frage gestellt.ok,sorry!

deine worte:...so wie sie dargestellt werden....

eben,

wie in mad max I.

rocker sind grundsätzlich scheisse! zuhälter ähnlich angesehen!

dem ist defacto aber nicht so,und uns fehlen auch nicht die für diese erkenntnis notwendigen einblicke.

daher messen wir solchen berichten so gut wie gar keine bedeutung zu.denn das genannte es auch anders können,ist zumindest für uns kein geheimnis!

und falls jetzt wieder dieses unbeteiligten problem aufkommt.das ist so gut wie ausgeschlossen,aber nicht unmöglich.na und? kann man immer jedes risiko für irgendwen ausschliessen?sicher nicht,jeder kann mal zur falschen zeit am falschen ort sein.da spielt es keine rolle,ob dir ne dachpfanne auf den kopf fällt,oder dich ne verirrte kugel trifft.das ergebnis ist das selbe!


nur eine meinung...... hoffentlich regelkonform!?

lg

bearbeitet Dezember 8, 2009 von xsuessespaarx

[Fe****]

Bei der Frage um Todesfolge ging es darum wenn du mich bis zu einer Reaktion provozierst und auch dann nicht um bewußten Totschlag sondern um eine prozentual geringe Möglichkeit einer unbeabsichtigten Todesfolge..........

Das ist ein kleines bisschen anders als eine Kanone nehmen und sagen "ich puste dich dann weg".........

Deshalb warf ich dir vor das du jegliche realistische Relation außer Acht läßt und einfach nur auf dem übelsten anzunehmenden Katastrophenszenario rumhackst.........

In amerikanischen Filmen explodiert jedes Auto auch bei der kleinsten Berührung, nicht jeder der eine Ohrfeige bekommt fällt gleich tot um....

Aber du blendest alles aus und spielst ein Risiko das unter einem Prozent liegt zur absoluten Realität und Gesetzesgrundlage auf und das aufgrund eines oder zwei Büchern und ein paar aufgeschnappten Halbwahrheiten..............

Für mich bist du aufgrund dieser maßlosen Übertreibungen und dem festen Willen nur deine Realität zuzulassen leider als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer ausgeschieden......

[Gelöschter Benutzer]

ich dich so aus dem anzug treten das du das deinen lebtag nicht vergessen wirst.wenn du dabei draufgehen solltest ist das dein ding,
lg

Richtig, genau das meine ich.

Wenn eine alltägliche Situation zum Einsatz von finaler brachialer Gewahlt führt, ist das Gewaltmonopol des Staates herausgefordert.

Die Deutungshoheit über das Zufügen von irreversieble körberlichen Schäden die Tötung unbeteiligter Dritter aus minderem Anlass ist das Kernproblem.

Der Menschenhandel, die Drogengeschäfte und die anderen, gerichtsbestätigten, Aktivitäten der MC's sind vergleichsweise sekundär.

Bei der Frage um Todesfolge ging es darum...

Du irrst... Lies Dein Post 37 und die vorhergehenden. Du setzt Brachialgewalt ein um Deine "Ehre" und die "MC-Ehre" zu wahren. Die Todesfolge nimmst Du billigend im Kauf.

leider als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer ausgeschieden......

Nun, ich denke das nach der Novelle der Kriterien des fürsorglichen Freiheitsentzuges und der Sicherungsverwahrung gewisse Erschwernisgrössen bei der Diskussion mit gewaltbereiten MC's auftretten werden...

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[xsuessespaarx]

@klarkopf:

ich hab da was geändert!

wegen jugendschutz und so!

das ist aber kein problem.

wenn du kein risiko eingehst,forderst du auch keine risikoreiche situation heraus.

was bitte,ist daran nicht zu verstehen?
*kopfschüttel*

und bitte zitiere nicht zusammenhanglos das von mir geschriebene,denn das verfälscht absolut meine aussage.

schliesslich bin ich nur für das verantwortlich was ich sage/schreibe,nicht für das was du davon verstehst,oder verstehen willst/kannst!

bearbeitet Dezember 8, 2009 von xsuessespaarx

[Gelöschter Benutzer]

@klarkopf:
ich hab da was geändert!
wegen jugendschutz und so!
das ist aber kein problem.

Es ist klug von Dir Deine Tötungskriterien unbeteiligter Dritter wieder zu löschen, bei Bedarf lassen sich diese aus dem PHP-Log der Forensoftware wieder rekonstruieren...

Sonst noch irgendwelche MC's welche jegliche Zweifel an ihrer Gesinnung und an der Stossrichtung ihrer Club's ausräumen wollen?

.

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[xsuessespaarx]

wegen so nem pille palle verurteilt mich hier kein richter,denn ich habe von einer eventualität geschrieben nicht das ich selbiges "vorsätzlich" umzusetzen will!

allenfalls das ich etwas billigend in kauf nehmen würde.na und?so etwas mache ich jeden tag,denn ich bin auto- und langstreckenfahrer.also nehme ich auch billigend in kauf einen unfall haben zu können.

wo war jetzt nochmal der punkt meiner aussage,den du nicht verstehen kannst oder willst?

bearbeitet Dezember 8, 2009 von xsuessespaarx

[Gelöschter Benutzer]

wegen so nem pille palle verurteilt mich hier kein schwein,denn ich habe von einer eventualität geschrieben nicht das ich selbiges "vorsätzlich" umzusetzen will!

Niemand verurteilt Dich. Die Redefreiheit ist ein Grundrecht. Schriften mit klaren Tötungsabsichten stellen kein Offizialdelikt dar und ich werde selbst keine Anzeige erstatten.

Aber...

Erstaunt es Dich nicht das Du, aus minderem Anlass, derartige Gefühlswallungen erleidest?

Möglicherweise könnte eine derartige Gefühlswallung zu einem Bruch in Deiner Vita führen?
Vielleicht denkst Du über mögliche Massnahmen zur Gegensteuerung nach?

Klarheit und Gelassenheit zu entwickeln ist Gegenstand der Philosophie.

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

solange es auf dieser welt das problem "HABGIER" gibt solange wird es auch probs mit irgendwelchen gruppierungen geben..egal um was es geht,ob prostition,drogen oder weiß der geier.

Ich bin selber kein freund von gewalt,und ein engel war und bin ich auch nicht.Aber da muß ich irgendeinem vorredner beistehen,wo er meinte von wegen,sollte jemand meiner freundin an den po gehen.....ihr wißt schon was ich meine.....so wäre das bei mir:sollte jemand der irgend jemanden aus meiner familie oder aus meinem sehr engen freundeskreis was böses tun,dann sollte er froh sein wenn er eher von den ordnungshütern gefunden wird als von mir....JA,in manchen sachen würde ich zur selbstjustiz greifen(auch wenn im bau wander),aber ich bin froh daß ich sowas nicht hatte und hoffe darauf das mir sowas nie passiert.

aber jetzt nochmal zum thema zurück zu kommen.....mir persönlich sind solche kriege wo es ja eigentlich nur um "HABGIER" geht lieber als die "HEILIGEN KRIEGE".klar natürlich ist das alles scheiße.....aber trotzdem sind mir die rocker sachen lieber als die deppen die flugzeuge entführen und damit in hochhäuser fliegen,oder sonst so selbstmordattentate ausüben und hunderte oder gar tausende tote in kauf nehmen...........hat doch bisserl was mit wilder westen.

[xsuessespaarx]

@klarkopf:

ob du oder irgendwer mit dem ich nix zu tun habe mich moralisch verurteilt,oder aufgrund einer aussage die "keine" vorankündigung einer "möglicherweise" vorsätzlichen tat war anzeigt,ist mir so etwas von lattengleich,das geht auf keine kuhhaut.

ich sage was ich denke,handele auch entsprechend,und punkt.niemand kennt mich/uns anders!

was ist daran ein problem?


ok,
du bist nicht in der lage auf die einfachste meiner fragen zu antworten,das ist schon etwas das mich erstaunt.hälst du dich und dein buch doch offenbar für den nabel der welt.

ergo,
letzter versuch!

warum also,sollte ich mich dir hier offenbaren?


wer bist du oder irgendwer,das ich mich vor dir oder diesem zu rechtfertigen habe?


kannst du überhaupt leute die anders sind als du tolerieren?


komm,gib dir nen ruck.kann ja nicht so schwer sein! oder?

bearbeitet Dezember 8, 2009 von xsuessespaarx

[no****]

Man muss doch nur - wie ein Vorredner schon schrieb - zwischen Rocker und Kriminellen unterscheiden. Viele Kriminelle sind keine Rocker. Viele Rocker sind keine Kriminellen. Wer Verbrechen begeht, der muss halt mit den Sanktionen rechnen.

bearbeitet Dezember 8, 2009 von noregrets60

[Gelöschter Benutzer]

@ klarKopf, sag mal bist Du der eineiige Zwilling vom "grünerWombat"?

[Gelöschter Benutzer]

..die idee hat ich auch scho

[Gelöschter Benutzer]

@klarkopf:
wenn du kein risiko eingehst,forderst du auch keine risikoreiche situation heraus.
was bitte,ist daran nicht zu verstehen?
*kopfschüttel*

Du hast mich jetzt drei mal aufgefordert Dir das zu beantworten. Jetzt komme ich Deinem Wunsche gerne nach:

/Klugscheissmodus an
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gehört zu den Grundrechten eines Menschen dises Recht kann weder veräussert noch verwirkt werden. Kein Fehlverhalten ändert dies. Siehe wikipedia "Recht auf körperliche Unversehrtheit"
/Klugscheissmodus aus

Auf Deutsch: Wenn ein einfacher Mensch in einer Gruppe von Hells Angels der Freundin vom Präsident an den Arsch fasst hat er das Recht die Situation ohne Schaden an Körper und Geist zu überstehen.

Oder: Im Zuge einer Mutprobe uriniert ein Jugendlicher dem Road Captain in den Tank seiner Harley. Auch er hat das Recht die Situation ohne Schaden an Körper und Geist zu überstehen.

Die Unfähigkeit der Hells Angels mit dieser Situation, und damit den Grundrechten aller Menschen klarzukommen führt konkret dazu, dass ein Supporter oder Hang Around, um in der Hirarchie aufzusteigen die beiden Menschen ermordet.

Wir er erwischt ist er selbstverständlich kein "Member"... Aber die Tarnung hatten wir ja schon...

EDIT Der Post ist fertig, auser Typo

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

..wenn mir jemand unaufgefordert an mein arsch langt,
muß er damit rechnen eine gescheuert zu kriegen
..und zwar von mir !

..dieses blabla um gesetze und moralapostelei geht hier echt garnich mehr
..für mich als jemand der nich viel plan hat in diesen rockerding,
liest es sich sehr interessant
..aber in meinen bekanntenkreis kenn ich fast keinen der sich einfach so
beleidigen lassen würde ..und je nachdem wie diese beleidigung ausfallen würde, auch
ma zu langen würde
..man kann n thema auch totquatschen

[Gelöschter Benutzer]

@ klarKopf, sag mal bist Du der eineiige Zwilling vom "grünerWombat"?

Nein definitiv nicht, ein Seelenverwanter von mir? Ein Hobby - Philosoph?

..wenn mir jemand unaufgefordert an mein arsch langt,
muß er damit rechnen eine gescheuert zu kriegen
..und zwar von mir !

Ja, da Du richtigerweise davon ausgehen muss das der Pograpscher weitermacht, (und damit DEIN Recht auf Unversertheit weiter verletzt) hast Du das Recht auf Notwehr (Einzige Ausnahme vom Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit)

Du darfst, im Zuge der Affekthandlung, auch seine Eier eindrücken...
Aber gleich umbringen wirst Du in wohl kaum...

je nachdem wie diese beleidigung ausfallen würde, auch
ma zu langen würde

Na ja, auch Kinder erarbeiten sich hin und wieder eine Ohrfeige. Sehe ich eher locker.

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Nein definitiv nicht, ein Seelenverwanter von mir? Ein Hobby - Philosoph?

So viel Seelenverwandtschaft ist schon wieder fast auffällig.

Auffällig auch das er genau wie Du in Themen die mit Gewalt zu tun haben identisch postet.

Die gleiche Rechthaberei und Klugscheißerei habt ihr auch gemeinsam.

Ein Schelm der böses.....

[Gelöschter Benutzer]

Spannend, mal sehen ob er sich hier noch meldet.
Ich könnte etwas Hilfe gut gebrauchen.

Ich verspreche ich bin Klarkopf
Dein grüner Wombat

Nachtrag, tatsächlich die posts von gruenerWombat im Thread "Zivilcourage Pro oder Contra?" sind sehr ansprechend, schade das er das "falsche" Geschlecht hat. Vielleicht mache ich einen Thread zum Thema Grundrechte? Das würde ihn wahrscheinlich anlocken...

bearbeitet Dezember 8, 2009 von Gelöschter Benutzer

[gr****]

Tja, Klarkopf und MrX61, ich muss euch leider beide enttäuschen. Ich bin sicherlich kein Seelenverwandter von Klarkopf. Gerade unmittelbar nach einem Spruch wie

Na ja, auch Kinder erarbeiten sich hin und wieder eine Ohrfeige. Sehe ich eher locker.

sollte schon ein fundamentaler Unterschied zwischen seiner und meiner Position klar sein.


Und Mitglieder von Rockergruppen einzuknasten, nur weil sie mal gewalttätig werden könnten - Klarkopf habe ich dich da richtig verstanden (hab den Thread mehr quer gelesen) - das geht nun wirklich nicht.

Wenn die Hells Angels und Bandidos und wie sie alle heissen, wirklich als MC so schlimm sind, wie es in der Presse rüberkommt, dann wäre ein Verbot und ein Verfahren wegen Bildung einer kriminellen Vereinigung wohl das Angemessene. Aber einfach mal ein paar einsperren, weil das 'böse Jungs' seins ollen, das gibt das Gewaltmonopol des Staates nicht her, zumindest theoretisch nicht. In der Praxis ist es ja möglich, Kinder zu bombardieren, weil sie Terroristen sein könnten.


Gewaltmonopol des Staates heisst für mich, dass der Staat allein befugt ist, Gewalt auszuüben bzw. ausüben zu lassen, sich dabei aber an die Regeln halten muss. Hält er sich nicht mehr an die Regeln gibt es das Recht zum - im Einzelfall auch gewaltsamen - Widerstand des Einzelnen (Wie sonst könnte der Staat die ******-Attentäter ehren). Es heisst ja auch, dass die Staatsgewalt vom Volk ausgeht.


Ich kann nicht beurteilen, inwiefern eine bestimmte Rockergruppen mit Drogenhandel und Zwangsprostitution so verquickt ist, dass man da von einer kriminellen Vereingung sprechen kann. Aber - unwissend und naiv wie ich bin - gehe ich mal davon aus, dass es auch Rocker gibt, die nicht mit Drogen handeln und Drogenhändler, die kein Motorrad fahren.

Also wenn man gegen Drogenhandel ist, soll man gegen Drogenhandel Front machen, nicht gegen Rocker (So wie man sich gegen Frauenfeindlichkeit aussprechen sollte, wenn man gegen Frauenfeindlichkeit ist, anstatt seine primitive Ausländerfeindlichkeit zu demonstrieren).

Ist eigentlich ganz simpel. Ich weiß auch nicht, wie man da Klarkopf und mich verwechseln kann, nur weil wir beide in verschiedenen Threads unterschiedlicher Meinung sind als der gewaltverliebte MrX61.

Alle die anderer Meinung sind als er, bilden eine Verschwörungsgemeinschaft gegen ihn ... jo, so muss es sein.

bearbeitet Dezember 9, 2009 von gruenerWombat

[De****]

Auf Deutsch: Wenn ein einfacher Mensch in einer Gruppe von Hells Angels der Freundin vom Präsident an den Arsch fasst hat er das Recht die Situation ohne Schaden an Körper und Geist zu überstehen.

Oder: Im Zuge einer Mutprobe uriniert ein Jugendlicher dem Road Captain in den Tank seiner Harley. Auch er hat das Recht die Situation ohne Schaden an Körper und Geist zu überstehen.

Bei ersterem handelt es sich im einfachsten Fall um Beleidigung mit sexuellem Hintergrund. Das ist ebenso strafrechtlich relevant wie die im zweiten Fall skizzierte Sachbeschädigung. Warum die Täter in beiden Fällen unversehrt bleiben sollen, erschliesst sich mir nicht. Und natürlich darf der / die Geschädigte Maßnahmen zur Selbstvollstreckung (auch Selbsthilfe, nicht Selbstjustiz) einleiten - im Rahmen der Verhältnismäßigkeit.

[Gelöschter Benutzer]

Warum die Täter in beiden Fällen unversehrt bleiben sollen, erschliesst sich mir nicht. Und natürlich darf der / die Geschädigte Maßnahmen zur Selbstvollstreckung (auch Selbsthilfe, nicht Selbstjustiz) einleiten - im Rahmen der Verhältnismäßigkeit.

Dann stehst Du mit Deinem Rechtsverständnis eben noch auf der Stufe des Höhlenmenschen oder eines kleinen Kindes. Direkte Vergeltung/Bestrafung/Rache in Eigenregie al la Rambo ist schlichtweg einfach nur verboten.

Das ist eine einfache Tatsache des Lebens, die man üblicherweise schon im Kindergarten lernt.

Was erlaubt ist, sind Dinge wie Notwehr und Nothilfe, und auch die nur im Rahmen der Verhältnismäßigkeit und nur zur Abwehr einer Gefahr. Nicht zur Bestrafung in Selbstjustiz. Die Sachen, die Klarkopf in #92 geschildert hat, rechtfertigen eine Strafanzeige/Zivilklage. Bei einem Griff an den Hintern einer Dame würde spontane Ohrfeige (als tätliche direkte Gegen-Beleidigung) vielleicht am Ende ohne Strafe bleiben. Nicht, weil es ein Recht darauf gibt, sondern weil beim Gütetermin vor dem Schiedsmann BEIDE rechtswidrigen Handlungen "gegeneinander aufgerechnet" werden. Oder auch nicht, falls einer der beiden Streithähne den Schiedsspruch ablehnt, und die nächste Instanz anruft.

Aber wir driften mal wieder vom Thema weg. Hier geht es doch nicht um die mehr oder weniger seltsamen Sitten in Motorrad fahrenden Trachtengruppen, sondern um die Erscheinung von regelrechten Kriegen, die sich einige Gruppen von Kriminellen liefern, die zufällig auch Trachten tragen und Zweiräder fahren.

bearbeitet Dezember 9, 2009 von Gelöschter Benutzer

[De****]

Was erlaubt ist, sind Dinge wie Notwehr und Nothilfe, und auch die nur im Rahmen der Verhältnismäßigkeit und nur zur Abwehr einer Gefahr. Nicht zur Bestrafung in Selbstjustiz.

Mag sein, dass in unseren Kindergärten Unterschiedliches gelehrt wurde. In Deinem hat man dann aber möglicherweise übersehen, dass unser Rechtssystem neben der Notwehr (die Nothilfe ist nur eine Form dieser) auch die Selbsthilfe regelt (die, wie ich bereits erwähnte, von der Selbstjustiz zu trennen ist). Und die Verhältnismäßigkeit hatte ich auch angemerkt. Vielleicht wurde in Deinem Kindergarten eher das Querlesen geschult, welches duchaus Berechtigung hat, aber nunmal auch die Gefahr birgt, zentrale Aussagen zu überlesen. Jedenfalls hat man Dir nicht beibringen können (im Kindergarten), auf einer sachlichen Ebene zu diskutieren. Wie sonst ist das (Achtung, im Kontext ein gelungenes Wortspiel) "Totschlagargument" bzgl. der Kunstfigur Rambo zu verstehen? Möglicherweise ist aber nicht der Kindergarten, sondern vielmehr eine Form der Lernschwäche Grund für diesen argen Ausfall an Diskussionskompetenz. Aber ich schweife ab.

KlarKopf verlangt eine geistige und körperliche Unversehrtheit für Straftaten. Diese billige weder ich noch der Staat ihm zu. Ob und in welchem Umfang der Geschädigte geeignete Maßnahmen zur Abwehr weitere Gefahren ergreift oder ob der Staat diese Aufgabe (zeitverzögert) übernimmt, ist für mich erstmalig zweitrangig. Und es ist absolut unerheblich, ob der Geschädigte Mitglied einer genannten Gruppierung ist. In meiner Höhle ist das so. Schade, dass man in Deiner Höhle noch nicht soweit ist.

Ich war übrigens in einem städt. Kindergarten.