Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Hallo Turnvater Jahn (Topbody)! .. Es ist oft so, dass Senioren in Ermangelung aktueller Erlebnisse auf die Historie besserer Tage zurück greifen. Opa erzählt halt gern vom Krieg.
To**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Autor Geschrieben Dezember 8, 2011 Vielleicht war das Gleichnis von den Hühnern, Adlern und Löwen nicht ganz so geschickt gewählt. Die Adler (die so weit über allem schweben) sind identifiziert, die Löwen auch. Sonst kommt noch jemand auf die Idee, den Rest als gackernde (wahlweise auch lustlos fickende oder nicht ficken könnende) Hühner zu bezeichnen. Die Vermeidungsstrategie der Löwen ringt mir allerdings Bewunderung ab. Erreichen Sie doch niemals einen höheren Topbody-Leistungsindex als 1 (indiskutabel) oder 2 (Laie, Anfänger). Da sie den Akt aber sehr kurz (30-60 Sekunden) und sehr intensiv gestalten, stoßen sie niemals an ihre Leistungsgrenzen. Der Kurzficker und Oftspritzer ist sogar von Frauen ausdrücklich gewünscht. So lese ich in manchen Frauenprofilen schon das ein oder andere Mal "Lieber kürzer, aber dafür mehrmals". Auch die Frau im Videochat freut sich, wenn der "Löwe" schon nach sehr kurzer Zeit abspritzt, denkt sie doch, das sei auf ihre Ausstrahlung und optisches Wohlgefallen zurück zu führen. Das geht so schnell, da kann sie ihn noch nicht einmal dazu auffordern, den Leistungstest zu absolvieren.
Zu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 (bearbeitet) Zitat von Topbody den Hühnern scharren und nicht mit den Adlern fliegen. Also ich halte mich da eher an die Löwen oder eben auch die Karniggel. Denn Adler möchten zwar in der Luft gut anzusehen sein. Aber beim Sex nur ein paar Sekunden und das wars. Ne das ist nicht mein Ding. Vor allem lasse schüttelt es mich wenn ich das Paarungsverhalten bzw den Hergang des Geschlechtsaktes der Adler lese Bei der Paarung (Kopulation) steigt das Männchen auf den Rücken des Weibchens und beide drücken ihre Kloaken aufeinander. Die Samenflüssigkeit des Männchens fließt in die Kloake des Weibchens. Die Kopulation dauert meist nur wenige Sekunden, wird jedoch oft wiederholt. bearbeitet Dezember 8, 2011 von zungenfee
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Na dann auch vll. den Liebesakt von Landschildkröten als Vergleich heranziehen. Das ganze wirkt auf den erstem Blick recht unbeholfen und herb, dauert auch seine Zeit, aber scheint am Ende doch recht orgastisch zu sein, nach den schreien und stöhnen der doch sonst recht "wortkargen" Tiere
Schmuseloewe51 Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Die Vermeidungsstrategie der Löwen ringt mir allerdings Bewunderung ab. Erreichen Sie doch niemals einen höheren Topbody-Leistungsindex als 1 (indiskutabel) oder 2 (Laie, Anfänger). schei... drauf , spaß muß es machen .
To**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Autor Geschrieben Dezember 8, 2011 (bearbeitet) Dürfte ich daran erinnern, dass es hier in diesem Thread um einen Leistungstest für den Menschen geht. Wenn Desroisiers das Gleichnis eines Löwen heranzieht (König der Tiere) oder ich das des Adlers (König der Lüfte), dann soll das keine Aufforderung an z.B. @zungenfee sein *** edit by Mod *** Dass alle Tiere untereinander Spaß am Sex haben ist unbestritten, das muss im Detail auch nicht ausgeleuchtet werden. Ich werde mir auch nicht anmaßen, eine Leistungsindex für verschiedene Tiergattungen zu erstellen. Der Leistungsindex für den ambitionierten Ficker ist dagegen plausibel und in seiner Sinnhaftigkeit auch nachprüfbar. Das Problem für die meisten prüfenden Frauen dürfte sein: wie kommen sie an Ficker der obersten Kategorie dran? Den "Referenzfick" haben die allerwenigsten erhalten (würden es aber gerne), die Männer mit niedrigerem Leistungsindex können sich einfach nicht vorstellen, welche Potenzierung der Fähigkeiten mit steigendem Index einhergehen (sonst würden sie sich ja anstrengen, eine Verbesserung zu erzielen. Ausgenommen die Cleveren, die die beschriebene "Vermeidungsstrategie" verwenden ). bearbeitet Dezember 8, 2011 von CaraVirt Textteile wg. Unterstellung entfernt
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 (bearbeitet) Dann muss ich dich auch darauf hinweisen, das selbst ein hoher Topbodyleistungsindex kein Garant für die Frau ist, daß der Auserwählte es auch "bringt" Daher ist der Test nur unzureichend umd gibt lediglich über die körperliche Fitness, nicht aber über die sexuelle Leistungsbereitschaft Auskuft! Welche natürlich auch von Frau zu Frau variieren kann Änderung; Das ganze nochmals mit Erektion. Visuelle Hilfsmittel dürfe benutzt werden, aber keinerlei manuelle Manipulation. Es sei denn, der Mann schafft das auch einarmig, das wäre dann die Steigerungsform... bearbeitet Dezember 8, 2011 von Gelöschter Benutzer
To**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Autor Geschrieben Dezember 8, 2011 Doch liebe Ive, das tut er! Er ist Garant dafür, dass der Mann es bringt. Allerdings, und das ist die Einschränkung, nur für den TBLI Sex Ich kopiere extra für dich das nochmal hierher Viele denken bisher, dass der Leistungsindex (Abkürzung: LI) nur auf körperliche Voraussetzungen abzielt und diese prüft. Bis zu LI 4 ist das auch richtig. Männer mit LI 1 bis LI 3 sind in ihrer Leistungsfähigkeit, die sich dann auch negativ auf den Sex auswirkt, eben sehr limitiert. Ab LI 5 bringt der Mann alle körperlichen Voraussetzungen mit, eine Frau sexuell wirklich zufrieden stellen zu können. Der Unterschied zwischen einem LI 5-Ficker und einem mit LI Sex-Ficker liegt einzig in der mentalen Stärke begründet. Dieser kleine Unterschied macht aber genau diesen "winning edge" aus, die den LI Sex-Ficker so weit über den LI 5-Ficker erhebt. Es ist von der körperlichen Anstrengung fast kein Unterschied mehr, ob ich den Leistungstest 5 Minuten oder 8 Minuten lang durchführen. Schmerzen habe ich immer, es ist eine Qual. Der ambitioniete Ficker mit LI 5 gibt jedoch auf, er lässt sich sozusagen gehen. Ihm fehlt die mentale Stärke: das Konzentrationsvermögen, die Fähigkeit "in sich selbst zu ruhen". Kurz: er ist ein Mensch mit wenig Selbst-Beherrschung, einer, der auch einfach mit seinem Sperma rumspritzt (im Extremfall der berühmte "Frühspritzer"). Nur mentalen Fähigkeiten versetzen aber den Ficker in die Lage, auch wirklich ganz bei der Frau und ihren Bedürfnissen zu sein - von keinerlei körperlichen Limitierungen behindert. Genau deswegen ist der Ficker mit Leistungsindex Sex bei Frauen auch so begehrt. Eine Frau, die einen solchen mal hatte, will i.A. auch keinen anderen mehr haben
Schmuseloewe51 Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Dürfte ich daran erinnern, dass es hier in diesem Thread um einen Leistungstest für den Menschen geht. ups , dann muß ich mich entschuldigen , ich vergesse einfach immer wieder das du dieses thema scheinbar vollkommen ernst nimmst .
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Vor allem lasse schüttelt es mich wenn ich das Paarungsverhalten bzw den Hergang des Geschlechtsaktes der Adler lese Ich weiß, wo Du geguttenbergt hast. Zitate bitte immer mit Quelle nennen. Gehört sich das neuerdings nicht mehr?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 (bearbeitet) Bist Du Frau oder Mann? Wer von euch schreibt denn da? Gehört es zu Deinen Stärken, Fragen nicht zu beantworten? Du wirst ja auch nicht gezwungen, an diesem Leistungstest teilzunehmen. bearbeitet Dezember 8, 2011 von Gelöschter Benutzer
Zu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Ich bin die Sie Und ich finde es zum Beispiel eine unverschämtheit das die Mods so etwas stehen lassen
To**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Autor Geschrieben Dezember 8, 2011 Kann jetzt bitte dieses unsägliche Gejammer hier aufhören? Ich bin NICHT dafür verantwortlich, wenn jemand schreibt Also ich halte mich da eher an die Löwen oder eben auch die Karniggel. Denn Adler möchten zwar in der Luft gut anzusehen sein. Aber beim Sex nur ein paar Sekunden und das wars. Ne das ist nicht mein Ding Mir ist es ehrlich gesagt egal, wie lang oder wie kurz der Sex sein soll oder auch mit wem oder was. Aber ich finde, das gehört NICHT hierher!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Hallo die sie, Deine Aussprache hat auch so was anziehendes. Hast doch längst gemerkt, dass die MoDs sich um sowas kümmern. Deine Beiträge waren ja auch schon von den MoDs redigiert worden.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Hallo die sie, Interpunktion wird auch bei Wiki thematisiert. Schließlich ist das hier ein anständiges Forum. Und wenn andere das machen, darfst Du das auch?
sl**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 ...beugt sich irgendwann dem Zahn der Zeit und beschreitet, nun leicht graumeliert und bereits etwas unsicher auf den krampfaderigen Beinen neue, gesetztere Pfade. [...] Dieter Thomas Heck oder Jopi Heesters, beispielsweise... Fotos von bekannten Persoenlichkeiten aufzuhaengen, war bisher eher nicht meine Idee von Dekoration, aber ich werde die Anregung aufnehmen und ueber eine etwas altersgerechtere Gestaltung meines Hauses nachdenken....ungesüßte, grüne, bittere Plörre in kleinen Tassen und ohne Bewusstseinsverstärker aus Zuckerrohr. [...] Ich favorisiere die erste (kurz, knackig, lecker, freudespendend). Ich geißele aber nicht die Vertreter der zweiten Sichtweise (langatmig, bitter, ernst). Jedem das seine. Weia, mal wieder erwischt! Mir war nicht klar, wie leicht es ist, mich in eine Schublade zu stecken, aber ich zelebriere tatsaechlich gern meinen Tee, oft auch gruenen, und mag es nicht, wenn man mir eine Tasse mit einem Teebeutel drin gibt... Im Alter scheint mir alle Individualitaet abhanden zu kommen.Wenn eine Löwin die Kopulation zulässt, so paaren sich die Löwen alle 15 Minuten, 40-mal am Tag. Auch das klingt mir nur maessig verlockend, schliesslich bleibt es ja trotzdem jeweils bei der knappen Minute. ...ich finde es zum Beispiel eine unverschämtheit das die Mods so etwas stehen lassenMach Dir keinen Kopf, das ist schon in Ordnung so. Auch wenn Du sagst, dass Du Dich an Loewen und Karniggel haeltst, kann man das, wenn man Dir freundlich gesinnt ist, als wenig gelungene Antwort auf die vorhergehenden Postings sehen. Und wenn die Mods nett zu Dir sein wollen, dann lassen sie es so stehen, anstelle Dich wegen Verherrlichung von Bestialitaet zu verwarnen. Aber wenn Du denkst, dass das so nicht stehen bleiben sollte, hast Du gerade bei Deinen eigenen Beitraegen die Moeglichkeit, diese selbst zu loeschen, dafuer braucht es keinen Mod.
Zu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Und trotzdem ist es kein Grund etwas zu unterstellen. Das hat nichts mit Sarkasmus oder Satire zu tun einem User Sex mit Tieren zu unterstellen.
Cu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Und trotzdem ist es kein Grund etwas zu unterstellen. Das hat nichts mit Sarkasmus oder Satire zu tun einem User Sex mit Tieren zu unterstellen. Das unten stehende hattest du selbst geschrieben, auch wenn es anders gemeint war! Also ich halte mich da eher an die Löwen oder eben auch die Karniggel. Fragt sich nur, wer sich hier etwas eingeworfen hat!
Zu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Sorry, aber eine Sarkastische Bemerkung ist ja wohl doch etwas anderes als eine Unterstellung
Cu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 (bearbeitet) Sorry, aber eine Sarkastische Bemerkung ist ja wohl doch etwas anderes als eine Unterstellung Dann hättest du mal deine sarkastische Bemerkung als solche gekennzeichnet. - Oder du hättest wenigstens ein zwinkerndes Smilie dahinter gesetzt! bearbeitet Dezember 8, 2011 von Cunnix
sl**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 Sorry, aber eine Sarkastische Bemerkung ist ja wohl doch etwas anderes als eine Unterstellung Da hab ich mal bei wiki geguckt, da steht:"Sarkasmus, also beißender Spott, kann durch direkte Aussage des Gemeinten oder mittels Ironie ausgedrückt werden. [...] Um Ironie zu erkennen – ob sarkastisch (also beißend spöttisch) oder nicht –, müssen verschiedene Teile des Gehirns zusammenarbeiten." In Deinen Aussagen sehe ich weniger sarkastische Bemerkungen, als schlichte Beleidigungen: Sag mal, den letzten Schuss hast du aber wohl nicht gehört. ...diesem komischen Freak der sich "Topbody" nennt Das du einen an der Marmel hast wusste ich. Aber das du so dämlich und hinterlistig bist, das konnte ich nicht ahnen. Wie kann man nur soviel Scheiss auf einmal schreiben Und dann probier' das mit dem Sarkasmus doch einfach nochmal neu.
Zu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 (bearbeitet) Ja, klar. Weil ja auch bei jedem anderen Beitrag in dem ein Löwe, ein Adler oder sonst ein Tier erwähnt wurde auch durch einen Smiley gekennzeichnet wurde. Es war alles klar als Satire zu erkennen. Aber einem User zu Unterstellen das er Sex mit Tieren haben möchte, dass ist keine Satire sondern eine Böswillige Unterstellung und hat nichts, aber auch rein gar nichts mit Satire zu tun @sleeping_beasty Sorry, aber wenn du zu Dumm bist um eine vernünftige Diskussion zu führen. Dann begebe ich mich nicht herunter in deine Gefilde. Denn dort würdest du mich mit deiner langen Erfahrung im dummen Diskutieren doch problemlos schlagen bearbeitet Dezember 8, 2011 von zungenfee
Cu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 @sleeping_beasty Sorry, aber wenn du zu Dumm bist... Und das ist eine Beleidigung!
Zu**** Geschrieben Dezember 8, 2011 Geschrieben Dezember 8, 2011 (bearbeitet) Und das ist eine Beleidigung! NÖ. Nur eine Schlussfolgerung aus den Beiträgen. Denn wenn sie nicht imstande eine Diskussion zu führen, dann kommt man zu diesem Ergebniss bearbeitet Dezember 8, 2011 von zungenfee
Empfohlener Beitrag