mehr Liebe wagen.

[Gelöschter Benutzer]

vor 4 Minuten, schrieb Happiny:

Bei der Monogamie?

Auch da finde ich "besitzen wollen" hoechst bedenklich

[morituritesalutant]

es gibt keine art der liebe,weil es individuell ist und von den beteiligten abhängt.

ich bin monogam und kein eifersüchtiger mensch.

ich vertraue meiner partnerin zu 100% und deshalb kann sie sich treffen mit wem sie will.

ich führe nur monogame beziehungen und habe  bisher noch keine negativen erfahrungen gemacht.

deshalb gebe ich ihr allen freiraum,den ich auch habe und bin nicht besitzergreifend.

bearbeitet März 9, 2018 von morituritesalutant

[Na****]

Da jeder Mensch einen freien Willen hat, kann man ihn nicht besitzen. Er ist nicht mein Eigentum. Mein Partner kann freiwillig damit klar kommen, dass ich ihn niemals teilen würde oder eben eine Beziehung beenden wenn er etwas anderes möchte als ich.

[Xa****]

Wenn ich jemand liebe, habe ich trotzdem nicht das Recht ihn zu besitzen. Liebe heißt nicht jemanden zu besitzen, das vergessen viele.

[deinkleinesgeheimnis]

"Bedingungslos"

[la****]

Die Antwort kann nur 42 sein.

[Gelöschter Benutzer]

Ein Mensch kann mir mir nicht gehören. Was er mir gibt, sollte aus freien Willen sein. Dazu gehört auch die Liebe.

[No****]

Meine Güte! Ich will niemand Besitzen! Überleg dir mal die Nachteile! Du müsstest erstmal für Stubenreinheit sorgen, dann durchfüttern, danach noch einen Ruheplatz schaffen und jede Menge Zeit investieren. Auf derlei verzichte ich dankend!

[Gelöschter Benutzer]

vor einer Stunde, schrieb Lotte:

Ich würde einen Mann, den ich liebe, nicht besitzen wollen.. aber eben auch nicht teilen  Monogamie hat für mich was mit "Teilen", aber nicht mit Besitz zu tun.

Wenn deine Liebe so aber nur unglücklich ist?

Sollten wir denn nicht alles tun, für das Glück unserer Lieben?

[Gelöschter Benutzer]

dann lasse ich ihn gehen.. Denn ich wäre mit Teilen nicht glücklich, sondern kreuzunglücklich

[Gelöschter Benutzer]

 

vor 1 Minute, schrieb Lotte:

dann lasse ich ihn gehen.. Denn ich wäre mit Teilen nicht glücklich, sondern kreuzunglücklich

Ist das nicht schon ein großer Besitzanspruch?

[Gelöschter Benutzer]

wieso? muss ich meine Bedürfnisse ignorieren? 

[En****]

vor 2 Stunden, schrieb Freiboyter:

 "Auf welche Art müsste man einen Menschen lieben, wenn man ihn niemals besitzen will?

Liebe und "besitzen wollen" paßt für mich so überhaupt gar nicht zusammen!

Ich liebe meinen Partner und er mich. Aber weder besitze ich ihn, noch er mich.

vor 2 Stunden, schrieb adoreCuddling:

Was du liebst lass frei, kommt es zurück, gehört es dir, für immer.

Für mich, sorry, eines der behämmertsten Zitate, daß es gibt. Warum? Mir gehört kein anderer Mensch.

vor 3 Minuten, schrieb Freiboyter:

Ist das nicht schon ein großer Besitzanspruch?

Wo genau liegt der Besitzanspruch, wenn ich den geliebten Partner "freilasse", wenn unsere Vorstellungen von Monogamie nicht zusammenpaßen?

[DerLustvolle22]

Besitzen klingt falsch! Zusammen sein trifft es eher aber lieben musst man niemanden.

[En****]

Liebe heißt für mich, den anderen sein zu lassen, wie er ist. Den geliebten Menschen nicht verbiegen wollen.

Liebe heißt für mich auch, daß dieser geliebte Mensch mein Leben bereichert, es sich mit ihm einfach "komplett" anfühlt.

[Gelöschter Benutzer]

vor 3 Stunden, schrieb Freiboyter:

Hier gibt es noch eine interresante Frage: "Auf welche Art müsste man einen Menschen lieben, wenn man ihn niemals besitzen will?

...bedingungslos...

[Co****]

vor 3 Stunden, schrieb Freiboyter:

Hier gibt es noch eine interresante Frage: "Auf welche Art müsste man einen Menschen lieben, wenn man ihn niemals besitzen will?

in dem man ihn eben nie besitzen will.. (du solltes daran arbeiten dieser mensch (oder hobbit..oder was auch immer..) dich will und NICHT wie du jemanden "besitzen" könntest...)

[Gelöschter Benutzer]

Besitzen geht gar nicht....

[Gelöschter Benutzer]

vor 47 Minuten, schrieb Engelschen_72:

Für mich, sorry, eines der behämmertsten Zitate, daß es gibt. Warum? Mir gehört kein anderer Mensch.

Kein Ding, muss ja nicht jeder mögen. Ich finde es einen schönen Satz, aber das liegt wohl daran, das ich für mich von dem Wort "gehört" in diesem Fall keinen Besitzanspruch ableitet sondern eine freiwillige Übereinkunft des Zusammenseins.

Aber ich gebe zu, in diesem Thema war der Wortlaut zu ambivalent um es ohne Erläuterung reinzustellen. Ich frage mich diesbezüglich, wie das im "Original" wohl formuliert war. Ich vermute es handelt sich dabei um eine inzwischen sehr freie "Übertragung" ins Deutsche der heutigen Zeit.

[Gelöschter Benutzer]

@adoreCuddling ich finde, es ist ein wundervoller Text, denn es geht nicht um gehören im Sinne von Besitz, sondern um Zu Jemandem gehören.. Also eher Verbundenheit, was aber mancher auch als Fesseln interpretieren könnte.. 

[More_3]

Müßte ist da schon so eine Stolperfalle... Bedingungslos und zwar nicht nur das Gegenüber - sondern auch sich selber... Darin liegt die Kunst... Stelle ich mir zumindest in der Theorie so vor :-))

[go****]

Ich halte das ganze eifersuchtsfrei Gedöns für eine Erfindung derer die sich absichtlich oder unabsichtlich an einen Punkt gebracht haben in der Beziehungslosigkeit herrscht. Da werden die Personen dann beliebig, austauschbar.

[he****]

Ich will gar keinen Menschen "besitzen", egal ob ich ihn liebe oder nicht!

[Gelöschter Benutzer]

Besitzen und Lieben in einem Satz... Das beisst sich.

[Gelöschter Benutzer]

wenn die frauen am wochenmarkt fragen wem DER gehört.... dann meld ich mich schon und sag " das ist meiner, was hat er wieder angestellt ? "