Fremdgänger....

[sl****]

Fuer mich ist der Kern eine Beziehung, in der sich 2 Menschen Treue versprochen haben. Wenn einer das bricht, entmuendigt er den anderen, indem er ihm die Moeglichkeit nimmt, selbst zu entscheiden, wie er reagieren moechte, wenn sich die Beduerfnisse des Partners aendern.
Der Betrogene wird zum Status eines unmuendigen Kindes degradiert, dem man gewisse Dinge nicht sagen kann. Aber er/sie darf weiter fein Geld ranschaffen und Haus putzen, ohne zu wissen, warum der Partner immer weniger Interesse zeigt.
Und wenn der Freundeskreis weiss, dass jemand betrogen wird, ist es fuer ihn noch demuetigender. Wenn er dann von dem Betrug erfaehrt, ist es oft fast unmoeglich, die seelischen Wunden wieder zu heilen, der Betrueger nimmt dem Partner also auch die Moeglichkeit, eine neue Beziehung einzugehen, weil das Vertrauen in die Menschheit zerbricht.
Und all das typischerweise unter der netten Luege "ich will den Partner ja nicht verletzen..."

[Gelöschter Benutzer]

Dann sagen wir du erläuterst das Instinkt und Trieb eine Erlaubnis darstellen.

Auch nicht, sondern

habe lediglich erläutert, was schon seit Ewigkeiten der eigentliche Kern dahinter ist.
Auch wenn ich es nicht ansprechen/erläutern würde, hätte das Ganze in der Form Bestand.

Instinkt und Trieb sind die Ursache.

[ga****]

Und das du Instinkt und Trieb und als grundlegende Erlaubnis propagierst ist eine Frechheit. Eine Pädophiler handelt auch nur seinen Trieben und Instinkten, weißt du?

Instinkt und Trieb,...ja, das wird bei Dir gleich mit der Möchtegern-Keule Pädophilie gleichgesetzt.
Ich denke, dies und der schwach gescheiterte hysterische Versuch einer Argumentation sagt sehr viel mehr über Dich aus, als Dir bewußt ist.

LG

[Gelöschter Benutzer]

Es geht hier nicht darum einander fertig zu machen oder jemanden persönlich anzugreifen.

bearbeitet November 25, 2013 von Gelöschter Benutzer

[gr****]

Die Frage der Moral, stellt sich beim betrügen des Partners nicht. Die Frage ist nicht ob es andere Beziehungsmodelle gibt und wie praktikabel diese sind.

Ich spreche nicht von anderen Beziehungsmodellen sondern von anderen Moralvorstellungen.

Es gibt Moralvorstellungen, die besagen, man soll immer offen und ehrlich sein, nichts verschweigen.
Es gibt aber auch Moralvorstellungen, die das Recht, sich nicht ständig offenbaren zu müssen, höher bewerten.

Es ist oft eine Frage des konkreten Einzelfalls, in welchem Verhältnis beide Rechte zueinander stehen.

Wenn man eine Beziehung so eng definiert oder lebt, dass man nicht fremdgeht und dem andern immer alle seine gefühle mitteilt, so als wäre man quasi eine Person, kann man daraus nicht auch den Anspruch der ständigen sexuellen Verfügbarkeit ableiten?

Die - im wesentlichen kirchliche - Moral, die kompromisslose Treue fordert, fordert eben auch die Erfüllung der ehelichen Pflichten. Den Tatbestand '***igung in der Ehe' gibt es noch keine 20 Jahre. In der Zeit, als die Ehe das dominierende Beziehungsmodell war, war die Treue eng mit ihrer Schwester, der bedingungslosen sexuellen Verfügbarkeit verbunden.

Wenn der Partner davon ausgeht das man treu ist und man hintergeht ihn, dann ist das einfach falsch.

Wenn der Partner von ständiger sexueller Verfügbarkeit ausgeht, ist es dann falsch Kopfschmerzen zu haben?

Das Konzept der absoluten Treue ohne gleichzeitige ständige sexuelle Verfügbarkeit ist ein sehr junges moralisches Konzept. Man kann das natürlich für sich vertreten und versuchen zu leben. Es kann auch klappen. Aber eine solche neue Idee als das einzig Wahre hinzustellen, erscheint mir doch sehr gewagt.

In der Geschichte gibt es auch Konzepte von Treue, die die Fortpflanzung bzw. Erbfolge betreffen, nicht aber das sexuelle Vergnügen, soweit es nicht auf Fortpflanzung ausgerichtet ist.

Zu den bologischen 'Instinkten':

Rein biologisch-genetisch gesehen, ist es für Männer besser, seine gene möglichst weit zu streuen, möglichst viele Frauen zu schwängern, insbesondere aber, diejenigen, die sich brav um den Nachwuchs kümmern.

Für Frauen ist es gut, einen Mann an sich zu binden, der sie versorgen kann. Dazu gehören Reichtum, Macht und Aufmerksamkeit. Der Vater ihrer Kinder sollte aber zu der Sorte Mann gehören, der möglichst viele Frauen schwängert, damit ihre Jungs später gleiches tun und nicht ihre ganze Energie an eine - immer dieselbe - brave Hausfrau verschwenden.

Ergo: Sie muss - rein biologisch-genetisch gesehen - das Konzept der Treue hochhalten, um ihren Versorger an sich zu binden, damit er dem Kind des Macho-Bespringers die besten Entwicklungsmöglichkeiten gibt.

Und wenn man - unter obiger biologisch-genetischer Sichtweise - als moralisch wertvoll definiert, dass Eltern das beste für ihre Kinder wollen, dann sind Frauen, die ihre Kinder nicht mit dem besten versorgen, dass sie ihnen geben können, Rabenmütter: Gute Gene und ein geschütztes Heim. Dazu brauchen sie einen braven Mann, die Moral der Treue und einen kraftvollen und rücksichtslosen Besamer.

Ich weiß nicht, ob man das Propagieren von Treue bei gleichzeitigem Fremdgehen Doppelmoral nennen soll. Denn schließlich tut frau nur, was das beste für ihre Kinder ist, handelt also hochmoralisch. Und für die Kinder ist frau doch da - oder etwa nicht?

bearbeitet November 25, 2013 von gruenerWombat

[Gelöschter Benutzer]

Wer für den SEX bezahlen sollte,? Geht der nicht auch Fremd?

klar geht der fremd. genau das sagte ich doch. wer fremd gehen will, der findet einen Weg. ob er jeman bezahl, oder jemanden belügt oder jemanden findet der nicht nachfragt oder dem es egal ist. genau deswegen finde ich es Quark der zweiten Partei einen Vorwurf zu machen. es sei denn, es ist eine/r die/der prinzipiell nur gebundene Leute für den Sex sucht.

wer soll nun bezahlen?

zahlen wird wohl der, der den Seitensprung sucht und nicht anders findet. Ob Mann oder Frau ist dabei völlig schnuppe. Ich würde da kein Geschlecht aussen vor lassen.

da gehen schon weiblein wie Männlein fremd, oder?

ab wann fremd gehen anfängt muss jedes Paar selbst definieren. nur reden die wenigsten darüber. Mir ist es zb viel wichtiger, dass mir jemand in den Gefühlen treu ist, als mit dem Körper. ist ja toll, dass alle hier super moralisch sind, ich bin a nicht so pc.

[De****]

es gibt hier genau ZWEI menschen auf dieser seite, denen "gestatte" ich das fremdgehen....denn die beiden haben tatsächlich einen grund, den ich akzeptieren kann.......

alle anderen???? naja.......

Kennst Du alle anderen und ihre Beweggründe?

Wenn es die Frau toleriert, ist es kein "Fremdvögeln" im Sinne von Betrug, sondern eine offene Beziehung.

"Offene Beziehung"? Was soll das sein? "Offene Beziehung" ist eine hohle Phrase.
Nein. Auch wenn die Frau es toleriert ist der Sex mit einer Person, die außerhalb der Beziehung steht, also der Beziehung fremd ist, Fremdgehen, oder Fremdvögeln, wie Du es nennst.

Da braucht man nicht zu beschönigen, aber auch nichts übertrieben zu verdammen.

Es ist Alltag.

Wenn man eine Beziehung so eng definiert oder lebt, dass man nicht fremdgeht und dem andern immer alle seine gefühle mitteilt, so als wäre man quasi eine Person, kann man daraus nicht auch den Anspruch der ständigen sexuellen Verfügbarkeit ableiten?

Die - im wesentlichen kirchliche - Moral, die kompromisslose Treue fordert, fordert eben auch die Erfüllung der ehelichen Pflichten. Den Tatbestand '***igung in der Ehe' gibt es noch keine 20 Jahre. In der Zeit, als die Ehe das dominierende Beziehungsmodell war, war die Treue eng mit ihrer Schwester, der bedingungslosen sexuellen Verfügbarkeit verbunden.



Wenn der Partner von ständiger sexueller Verfügbarkeit ausgeht, ist es dann falsch Kopfschmerzen zu haben?

Das Konzept der absoluten Treue ohne gleichzeitige ständige sexuelle Verfügbarkeit ist ein sehr junges moralisches Konzept. Man kann das natürlich für sich vertreten und versuchen zu leben. Es kann auch klappen. Aber eine solche neue Idee als das einzig Wahre hinzustellen, erscheint mir doch sehr gewagt.

Ich finde es auffällig, dass dieses Konzept der absoluten sexuellen Treue ohne gleichzeitige sexuelle Verfügbarkeit hier vor allem von Mitgliedern hochgehalten wird, die selbst ein Single-Profil haben.

bearbeitet November 26, 2013 von Delphin18

[Phrenetic-6954]

mal generell ich finde Fremdgehen eigentlich immer verwerflich, weil eben Vertrauen missbraucht wird, und der besser Weg ware , wenn alles reden und warten nix bringt sich von der Partnerschaft zu lösen( ist jetzt nur auf Beziehungen bezogen, wo es an Sex mangelt und dies zum Problem wird.


Leider sind auch die Grunde die zum Fremdgehen führen sehr differenziert. Genauso geht es sicherlich auch nicht jedem Fremd Gänger nur um den Sex bzw. mal wieder welchen zu haben. Manch einer genießt auch vorwiegend die Aufmerksamkeit die er bei seinem Partner nicht mehr bekommt usw.


Festzuhalten bleibt.... das meist der Person die Fremd geht bewusst oder unterbewusst irgend was fehlt.


Nur ich finde es einfach schwierig Fremdgehen generell zu verurteilen.

Mal als Bsp: Mann xy hat mit seiner Freundin seit einem Jahr keinen Sex mehr, spricht es immer wieder an... Die Frau versichert ihm, das Sie ihn liebt und mochte daran arbeiten, aber verlangt Verständnis. Als sich nach einem halben Jahr nix ändert, passiert es dem Mann und er geht fremd... das ganze kommt raus und der Mann ist der blöde, die Frau sagt ihm noch wie konntest du mir das antun, ich dachte du liebst mich....


War es jetzt aber nicht liebes Beweis genug 1,5 Jahre zu warten ? Hatte die Frau aus liebe nicht auch mal auf ihren Mann zu gehen können?


Nein das eine mal fremdgehen ist natürlich viel schlimmer als jemanden 500 Tage nicht ran zu lassen und mit seinen Fragen und Gedanken im dunklen stehen zu lassen.

bearbeitet November 26, 2013 von Phrenetic

[Gelöschter Benutzer]

Nur ich finde es einfach schwierig Fremdgehen generell zu verurteilen.

Manche gehen auch fremd, um ihren Spaß zu maximieren, oder weil sie "Eroberungen" sammeln. Weil sie vielleicht ins guinness-buch wollen.

[Babyschlump590]

Wenn der Partner von ständiger sexueller Verfügbarkeit ausgeht, ist es dann falsch Kopfschmerzen zu haben?

Das Konzept der absoluten Treue ohne gleichzeitige ständige sexuelle Verfügbarkeit ist ein sehr junges moralisches Konzept. Man kann das natürlich für sich vertreten und versuchen zu leben. Es kann auch klappen. Aber eine solche neue Idee als das einzig Wahre hinzustellen, erscheint mir doch sehr gewagt.

In der Geschichte gibt es auch Konzepte von Treue, die die Fortpflanzung bzw. Erbfolge betreffen, nicht aber das sexuelle Vergnügen, soweit es nicht auf Fortpflanzung ausgerichtet ist.

Das heißt für dich setzt Treue eine sexuelle Sklavenhaltung voraus. Ich finde das Therapie-würdig.

Mir geht es einzig und alleine um den Punkt, das Vertrauen seines Partners nicht auf dieser Ebene zu missbrauchen. Wir reden nicht über das Verschweigen das man eine Brille kaputt gemacht hat. Oder das man heimlich geraucht hat. Vertrauen ist ein elementarer Bestandteil einer Beziehung. Punkt.

@Phrenetic
Guter Einwand. Ist es ein Liebesbeweis 500 Tage zu warten? Bei Jungfrauen und religiösen, vielleicht. Männer sind schon süß. Wenn einer 500 Tage keinen Sex von seiner Frau bekommt, sollte er sich mal Gedanken machen. Männer denken immer die Frau wäre dann frigide. Die meist zutreffende Wahrheit ist, das Frau bereits fremdvögelt. Ebenso verwerflich.

@garstignett
Das mag für dich die Billig-Keule sein. Deine Einstufung ändert jedoch nichts an der Richtigkeit. Wenn du deinen Schwanz als Entschuldigung für alle Verfehlungen siehst, solltest du dich vielleicht kastrieren lassen

bearbeitet November 26, 2013 von Babyschlumpf

[el****]

Ich finde, es kommt immer drauf an.
Auf die Vereinbarungen des Paares untereinander.
Ich sehe das etwas freier.

Allerdings finde ich es nicht gut, wenn jmd nicht Bescheid weiß. Und sich dann vielleicht Hoffnungen macht, das es doch eine Beziehung werden könnte.
Wenn ich hier auf der Suche nach einem Lebenspartner wäre ( oder auch in einer anderen Community im Internet, oder sowas in der Art), würde ich das sofort, noch vor dem ersten Treffen testen.
Ich würde einfach nach einer Festnetztelefonnummer fragen.
Wenn dann sowas kommen würde wie "Festnetz habe ich nicht" oder so, wäre klar, das da zuhause jmd ist. Und ich würde für Telefonate keine feste zeit vereinbaren, sondern einfach anrufen. Da kann man ja auch die Reaktion testen.

[Di****]

Wenn dann sowas kommen würde wie "Festnetz habe ich nicht" oder so, wäre klar, das da zuhause jmd ist. Und ich würde für Telefonate keine feste zeit vereinbaren, sondern einfach anrufen. Da kann man ja auch die Reaktion testen.

würde bei mir derzeit als antwort kommen, ..aber laut deiner these...bin ich ja nun auch verlogen, weil ich keine hab...ergo..binsch gebunden ohne es zu wissen....det ist natürlich och ne leistung - habsch nen imaginären mann auff meinem sofa....hoffentlich isset nen brauchbarer...sinnier

[gr****]

Das heißt für dich setzt Treue eine sexuelle Sklavenhaltung voraus. Ich finde das Therapie-würdig.

Nein, keinesfalls. Wie kommst du auf den Trichter? Der von dir zitierte Text besagt das Gegenteil.

Dass du dennoch solch abstruse Unterstellungen nötig hast, um das Konzept der Treue zu verteidigen, spricht nicht gerade für dein Anliegen.

[Babyschlump590]

Die - im wesentlichen kirchliche - Moral, die kompromisslose Treue fordert, fordert eben auch die Erfüllung der ehelichen Pflichten. Den Tatbestand '***igung in der Ehe' gibt es noch keine 20 Jahre. In der Zeit, als die Ehe das dominierende Beziehungsmodell war, war die Treue eng mit ihrer Schwester, der bedingungslosen sexuellen Verfügbarkeit verbunden.

Aus diesem Zitat schließe ich das die Grundlage der Treue für dich die sexuelle Versklavung bedeutet.

Ich verteidige nicht die Monogamie. Ich prangere den Betrug am Partner an. Für manche scheint das aber nicht nachvollziehbar zu sein.

[Gelöschter Benutzer]

Festzuhalten bleibt.... das meist der Person die Fremd geht bewusst oder unterbewusst irgend was fehlt.

Nur ich finde es einfach schwierig Fremdgehen generell zu verurteilen.

War es jetzt aber nicht liebes Beweis genug 1,5 Jahre zu warten? Hatte die Frau aus liebe nicht auch mal auf ihren Mann zu gehen können?

Nein das eine mal fremdgehen ist natürlich viel schlimmer als jemanden 500 Tage nicht ran zu lassen und mit seinen Fragen und Gedanken im dunklen stehen zu lassen.

Komisch, daß offensichtlich diese Gedanken bisher noch nicht so eingehend diskutiert worden sind. Beim Lesen des Threads habe ich gedacht, so hättest Du das eigentlich auch beschreiben können und das Beispiel, daß der VP da erwähnt, könnte fast 1:1 von mir stammen.

Nun gut, nach 32 Jahren Beziehung und mehr als 20 Jahren Ehe mit Kindern, daß da nicht mehr alle so läuft wie am ersten Tag, kann wohl jeder, der einen klaren Menschenverstand besitzt nachvollziehen. Damit kann man sich aber arrangieren und andere Wege gehen oder es zumindest versuchen. Wenn man aber mit allen Versuchen etwas an der Situation zu ändern über Monate und Jahre keinen Erfolg hat und ständig das Gefühl hat gegen Windmühlen anzukämpfen, dann ist imho auch bei demjenigen irgendwann das Maß voll, der normalerweise Fremdgehen verurteilen würde.

Die meisten jüngeren Schreiber hier, die das Thema und die Handlung so wehement verurteilen, sollten vielleicht mal erst einmal ein paar Jahre weiterdenken und versuchen sich in so eine Situation reinzudenken und überlegen, was sie dann tun würden.
Trennung ist sicher eine Möglichkeit, sagt sich aber in einigen Fällen ein wenig zu leicht.

Mir geht es auch nicht darum zu rechtfertigen, daß ich mich hier angemeldet habe und eine Affäre vielleicht in Betracht ziehen würde.
Passiert ist von meiner Seite ja auch noch nichts. Vielleicht ist ja für einige hier auch schon die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, als Nicht-Single mit jemand anderem etwas anzufangen oder aus dem Laufrad auszubrechen, verwerflich. Das würde mich nicht wundern aber wir sind ja alle aus irgendeinem Grund hier. Dies ist nunmal ein Datingportal und keine Partnerbörse für einen reinen Single-Club, denke ich. Jeder hat einen Grund hier zu sein, obwohl sich mir der Sinn bei manchen Profilen und Einstellungen zum Thema und zum Sinn dieses Web-Portals, bereits nach ein paar Wochen, die ich mich hier herumtreibe, oft nicht eröffnet.

Aber jeder so wie er es für sich entscheidet und manche sollten, bevor sie die Inquisition herbeirufen, erstmal überlegen in welchem Glashaus sie selber sitzen, bevor sie Steine werfen.

[Gelöschter Benutzer]

.

.


War es jetzt aber nicht liebes Beweis genug 1,5 Jahre zu warten ? Hatte die Frau aus liebe nicht auch mal auf ihren Mann zu gehen können?


Nein das eine mal fremdgehen ist natürlich viel schlimmer als jemanden 500 Tage nicht ran zu lassen und mit seinen Fragen und Gedanken im dunklen stehen zu lassen.

Ranlassen? Wer das so empfindet oder verlangt "ranzulassen", der hat ein Problem. Dazu braucht es das Fremdgehproblem gar nicht.

Ich nehme mal deine Fragen (gibt aber genügend Andere, die sie ähnlich auch stellen und dann gleich im eigenen Sinne beantworten)

Zu den beiden "Fragen": nein und nein.

Es ist kein Beweis, auf etwas zu verzichten, was man vermisst. Manche nennen das dann Kompromiss, aber ich glaube, es ist ein fauler. Einer mit dem irgendwann zu erpressen versucht wird. Nicht bösartig, nicht gewollt, aber der Gedanke (und das Wort): "ich habe doch für dich schon..."
Niemand hat etwas "für dich" getan, sondern für sich. "Ich habe ausgehalten, bin umgezogen, auf Sex verzichtet" usw. Alles Dinge, die getan werden, weil man damit etwas errreichen will. Man tut das nicht für den Anderen, sondern für sich. (was es nicht ab oder aufwertet)

Es ist kein auf den Anderen "zugehen", Sex zu haben ohne Lust auf den Anderen. Hier die Frau, die ihre Beine , aber nicht ihren Kopf geöffnet hätte.

In der (u.a. von dir) beschriebenen Situation muss niemand betrügen (wie das Wort fremdgehen hier ja mehrheitlich genutzt wird). Der Mann, dessen Frau seit...nicht mehr mag, kann sagen: ich nehm dir ja nichts weg. Ich brauche Sex. Ich will mit dir einen Kompromiss finden. Soll ich dir erzählen, wenn ich woanders? Willst du nix wissen, wenn..."

Das erfordert aber konsequentes reden & handeln dessen, der etwas vermisst. Das erfordert das aushalten der Reaktion und das zu sich stehen.
Stattdessen kommt man "mit (hier) meiner Frau kann man nicht reden"
Feiges Arschloch, sage ich. Weil der die Reaktionen nicht aushält, weil er sich dann nicht bequem in ein anderes Bett legen kann, sondern sich mit seiner Partnerschaft und SEINEM (möglichen) Anteil an der Unlust des Anderen auseinandersetzen müsste.

Und genau diese Auseinandersetzung führen die Paare, die einen offenen Umgang miteinander pflegen und einen Zugang zu sich und ihren Bedürfnissen haben. Merkwürdigerweise funktionieren diese Beziehungen und das nicht nur sexuell.

.
Wenn dann sowas kommen würde wie "Festnetz habe ich nicht" oder so, wäre klar, das da zuhause jmd ist. Und ich würde für Telefonate keine feste zeit vereinbaren, sondern einfach anrufen. Da kann man ja auch die Reaktion testen.

Willkommen in Zeiten von Home Zone& Surfstick. Ich habe seit mehr als 2 Jahren kein Festnetz mehr.

Hier wohnen allerdings noch ein paar Hausstaubmilben. Insofern: zuhause ist immer jemand.

Halkyonia

[bi****]

Kennst Du alle anderen und ihre Beweggründe?.

nein die kenne ich nicht, will ich auch nicht kennenlernen.........ich schere nicht alle über einen kamm, aber so hohle phrasen wie....mit meiner frau kann man nicht reden......sie hat keine lust auf sex ....und all diesen scheiß liest man doch oft genug........und das ist etwas, was ich nicht akzeptiere.....so einfach ist das......

achja und es gibt sehr wohl offene bezehungen, aber ich werde nicht versuchen, es dir zu erklären, denn das wäre verlorene müh........

bearbeitet November 26, 2013 von bigpaula

[Gelöschter Benutzer]

Was ich hier von Anbeginn an nie verstanden habe und wahrscheinlich auch nicht mehr verstehen werde:

"Dass das so hochinteressant ist oder sein soll/muss, welcher Schwanz nun gerade in welcher Möse versenkt wird.

Das ist doch so etwas von scheißegal, egaler geht doch gar nicht mehr.

Als wenn das Ficken neu erfunden werden müsste."

An dem Verständnis suche ich bis heute. *kopfschüttel*

Das "who is who" des Poppen-Universums hat mich nie interessiert und wird es auch nicht..


LG xray666

bearbeitet November 26, 2013 von Gelöschter Benutzer

[bi****]

das ist mit sicherheit nicht hochinterssant.......

sondern die "gründe" die mann / frau anbringen, um es zu rechtfertigen............

[gr****]

Aus diesem Zitat schließe ich das die Grundlage der Treue für dich die sexuelle Versklavung bedeutet.

In dem Zitat beschreibe ich einfach nur die Herkunft der Treue, dass sie früher an sexuelle Verfügbarkeit gebunden war. In dem von dir unmittelbar vor deiner Unterstellung zitierten Teil, beziehe ich mich aber auf die Gegenwart:

Das Konzept der absoluten Treue ohne gleichzeitige ständige sexuelle Verfügbarkeit ist ein sehr junges moralisches Konzept. Man kann das natürlich für sich vertreten und versuchen zu leben. Es kann auch klappen. Aber eine solche neue Idee als das einzig Wahre hinzustellen, erscheint mir doch sehr gewagt.

Daraus lässt sich eben das Gegenteil deiner Unterstellung ableiten. Ständige sexuelle Verfügbarkeit ist übrigens etwas anderes als sexuelle Versklavung. Letztere ist einseitig.

Ich verteidige nicht die Monogamie. Ich prangere den Betrug am Partner an. Für manche scheint das aber nicht nachvollziehbar zu sein.

Du schreibst, dass Fremdgehen immer ein Betrug am Partner sei. Ich sage, dass es auf den Gesamtkontext ankommt, ob Fremdgehen ein unmoralisches Verhalten ist:

• </p><p>
• Zum einen auf die konkrete Situation, in der die betroffenen Personen sich befinden: mindestens drei Personen, wenn man nicht gerade mit einer Sache fremdgeht, oft aber sind wesentlich mehr betroffen (Familie mit Kindern).
  
• Zum andern auf die Gewichtung anderer moralischer Grundsätze. Siehe hierzu meinen - auch aber nicht nur humorvoll gemeinten - Ausflug zu den genetisch-biologischen Aspekten: Was ist das Beste für die Kinder?
  

Es gibt viele Aspekte. Und da ist es ein hohes Ross, eine einzelne - für sich genommen sicherlich gute moralische Leitlinie - zu verabsolutieren und alles andere auszublenden.

Moralische Leitlinien sollten einem helfen, sich für das Richtige zu entscheiden, nicht aber einem scheuklappenartig die Entscheidung abnehmen.

bearbeitet November 26, 2013 von gruenerWombat

[Babyschlump590]

Daraus lässt sich eben das Gegenteil deiner Unterstellung ableiten.

Nein, das lässt es nicht. Du implizierst lediglich das Treue ohne ständige sexuelle Verfügbarkeit zum scheitern verurteilt wäre.

Du schreibst, dass Fremdgehen immer ein Betrug am Partner sei. Ich sage, dass es auf den Gesamtkontext ankommt, ob Fremdgehen ein unmoralisches Verhalten ist: •Zum einen auf die konkrete Situation, in der die betroffenen Personen sich befinden: mindestens drei Personen, wenn man nicht gerade mit einer Sache fremdgeht, oft aber sind wesentlich mehr betroffen (Familie mit Kindern).
•Zum andern auf die Gewichtung anderer moralischer Grundsätze. Siehe hierzu meinen - auch aber nicht nur humorvoll gemeinten - Ausflug zu den genetisch-biologischen Aspekte: Was ist das Beste für die Kinder?

Es gibt viele Aspekte. Und da ist es ein hohes Ross, ein einzelne - für sich genommen sicherlich gute moralische Leitlinie - zu verabsolutieren und alles andere auszublenden.

Moralische Leitlinien sollten einem helfen, sich für das Richtige zu entscheiden, nicht aber einem scheuklappenartig die Entscheidung abnehmen.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und noch so viele Einzelbeispiele anführen. Es ändert nichts am Grundsatz.

In dem Moment, in dem du dein Schwanzstück in eine andere Frau steckst, ohne das deine Partnerin davon weiß, ist es Betrug.

Ich bezweifele nicht das es Gründe dafür gibt das Mann oder Frau fremdgeht. Aber ich weigere mich die Aussage hinzunehmen, sobald ich mir einen Grund zurechtgebogen habe ist es moralisch ok den Partner zu betrügen.

[Gelöschter Benutzer]

das ist mit sicherheit nicht hochinterssant.......

Was glaubst du denn, was mich das interessiert, was für dich hochinteressant ist?

Geht´s noch?


LG xray666

[bi****]

Was glaubst du denn, was mich das interessiert, was für dich hochinteressant ist?

Geht´s noch?


LG xray666

schlecht geschlafen heute? oder noch nichts zu poppen gefunden???
immer ruhig durch die hose atmen........ich greif dich nicht an und du mich nicht....ok???

[gr****]

Nein, das lässt es nicht. Du implizierst lediglich das Treue ohne ständige sexuelle Verfügbarkeit zum scheitern verurteilt wäre.

Nein, ich schreibe ganz konkret, dass das ein neues moralisches Konzept ist, das durchaus klappen kann. Aber ich halte es für naiv, soetwas als das einzig wahre moralische Konzept zu propagieren.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und noch so viele Einzelbeispiele anführen. Es ändert nichts am Grundsatz.

In dem Moment, in dem du dein Schwanzstück in eine andere Frau steckst, ohne das deine Partnerin davon weiß, ist es Betrug.

Auch wenn sie es nicht wissen will?

Im übrigen geht es bei der moralischen Bewertung dieses 'Betruges' auch darum, was die Alternative ist, welche Konsequenzen das Unterlassen für die beteiligten Personen hat.

Und die Vokabel 'Betrug' bedarf auch einer konkreten Erklärung. Um was wird der Partner konkret betrogen? Die Antwort dürfte auch von Fall zu Fall unterschiedlich sein.

Ich bezweifele nicht das es Gründe dafür gibt das Mann oder Frau fremdgeht. Aber ich weigere mich die Aussage hinzunehmen, sobald ich mir einen Grund zurechtgebogen habe ist es moralisch ok den Partner zu betrügen.

Wo steht denn die Aussage, dass es ok sei, sich einen Grund zurechtzubiegen?

Du benötigst Unterstellungen, um dein Konzept von Treue und moralischem Verhalten als das einzig Wahre zu verteidigen. Damit tust du Werten wie Fairness, Offenheit, Vertrauen einen echten Bärendienst. Sie haben eine bessere Verteidgung verdient als dein mit primitiven Unterstellungen vertretener Scheuklappen-Rigorismus.

Blinder moralischer Rigorismus ist der Boden auf dem Doppelmoral gedeiht. Es ist oftmals Teil des Betrugs, zumindest des Selbstbetrugs.

bearbeitet November 26, 2013 von gruenerWombat

[Gelöschter Benutzer]

...immer ruhig durch die hose atmen...........ok???

Du hast noch Fragen? Nun gut!

Durch meine Hose atme ich selbst und nur ICH.

Meine Hose geht dich nichts an. Alles klar? Alles OK?

Dann ist ja alles prima!


LG xray666