Forum-Knigge vs. Realität: Wie ehrlich sind wir hier eigentlich miteinander?

[Anonymes-Mitglied-6]

Wer hier Ehrlichkeit erwartet ist naiv und realitätsfern.

[RSSC666]

Ich bin so wie ich bin. In manchen Dingen werde ich Zuspruch bekommen, in anderen halt nicht. Es ist aber unfair allen Männern mit einer Ansicht zu unterstellen, sie heben lediglich ein "Fähnchen in den Wind". Woran willst du das fest machen?

[2_****]

vor 8 Minuten, schrieb RSSC666:

........ allen Männern mit einer Ansicht zu unterstellen, sie heben lediglich ein "Fähnchen in den Wind". Woran willst du das fest machen?

Hab ich nie behauptet.......

[RSSC666]

vor 20 Stunden, schrieb 2_Meter_Typ:

Zwei Dinge stechen besonders ins Auge

Fahne in den Wind hängen:

Viele Männer scheinen ihre Meinung extrem schnell anzupassen. Bloß nicht anecken, bloß nichts Falsches sagen, was bei den Frauen schlecht ankommen könnte. Es wird genau das geschrieben, von dem man glaubt, dass es „Frau“ hören will, um positiv aufzufallen. Wo bleibt da das Rückgrat?

Wenn viele (=Mehrheit ; Ausnahmen bestätigen die Regel) Männer angeblich die Fahne in den Wind hängen, so dass es sogar besonders ins Auge sticht: Woran machst du fest, ob sie eine ehrliche Meinung von sich geben oder sich nur einschleimen wollen? 

Es gibt Themen wo man unterschiedlicher Meinung sein kann, aber es gibt auch Themen bei denen z.B. die Vernunft  - bis für wenige Ausnahmen - die Richtung vorgibt. Kapieren die meisten Frauen wie auch die meisten Männer - Das hat dann aber dennoch nichts mit Fähnchen in den Wind hängen zu tun.

Daher wirklich nochmal die Frage: Woran willst du das fest machen?

[2_****]

vor 5 Minuten, schrieb RSSC666:

Wenn viele (=Mehrheit ; Ausnahmen bestätigen die Regel) Männer angeblich die Fahne in den Wind hängen, so dass es sogar besonders ins Auge sticht: Woran machst du fest, ob sie eine ehrliche Meinung von sich geben oder sich nur einschleimen wollen? 

Es gibt Themen wo man unterschiedlicher Meinung sein kann, aber es gibt auch Themen bei denen z.B. die Vernunft  - bis für wenige Ausnahmen - die Richtung vorgibt. Kapieren die meisten Frauen wie auch die meisten Männer - Das hat dann aber dennoch nichts mit Fähnchen in den Wind hängen zu tun.

Daher wirklich nochmal die Frage: Woran willst du das fest machen?

Es sticht ins Auge.......

Um die Beobachtung zu bestätigen....

vor 20 Stunden, schrieb 2_Meter_Typ:

 

Als Experiment hatte ich ein Thread gestartet wo es um Frauen geht, die schnellen Sex wollen. Bei einem Mann kann man es regelmäßig lesen. Die "Sau" wird mit Fackeln und Mistgabeln durch das Dorf getrieben. Bei dem Thread mit den Frauen  ein völlig anderes Bild. In großer Merheit war da von, soll Sie doch machen, ist doch OK, die Rede.

Wobei ich viele, gleichsetze mit, so viele das es auffällt 

bearbeitet August 31 von 2_Meter_Typ

[Im****]

Also am Besten finde ich bisher die Kommentare, die sich damit befassen, wie …

Halt, anders: Die drei ???, „Der Karpatenhund“.

Mrs. Boogle ist gerade höchst erbost, dass sie jetzt schwarze Hände hat und sie das bloßstellt.

[Ki****]

 

Leider werden hier oft private Konflikte, Abneigungen und natürlich auch das Gegenteil, Sympathien, benutzt, obwohl das ja erst einmal nichts mit dem Thema zu tun hat. Ich ignoriere deshalb bzw. überlese viele Beiträge von solchen Mitgliedern. Für mich ist ein Beitrag, der überhaupt nichts mit dem Thema zu tun hat, schon kein oder wenig Anstand.  Das Gutfinden von Beiträgen, die gegen eine Person gehen, kommt oft von den gleichen Personen.

Das ehrliche Schreiben einer Meinung ist nicht immer oder oft nur schwer möglich. Was soll ich zu einem Beitrag schreiben, von dem ich weiß oder glaube, dass er erlogen ist? 

Ich behaupte einmal, dass ich schon viele Themen eröffnet habe, weil mich einfach etwas interessiert hat oder ich einfach die Sichtweise anderer gerne wissen wollte, und die Leute, die mir persönlich mehr als unangenehm aufgefallen sind, sind die, von denen ich nie oder nur selten ein eigens erstelltes Thema lese, aber immer in meinen Augen dumme Fragen, warum man z. B. so einen Unsinn fragt, schreiben, anstatt einfach zu schweigen, auch weil sie wissen sollten, dass sie keine wirkliche Antwort mehr bekommen.

Ich versuche, solchen Leuten keine Beachtung zu schenken und ihnen keine Bedeutung zu geben, weil sie es einfach nicht wert sind in meinen Augen.

Vor längerer Zeit gab es noch Beiträge von Leuten, deren Muttersprache nicht Deutsch war, die immer lesen mussten, welche Rechtschreibfehler sie gemacht hatten. Man konnte sie aber verstehen, was sie meinten, wenn man es gewollt hat. Heute lese ich solche Beiträge kaum mehr.

Du kannst die Menschen gerade hier nicht ändern, aber deine Einstellung zu ihnen.

 

 

[RSSC666]

vor 1 Minute, schrieb 2_Meter_Typ:

Es sticht ins Auge.......

Um die Beobachtung zu bestätigen....

Wobei ich viele, gleichsetze mit, so viele das es auffällt 

Meine Frage hast du nicht beantwortet und deine "bestätigten Beobachtungen" bekomme ich mit der These der fähnchenschwenkenden Männern nicht übereinander.

"Wobei ich viele, gleichsetze mit, so viele das es auffällt" - also wenn 2 Leute in einem vollen 50.000-Mann-Stadion zwei Bengalos abfackeln, fallen diese definitiv auf. Viele sind es dann allerdings trotzdem nicht. Vielleicht mal deine Definition von "viele" überdenken ... 

Meiner Auffassung nach zeigst du hier einfach zusammenhanglose Thesen aufgrund unzureichender Beobachtungen auf oder ziehst die falschen Schlüssen hinsichtlich des Ursache-Wirkung-Prinzips. Nur weil beispielsweise alle Serienmörder 24 Stunden vor Ihrer Tat Wasser zu sich genommen haben, ist die Wasseraufnahme nicht schuld an der Tat. 

 

vor 10 Minuten, schrieb Immersion:

Die drei ???, „Der Karpatenhund“.

Mrs. Boogle ist gerade höchst erbost, dass sie jetzt schwarze Hände hat und sie das bloßstellt.

Eine gute Folge. Aber die beste ist für mich immer noch "Stimmen aus dem Nichts" (auch wenn sie schon zu den neuen Folgen zählt)

[Im****]

vor 6 Minuten, schrieb RSSC666:

Eine gute Folge. Aber die beste ist für mich immer noch "Stimmen aus dem Nichts" (auch wenn sie schon zu den neuen Folgen zählt)

Das sieht zumindest Jens Wawrczec auch so (ich allerdings nicht) - die drei Sonderausgaben habe ich sogar 😏.

Ich halte es da mit Oliver Rohrbeck (der favorisiert auch den Karpatenhund).

Anyway - unter den ersten 40 sind locker 25 der Besten. 
Bin schon froh, wenn jemand die - thematisch passende - Anspielung versteht.

“Fahne im Wind“ ist im Übrigen nur ein Teilaspekt dessen, was besagter Thread (mal wieder) gezeigt hat. Es war schon - erwartbar - erheblich viel, und das trotz einer gewissen Ankündigung im Vorfeld.

[Co****]

Vor 1 Stunde, schrieb 2_Meter_Typ:

Jetzt hab ich mal ein bißchen gegoogelt, weil ich das für mich nicht behaupten kann.....Und das trifft es so ziemlich.....

 

Ein Sigma-Mann wird in der modernen Popkultur und Psychologie als ein Mann definiert, der unabhängig, selbstgenügsam und außerhalb der klassischen sozialen Hierarchien lebt. Er wird oft als der „einsame Wolf“ bezeichnet, der den Erfolg eines Alpha-Mannes hat, aber kein Bedürfnis verspürt, eine Gruppe anzuführen oder soziale Bestätigung zu suchen.

Im Hinblick darauf, wie er sich um die Meinungen anderer kümmert, lässt sich der Sigma-Mann wie folgt charakterisieren:

• Gleichgültigkeit gegenüber sozialer Validierung: Ein Sigma-Mann zieht sein Selbstwertgefühl komplett aus sich selbst heraus. Die Anerkennung, Kritik oder das Lob von Fremden oder flüchtigen Bekannten haben nahezu keinen Einfluss auf seine Entscheidungen oder sein Wohlbefinden.

• Keine Anpassung an gesellschaftliche Erwartungen: Er ignoriert traditionelle Status-Symbole oder gesellschaftliche Trends, wenn sie ihm keinen persönlichen Nutzen bringen. Was andere für „richtig“ oder „normal“ halten, ist für ihn zweitrangig.

• Selektiver Wert von Meinungen: Er kümmert sich nicht um die Masse, aber er ist nicht arrogant. Die Meinungen eines sehr kleinen, handverlesenen Kreises von Menschen, die er zutiefst respektiert (wie Mentoren oder enge Partner), nimmt er durchaus ernst und analysiert sie rational.

• Kritik als Datenpunkt: Wenn er kritisiert wird, reagiert er selten emotional oder defensiv. Er betrachtet die Meinung anderer eher wie ein distanzierter Beobachter als reine Information, die er auf ihren logischen Wahrheitsgehalt überprüft. Nutzt sie ihm, baut er sie ein; nutzt sie ihm nicht, vergisst er sie sofort.

 

Und was willst du damit aussagen?

[Du****]

Mahlzeit: also Deine These gefällt mir. Männer möchten punkten und reden Frauen nach dem Mund.
Stimmt mit Sicherheit, denn Deine Beobachtung müsste man erst einmal widerlegen mit Statistiken der letzten 5 Jahren. Aber ich zähle mich nicht dazu.
Zu der These: Männer/Frauen suchen nur für Sex ... unterschiedliche Argumente und Reaktionen:
1. Egal ob Männlein oder Weiblein, sollen sie es tun wenn sie mögen, nur sollten sie dann auch die .... halten. Wer Provokation sucht, bekommt eine Antwort, ob sie einem gefällt oder nicht. Vielen TE gefallen meine Antworten nicht, denn wenn ein TE eine Frage/These stellt, sollte er sich der Diskussion stellen. Meinung unkommentiert zu lassen, ist ein klares Signal!
2. Wen wundert es denn im Netz, dass man beleidigt wird? These: ich behaupte, würden wir uns in einem Raum treffen, diskutieren über die gleichen Themen von Angesicht zu Angesicht, wäre der Tonfall und die Ausdrucksweise sehr zivilisiert! Wir könnten uns nicht hinter der Anonymität des Netz verstecken!
3. Mir fällt negatives Verhalten von beiden Geschlechter auf, nur muss ich leider zugeben, dass Männer viel früher ausfallend werden als Frauen.

Ob sich manch ein User mit seinen Ansichten dreht wie ein Fähnchen im Wind mag sein, aber warum soll es hier anders zugehen wie draußen, Hauptsache man eckt nicht an, bzw das "Mindset" auf Neudeutsch stimmt für das Gegenüber!

[2_****]

vor 20 Minuten, schrieb Constans:

 

Und was willst du damit aussagen?

Nicht mehr als das was du geschrieben hast, ich nicht auf mich übertragen kann 💁‍♂️

[Gr****]

Über das Forum denke ich inzwischen:
Don’t feed the troll! 🤷‍♂️

[RSSC666]

vor 51 Minuten, schrieb Duplo-13:

Männer möchten punkten und reden Frauen nach dem Mund.

Es kommt doch ganz auf das Thema an. Wenn ein Mann beispielsweise das Thema "Große Brüste aber mieser Charakter" eröffnen würde, würden die meisten Männer zurecht schreiben: Nein, der Charakter ist wichtiger. 

Das ist doch ein Dingen der Vernunft und hat nichts mit "was Frauen hören wollen", "Fähnchen nach dem Wind drehen" oder "Frauen nach dem Mund reden" zu tun.  

vor 59 Minuten, schrieb Duplo-13:

These: ich behaupte, würden wir uns in einem Raum treffen, diskutieren über die gleichen Themen von Angesicht zu Angesicht, wäre der Tonfall und die Ausdrucksweise sehr zivilisiert!

Das ist wohl eindeutig richtig und ein allgemeiner großer Kritikpunkt der Anonymität des Internets.

vor einer Stunde, schrieb Duplo-13:

3. Mir fällt negatives Verhalten von beiden Geschlechter auf, nur muss ich leider zugeben, dass Männer viel früher ausfallend werden als Frauen

Einige Männer mögen schneller ausfallend werden und so für klare Verhältnisse in die eine oder andere Richtung sorgen. Frauen machen das auch gerne mal, allerdings subtiler, aber nicht minderschwer vernichtend - nur sie haben das Problem, dass sie dadurch von dem einen oder anderen nicht verstanden werden.

[En****]

Vor 54 Minuten , schrieb 2_Meter_Typ:

Nicht mehr als das was du geschrieben hast, ich nicht auf mich übertragen kann 💁‍♂️

Dann übertrage doch mal auf dich, dass du uns allen, an denen du experimentiert hast, noch eine Antwort schuldig bist: Wieso ist es okay, dass du ein Thema erstellst, in dem du dich über andere Männer stellst und in dem du behauptest, die anderen Typen hier würden sich über andere Männer stellen? Also du hast ja quasi ein Thema erstellt und bist über dich selbst hergezogen.
Erklär mal, warum das sinnvoll war.

[Du****]

Vor 26 Minuten , schrieb RSSC666:

Einige Männer mögen schneller ausfallend werden und so für klare Verhältnisse in die eine oder andere Richtung sorgen. Frauen machen das auch gerne mal, allerdings subtiler, aber nicht minderschwer vernichtend - nur sie haben das Problem, dass sie dadurch von dem einen oder anderen nicht verstanden werden.

Interessanter Ansatz von Deinem Bsp Thema. Wenn wir dieses Thema würden publizieren würde der TE behaupten: großer Busen = immer mieser Charakter! Das da die meisten Männer mit Nein, denn der Charakter hat mit der Größe des Busens nichts zu tun, liegt wohl suf der Hand. Aber lass doch mal das Bsp folgender Maßen konstruieren:
Nur Frauen mit einem großen Busen, sind echte Frauen! ( Es gab einmal in etwa so eine Frage, der TE hat seine Vorliebe für die Größe der Oberweite als Aufhänger genommen!)
Was passiert? Überraschung, die Männer, welche auch auf einen großen Busen stehen, werden natürlich nicht sagen, stimmt! Eine Frau möchte logischer Weise nicht auf ein Körperteil reduziert werden!

[2_****]

vor einer Stunde, schrieb EndlessSky8:

 

Dann übertrage doch mal auf dich, dass du uns allen, an denen du experimentiert hast, noch eine Antwort schuldig bist: Wieso ist es okay, dass du ein Thema erstellst, in dem du dich über andere Männer stellst und in dem du behauptest, die anderen Typen hier würden sich über andere Männer stellen? Also du hast ja quasi ein Thema erstellt und bist über dich selbst hergezogen.
Erklär mal, warum das sinnvoll war.

Du verwechselst die Analyse eines Systems mit der Teilnahme am Spiel.

Ein Experiment ist kein persönlicher Angriff. Es ist ein Werkzeug, um Dynamiken sichtbar zu machen. Wer Muster von außen beobachtet und benennt, stellt sich nicht „über“ andere – er verlässt lediglich den Kreis derer, die blind mitspielen.

Mein Ziel war es, eine generelle Dynamik und ein Ungleichgewicht im Diskussionsverhalten aufzuzeigen, das mir in vielen verschiedenen Threads aufgefallen ist – unter anderem eben durch den direkten Vergleich der beiden erwähnten Themen.

Ein Forum lebt von der Meta-Perspektive: Manchmal muss man das Verhalten auf der Plattform selbst ansprechen, um eine ehrliche Diskussion darüber anzuregen. Dass ich mich als Teil dieses Forums aus deiner Sicht in dieselbe Dynamik begebe, ist ein paradoxer, aber wohl unvermeidbarer Nebeneffekt.

Statt dich an meiner Person abzuarbeiten, hättest du das Thema des Threads inhaltlich beantworten können.

[En****]

Vor 4 Minuten , schrieb 2_Meter_Typ:

Du verwechselst die Analyse eines Systems mit der Teilnahme am Spiel.

Ein Experiment ist kein persönlicher Angriff. Es ist ein Werkzeug, um Dynamiken sichtbar zu machen. Wer Muster von außen beobachtet und benennt, stellt sich nicht „über“ andere – er verlässt lediglich den Kreis derer, die blind mitspielen.

Mein Ziel war es, eine generelle Dynamik und ein Ungleichgewicht im Diskussionsverhalten aufzuzeigen, das mir in vielen verschiedenen Threads aufgefallen ist – unter anderem eben durch den direkten Vergleich der beiden erwähnten Themen.

Ein Forum lebt von der Meta-Perspektive: Manchmal muss man das Verhalten auf der Plattform selbst ansprechen, um eine ehrliche Diskussion darüber anzuregen. Dass ich mich als Teil dieses Forums aus deiner Sicht in dieselbe Dynamik begebe, ist ein paradoxer, aber wohl unvermeidbarer Nebeneffekt.

Statt dich an meiner Person abzuarbeiten, hättest du das Thema des Threads inhaltlich beantworten können.

Puh, obwohl dir Hitzewelle vorbei ist, kommt hier nur heiße Luft und viel verklausuliertes Blabla. Und die Antwort, warum du ein Thema eröffnest, in dem du über dein eigenes Verhalten herziehst, bist du zwischen all der heißen Luft schuldig geblieben. Du stellst dich über Männer, die sich angeblich über Männer stellen und attestierst den Frauen blind für all das zu sein. Wo ich herkomme, sagt man Heuchlerei dazu.

[Cr****]

Muss man Masken fallen lassen, wenn man keine vor dem Gesicht hat? Ok, jeden Morgen frage ich mich, was die fremde Frau im Bad macht 😆... Ist das jetzt schon Aufmerksamkeit auf sich ziehen, wenn man eine Antwort im Forum gibt? Nein, ich muss hier nicht punkten, weil ich immer Kommissar Zufall die Chance gebe, und wenn der nicht erscheint, dann koche ich mir meinen eigenen falschen Hasen. Hoffentlich kommst du mit meiner Ironie als Antwort zurecht, falls es dir nicht zu attraktiv vorkommt. Im Übrigen, ich muss mich nie durch Worte schriftlich, oder mündlich gross machen, denn ich bin ein großes Mädchen ✌🏼

[Anonymes-Mitglied-7]

Ehrlicher Umgang sollte selbstverständlich sein, such hier!
Aber das sehen die Wenigsten hier so, sie denken zudem das sie die hellste Kerze auf der Torte wären und die Frauen unterschätzen...böser Fehler!😂

[Im****]

vor 57 Minuten, schrieb EndlessSky8:

Puh, obwohl dir Hitzewelle vorbei ist, kommt hier nur heiße Luft und viel verklausuliertes Blabla. Und die Antwort, warum du ein Thema eröffnest, in dem du über dein eigenes Verhalten herziehst, bist du zwischen all der heißen Luft schuldig geblieben. Du stellst dich über Männer, die sich angeblich über Männer stellen und attestierst den Frauen blind für all das zu sein. Wo ich herkomme, sagt man Heuchlerei dazu.

Mach Dir nichts draus, dass es Dich überfordert.
Du bist bestimmt trotzdem ein wundervoller Mensch. 

[2_****]

vor 4 Stunden, schrieb RSSC666:

Meine Frage hast du nicht beantwortet und deine "bestätigten Beobachtungen" bekomme ich mit der These der fähnchenschwenkenden Männern nicht übereinander.

"Wobei ich viele, gleichsetze mit, so viele das es auffällt" - also wenn 2 Leute in einem vollen 50.000-Mann-Stadion zwei Bengalos abfackeln, fallen diese definitiv auf. Viele sind es dann allerdings trotzdem nicht. Vielleicht mal deine Definition von "viele" überdenken ... 

Meiner Auffassung nach zeigst du hier einfach zusammenhanglose Thesen aufgrund unzureichender Beobachtungen auf oder ziehst die falschen Schlüssen hinsichtlich des Ursache-Wirkung-Prinzips. Nur weil beispielsweise alle Serienmörder 24 Stunden vor Ihrer Tat Wasser zu sich genommen haben, ist die Wasseraufnahme nicht schuld an der Tat. 

 

Eine gute Folge. Aber die beste ist für mich immer noch "Stimmen aus dem Nichts" (auch wenn sie schon zu den neuen Folgen zählt)

Du verlierst dich in Semantik und Nebelkerzen, um den Kern der Sache zu umgehen. Ob man es nun „viele“, „auffällig viele“ oder eine „statistisch relevante Minderheit“ nennt, ändert nichts an der beobachteten Verhaltensdynamik. Dein Stadion-Vergleich hinkt: Zwei Bengalos verändern nicht das Spiel, aber Umentscheiden in Diskussionen verzerrt den Diskurs.

Das Experiment mit den zweierlei Maßstäben bei schnellem Sex hat die Diskrepanz sauber aufgezeigt. Wenn du dafür eine mathematisch wasserdichte Kausalitätskette brauchst, um das Offensichtliche anzuerkennen, ist das dein gutes Recht. Die Realität braucht deine Zustimmung allerdings nicht, um zu existieren.

bearbeitet August 31 von 2_Meter_Typ

[En****]

Vor 4 Minuten , schrieb 2_Meter_Typ:

Du verlierst dich in Semantik und Nebelkerzen, um den Kern der Sache zu umgehen. Ob man es nun „viele“, „auffällig viele“ oder eine „statistisch relevante Minderheit“ nennt, ändert nichts an der beobachteten Verhaltensdynamik. Dein Stadion-Vergleich hinkt: Zwei Bengalos verändern nicht das Spiel, aber Umentscheiden in Diskussionen verzerrt den Diskurs.

Das Experiment mit den zweierlei Maßstäben bei schnellem Sex hat die Diskrepanz sauber aufgezeigt. Wenn du dafür eine mathematisch wasserdichte Kausalitätskette brauchst, um das Offensichtliche anzuerkennen, ist das dein gutes Recht. Die Realität braucht deine Zustimmung allerdings nicht, um zu existieren.

 

Die Realität ist, dass du trotz der ganzen heißen Luft und diesem Thema, mit dem du dich über alle anderen Männer stellen willst, nicht erklären kannst, wieso du ein Thema erstellst, mit dem du dich über alle Männer hier stellst und behauptest, die würden sich ja nur über andere Männer stellen wollen.
Heuchlerisch und ziemlich jämmerlich. Aber immerhin willst du alle Frauen davor beschützen, auf männliche Heuchelei reinzufallen. Damit kommst du dann sicher in den Himmel.

[2_****]

 

 

vor 7 Minuten, schrieb EndlessSky8:

 

Die Realität ist, dass du trotz der ganzen heißen Luft und diesem Thema, mit dem du dich über alle anderen Männer stellen willst, nicht erklären kannst, wieso du ein Thema erstellst, mit dem du dich über alle Männer hier stellst und behauptest, die würden sich ja nur über andere Männer stellen wollen.
Heuchlerisch und ziemlich jämmerlich. Aber immerhin willst du alle Frauen davor beschützen, auf männliche Heuchelei reinzufallen. Damit kommst du dann sicher in den Himmel.

Lies deine eigenen Texte nochmal. Vielleicht kommst du dann auf das warum😁

vor 12 Minuten, schrieb EndlessSky8:

 

 

Hervorragend exekutiert. Du hast soeben die Definition des Prototyps geliefert, während ich mich weiterhin außerhalb dieses Systems bewege

bearbeitet August 31 von 2_Meter_Typ

[En****]

Vor 8 Minuten , schrieb 2_Meter_Typ:

 

 

Hervorragend exekutiert. Du hast soeben die Definition des Prototyps geliefert, während ich mich weiterhin außerhalb dieses Systems bewege

Warum sollte ich über dich rätseln, du bist nicht mysteriös. Du hast ein Bashing-Thema erstellt, in dem du dich über Männer stellst, die sich angeblich über Männer stellen. Du machst dich über dich selbst lustig und merkst es nichtmal. Damit ist alles über dich gesagt und viel zu rätseln gibt es da nicht. Ich hatte gehofft, du lieferst vielleicht eine Erklärung, um dich zu rehabilitieren.