Es sind „nur“ Brüste (Filmzitat)

[Me****]

Vor 16 Minuten , schrieb B-Jayyy:

Du hast nicht nur ein "t" unterschlagen, du hast auch ein "h" hinzugedichtet. 😁 Den hätte ich aber tatsächlich noch unter "Die Tücken der Autokorrektur" durchgehen lassen. Sofern du den "Joker" gezogen hättest. Haste aber nicht. ^^ Was aber auch gut ist, denn der Joker hat auch so einen Subtext der mitschwingt, wenn man ihn zieht, der einen am Ende auch nicht viel besser dastehen lässt. 
Und doch Brudi, du bist hetero. Zumindest nach deinen Schilderungen im EP und deinen Profilangaben. Bi wäre noch ne Möglichkeit gewesen. Aber davon steht in deinem Profil jetzt nix. Unter Sexualität hast du sogar hetero angegeben. ^^ Und da steht, du stündest auf Frauen. Sehr, sehr hetero also. Außerdem hatte ich ja den Begriff "schwul" verwendet. Dieser steht für männliche HOMOsexualität. Von der du dich distanzieren wolltest. Du wolltest also sagen: "ohne das du homo wärst". 😉
Wir haben hier übrigens auch einen Filmthread. "Welchen Film hast du zuletzt gesehen". Deine Rezension von Notting Hill wäre sicher willkommen. Du könntest so etwas authentischer aufzeigen, dass du Frauenfilme Bruce Willis vorziehst. Schäm dich übrigens! 😁 Hier hat das son Anbiederungsgeschmäckle. Und ist ja für deine trance-hypnotische Wahrnehmung auch unerheblich. In Notting Hill gehts wohl kaum um diese, oder? Ich kann es zwar nicht 100%ig sicher sagen, weil ich den Film NICHT gesehen habe. Als Filmfreak... So, wie sich das für einen richtigen Mann gehört eben. 😊 Ich habe auch Pretty Woman nicht gesehen. Alter, ich kann doch in der Zeit Top Gun gucken; warum sollte ich da Hugh Grant wählen... Hallo!?!?!? 😳

Aber ich will deinen Thread ja nicht vom Thema weg führen und ne Filmgenre-Kritik draus machen. Ich hoffe auch, das war jetzt nicht wieder ( zu ) lang. 

Naja aber den Filmgeschmack auf die Männlichkeit übertragen bzw. die sexuellen Vorlieben ist eben genauso weit hergeholt wie „Ob lange Texte eher weiblich oder männlich sind.“
Aber völlig egal

[Me****]

Vor 17 Minuten , schrieb Frau_Schlaflos:

Ein Aufsatz über weibliche Brüste. Freud hätte seine wahre Freude. 

Nein ich glaube nicht, dass dieses innere Gefühl aus der Stillzeit resultiert. Ich glaube vielmehr, es ist diese Assoziation mit dem Weiblichen und der Fruchtbarkeit. Die Frau als gebärende und nährende Mutter. Das Gefühl entsteht vielleicht aus einer Art Urvertrauen. 

Ja das mit dem Stillen war auch nur ein Beispiel als Denkanstoß nicht meine innere Überzeugung, aber deine Begründung gefällt mir

[Ho****]

Hervorstehende Merkmale, die dem Körper einen gewissen Schwung in der Silhouette geben. Die Natur hat es so vorgesehen, dass sowohl die Brüste als auch der Po eine gewisse Ausstrahlung ausüben. Der Mann (als entfernter Nachfahre des Primaten) greift sowohl beim Dekolleté als auch beim Sitzfleisch gern zu. Dies kann durch die Beschaffenheit und die Wärme zu einer Behaglichkeit führen, die beruhigend wirkt. Das ist alles sehr allgemein gemeint und kann individuell natürlich variieren bzw. auch gar nicht vorkommen. Hoch soll’n sie leben! 😁

[De****]

Ja, wird wohl frühkindliche Erinnerung / positive Prägung sein.
In einer heteronormativen Gesellschaft ist es für Männer einfacher als für Frauen, positive Gefühle für Brüste auszusprechen/ auszuleben. Oft dann in sexualisierter Form.

Als Entsprechung sehe ich bei mir, dass ich auch ohne erotischen Kontext gern an einer breiten, warmen Männerbrust liege. Das entspannt mich total und kommt ganz sicher aus Kindertagen - ich war Papakind.

bearbeitet Oktober 9 von Dee_light

[Ra****]

#
TITTEN 😋😋

[An****]

Am 8.10.2025 at 19:19, schrieb Meurphi:

Ich hoffe es kommt rüber worum es mir hier geht bzw. was ich versuche euch mitzuteilen.

Nicht wirklich , liegt aber wahrscheinlich daran, dass mich Brüste von anderen nicht aus dem Konzept bringen 

 

Nicht mal meine eigenen, ausser, der BH sitzt nicht, weil saumäßug geschnitten.

[Ge****]

vor 1 Stunde, schrieb Dee_light:

ich war Papakind.

das sind beide meine Kinder heute noch. Wenn wir auf unser Sofa liegen um einen FIlm anzuschauen, hab ich normalerweise meine Füße auf einen Stuhl hochgelegt. Mein Sohn schläft nach einer halben Stunde ein, seine Füße liegen auf meinen. Meine Tochter schläft heute noch gerne in meinem Arm mit ihrem Kopf auf meiner Brust ein. Wenn ich es mir bequem mache, legt sie sich einfach auf mich drauf. Ich "hey, du willst den Film sehen, so schläfst du gleich ein". Sie "ich bin gar nicht müde, es ist halt so bequem". Ach ja, sie ist 27, er 24. . Ich bin fast 61 und wir lieben es immer noch, abends auf dem Sofa zu kuscheln. 

[Me****]

Vor 7 Minuten , schrieb Georg-FR:

das sind beide meine Kinder heute noch. Wenn wir auf unser Sofa liegen um einen FIlm anzuschauen, hab ich normalerweise meine Füße auf einen Stuhl hochgelegt. Mein Sohn schläft nach einer halben Stunde ein, seine Füße liegen auf meinen. Meine Tochter schläft heute noch gerne in meinem Arm mit ihrem Kopf auf meiner Brust ein. Wenn ich es mir bequem mache, legt sie sich einfach auf mich drauf. Ich "hey, du willst den Film sehen, so schläfst du gleich ein". Sie "ich bin gar nicht müde, es ist halt so bequem". Ach ja, sie ist 27, er 24. . Ich bin fast 61 und wir lieben es immer noch, abends auf dem Sofa zu kuscheln. 

Wow das finde ich unheimlich toll und so wertvoll. Da merkt man doch gleich, dass man alles richtig gemacht hat.
Ich freue mich sehr für dich

[An****]

vor 13 Minuten, schrieb Georg-FR:

Ach ja, sie ist 27, er 24. . Ich bin fast 61 und wir lieben es immer noch, abends auf dem Sofa zu kuscheln. 

Hab ich mit meinem Gör auch, et ist 30, neuerdings kommt dat Enkelbub mit dazu, dat ist dann wie ne Pyramide...

[No****]

Am 8.10.2025 at 19:19, schrieb Meurphi:

Ich hoffe es kommt rüber worum es mir hier geht bzw. was ich versuche euch mitzuteilen.

Nein, sorry

Ich lese nur Bullshit auf Kosten von 50% der Menschheit + Meat Loaf

[Li****]

Vor 7 Stunden, schrieb B-Jayyy:

Interessant! Ist das die Interpretation von Sozialforschern? Von Biologen und Evolutionsforschern habe ich eine andere Interpretation gehört: Bevor der Mensch den aufrechten Gang erlernte, bewegte er sich mehr oder weniger auf allen Vieren. Dadurch war des Weibchens Hinterteil immer gut sichtbar. An dieser Stelle halten wir kurz fest, dass ein Hintern beim Gang auf allen Vieren ungefähr den gleichen Anblick für den männlichen Part bietet, wie es beim aufrechten Gang Brüste machen. 
Dieser Anblick des vor einem Männchen herkriechenden, blanken, weiblichen Hinterns war damals ein sexueller Reiz fürs Männchen. Das ist auch nach tausenden Jahren Evolution immer noch drin, denn wir Männer nehmen Hintern auch heute immer noch als ein Körperteil wahr, was die Lust triggert. Die Natur hatte aber ein Problem... Damals war noch nicht so mit Zivilisation und so. Da haben Menschen noch nichts sexualisiert. Die Sexualisierung des weiblichen Hinterns in den Augen des Männchens war naturgewollt. Nicht menschengemacht. Und dieser Reiz fiel mit dem aufrechten Gang weg. Der Hauptanreiz fürs Männchen, durch Fortpflanzung zur Arterhaltung beizutragen, war weg bzw. nicht mehr deutlich genug im Sichtfeld, als das er noch als Reiz ausreichend funktionierte. Man geht auch davon aus, dass die weibliche Brust bei Urmenschen kleiner war. Solche Doppel-D Exzesse wie heute gab es schlicht nicht. Die Brust hatte lediglich die Funktion den Nachwuchs zu säugen. Diese Funktion änderte die NATUR aber. Brüste bekamen zusätzlich die Funktion, die vorher der Hintern übernahm. Die optische Verwandtschaft liegt mehr als sichtbar auf der Hand. Die Brüste fingen an größer zu werden, um eben im Blickfeld des Männchens auffälliger wahrgenommen zu werden und als Sexualreiz dienen zu können. 

Die Natur hat den Menschen angepasst. Die Natur hat die weibliche Brust sexualisiert. Es gibt keine Zweifel darüber, ob die weibliche Brust für Männer einen Sexualreiz darstellt. Das ist uns einprogrammiert. Das ist so gewollt, gewünscht und erfüllt eine biologische Funktion. Das hatte ( meines Wissens und dieser Theorie nach ) absolut überhaupt nichts damit zu tun, dass der Mensch irgendwas sexualisiert hat. Menschen sind nicht so lange von anderen Menschen gehirngewaschen worden, bis am Ende das Resultat stand, dass alle Männer Brüste in einem sexuellen Kontext sehen. Besonders nicht in einer Zeit, in der keinerlei Zivilisation bestand und die menschliche Kommunikation ungefähr aus "Ugahhh ugahhh" und Keule auf den Kopf bestand. Das ist dann wohl doch eher evolutionär zu begründen als das die Begründung in Sozialwissenschaften zu finden wäre. 

Der Mensch sexualisiert die weibliche Brust also nicht. Er folgt dem, was die Natur ihm mitgegeben hat. Dieser Reiz scheint übrigens so stark zu sein, dass er auf dafür empfängliche Frauen ( bisexuell oder homosexuell ) ebenfalls wirkt. Die spielen auch gerne mit Brüsten, wenn es zum Akt kommt. 🤗 Dass Teile der weiblichen, westlichen Welt  Victoria's Secret als Sexualisierung verorten habe ich ja auch schon gehört. Ich halts nur für Quatsch. Die weibliche Brust kommt im Leben eines Menschen in zwei Situationen zum Einsatz. Ein mal beim Stillen. Und eben wenn es um Sex an sich oder dessen Anbahnung geht. Das Sex-Thema wird in der Lebenszeit eines Menschen überwiegen. Es wird weitaus öfter gespielt als gestillt. Auch das ist unstrittig, selbst bei den Wolnys. Und das ist einfach interessanter als die Aufgaben, die der kleine Finger übernimmt. NATÜRLICH ( und zwar im ursprünglichsten Sinne des Wortes; Natur ) sind weibliche Brüste somit ein größeres Thema. Es gibt keine Dessous für kleine Finger. Ja rate mal, warum... Und ist daran denn irgendwas auch nur ansatzweise schlimm oder verwerflich? Ist es schlimm, dass Körperteile eine Grundfunktion haben? Und muss man diese zwingend zugunsten von vermeintlicher Sozialkritik ignorieren? 

Der Vergleich zu einer männlichen Brust hinkt in meinen Augen auch sehr. Eine männliche Brust hat keine Funktion. Sie dient weder primär als Sexualreiz für Frauen, noch taugt sie zum Stillen. Eigentlich dient sie nur als Baustein des Körpers. Irgendwo müssen ja Schultern drauf, sonst klappt der Bauplan nicht. Das sind dann immer diese Vergleiche zwischen Mann und Frau, in denen angenommen wird, Mann und Frau sein gleich. Sind sie aber nicht. 🤷‍♂️ Eine weibliche Brust und eine männliche sind zwei verschiedene Dinge. Das körperliche Ideal eines Mannes a la David zeigte schon 1500 einen Mann OHNE weibliche Brüste. Und ich bin mir sicher, egal zu welchem indigenen Volk in welcher Zeit auch immer wir gehen, es wird keine Darstellungen von Männern mit Titten als Höhlenmalerei zu finden sein. Das Warum dazu liegt doch glasklar und hart auf der Hand. Weil das eine weibliche Brüste sind und das andere männliche. Die eine ist interessant, die andere eher weniger. So ist das einfach. Männerfußball ist auch viel interessanter als Frauenfußball. Ist halt so. Aus simplen, biologischen Gründen. Wir sind halt nicht gleich. Die auch andersherum funktionieren. Wer will denn bei Olympia Männer in Sportarten wie Synchronschwimmen oder Gymnastik sehen?? Da geben die Frauen den Ton an. Weil es graziler wirkt. Weil es besser aussieht. Weil Frauen die notwendige Ästhetik für solche Sportarten bieten können, während Männer da wie die Axt im Walde aussehen. 

Von daher überzeugt mich die evolutionäre Theorie, die ich dir gerade geliefert habe mehr, als deine Sozialkritische. Und ganz falsch ist es natürlich zu behaupten, eine evolutionäre Herleitung bestünde nicht und die weibliche Brust werde in eine Rolle gedrängt, die ihr ja so gar nicht zugedacht sei. 
Woher kommt das eigentlich? Was stört dich als Frau daran, wenn ich als Mann eine weibliche Brust in erster Linie als Spielzeug ansehe, was an dir zu unser beider Entertainment dranhängt? Und nicht als Teil deines Charakters? Als was soll ich die denn sonst ansehen? Als Teil deiner Individualität? Du, die Dinger hat jede Frau. Das wird schwer. Und wäre auch etwas komisch, wenn man sich auf diese Art und Weise von anderen Frauen abgrenzen möchte. Was ist der Gedanke dahinter? "Die ist nicht wie ich, die hat mind. C!!" 🥴
Als was genau soll ich die denn vergöttern, wenn nicht als Spielzeug im Bett bzw. "Schmuck" der Partnerin? Siehst du denn andersherum in einem Penis mehr als ein Fortpflanzungsorgan? Wenn ein Mann in Unterhose auf nem Plakat steht, wird dann der Penis sexualisiert? Oder einfach nur Werbung für ne nette Verpackung gemacht? Und ist das bei Brüsten etwas anderes?
Speziell weiblichen Brüsten einen sexuellen Kontext bzw. eine sexuelle Wirkung auf Männer absprechen zu wollen, ist für mich als würde man versuchen, von einem Auto behaupten zu wollen, es sei nicht in erster Linie zum fahren da. Ich verstehe also nicht, in welch anderen Kontext die weibliche Brust sonst noch so gesetzt werden kann, als in die zwei erwähnten. Und benötigt ein Victoria's Secret Werbeplakat wirklich einen übergroßen Disclaimer, der ungefähr besagt: "Diese Frau ist ein MENSCH. Sie arbeitet als Model. Da wir Hersteller von Damenunterwäsche sind, sehen sie diesen MENSCHEN hier halb-nackt. Dies ist leider notwendig um unser Produkt bestmöglich zu präsentieren. Der abgebildete MENSCH tut dies aus freien Stücken. Sie hat auch einen Lebenslauf, den wir im folgenden unter diesem Disclaimer abbilden werden. Sie mag Taylor Swift, Hunde, ist verheiratet und hat ein Kind. Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass sie kein Sexualobjekt ist, nur weil sie sich für die Präsentation unserer Verpackung für primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale zur Verfügung stellt. Wir hoffen, somit niemandes religiöse, feministische oder sonstige Weltanschauung verunglimpft zu haben. Das liegt nicht in unserer Intention." <-- Ist das wirklich nötig? 

Oh jeee, viel Text... Und ich habe Bilder im Kopf von weiblichen Dekolletés, die aussehen wie die Arschbacke von 'Maurerdekolletés 🫣. Aber eigentlich hast du, zumindest was meinen vorherigen Text angeht, nichts grundlegend anderes geschrieben als ich, nur ausführlicher. Wenn dir allerdings schon so mancher Mann auf die Brüste geglotzt hätte anstatt ins Gesicht wenn er mit dir redet (bzw eher mit den Brüsten redet?) würdest du das vielleicht auch etwas differenzierter sehen. Es gibt die Sache aus der Sicht der Frau - die in der Regel nicht nur von ihrem 'Spielpartner' beglotzt und evtl sogar angefasst wird und aus der Sicht des Mannes. Da bestehen auffällig viele Unterschiede. Ebenso wie ich ich nicht nachvollziehen kann was an Brüsten sexy ist, ich persönlich bräuchte die Dinger absolut nicht, kann ich nicht behaupten dass mich die Verpackung eines männlichen Geschlechtsteiles mehr interessiert als der angedeutete oder sich abzeichnende Inhalt. 😁

[Hi****]

Blickwinkel...

Ob ich eine Brust als ansprechend empfinde, hängt mit verschiedenerlei Dingen zusammen...

[Bi****]

Als Taxifahrer hatte mir eine Frau mal ihre widerlichen Titten gezeigt. Sie meinte, ich soll mal gucken, wie verschwitzt sie wäre. Oh nee, seitdem durchleide ich Traumata und kann diesen Beruf nicht mehr ausüben.

[Cu****]

vor 14 Stunden, schrieb Georg-FR:

das sind beide meine Kinder heute noch. Wenn wir auf unser Sofa liegen um einen FIlm anzuschauen, hab ich normalerweise meine Füße auf einen Stuhl hochgelegt. Mein Sohn schläft nach einer halben Stunde ein, seine Füße liegen auf meinen. Meine Tochter schläft heute noch gerne in meinem Arm mit ihrem Kopf auf meiner Brust ein. Wenn ich es mir bequem mache, legt sie sich einfach auf mich drauf. Ich "hey, du willst den Film sehen, so schläfst du gleich ein". Sie "ich bin gar nicht müde, es ist halt so bequem". Ach ja, sie ist 27, er 24. . Ich bin fast 61 und wir lieben es immer noch, abends auf dem Sofa zu kuscheln. 

Mit meinen Kindern konnte ich nur in deren Kindesalter kuscheln, sehr lang ist es her! Ich möchte mir aber nicht vorstellen, wenn jetzt ein 63-Jähriger mit einem 43- und einem knapp 45-Jährigen auf dem Sofa kuschelt! 😄

✿————✦————✿ – ✦ – ✿————✦————✿

Die Brüste einer Frau sind nun einmal da, aber, ich kann eine Frau auch liebhaben, ohne ihre Brüste mit einzubeziehen. Okay, Streicheln ist noch in Ordnung. Aber, Kneten (sie sind kein Teig 🙄) und eventuell auch noch daran Saugen (ich bin kein Säugling) brauche ich nicht.

[ku****]

Es gibt auch Menschen die den Anblick wie das Betrachten eines Kunstwerks beschreiben. (Kommt oft bei Asexuellen und Semisexuellen vor, wenn ich nicht irre)

[MichaelW0815]

Am 8.10.2025 at 19:19, schrieb Meurphi:

Ich suche einen sachlichen, nicht-sexualisierten Austausch über ein Beobachtungserlebnis.

 

Hey liebe Mitglieder 

Ich wende mich heute einmal an euch, weil ich euch gerne an meinen Gedanken teilhaben lassen möchte und eure Meinungen dazu wissen möchte.

Als erstes möchte ich sagen, dass ich Frauen nicht nur über ein Körperteil definiere, es geht jetzt nur um dieses. Ferne ist natürlich jeder dazu aufgefordert sein Kommentar da zulassen. Gerne würde ich aber einen sachlichen Diskurs bevorzugen. ;-)

 

Also es ist ja kein Geheimnis, dass es hier Gruppen gibt die dieses Thema thematisieren und diese auch zeigen. Da ich in diesen Gruppen bin werden mir natürlich auch solche mehr angezeigt. Nun fiel mir aber beim betrachten eines solchen Beitrages folgende Reaktion bei mir auf.

—Innere Ruhe und Ausgeglichenheit— 

Klar kann man Brüste auch rein sexuell betrachten, aber darum soll es hier jetzt nicht gehen.

Sondern um die Wirkung auf den Gegenüber wenn man einmal darauf achtet. Natürlich geht es nicht darum in der Öffentlichkeit auf diese zu starren. 

In meinem Fall könnte ich diese auch „nur“ betrachten ohne sexuelle Hintergedanken zu haben.

Man sagt ja auch „Brüste betrachten oder „berühren“ würde das Herzinfarktrisiko senken.“

Das würde ich so unterschreiben Aber warum könnte das so sein, dass sie einen wie in Trance und innerer Zufriedenheit zurücklassen?

 

Wenn ich hier aus meinen Lieblingsfilm „Nothing Hill“ zitieren dürfte.

„Es sind nur Brüste, jeder zweite Mensch hat welche.“

„Sogar noch mehr wenn man die von Meat Love dazu nimmt.“

 

Stammt dieses innere Gefühl eventuell noch von der Stillzeit, wenn man als Baby die körperliche Wärme/Nähe und Liebe der Mutter gespürt hat. Dann müsste es doch Frauen bei dem Anblick theoretisch genauso ergehen.

Ich hoffe es kommt rüber worum es mir hier geht bzw. was ich versuche euch mitzuteilen.

Jetzt bin ich aber mal auf eure Meinungen gespannt, wie ihr das Begründen würdet?

 

So what