Es sind „nur“ Brüste (Filmzitat)

[Me****]

Vor 1 Stunde, schrieb intensityandpassion:

Meine Güte, es sind tatsächlich nur Brüste! Dass viele Männer darum immer so ein Theater machen, konnte ich noch nie verstehen. Deine merkwürdigen Thesen, die du in deinem Thread nennst, halte ich von sehr weit hergeholt.

Aber woher kommt es dann?
Wenn die Lösung so viel leichter ist immer her damit.

[Ye****]

vor 6 Minuten, schrieb Meurphi:

Das ist richtig aber die haben nicht die gleiche Wirkung auf mich wie weibliche 😅

Ich glaube eigentlich schon, dass diese Wirkung mit Sexualisierung zu tun hat. Das meine ich nicht als Vorwurf, mehr so als Fakt. Sex ist ja nun nichts, was ausschließlich Erregung verursachen würde, sondern eben auch sonstiges Wohlgefühl, spätestens im Anschluss. Und damit ist das eben bei dir verknüpft. Könnte doch so sein, oder?

[Leon-Hart]

Der eine steht auf dieses, der andere auf jenes. Ist doch toll das wir so unterschiedlich sind. Und wenn dich Titten geil machen bzw deine Fantasie beflügeln, geht das auch voll in Ordnung. vg

[La****]

vor 15 Stunden, schrieb Meurphi:

Ich suche einen sachlichen, nicht-sexualisierten Austausch über ein Beobachtungserlebnis.

 

Hey liebe Mitglieder 

Ich wende mich heute einmal an euch, weil ich euch gerne an meinen Gedanken teilhaben lassen möchte und eure Meinungen dazu wissen möchte.

Als erstes möchte ich sagen, dass ich Frauen nicht nur über ein Körperteil definiere, es geht jetzt nur um dieses. Ferne ist natürlich jeder dazu aufgefordert sein Kommentar da zulassen. Gerne würde ich aber einen sachlichen Diskurs bevorzugen. ;-)

 

Also es ist ja kein Geheimnis, dass es hier Gruppen gibt die dieses Thema thematisieren und diese auch zeigen. Da ich in diesen Gruppen bin werden mir natürlich auch solche mehr angezeigt. Nun fiel mir aber beim betrachten eines solchen Beitrages folgende Reaktion bei mir auf.

—Innere Ruhe und Ausgeglichenheit— 

Klar kann man Brüste auch rein sexuell betrachten, aber darum soll es hier jetzt nicht gehen.

Sondern um die Wirkung auf den Gegenüber wenn man einmal darauf achtet. Natürlich geht es nicht darum in der Öffentlichkeit auf diese zu starren. 

In meinem Fall könnte ich diese auch „nur“ betrachten ohne sexuelle Hintergedanken zu haben.

Man sagt ja auch „Brüste betrachten oder „berühren“ würde das Herzinfarktrisiko senken.“

Das würde ich so unterschreiben Aber warum könnte das so sein, dass sie einen wie in Trance und innerer Zufriedenheit zurücklassen?

 

Wenn ich hier aus meinen Lieblingsfilm „Nothing Hill“ zitieren dürfte.

„Es sind nur Brüste, jeder zweite Mensch hat welche.“

„Sogar noch mehr wenn man die von Meat Love dazu nimmt.“

 

Stammt dieses innere Gefühl eventuell noch von der Stillzeit, wenn man als Baby die körperliche Wärme/Nähe und Liebe der Mutter gespürt hat. Dann müsste es doch Frauen bei dem Anblick theoretisch genauso ergehen.

Ich hoffe es kommt rüber worum es mir hier geht bzw. was ich versuche euch mitzuteilen.

Jetzt bin ich aber mal auf eure Meinungen gespannt, wie ihr das Begründen würdet?

 

Eierst Du immer so endlos um den heißen Brei, wenn Du versuchst, etwas zu sagen??? 

Ok, Brüste... bei jedem Menschen voehanden, bei jedem Menschen mit vermehrten Nervenenden. Soll ja sogar möglich sein, dass Männerbrüste auch milchen... 

Weibliche Brüste sind immer in ihrer vollen Ausprägung vorhanden, weil der Mensch mit dem Aufrechten Gang nicht mehr direkt den Hintern vor der Nase hat, also einen anderen visuellen Reiz brauchte. Das heißt, von Männern angesehen werden ist einer der evolutionären Gründe für deren Existenz. Auch wenn wir dieses pirimitive denken überwunden haben sollten, ist es unterbewußt natürlich noch da. Ansonsten ist das Berühren der Brust natürlich auch immer ein Reiz der Geborgenheit an der Mutterbrust. Frauen.. haben mir Verlaub eigene Brüste, die sie, wenn sie möchten 24/7 anfassen könnten. Aber da auch das Streicheln einer Katze Herzinfarkten vorbeugt, Streß und sogar Depressionen lindert, greifen viele Frauen dann doch lieber auf die Katze zurück. 

[Me****]

Vor 2 Stunden, schrieb FellatiaMcSuccle:

Für mich haben Brüste nichts mit Ruhe und Geborgenheit zu tun. Als meine Kinder noch Babys waren, waren sie mein wichtigstes Werkzeug, inzwischen sind sie ein Spielfeld sinnlicher Wahrnehmung.

Ich finde meine Möpse echt gut und die Brüste anderer Frauen bewerte ich ausschließlich hinsichtlich ihrer Sexyness.

Ein Typ, der meine Titten als Beruhigungsmittel missbraucht und dabei vielleicht noch an seine Mami denkt, ist mit das abschreckendste, das ich mir vorstellen kann. 

😂 klingt logisch….so war es aber nicht gemeint. Ich versuche nur zu ergründen warum der Anblick von weiblich Brüsten bei mir und eventuell anderen Männern eine innere Zufriedenheit auslöst.
Und ob es an der Stillzeit liegen könnte, dann müsste es Frauen aber auch so gehen. Und keine Angst solche Gedanke wie du erwähnt hast habe ich dabei nicht.😉

[Me****]

Vor 2 Stunden, schrieb Hoppas66:

Mein lieber Scholli, so ein langer Text wegen Brüste. 😦

Sexuell gesehen interessieren mich da nur die Brüste meiner Partnerin.

Das Verlangen, die Brüste anderer Leute intensiv zu betrachten, vollkommen egal aus welchem Grund, verspüre ich nicht.

Na ja, aber so ist das eben mit den Vorlieben: Sie sind unterschiedlich gesät. 💁🏻‍♂️

Es ist ja kein Verlangen, dass klingt so als bräuchte ich eine tägliche Dosis.🤔
Aber hier sieht man nun einmal ab und an Brüste (welch Überraschung). Und während ich „diese“ sah viel mir die Reaktion zufällig auf

[Ru****]

vor einer Stunde, schrieb Meurphi:

Ja aber es sehen ja nicht alle so. Oder ich sehe etwas falsch. Und warum schauen Frauen, Frauenbrüste dann nicht so an

Mensch, grins...

Es gibt doch auch genügend Frauen, die sich Frauen anschauen...weil sie vielleicht  "bi & lesbisch" sind...oder auch aus Neid...*Frauenkrieg ;-)

...es gibt nichts, was es nicht gibt...

Auch Tittenkrieg, TittenNEID etc. unter "nur Frauen."

[Me****]

Vor 1 Stunde, schrieb Georg-FR:

Abgesehen davon, dass der Text wirklich sehr lang ist und das, nur um uns zu versichern, dass der TE die weiblichen Brüste in diesem Thema nicht sexualisieren will, hab ich ähnliche Dinge gehört bezüglich der "Wirkung" von Brüsten. Besonders ausgeprägt war das bei einer Expartnerin, die nicht fernsehen oder ein Buch lesen konnte, ohne dabei ihre eigenen Brüste zu berühren, manchmal sogar zu streicheln. Sie sagte das beruhigt sie, entspannt sie und hat mit Lust auf Sex überhaupt nichts zu tun. Sie erzählte, dass sie das auch in ihrer Schule während Klassenarbeiten machte, und nicht die Einzige in ihrer Klasse sei.

Meine Partnerin fühlt das ähnlich, aber nicht ganz so stark. Sie nimmt auf dem Sofa, wenn wir lesen oder fernsehen, oft eine meiner Hände und legt sie auf eine ihrer Brüste. Ihre Hand bleibt dann auf meiner liegen. Das macht sie manchmal über der Kleidung, meistens direkt auf der Haut. Sie fühlt sich dann geborgen, nah und vor allem warm, so ganz unsexualisiert, einfach vertraut. Wir werden davon auch nicht heiss. Mich beruhigt es übrigens tatsächlich auch, wenn sie sich in "meine Hände begibt". 

Ob andere Körperstellen den gleichen Effekt hätten, weiss ich nicht. Vielleicht ist es ja auch der Körperkontakt im Allgemeinen. Sie will auf jeden Fall gerne und häufig den Kontakt auf den Brüsten. Keiner von uns ist deshalb "fixiert", Brüste sind kein Fetisch für uns. Diese Berührungen sind ein inniger Teil unseres Paarlebens. 

Das kommt dem was ich meine tatsächlich am nächsten. Danke für deine „auch“ langen Zeilen.😉
So ergeht es mir auch bzw. viel mir das auch zufällig vor kurze auf als ich hier ein Foto einer weibl. Brust sah.

Aber wie du schon schreibst es könnte auch einfach nur der Körperkontakt sein, aber dennoch finden die Berührungen hauptsächlich an der Brust statt und nicht am Oberschenkel.

[Ge****]

vor 1 Minute, schrieb Meurphi:

So ergeht es mir auch bzw. viel mir das auch zufällig vor kurze auf als ich hier ein Foto einer weibl. Brust sah.

Ein Foto, also hier in deinem Fall wohl ein Profilfoto würde mir nicht reichen. Und auch nicht die Berührung mit "beliebigen" Brüsten. Es müssen jeweils schon Brüste einer bestimmten Frau sein.

[En****]

vor 1 Stunde, schrieb Georg-FR:

Abgesehen davon, dass der Text wirklich sehr lang ist und das, nur um uns zu versichern, dass der TE die weiblichen Brüste in diesem Thema nicht sexualisieren will, hab ich ähnliche Dinge gehört bezüglich der "Wirkung" von Brüsten. Besonders ausgeprägt war das bei einer Expartnerin, die nicht fernsehen oder ein Buch lesen konnte, ohne dabei ihre eigenen Brüste zu berühren, manchmal sogar zu streicheln. Sie sagte das beruhigt sie, entspannt sie und hat mit Lust auf Sex überhaupt nichts zu tun. Sie erzählte, dass sie das auch in ihrer Schule während Klassenarbeiten machte, und nicht die Einzige in ihrer Klasse sei.

Meine Partnerin fühlt das ähnlich, aber nicht ganz so stark. Sie nimmt auf dem Sofa, wenn wir lesen oder fernsehen, oft eine meiner Hände und legt sie auf eine ihrer Brüste. Ihre Hand bleibt dann auf meiner liegen. Das macht sie manchmal über der Kleidung, meistens direkt auf der Haut. Sie fühlt sich dann geborgen, nah und vor allem warm, so ganz unsexualisiert, einfach vertraut. Wir werden davon auch nicht heiss. Mich beruhigt es übrigens tatsächlich auch, wenn sie sich in "meine Hände begibt". 

Ob andere Körperstellen den gleichen Effekt hätten, weiss ich nicht. Vielleicht ist es ja auch der Körperkontakt im Allgemeinen. Sie will auf jeden Fall gerne und häufig den Kontakt auf den Brüsten. Keiner von uns ist deshalb "fixiert", Brüste sind kein Fetisch für uns. Diese Berührungen sind ein inniger Teil unseres Paarlebens. 

Okay, in der Öffentlichkeit mache ich das nicht, und bei Klassenarbeiten machte ich das auch nicht. Aber es sind "Anti Stress Bälle"

Sexuell wird es erst, wenn gezielt die Brustwarze stimuliert wird. Ich habe auch oft die Hand auf der Brust beim Fernsehen 🤣.

Mich beruhigt das wirklich. Was bin ich froh, dass ich eigene Brüste habe und nicht Fremde benutzen muss

 

 

 

[Mi****]

Ja, ich weiss ... fürchterlich. Aber die Faszination an Brüsten hängt für mich von der Frau dahinter ab.

Meine allererste Freundin hatte einen wirklich makellosen Körper und wunderschöne Brüste. Aber irgendwie hat sie nie ausgestrahlt, damit glücklich und zufrieden zu sein. Obwohl sie keinerlei Anhaltspunkte hatte, was anders oder besser hätte sein können.

Eine Frau die damit zufrieden und sich bewusst ist, dass sie - nicht wegen ihrer Brüste - begehrt und verehrt wird, befindet sich auf einem ganz anderen Level als alle, denen es nicht so geht.

Und wenn sie dann noch empfindlich, empfänglich und scharf auf Liebkosungen ist: Jackpot!

Eine Freundin hatte laut Mainstream vermutlich keine überdurchschnittlich schönen Brüste. Für mich schon!

Die Art wie sie wusste was sie von mir wollte, mich darum bat, es einforderte oder sich nahm, war unfassbar erfüllend. Je mehr Mühe ich mir gegeben habe, umso mehr hat es sie und dadurch auch mich angemacht.

Gegen Naturgeilheit kann keine Hochglanzbarbie der Welt anstinken!

[Me****]

Vor 2 Stunden, schrieb 3rr0r:

Freud hätte hierin wohl eine leise Regression zur oralen Phase gesehen - ein Aufscheinen der Objektlibido, in der Wahrnehmung von Form zur Erinnerung an Geborgenheit wird...

Netter Versuch ich gebe hier allerdings nur Beispiele woran es liegen könnte.
Ich muss auch weder ständig dran denken oder dran saugen oder sonst was.
Es viel mir nur zufällig auf als ich hier so scrollte und 2 schöne Frauenbrüste sah. Keine Ahnung warum ausgerechnet in diesem Moment aber es viel mir halt auf.

[Ke****]

vor 17 Stunden, schrieb Meurphi:

Stammt dieses innere Gefühl eventuell noch von der Stillzeit, wenn man als Baby die körperliche Wärme/Nähe und Liebe der Mutter gespürt hat. Dann müsste es doch Frauen bei dem Anblick theoretisch genauso ergehen.

 

 

Das müsste auch dann für Frauen gelten. Oder ist das Besitzen von Brüsten hier ein Gamechanger?

[Me****]

Vor 2 Stunden, schrieb Yenna:

Ich glaube eigentlich schon, dass diese Wirkung mit Sexualisierung zu tun hat. Das meine ich nicht als Vorwurf, mehr so als Fakt. Sex ist ja nun nichts, was ausschließlich Erregung verursachen würde, sondern eben auch sonstiges Wohlgefühl, spätestens im Anschluss. Und damit ist das eben bei dir verknüpft. Könnte doch so sein, oder?

Hmmm ist auf jeden Fall eine Begründung die man doch so stehen lassen könnte ohne zu wissen ob es stimmt

[Me****]

Vor 1 Stunde, schrieb LadySchatten:

Eierst Du immer so endlos um den heißen Brei, wenn Du versuchst, etwas zu sagen??? 

Ok, Brüste... bei jedem Menschen voehanden, bei jedem Menschen mit vermehrten Nervenenden. Soll ja sogar möglich sein, dass Männerbrüste auch milchen... 

Weibliche Brüste sind immer in ihrer vollen Ausprägung vorhanden, weil der Mensch mit dem Aufrechten Gang nicht mehr direkt den Hintern vor der Nase hat, also einen anderen visuellen Reiz brauchte. Das heißt, von Männern angesehen werden ist einer der evolutionären Gründe für deren Existenz. Auch wenn wir dieses pirimitive denken überwunden haben sollten, ist es unterbewußt natürlich noch da. Ansonsten ist das Berühren der Brust natürlich auch immer ein Reiz der Geborgenheit an der Mutterbrust. Frauen.. haben mir Verlaub eigene Brüste, die sie, wenn sie möchten 24/7 anfassen könnten. Aber da auch das Streicheln einer Katze Herzinfarkten vorbeugt, Streß und sogar Depressionen lindert, greifen viele Frauen dann doch lieber auf die Katze zurück. 

Ja tatsächlich habe ich das schon das ein oder andere Mal gehört das ich zu viel schreibe oder rede bisschen auf den Punkt komme aber lieber so als sprach-,schreibfaul wodurch auch noch mehr Missverständnisse entstehen können.

Aber abgesehen davon gutes Argument bzw. Schilderung

[Me****]

Vor 1 Stunde, schrieb Enja781:

Okay, in der Öffentlichkeit mache ich das nicht, und bei Klassenarbeiten machte ich das auch nicht. Aber es sind "Anti Stress Bälle"

Sexuell wird es erst, wenn gezielt die Brustwarze stimuliert wird. Ich habe auch oft die Hand auf der Brust beim Fernsehen 🤣.

Mich beruhigt das wirklich. Was bin ich froh, dass ich eigene Brüste habe und nicht Fremde benutzen muss

 

 

 

Eine Frau die fühlt wie ich.😂
Meine Glückwünsche zu deinem Geschlecht 😅

[wo****]

Brüste strahlen immer eine gewisse Erotik aus 👍‼️Aber gut umschrieben um Kontakte und Kommentare auf sich aufmerksam zu machen 👀👍‼️🫶🙋

[Wi****]

Ich hoffe nicht jeder Mann man sich so viele Gedanken wenn er mich nackt sieht 

[sy****]

Jetzt hast Du aber einen langen Text geschrieben...also mal ganz ehrlich in fast jedem 2.Mann schlummert das Bedürfnis zurück an Mamis Brust zu dürfen.
Du hast da garnicht so unrecht ..mit Wärme und Geborgenheit

[An****]

vor 4 Stunden, schrieb Enja781:

Aber es sind "Anti Stress Bälle"

....oder Handschmeichler. 

[B-****]

vor 18 Stunden, schrieb Meurphi:

Wenn ich hier aus meinen Lieblingsfilm „Nothing Hill“ zitieren dürfte.

Dein Lieblingsfilm aber du weißt nicht, wie er geschrieben wird? 😉 Ich meine, als Kerl Notting Hill als seinen Lieblingsfilm zu nennen ist ja schon gewagt, was Glaubwürdigkeit angeht. Ausnahme wäre vllt. jetzt, wenn du schwul wärst. Klingt mir aber nicht so... War das jetzt sowas wie ein freudscher Versprecher? Stehst du eigentlich in Wirklichkeit auf ganz, ganz mini kleine Brüste? Halt so nix Hügel... 

Aber gut, sie beruhigen dich anscheinend. Könntest du doch beim Yoga einbauen. Manche legen sich fürs Ambiente einen Kamin auf den TV und lesen ein Buch. Du nimmst halt ein Paar Brüste. Die so langsam hin und her wackeln, als sein sie ein Zweig im Wind. Könnte dann vllt. auch in Richtung ASMR gehen. Oder gar Hypnose? 🤔
Nun ja, mich würde das ja nur wuschig wackeln. Mein Penis verwehrt es mir, Brüste als Kunstobjekte zu betrachten, wo ich mich Frage, was die Künstlerin mir damit sagen wollte. Oder sowas. Von daher kann ich deine Theorie nicht wirklich stützen.

 

 

vor 5 Stunden, schrieb Lilly_only:

Bei Naturvölkern wird die Brust überhaupt nicht sexualisiert und wurde sie auch von unseren Vorfahren nicht. Die waren halt da um die Babys zu ernähren. Erst der moderne Mensch machte daraus ein sekundäres Geschlechtsteil als der Mensch sich aufrichtete und auf 2 Beinen ging statt 4 und die vormals unter dem Körper hängende Brust für jeden Kontakt sichtbar wurde. Zudem verschwand dadurch der Hintern aus dem Blickfeld, sozusagen. Im Laufe der Zeit wurde am Körper ja mehr und mehr sexualisiert, der Mensch stellte fest dass Küssen erregend ist und einige Körperteile sehr empfindlich auf Reize reagieren. Dass die weibliche Brust in eine Rolle gedrängt wird die sie ursprünglich nicht hatte ist evolutionär nicht zu erklären. Denn wenn es allgemein um die Brust gehen würde würden auch Männerbrüste sexualisiert, diese werden aber eher abgelehnt.

Interessant! Ist das die Interpretation von Sozialforschern? Von Biologen und Evolutionsforschern habe ich eine andere Interpretation gehört: Bevor der Mensch den aufrechten Gang erlernte, bewegte er sich mehr oder weniger auf allen Vieren. Dadurch war des Weibchens Hinterteil immer gut sichtbar. An dieser Stelle halten wir kurz fest, dass ein Hintern beim Gang auf allen Vieren ungefähr den gleichen Anblick für den männlichen Part bietet, wie es beim aufrechten Gang Brüste machen. 
Dieser Anblick des vor einem Männchen herkriechenden, blanken, weiblichen Hinterns war damals ein sexueller Reiz fürs Männchen. Das ist auch nach tausenden Jahren Evolution immer noch drin, denn wir Männer nehmen Hintern auch heute immer noch als ein Körperteil wahr, was die Lust triggert. Die Natur hatte aber ein Problem... Damals war noch nicht so mit Zivilisation und so. Da haben Menschen noch nichts sexualisiert. Die Sexualisierung des weiblichen Hinterns in den Augen des Männchens war naturgewollt. Nicht menschengemacht. Und dieser Reiz fiel mit dem aufrechten Gang weg. Der Hauptanreiz fürs Männchen, durch Fortpflanzung zur Arterhaltung beizutragen, war weg bzw. nicht mehr deutlich genug im Sichtfeld, als das er noch als Reiz ausreichend funktionierte. Man geht auch davon aus, dass die weibliche Brust bei Urmenschen kleiner war. Solche Doppel-D Exzesse wie heute gab es schlicht nicht. Die Brust hatte lediglich die Funktion den Nachwuchs zu säugen. Diese Funktion änderte die NATUR aber. Brüste bekamen zusätzlich die Funktion, die vorher der Hintern übernahm. Die optische Verwandtschaft liegt mehr als sichtbar auf der Hand. Die Brüste fingen an größer zu werden, um eben im Blickfeld des Männchens auffälliger wahrgenommen zu werden und als Sexualreiz dienen zu können. 

Die Natur hat den Menschen angepasst. Die Natur hat die weibliche Brust sexualisiert. Es gibt keine Zweifel darüber, ob die weibliche Brust für Männer einen Sexualreiz darstellt. Das ist uns einprogrammiert. Das ist so gewollt, gewünscht und erfüllt eine biologische Funktion. Das hatte ( meines Wissens und dieser Theorie nach ) absolut überhaupt nichts damit zu tun, dass der Mensch irgendwas sexualisiert hat. Menschen sind nicht so lange von anderen Menschen gehirngewaschen worden, bis am Ende das Resultat stand, dass alle Männer Brüste in einem sexuellen Kontext sehen. Besonders nicht in einer Zeit, in der keinerlei Zivilisation bestand und die menschliche Kommunikation ungefähr aus "Ugahhh ugahhh" und Keule auf den Kopf bestand. Das ist dann wohl doch eher evolutionär zu begründen als das die Begründung in Sozialwissenschaften zu finden wäre. 

Der Mensch sexualisiert die weibliche Brust also nicht. Er folgt dem, was die Natur ihm mitgegeben hat. Dieser Reiz scheint übrigens so stark zu sein, dass er auf dafür empfängliche Frauen ( bisexuell oder homosexuell ) ebenfalls wirkt. Die spielen auch gerne mit Brüsten, wenn es zum Akt kommt. 🤗 Dass Teile der weiblichen, westlichen Welt  Victoria's Secret als Sexualisierung verorten habe ich ja auch schon gehört. Ich halts nur für Quatsch. Die weibliche Brust kommt im Leben eines Menschen in zwei Situationen zum Einsatz. Ein mal beim Stillen. Und eben wenn es um Sex an sich oder dessen Anbahnung geht. Das Sex-Thema wird in der Lebenszeit eines Menschen überwiegen. Es wird weitaus öfter gespielt als gestillt. Auch das ist unstrittig, selbst bei den Wolnys. Und das ist einfach interessanter als die Aufgaben, die der kleine Finger übernimmt. NATÜRLICH ( und zwar im ursprünglichsten Sinne des Wortes; Natur ) sind weibliche Brüste somit ein größeres Thema. Es gibt keine Dessous für kleine Finger. Ja rate mal, warum... Und ist daran denn irgendwas auch nur ansatzweise schlimm oder verwerflich? Ist es schlimm, dass Körperteile eine Grundfunktion haben? Und muss man diese zwingend zugunsten von vermeintlicher Sozialkritik ignorieren? 

Der Vergleich zu einer männlichen Brust hinkt in meinen Augen auch sehr. Eine männliche Brust hat keine Funktion. Sie dient weder primär als Sexualreiz für Frauen, noch taugt sie zum Stillen. Eigentlich dient sie nur als Baustein des Körpers. Irgendwo müssen ja Schultern drauf, sonst klappt der Bauplan nicht. Das sind dann immer diese Vergleiche zwischen Mann und Frau, in denen angenommen wird, Mann und Frau sein gleich. Sind sie aber nicht. 🤷‍♂️ Eine weibliche Brust und eine männliche sind zwei verschiedene Dinge. Das körperliche Ideal eines Mannes a la David zeigte schon 1500 einen Mann OHNE weibliche Brüste. Und ich bin mir sicher, egal zu welchem indigenen Volk in welcher Zeit auch immer wir gehen, es wird keine Darstellungen von Männern mit Titten als Höhlenmalerei zu finden sein. Das Warum dazu liegt doch glasklar und hart auf der Hand. Weil das eine weibliche Brüste sind und das andere männliche. Die eine ist interessant, die andere eher weniger. So ist das einfach. Männerfußball ist auch viel interessanter als Frauenfußball. Ist halt so. Aus simplen, biologischen Gründen. Wir sind halt nicht gleich. Die auch andersherum funktionieren. Wer will denn bei Olympia Männer in Sportarten wie Synchronschwimmen oder Gymnastik sehen?? Da geben die Frauen den Ton an. Weil es graziler wirkt. Weil es besser aussieht. Weil Frauen die notwendige Ästhetik für solche Sportarten bieten können, während Männer da wie die Axt im Walde aussehen. 

Von daher überzeugt mich die evolutionäre Theorie, die ich dir gerade geliefert habe mehr, als deine Sozialkritische. Und ganz falsch ist es natürlich zu behaupten, eine evolutionäre Herleitung bestünde nicht und die weibliche Brust werde in eine Rolle gedrängt, die ihr ja so gar nicht zugedacht sei. 
Woher kommt das eigentlich? Was stört dich als Frau daran, wenn ich als Mann eine weibliche Brust in erster Linie als Spielzeug ansehe, was an dir zu unser beider Entertainment dranhängt? Und nicht als Teil deines Charakters? Als was soll ich die denn sonst ansehen? Als Teil deiner Individualität? Du, die Dinger hat jede Frau. Das wird schwer. Und wäre auch etwas komisch, wenn man sich auf diese Art und Weise von anderen Frauen abgrenzen möchte. Was ist der Gedanke dahinter? "Die ist nicht wie ich, die hat mind. C!!" 🥴
Als was genau soll ich die denn vergöttern, wenn nicht als Spielzeug im Bett bzw. "Schmuck" der Partnerin? Siehst du denn andersherum in einem Penis mehr als ein Fortpflanzungsorgan? Wenn ein Mann in Unterhose auf nem Plakat steht, wird dann der Penis sexualisiert? Oder einfach nur Werbung für ne nette Verpackung gemacht? Und ist das bei Brüsten etwas anderes?
Speziell weiblichen Brüsten einen sexuellen Kontext bzw. eine sexuelle Wirkung auf Männer absprechen zu wollen, ist für mich als würde man versuchen, von einem Auto behaupten zu wollen, es sei nicht in erster Linie zum fahren da. Ich verstehe also nicht, in welch anderen Kontext die weibliche Brust sonst noch so gesetzt werden kann, als in die zwei erwähnten. Und benötigt ein Victoria's Secret Werbeplakat wirklich einen übergroßen Disclaimer, der ungefähr besagt: "Diese Frau ist ein MENSCH. Sie arbeitet als Model. Da wir Hersteller von Damenunterwäsche sind, sehen sie diesen MENSCHEN hier halb-nackt. Dies ist leider notwendig um unser Produkt bestmöglich zu präsentieren. Der abgebildete MENSCH tut dies aus freien Stücken. Sie hat auch einen Lebenslauf, den wir im folgenden unter diesem Disclaimer abbilden werden. Sie mag Taylor Swift, Hunde, ist verheiratet und hat ein Kind. Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass sie kein Sexualobjekt ist, nur weil sie sich für die Präsentation unserer Verpackung für primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale zur Verfügung stellt. Wir hoffen, somit niemandes religiöse, feministische oder sonstige Weltanschauung verunglimpft zu haben. Das liegt nicht in unserer Intention." <-- Ist das wirklich nötig? 

[Me****]

Vor 2 Stunden, schrieb Wifesharing-Forever:

Ich hoffe nicht jeder Mann man sich so viele Gedanken wenn er mich nackt sieht 

😂
Keine Angst es fiel mir nur einmal auf es ist ja nicht ständig oder ansatzweise öfter der Fall

[Me****]

Vor 19 Minuten , schrieb B-Jayyy:

Interessant! Ist das die Interpretation von Sozialforschern? Von Biologen und Evolutionsforschern habe ich eine andere Interpretation gehört: Bevor der Mensch den aufrechten Gang erlernte, bewegte er sich mehr oder weniger auf allen Vieren. Dadurch war des Weibchens Hinterteil immer gut sichtbar. An dieser Stelle halten wir kurz fest, dass ein Hintern beim Gang auf allen Vieren ungefähr den gleichen Anblick für den männlichen Part bietet, wie es beim aufrechten Gang Brüste machen. 
Dieser Anblick des vor einem Männchen herkriechenden, blanken, weiblichen Hinterns war damals ein sexueller Reiz fürs Männchen. Das ist auch nach tausenden Jahren Evolution immer noch drin, denn wir Männer nehmen Hintern auch heute immer noch als ein Körperteil wahr, was die Lust triggert. Die Natur hatte aber ein Problem... Damals war noch nicht so mit Zivilisation und so. Da haben Menschen noch nichts sexualisiert. Die Sexualisierung des weiblichen Hinterns in den Augen des Männchens war naturgewollt. Nicht menschengemacht. Und dieser Reiz fiel mit dem aufrechten Gang weg. Der Hauptanreiz fürs Männchen, durch Fortpflanzung zur Arterhaltung beizutragen, war weg bzw. nicht mehr deutlich genug im Sichtfeld, als das er noch als Reiz ausreichend funktionierte. Man geht auch davon aus, dass die weibliche Brust bei Urmenschen kleiner war. Solche Doppel-D Exzesse wie heute gab es schlicht nicht. Die Brust hatte lediglich die Funktion den Nachwuchs zu säugen. Diese Funktion änderte die NATUR aber. Brüste bekamen zusätzlich die Funktion, die vorher der Hintern übernahm. Die optische Verwandtschaft liegt mehr als sichtbar auf der Hand. Die Brüste fingen an größer zu werden, um eben im Blickfeld des Männchens auffälliger wahrgenommen zu werden und als Sexualreiz dienen zu können. 

Die Natur hat den Menschen angepasst. Die Natur hat die weibliche Brust sexualisiert. Es gibt keine Zweifel darüber, ob die weibliche Brust für Männer einen Sexualreiz darstellt. Das ist uns einprogrammiert. Das ist so gewollt, gewünscht und erfüllt eine biologische Funktion. Das hatte ( meines Wissens und dieser Theorie nach ) absolut überhaupt nichts damit zu tun, dass der Mensch irgendwas sexualisiert hat. Menschen sind nicht so lange von anderen Menschen gehirngewaschen worden, bis am Ende das Resultat stand, dass alle Männer Brüste in einem sexuellen Kontext sehen. Besonders nicht in einer Zeit, in der keinerlei Zivilisation bestand und die menschliche Kommunikation ungefähr aus "Ugahhh ugahhh" und Keule auf den Kopf bestand. Das ist dann wohl doch eher evolutionär zu begründen als das die Begründung in Sozialwissenschaften zu finden wäre. 

Der Mensch sexualisiert die weibliche Brust also nicht. Er folgt dem, was die Natur ihm mitgegeben hat. Dieser Reiz scheint übrigens so stark zu sein, dass er auf dafür empfängliche Frauen ( bisexuell oder homosexuell ) ebenfalls wirkt. Die spielen auch gerne mit Brüsten, wenn es zum Akt kommt. 🤗 Dass Teile der weiblichen, westlichen Welt  Victoria's Secret als Sexualisierung verorten habe ich ja auch schon gehört. Ich halts nur für Quatsch. Die weibliche Brust kommt im Leben eines Menschen in zwei Situationen zum Einsatz. Ein mal beim Stillen. Und eben wenn es um Sex an sich oder dessen Anbahnung geht. Das Sex-Thema wird in der Lebenszeit eines Menschen überwiegen. Es wird weitaus öfter gespielt als gestillt. Auch das ist unstrittig, selbst bei den Wolnys. Und das ist einfach interessanter als die Aufgaben, die der kleine Finger übernimmt. NATÜRLICH ( und zwar im ursprünglichsten Sinne des Wortes; Natur ) sind weibliche Brüste somit ein größeres Thema. Es gibt keine Dessous für kleine Finger. Ja rate mal, warum... Und ist daran denn irgendwas auch nur ansatzweise schlimm oder verwerflich? Ist es schlimm, dass Körperteile eine Grundfunktion haben? Und muss man diese zwingend zugunsten von vermeintlicher Sozialkritik ignorieren? 

Der Vergleich zu einer männlichen Brust hinkt in meinen Augen auch sehr. Eine männliche Brust hat keine Funktion. Sie dient weder primär als Sexualreiz für Frauen, noch taugt sie zum Stillen. Eigentlich dient sie nur als Baustein des Körpers. Irgendwo müssen ja Schultern drauf, sonst klappt der Bauplan nicht. Das sind dann immer diese Vergleiche zwischen Mann und Frau, in denen angenommen wird, Mann und Frau sein gleich. Sind sie aber nicht. 🤷‍♂️ Eine weibliche Brust und eine männliche sind zwei verschiedene Dinge. Das körperliche Ideal eines Mannes a la David zeigte schon 1500 einen Mann OHNE weibliche Brüste. Und ich bin mir sicher, egal zu welchem indigenen Volk in welcher Zeit auch immer wir gehen, es wird keine Darstellungen von Männern mit Titten als Höhlenmalerei zu finden sein. Das Warum dazu liegt doch glasklar und hart auf der Hand. Weil das eine weibliche Brüste sind und das andere männliche. Die eine ist interessant, die andere eher weniger. So ist das einfach. Männerfußball ist auch viel interessanter als Frauenfußball. Ist halt so. Aus simplen, biologischen Gründen. Wir sind halt nicht gleich. Die auch andersherum funktionieren. Wer will denn bei Olympia Männer in Sportarten wie Synchronschwimmen oder Gymnastik sehen?? Da geben die Frauen den Ton an. Weil es graziler wirkt. Weil es besser aussieht. Weil Frauen die notwendige Ästhetik für solche Sportarten bieten können, während Männer da wie die Axt im Walde aussehen. 

Von daher überzeugt mich die evolutionäre Theorie, die ich dir gerade geliefert habe mehr, als deine Sozialkritische. Und ganz falsch ist es natürlich zu behaupten, eine evolutionäre Herleitung bestünde nicht und die weibliche Brust werde in eine Rolle gedrängt, die ihr ja so gar nicht zugedacht sei. 
Woher kommt das eigentlich? Was stört dich als Frau daran, wenn ich als Mann eine weibliche Brust in erster Linie als Spielzeug ansehe, was an dir zu unser beider Entertainment dranhängt? Und nicht als Teil deines Charakters? Als was soll ich die denn sonst ansehen? Als Teil deiner Individualität? Du, die Dinger hat jede Frau. Das wird schwer. Und wäre auch etwas komisch, wenn man sich auf diese Art und Weise von anderen Frauen abgrenzen möchte. Was ist der Gedanke dahinter? "Die ist nicht wie ich, die hat mind. C!!" 🥴
Als was genau soll ich die denn vergöttern, wenn nicht als Spielzeug im Bett bzw. "Schmuck" der Partnerin? Siehst du denn andersherum in einem Penis mehr als ein Fortpflanzungsorgan? Wenn ein Mann in Unterhose auf nem Plakat steht, wird dann der Penis sexualisiert? Oder einfach nur Werbung für ne nette Verpackung gemacht? Und ist das bei Brüsten etwas anderes?
Speziell weiblichen Brüsten einen sexuellen Kontext bzw. eine sexuelle Wirkung auf Männer absprechen zu wollen, ist für mich als würde man versuchen, von einem Auto behaupten zu wollen, es sei nicht in erster Linie zum fahren da. Ich verstehe also nicht, in welch anderen Kontext die weibliche Brust sonst noch so gesetzt werden kann, als in die zwei erwähnten. Und benötigt ein Victoria's Secret Werbeplakat wirklich einen übergroßen Disclaimer, der ungefähr besagt: "Diese Frau ist ein MENSCH. Sie arbeitet als Model. Da wir Hersteller von Damenunterwäsche sind, sehen sie diesen MENSCHEN hier halb-nackt. Dies ist leider notwendig um unser Produkt bestmöglich zu präsentieren. Der abgebildete MENSCH tut dies aus freien Stücken. Sie hat auch einen Lebenslauf, den wir im folgenden unter diesem Disclaimer abbilden werden. Sie mag Taylor Swift, Hunde, ist verheiratet und hat ein Kind. Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass sie kein Sexualobjekt ist, nur weil sie sich für die Präsentation unserer Verpackung für primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale zur Verfügung stellt. Wir hoffen, somit niemandes religiöse, feministische oder sonstige Weltanschauung verunglimpft zu haben. Das liegt nicht in unserer Intention." <-- Ist das wirklich nötig? 

Ola welch langer Text. Ist ja auch eher nicht sooo männlich.
Sorry kleiner Spaß hoffe du nimmst es mir nicht übel.
Was meinen Lieblingsfilm betrifft war es keine Absicht ein T zu unterschlagen und ja es ist mein Lieblingsfilm ohne das ich Herero wär oder nur auf kleine Brüste stehen würde.😉 Es geht eher um den Humor und das frühere Filme mit mehr Hingabe gedreht wurden (finde ich)🤷🏼‍♂️

[B-****]

vor 40 Minuten, schrieb Meurphi:

Ola welch langer Text. Ist ja auch eher nicht sooo männlich.
Sorry kleiner Spaß hoffe du nimmst es mir nicht übel.

Was hast du denn die ganze Zeit mit "langen Texten" ? 😁 Empfindest du das wirklich als lang? Hast du mal ein Buch gelesen?
Und Männlichkeit hat glaube ich mit der länge eines Textes wenig zu tun. Das ist wohl eher ein Thema in Richtung Bildung und Aufnahmekapazität. Es sei denn du möchtest so weit gehen, quer durch die Menschheitsgeschichte zu wandern und von Plato bis Stephen King allen männlichen Autoren die Männlichkeit absprechen. Wäre ne gewagte These, denn die Liste männlicher Autoren, deren Werke die Menschheit beeinflussten, ist laaaaang. Und die derer, die nicht so erfolgreich waren, noch viel länger. Wie hoch da jetzt die Wahrscheinlichkeit ist, dass die alle nicht besonders männlich waren, kannste ja mal selber drüber philosophieren. 😉
Übel nehme ich dir deine Sicht nicht. Gerne kannst du die Fähigkeit sich schriftlich über eine gewisse Wortanzahl hinaus ausdrücken zu können als weiblich wahrnehmen. Ich erkenne darin nur keinen Humor ( = Spaß ). Aber der ist ja auch individuell. 
 

 

vor 53 Minuten, schrieb Meurphi:

Was meinen Lieblingsfilm betrifft war es keine Absicht ein T zu unterschlagen und ja es ist mein Lieblingsfilm ohne das ich Herero wär oder nur auf kleine Brüste stehen würde.😉 Es geht eher um den Humor und das frühere Filme mit mehr Hingabe gedreht wurden (finde ich)🤷🏼‍♂️

Du hast nicht nur ein "t" unterschlagen, du hast auch ein "h" hinzugedichtet. 😁 Den hätte ich aber tatsächlich noch unter "Die Tücken der Autokorrektur" durchgehen lassen. Sofern du den "Joker" gezogen hättest. Haste aber nicht. ^^ Was aber auch gut ist, denn der Joker hat auch so einen Subtext der mitschwingt, wenn man ihn zieht, der einen am Ende auch nicht viel besser dastehen lässt. 
Und doch Brudi, du bist hetero. Zumindest nach deinen Schilderungen im EP und deinen Profilangaben. Bi wäre noch ne Möglichkeit gewesen. Aber davon steht in deinem Profil jetzt nix. Unter Sexualität hast du sogar hetero angegeben. ^^ Und da steht, du stündest auf Frauen. Sehr, sehr hetero also. Außerdem hatte ich ja den Begriff "schwul" verwendet. Dieser steht für männliche HOMOsexualität. Von der du dich distanzieren wolltest. Du wolltest also sagen: "ohne das du homo wärst". 😉
Wir haben hier übrigens auch einen Filmthread. "Welchen Film hast du zuletzt gesehen". Deine Rezension von Notting Hill wäre sicher willkommen. Du könntest so etwas authentischer aufzeigen, dass du Frauenfilme Bruce Willis vorziehst. Schäm dich übrigens! 😁 Hier hat das son Anbiederungsgeschmäckle. Und ist ja für deine trance-hypnotische Wahrnehmung auch unerheblich. In Notting Hill gehts wohl kaum um diese, oder? Ich kann es zwar nicht 100%ig sicher sagen, weil ich den Film NICHT gesehen habe. Als Filmfreak... So, wie sich das für einen richtigen Mann gehört eben. 😊 Ich habe auch Pretty Woman nicht gesehen. Alter, ich kann doch in der Zeit Top Gun gucken; warum sollte ich da Hugh Grant wählen... Hallo!?!?!? 😳

Aber ich will deinen Thread ja nicht vom Thema weg führen und ne Filmgenre-Kritik draus machen. Ich hoffe auch, das war jetzt nicht wieder ( zu ) lang. 

[Fr****]

vor 22 Stunden, schrieb Meurphi:

Stammt dieses innere Gefühl eventuell noch von der Stillzeit, wenn man als Baby die körperliche Wärme/Nähe und Liebe der Mutter gespürt hat. Dann müsste es doch Frauen bei dem Anblick theoretisch genauso ergehen.

Ein Aufsatz über weibliche Brüste. Freud hätte seine wahre Freude. 

Nein ich glaube nicht, dass dieses innere Gefühl aus der Stillzeit resultiert. Ich glaube vielmehr, es ist diese Assoziation mit dem Weiblichen und der Fruchtbarkeit. Die Frau als gebärende und nährende Mutter. Das Gefühl entsteht vielleicht aus einer Art Urvertrauen.