K.o.-Kriterien bei PNs

[Gelöschter Benutzer]

@Delphin:
Ein Vertrauensverhältnis zu jemanden,den man nicht real kennt?

Dann nenn es doch Symphatie

Wenn man mit jemandem mailt und es herrscht eine gewisse Grundsymphatie, dann will man (normalerweise), die Person auch mal real kennenlernen und einem Treffen geht/gehen meist Telefonate voraus und sei es nur, um dem Gesicht eine Stimme zuzuordnen.

Und wenn man sich treffen möchte, sollten beide die Rufnummer haben - für den Fall, das was dazwischenkommt (Verspätung, Tod durch Ertrinken etc). Tja Restrisiko. Ich hab zum Glück noch keinen erlebt, der Telefonterror betrieben hat, nachdem es nicht funktioniert hat. Das liegt wohl daran, dass sich keiner die Blöße geben wollte, aber es soll auch andere geben

[Gelöschter Benutzer]

@Mia:
Sympathie liest sich schon besser,ist allerdings nicht das Gleiche wie Vertrauensverhältnis *klugscheiß*

Ansonsten kann ich Deinem Posting durchaus zustimmen.

[Gelöschter Benutzer]

Mr Goumet - ich hab ja auch nicht behauptet, es sei dasselbe. Vertrauen kann man auch nicht virtuell aufbauen - nicht mal real ist es einfach Hase

[Gelöschter Benutzer]

@Mia:
Dann sind wir uns ja einig.

[Gelöschter Benutzer]

Wenn alles immer so einfach wäre wa?

Back to topic:

Ich hab mein Profil auf einen Satz abgekürzt: Momentan an keinen Dates interessiert

Da fummeln sich tatsächlich hin und wieder Personen durch meinen Filter und hinterlassen geistige Ergüsse ala:

"Tolles Profil! Würde dich gern auf einen Kaffee einladen...
bin unheimlich romantisch und geil...."


Also - die Herrschaften haben ja nun keine Romane mehr sondern einen einzigen Satz zu lesen - und mein Filter ist auf &gt65 Jahre....

[po****]

reg dich nicht auf...es ist keine frage des nicht könnens, sondern des nicht wollens....

"mann" will es nicht wahr haben, was fakt ist....beim fussball, beim überholen, beim frauen
anschreiben.....u.u.u.

keine frau wollte einen mann, der anders ist...oder?????

und es hat noch keiner >65 geschrieben???

[Gelöschter Benutzer]

*looool* Pop

Also wenn jemand merkt, dass er nicht durch meinen Filter kommt und sich die Mühe macht, solange auszuprobieren, bis er rausfindet, dass ich Ü65 eingestellt hab, sollte er doch lieber lesen, warum mein Filter eingestellt ist?!

Die Filtereinstellung hab ich gewählt, weil der Älteste der mich anschrieb 62 war und ich glaube nicht, dass es hier soviele Rentner gibt

[De****]

@Gourmet und Mia

Ich meinte schon Vertrauensverhältnis, wobei das Wort Vertrauens"verhältnis" schon sehr unterschiedlich ausgelegt werden kann. Was ich sagen wollte:

Private Daten gebe ich nur an Leute denen ich sie anvertrauen kann. Das äußerste, was ich an Leute weiter gebe, die ich nicht persönlich kenne, ist die Handynummer. Und die gebe ich auch nur Leuten, zu denen ich so weit Vertrauen gefasst habe, dass ich mir sicher bin, dass sie sie nicht missbrauchen.

Hier im Forum haben sehr wenige meine Handynummer, mit denen ich schon monatelang Kontakt per PN, Email und im Forum hatte, bevor ich ihnen die Nummer gegeben habe. Meinen Echtnamen-Email Account kennt nur eine einzige Person von Poppen.de, die ich inzwischen real sehr gut kenne.

Wie gesagt: Ein Restrisiko auf null fahren kann man bei Internetforen nicht. Das war eigentlich genau das, was ich hier und im Stalking-Thread ausdrücken wollte.

[Gelöschter Benutzer]

Warum soll die " Denke " gefährlich sein ?

Es kommt wohl auch darauf an wie die Nachricht geschrieben ist, aber bei einem Text mit den Worten " Bin dann und dann in deiner Nähe, rufe mir an wenn Du Zeit hast ", sorry, aber das ist Freiwild.

Der nächste der meiner Frau solch eine Nachricht sendet dem werden wir mal eine Handynummer einer gewerblichen Dame geben, aus der Tageszeitung, mit dem Hinweis " rufe mir doch schnell an, meine Karte ist leider leer.

" angegrabbelt ", sorry, willst Du Futterrüben mit Erdbeeren vergleichen ? Das hinkt doch ein wenig, oder nicht ? Zumal es dann eine auf die Nase und zwei ins Gesicht geben würde.

Für mich liest sich Dein Posting,als würden Deine Frau und Du bereits auf "Freiwild" lauern,nur um eben diesem ein's reindrücken zu können;aus purer Gehässigkeit,Selbstprofilierung und Spaß auf Kosten suchender Männer.

Wie würdest DU reagieren,wenn jemand eben so auf Deinen PN's verfahren würde?

Oder hälst Du DEINE PN's für so stilvoll,daß die angeschriebe Person(egal,wie mies ihr Charakter eigentlich ist)bei diesen NIE auf so eine Idee kommen würde.

Naja,ich wette mal,daß Dein Geschrei aufgrund totaler(und natürlich gerechtfertigter *räusper*)Entrüstung sicher riesig wäre.

Denn es sind ja nur die Telefonnummern notgeiler Vollpfosten für Unfug freigegeben und wer ein solcher Vollpfosten ist,wird natürlich von Dir definiert(Du gehörst selbstverständlich NICHT dazu und wehe irgendeine angeschriebene Frau käme auf diese unverschämte Idee...).

Sorry,ich finde diese selbstgerechte Einstellung hinsichtlich privater Daten einfach nur zum Kotzen!

[Gelöschter Benutzer]

pscht - husch

*Kanne Kaffee in die Runde stell*

bleibts sachlich jungs

[Gelöschter Benutzer]

Kaffee?

Ich hasse Kaffee!

[unkraut69]

also ich persönlich finds ziemlich arm, wenn leute nicht zu mehr in der lage sind, als nur eine zeile zu treffen... sowas wie "hallo! wollen wir uns treffen meld dich". und das ganze dann meist auch noch ohne satzzeichen...

ansonsten würd ich glaub ich sofort eine mail löschen mit diesen ulkig-lustigen satzzeichen-motiven... wo jemand aus ganz vielen /// und °°° und ^^^^ und %%% ne ach-so-niedliche katze oder ähnliches bastelt, wie man es in vielen GBs sieht... boah, könnt kotzen bei sowas!

[Gelöschter Benutzer]

@Geniesser:
Und ich dachte,hier ist der Diskussionsbereich.

So kann man sich irren...

[wi****]

On topic: "Knockout-kriterien bei PNs"

So klappts bestimmt nicht:

- supplikation (lange romane, geldangebote, etc.)
- darstellen eines niederen status (bedürftigkeit, lächerlichkeit, etc.)
- urteilende einstellung über sex (sex ist wahnsinnig wichtig, verboten, verpflichtend, muss so-und-so sein etc)
- einreißen der plausiblen abstreitbarkeit von sex*


* die plausiblen abstreitbarkeit ist gegeben solange keine offene einwilligung zu sex erfolgt ist. Zwischen den zeilen können gerne heftigste anspielungen gemacht werden, aber wir treffen uns ja "nur" zum kaffee, wir wollen uns ja "nur" kennenlernen. Die abstreitbarkeit bleibt gewahrt.
Nicht alle frauen brauchen das, aber sehr viele. Auch während eines dates geht das spiel weiter. Es wird auf allen non-verbalen ebenen sex kommuniziert, aber sobald man als mann die frau als co-konspirator enttarnt hat in dem man sex an die oberfläche holt, und ihr damit eine mitverantwortung auflädt an dem was passiert, geht die tür zu.
("Verantwortung: nein, danke! ")

[Gelöschter Benutzer]

@widder - alle Regeln scheitern - egal was man tut, ob Supplikation oder wer weiß was funktioniert genau dann, wenn es auf den richtigen Empfänger trifftt.

Du argumentierst so ein bisschen wie Sir Richard Attenborough in Jurassic Parc, der glaubte, das relative Chaos der Natur zähmen zu können.
Lass mich Dein Jeff Goldblum sein und Dir sagen, dass Du zwar Deine innere Wirklichkeit, aber nicht den Lauf der Realität bestimmen kannst.

Was Du über "plausible Abstreibarkeit" schreibst und ziemlich schwer verständlich und ordentlich substantivisch formulierst, mag oft zutreffen - aber warum es kritisieren?

It's just part of the game! Have fun...

Und wenn sie auf Deinem Sofa sitzt und haucht: "Ich mach das sonst nie!" nachdem sie Dich vorher fragte: "Meinst Du das wirklich, oder sagst Du das nur weil Du weißt, dass Frauen das gerne hören?" - dann weißt Du, was es heißt, nicht dauernd an den Regeln rumzukritteln, sondern sie Dir, trotz all ihrer Zweifelhaftigkeit, zu Nutze zu machen -

nur wer nich verbissen ist, hat Spaß am süßen Pudding der Liebe...

[wi****]

Frauen geben sich oft untereinander ratschläge, bauen sich gegenseitig auf, und grenzen sich zu männern ab, und machen sich dabei gleichzeitig über sie lustig. Warum soll das umgekehrt verboten sein?

Edit: und "alle regeln scheitern" ist die sprache derjenigen die das gerne glauben würden

[Gelöschter Benutzer]

Widder - Du kannst nicht gewinnen, und drei sind kein Argument...

sonderbar - ich habe mich eben für einen Gästebucheintrag revanchiert - nachdem ich einen Beitrag von Dir gelesen habe.
In diesem Gästebucheintrag ging es um meine Beiträge hier und

vergeudete Energie für diese Adressaten

.Mir kam innerhalb von zwei Minuten dieser geistige Orgasmus:

Werfe Perlen vor die Säue,
jedoch ins Korn die Flinte nie,
und Du siehst, auch Schweineschläue,
gebiert manch grunzendes Genie...

Ich habe auch für Dich noch Hoffnung...

bearbeitet Juni 30, 2007 von Gelöschter Benutzer

[wi****]

Warum ist es dir so wichtig dass ich nicht "gewinne"?
Beantworte die frage nur für dich selbst

[Gelöschter Benutzer]

Jungs, schnappt Euch Eure Förmchen und spielt wo anders....hier ist nicht der Sandkasten

[wi****]

Schweig, weib!
Spritzneulig ist gerade im begriff sich von seiner Mutter-Wunde zu befreien und du wirst ihn nicht daran hindern!

[la****]

[la]Und nu is gut.

Tauscht Telefonnummern aus oder macht per PN weiter - hier im Forum könnt ihr BEIDE nur verlieren. Nämlich an Ansehen und Respekt bei anderen Usern, die ob solcher Kabbeleien nur verwundert und ein wenig genervt die Augen verdrehen... das habt ihr BEIDE nicht nötig.

Friede Kinners!

Lieber Gruß
Die Lady
-team poppen.de-[/la]

[Gelöschter Benutzer]

Gut gebrüllt Lady - *maldasFriedenspfeifchenrauskram*

[Gelöschter Benutzer]

Also ich schäme mich ja schon ein bisschen (nicht wirklich, aber ich schreibs mal ), dass ich fast alle nachrichten unbeantwortet lösche.

Eben hatte ich einen, der wollte meine getragenen Socken kaufen.....

[Gelöschter Benutzer]

Psychologischer Hintergrund?

Da fällt mir spontan ein, dass die Personen evtl. als Kinder in den Wäscheschrank eingesperrt wurden

[Gelöschter Benutzer]

Ach Mia, ich darf dem doch garnicht antworten, weil ich kein FI im Profil hab....der wollt die ja kaufen!!!!

Und ich habs vorhin probiert.....auch als 66-jährige Hera-Oma komm ich nicht durch deinen Filter