Gelöschter Benutzer Geschrieben September 24, 2009 Autor Geschrieben September 24, 2009 Nun zieht mal nicht so über das arme Thailand her, dort gibt es als Tourist `ne Menge mehr zu erleben als Lady Bars und Massage Salons. Und mein Bumsbomber im Mai, war übrigens gerammelt voll Die beiden Mönche die als letztes zugestiegen sind mussten, nachdem sie in der Economy keinen Platz mehr fanden die beschwerliche Treppe zur First Class erklimmen, oh welch Ungemach mit der steilen Stiege. - Tja, Leben in Demut für Budha. Ach ja, ich habe dort auch eine Gummibaumplantage gesehen, die würden sich also mit dem Impfstoff ins eigene Fleisch schneiden.
Gelöschter Benutzer Geschrieben September 24, 2009 Autor Geschrieben September 24, 2009 was kommt als nächstes ? Dann kommt: Back to the (AO) roots ! Relaunch von Tripper und Syphillis
Ne**** Geschrieben September 25, 2009 Geschrieben September 25, 2009 (bearbeitet) Da es ja nicht nur HIV gibt sondern auch noch viele andere Geschklechtskrankheiten, werde ich persönlich nicht ohne Gummi poppen mit mir einer Unbekannten Person!! Es lebe das Kondom!! bearbeitet September 26, 2009 von Nettergeilerer
Sc**** Geschrieben September 25, 2009 Geschrieben September 25, 2009 Um euren Berechnungen der Ansteckungsgefahr mal ein wenig auf die Sprünge zu helfen, kommen hier Studien zur Infektionswahrscheinlichkeit: # bei ungeschütztem Geschlechtsverkehr mit HIV-infizierten Personen (häufigster Übertragungsweg!). Achtung: HIV-Positive unter einer effizienten Therapie haben häufig eine so geringe Viruslast im Blut, daß bei ihnen der Erreger im Blut praktisch nicht mehr nachweisbar ist. Aber solche Personen sind nach wie vor ansteckend, denn auch wenn HIV im Blut nicht mehr zu finden ist, sind Viren oft im Sperma noch nachweisbar! * Ungeschützter passiver (rezeptiver) Analverkehr ohne Kondom (Bareback) mit bekannt HIV-positivem Partner: Besonders riskant - vor allem, weil die Darmschleimhaut besonders leicht verletzlich ist. Infektionswahrscheinlichkeit je Kontakt 0,82 % (0,24 % - 2,76 % Konfidenzintervall) bzw. 0,93 % je nach Studie * Ungeschützter passiver (rezeptiver) Analverkehr mit Partner von unbekanntem HIV-Status: Sehr riskant! Infektionswahrscheinlichkeit je Kontakt 0,27 % (0,06 % - 0,49 %) bzw. 0,24 (0,05 % - 0,43 %) je nach Studie (USA) * Ungeschützter aktiver (insertiver) Analverkehr mit Partner von unbekanntem HIV-Status: Sehr riskant! Infektionswahrscheinlichkeit je Kontakt 0,06 % (0,02 % - 0,19 %) bzw. 0,03 % (0,01 % - 0,18 %) (USA) * Geschützter rezeptiver Analverkehr mit einem bekannt seropositiven Partner: Infektionswahrscheinlichkeit je Kontakt 0,18 % (Kondomversagen) * Ungeschützter passiver (rezeptiver) Vaginalverkehr: Sehr riskant - besonders während der Menstruation. Infektionswahrscheinlichkeit je Kontakt 0,05 % - 0,15 % * Ungeschützter aktiver (insertiver) Vaginalverkehr: Sehr riskant! Infektionswahrscheinlichkeit je Kontakt 0,03 % - 5,6 % Die höchste Wahrscheinlichkeit liegt bei 5,6%. Das bedeutet, daß man sich , wenn man 100 mal ungeschützt mit infizierten Personen poppt, theoretisch 5,6 mal ansteckt. Der Impfstoff verringert diese Wahrscheinlichkeit um 30%, also auf 3,9 mal. Dies würde beim vom TE angeschlagenen Thailand-Thema aber voraussetzen, daß alle Prostituierten dort HIV positiv sind. Laut Focus sind es in Bangkok rund 50%. Somit infiziert man sich theoretisch bei 1,95mal (mit Impfung). Allerdings sind das ja nur Durchschnittswerte. Es könnte euch schin beim ersten Mal passieren. Um aber mal wieder auf den Titel des TE zurück zu kommen: AO gibt es für mich nur in einer festen Partnerschaft!
Je**** Geschrieben September 25, 2009 Geschrieben September 25, 2009 Da gibt es noch so vile tolle sachen die man sich einfangen kann. Ausserdem möchte ich als Mann bei einem Popp-Treffen auch nicht unbedingt ein Kind zeugen. Ich stimme dir voll zu..... Man, wenn ich die Threats lese krieg ich echt Angst...... Wir sind hier doch alle Erwachsen und sollten doch mitdenken können oder????? Es gibt sehr vieles was man sich einfangen kann...... Mein Arzt sagte mir das es in letzter Zeit sowieso wieder mehr Geschlechtskrankheiten gibt.. Ich verstehe nicht wie man mit seinem und dem Leben / Gesundheit anderer Menschen so umgehen kann. Wer mit dem Feuer spielt kommt darin um..... Aber jeder wie er will.
Gelöschter Benutzer Geschrieben September 26, 2009 Autor Geschrieben September 26, 2009 aber mal ernsthaft, wie hoch ist das ansteckungsrisiko bei AO mit einem infizierten. Da ist doch sicherlich auch nicht 100%, oder? Ich habe vor wenigen Wochen mit meinem Arzt darüber gesprochen, weil ich einen HIV-Test dort gemacht habe. Er meinte, die Wahrscheinlichkeit, sich beim Sex mit einem Infizierten mit HIV anzustecken ist wesentlich geringer als sich nicht anzustecken. Das sagen auch die Zahlen des Robert Koch Instituts. Aber: was nutzt es mir, wenn die Wahrscheinlichkeit geringer ist, wenn doch trotzdem nur der berühmte "one wrong fuck" ausreicht, um mich zu infizieren?
Gelöschter Benutzer Geschrieben September 26, 2009 Autor Geschrieben September 26, 2009 (bearbeitet) so jetzt mal geggogelt und muss sagen verarschen kann ich mich auch alleine: Den Erfolg sollen Zahlen belegen: An der in Thailand durchgeführten Studie beteiligten sich insgesamt 16 402 heterosexuelle Freiwillige, deren Immunsystem zu Studienbeginn unbelastet von HIV-Viren war. Die Forscher verteilten die 18- bis 30-jährigen Probanden auf zwei gleich stark besetzte Gruppen. Die einen erhielten den Impfstoff, die anderen ein Placebo. Im Studienzeitraum von 2003 bis 2006 erkrankten 125 Teilnehmer an Aids. Davon entstammten 51 der Gruppe, die das Impfpräparat verabreicht bekommen hatte, und 74 der Kontrollgruppe. Demnach war die Infektionsrate in der geimpften Gruppe um 31,2 Prozent geringer. Sorry, das sind soviel Einflussfaktoren unberücksichtigt wurden. Wer sagt denn, das in der Impfgruppe nicht einfach mehr Leute gummis nutzen oder einfach weniger Sex bzw. Sexpartner haben? Wer kontrolliert ob nicht doch einige mehr Kontakt zu risikogruppen haben (Schwule, professionelle, Gefängnisinsassen - alles Gruppe die in Deutschland als Risikogruppe geführt werden, also mir keine Klischees vorwerfen bitte) Ansonsten sprechen wir selbst in Thailand von einer Ansteckunganteil von 0,9% ohne Impfung und wahnsinnige 0,6% mit Impfung. Dazu kommt das noch nichtmal ne Idee besteht worin der angebliche Effekt eigentlich liegt: Die größte Überraschung sei gewesen, dass zwei Wirkstoffe in Kombination einen Effekt gebracht hätten, von denen jeder für sich genommen bislang keinen Erfolg versprochen habe. Die Forscher hatten ihren Probanden zwei Präparate verabreicht, Alvac von Sanofi Pasteur und Aidsvax B/E von VaxGen. Wissenschaftlern, die von der Studie hören und die zudem von ihrer Gültigkeit überzeugt sind, sagt die Logik: In der Gruppe der Geimpften muss es eine Immunantwort geben, die schützen kann. Dass sie noch nicht wissen, wie diese vermeintlich ausgelöste Reaktion aussieht, haben die Verantwortlichen zugegeben. „Additional research is needed to better understand how this vaccine regimen reduced the risk of HIV infection”, erklärte das US-Militär – neue Forschung muss also erst ans Licht bringen, warum der Impfstoff eigentlich gewirkt hat. Mediziner verweisen auf mögliche Immunantworten auf eindringende Aids-Erreger: Der Körper könnte sogenannte T-Zellen mobilisieren, oder auch Antikörper in großer Zahl. Quelle: focus Wenn man sich vorstellt, wie sich jemand verhält, der meint sein Risiko ist verringert kann man sich vorstellen.... bearbeitet September 26, 2009 von Gelöschter Benutzer tld entfernt
Gelöschter Benutzer Geschrieben September 28, 2009 Autor Geschrieben September 28, 2009 okay, auf die gefahr hin, dass ich mich hier als neuling total unbeliebt mache: seit Ihr total bescheuert??? (ähm, ich mein jetzt die, die sich schon aufs ungeschützte vögeln freuen...) weil jetzt in einer vorstudie tendenziell positive ergebnisse produziert wurden, fantasiert Ihr schon über die möglichkeit, wie viel ungeschützten verkehr man mit allem was bei 3 nicht auf den bäumen ist, man haben kann??? sorry, aber das unterminiert ja selbst den iq von toastbrot, mal ehrlich jetzt!!! ich weiß, es haben schon x leute vor mir gesagt, aber ich sags einfach noch mal: es. gibt. nicht. nur. HIV. syphilis ist auf dem vormarsch, gonorrhoe ist auf dem vormarsch, chlamydien sind grade wieder mal SEHR beliebt - aber ihr wollt gerne ungeschützt poppen??? sorry, aber da wünsch ich euch mal eine feine ansteckung, einfach so zur strafe... *kopfschüttelndrausgeht*
Gelöschter Benutzer Geschrieben September 28, 2009 Autor Geschrieben September 28, 2009 (bearbeitet) Dann kommt: Back to the (AO) roots ! Relaunch von Tripper und Syphillis Das war jetzt aber nur ironisch? Oder sind im Zuge der HIV-Prävention tatsächlich andere STD signifikant zurückgegangen? bearbeitet September 28, 2009 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Oktober 16, 2009 Autor Geschrieben Oktober 16, 2009 Was bitte bedeutet die Abkürzung AO eigentllich??
Gelöschter Benutzer Geschrieben Oktober 16, 2009 Autor Geschrieben Oktober 16, 2009 AO=alles ohne..also..alles ohne gummi..
Gelöschter Benutzer Geschrieben Oktober 16, 2009 Autor Geschrieben Oktober 16, 2009 Danke, ich dachte "Anal und Oral" aber irgendwie paßte das nicht immer ;-)
va**** Geschrieben Oktober 16, 2009 Geschrieben Oktober 16, 2009 AO=alles ohne.. Selten doofe Abkürzung. Wer denkt sich so etwas aus? Alles ohne ... ohne Schwanz? Ohne Bett? Ohne Hirn? wenn es ohne "alles" ist, ist es auch ohne Beteiligte.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Oktober 16, 2009 Autor Geschrieben Oktober 16, 2009 joh,schmunzel..wenn mans ganz wörtlich nimmt.. aber gemeint is mit alles ohne halt einfach,das alles was stattfindet,blasen,fi....usw.ohne kondom stattfindet..
Empfohlener Beitrag