Jo**** Geschrieben März 28, 2011 Ach mal ehrlich, ich möchte diese Art der Verantwortung gar nicht tragen wollen. Recht ist was mir recht ist. Im Endeffekt reduziert sichs genau darauf. Wie lange war Kohl im Amt? Manche, die in seiner Amtszeit geboren wurden, wussten nichtmal, dass man einen anderen Kanzler wählen konnte. Der Mann hat doch zu guter letzt nur noch getan was er für richtig hielt (und das tun wir alle). Das Volk war da nicht von Interesse. Oder wolltest du so gern den Teuro?
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor (bearbeitet) So'n Lobbyistenposten klingt doch reizvoll. Wo kann man sich da bewerben? Trete einer Partei der bürgerlichen Mitte Deines Vetrauens bei, mache Dich dort wichtig, bekleide ein Fach-Ressort (z.B. Umwelt), und warte gelassen ab, bis ein Unternehmen Dich auf seine Gehaltsliste setzen möchte. - Und schon bist Du Lobbyist. bearbeitet März 28, 2011 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor Ich empfehle dazu noch den Spielfilm: "Thank you for smoking" als "Gute Nacht Lektüre"
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor (bearbeitet) Ich seh eigentlich schon weitere Gefahren am Horizont auftauchen, die das, was oben einige beschrieben haben, nämlich weitestgehend selbstbestimmt über sein Leben und auch seinen Geldbeutel bestimmen zu können, außer Kraft setzen werden. An Konzepten dazu wird in den Hinterstuben längst gearbeitet. Es sieht ganz so aus, als würde sich der Raffkapitalismus ned mehr lange drauf beschränken, daß es genug Leut gibt, die sich mittels Werbung zu Geldausgaben verleiten lassen oder freiwillig immerzu Sachen kaufen. Da ja immer mehr Bürger schon gucken, was sie machen (mit Recht) und eben auch mal was ned machen und verzichten. Solche, die eh wenig haben, sich heute noch mittels Konsumverzicht vor der Schuldenfalle bewahren können. Das is aber bald von gestern. Nun ist es aber freilich ned im Sinne des Raffkapitalismus, daß sich immer mehr Menschen durch Verzicht auf Sachen aus dem System ausklinken. Ich denke, darum werden wir es in Zukunft erleben, daß den Menschen einfach Zahlungsverpflichtungen per Dekret von oben auferlegt werden, egal, ob sie Sachen haben/brauchen oder ned. Sie müssen in jedem Fall (pauschal) dafür bezahlen. 2 Beispiele: Abschaffung der GEZ-Gebühr und Einführung einer Haushaltspauschale, die dann auch die zahlen, die nix von allem haben. Auch hörte ich im DLF (guter Sender, nebenbei und werbefrei), daß drüber nachgedacht wird, die Kirchensteuer abzuschaffen (die ja an Kirchenmitgliedschaft gekoppelt is und sowieso immer weniger einbringt bei dem Schwund an Kirchenmitgliedern) und dafür ne neue Steuer, die zwar anders heißt, aber im Prinzip dasselbe is (eben alter Wein in neuen Schläuchen) einzuführen, sodaß wieder alle zahlungspflichtig werden, egal, ob sie in der Kirche sin oder ned. Wenn das Prinzip einmal Schule macht, bedeutet das in logischer Konsequenz, daß man es über kurz oder lang für alles und jedes anwenden wird. Das mit der GEZ is meiner Meinung nach sowas wie ein "Versuchsballon", den man steigen läßt, um zu gucken, ob´s die Leute raffen oder ned, was da dahintersteckt. Scheinbar tun sie´s ned. Und da kommt dann noch ne ganz neue Lawine auf uns zu, dagegen is alles, was heut is, peanuts. Es wird dann so aussehen, daß Menschen noch mehr arbeiten müssen, um alles, was von oben auferlegt wird, zahlen zu können, Nachtruhe? Sowas wird Luxus, was ist das denn? Denn dann reicht 1 Nebenjob neben dem Hauptjob (so als solcher überhaupt noch vorhanden) ned mehr, man braucht 2, 3 Nebenjobs. Was ich meine, is, die Menschen werden also erstmal versuchen, durch vermehrtes Schuften auszugleichen. Wenn das ned mehr geht, werden die Rücklagen aufgebraucht, ganz im Sinne des Kapitalismus: Kommt Geld in Umlauf, das sonst nur auf Konten "verrottet". Damit is natürlich auch alsbald Schicht im Schacht, weil das Geld schnell fort is, und dann schlägt die Schuldenfalle zu. Ein jeder wird zum Schuldner im kapitalistischen Sinne, auch solche, die das ned wollen und eigentlich auch ned zu werden bräuchten, da sie eigentlich genügend Vernunft besäßen, es zu verhindern, aber man verhindert ja durch ein solches System, daß sich Leute aus der Schlinge retten könnten. Ganz gezielt. Das Ende vom Lied is dann massenhafte Obdachlosigkeit, da ja auch das Dach über dem Kopf verpfändet werden muß, und am Ende raubt der Raffkapitalismus den Menschen auch die Bleibe und verweist sie unter die Brücke. Ich befürchte, eher wird keine Ruhe sein, ehe ned alles weggenommen is und jeder mittels Zwangsverschuldung enteignet und zum perfekten Sklaven umfunktioniert is. Ich hab allerdings Zweifel, ob in Deutschland genug Brücken existieren, daß 82 Mio. drunter Platz haben, naja vielleicht ned 82 Mio., die Profiteure des Systems kommen natürlich ned unter die Brücke, ich schätze mal 4/5 unseres Volkes kann das aber treffen. Deswegen, wenn ihr sowas hört wie die 2 Beispiele oben, dann horcht gut auf: Es könnte mehr dahinterstecken... und ich glaube, so ist es auch. Ein Ironieschild würd ich gern setzen, aber ich halte das Szenario leider für zu realistisch. bearbeitet März 28, 2011 von Gelöschter Benutzer
Jo**** Geschrieben März 28, 2011 Na der Feudalismus wurde ja nie so richtig abgelegt. Solange WIR uns das gefallen lasse.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor ICH kann etwas tun, nicht der Staat, die Gesellschaft, der Nachbar...ICH muss es versuchen, zumindest versuchen....Ich habe Deinen Nachtrag leider erst jetzt gelesen und stimme Dir vollkommen zu. Wenn jeder so denken würde, wären wir schon einen Schritt weiter.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor Das mit der GEZ is meiner Meinung nach sowas wie ein "Versuchsballon", den man steigen läßt, um zu gucken, ob´s die Leute raffen oder ned, was da dahintersteckt. Scheinbar tun sie´s ned. Das mit der GEZ ist aber meiner Meinung nach einfach nur für die Leute voll Kagge, die bisher für lau geguckt haben, oder? Ich wüsste ehrlich gesagt niemanden, der davon einen echten Nachteil haben könnte... (Ausgenommen: Er/Sie hat halt bisher für lau geguckt :rolleyes Gemeldet, mit eigenem Hausstand war doch bisher nicht weniger GEZ-pflichtig und nahezu unabhängig vom tatsächlichen Konsum, denn ein empfangsfähiges Gerät reicht vollkommen aus, soweit es von den GEZ-Spitzeln nachgewiesen wird.
Jo**** Geschrieben März 28, 2011 Mein Widerstand der GEZ gegenüber sieht seit Jahren folgendermassen aus. Ich reagiere nicht bis die mich anmahnen. Dann überweise ich von insgesamt 5 verschiedenen Konten über den Monat verteilt Kleinbeträge. Bis die mich wieder anschreiben... und so weiter. Das mach ich schon seit 2003 mit denen.
Jo**** Geschrieben März 28, 2011 Youtube, On-Demand.. digitaler Rundfunk. Das umschliesst die GEZ ebenso.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor Aber jetzt kommen wir mal wieder zum Thema, Ihr lieben Menschelein...
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor Yes, well - sorry, mein Thema war nu wirklich nicht die GEZ oder so, da hast wohl ganz gewaltig Recht!
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor (bearbeitet) @Jatropha - PaanTuu = TE - der darf das Thema variieren und erweitern. edit: nu hat sich TE selbst korrigiert. bearbeitet März 28, 2011 von Gelöschter Benutzer
Jo**** Geschrieben März 28, 2011 Aber das Angebot nutzt Du, richtig? Ich nehme mal an, du willst darauf hinaus, das ich desshalb so ne Art Schmarotzer bin. Mag sein. Ich weigere mich standhaft für Dienstleistungen einen Haufen Asche zu berappen, die nicht mal einen Bruchteil davon kosten. Aber Bild dir ruhig deren Meinung.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor Ihr lieben Menschlein, Menschlichkeit fängt erst mal bei jedem selbst an, Mensch sein im Umgang mit Freunden, Kollegen, Nachbarn, Forentipslern, den Menschen denen wir auf der Strasse begegnen oder sonstwo. und sich selbst als kleines "Menschlein" zu sehen und zu akzeptieren.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor Ich nehme mal an, du willst darauf hinaus, das ich desshalb so ne Art Schmarotzer bin. Nein, keine "Art Schmarotzer", sondern ein absoluter Schmarotzer - und das auch noch voll bewusst, absichtlich. Darfst da aber gerne weiter stolz drauf sein, darfst auch nebenher in meinem Thema mich als Bild-Leser vermeintlich verunglimpfen.Du darfst das alles, überhaupt kein Problem für mich.
Jo**** Geschrieben März 28, 2011 Schade wenn du das alles so ernst nimmst. Aber so hast du gleich ein negativ-Beispiel was die Menschlichkeit betrifft.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 28, 2011 Autor Was nehme ich denn ernst an Deinen unernsten Beiträgen hier?
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 29, 2011 Autor (bearbeitet) Und ich bin sozusagen der Auslöser, daß der Thread vom Thema abgekommen is. Paan Tuu: Mir ging´s weniger um die GEZ, als um die Vermutung, daß was ganz anderes dahintersteckt. Langsam ein neues System eingeführt werden soll, beginnend mit was Harmlosem, wo sich keiner was bei denkt. Einmal diese Methode eingeführt und geschluckt, bedeutet das, sie is überall anwendbar. Kannst dann auch Autosteuer kassieren für Autos, die ned unbedingt existieren müssen (die Mehrheit hat ein Auto, die paar, die keins haben, selber schuld, zahlen halt auch, wär dasselbe...) Hundesteuer für Hunde, die gar ned leben müssen (wer keinen Hund hat, selber schuld, zahlt trotzdem...) Usw. usw. usw. D a r u m geht´s mir. Ich glaube, eine Tedendenz dahingehend zu erkennen, daß die Selbstbestimmung der Menschen ausgehöhlt werden soll und am Ende einer solchen Entwicklung die totale Enteignung steht, auf jedwedem Gebiet und daß jeder Bürger zum Zwangsschuldner umfunktioniert wird, ohne Aussicht, sich je daraus befreien zu können. Man hat dann die totale Kontrolle über alle und kann sie nach Gusto ausbeuten. Das könnte nämlich in Zukunft zu sehr sehr viel Unmenschlichkeit, weil Ungerechtigkeit führen. Und da würdest du, Paan Tuu, mir doch sicher ned widersprechen wollen, daß solches eine ziemlich unmenschliche Entwicklung wär, von der freilich heut sich das Gros scheinbar ned mal vorstellen kann, daß es sowas geben könnte. Überlegt aber mal, was bis dato schon alles gemacht wurde, ohne daß Widerstand kam? Wo aber kein Widerstand geleistet wird, sehen sich die Betreiber solcher Dinge ermutigt, immer weiterzumachen. Das is eigentlich nur ein Gesetz der Logik, weiter nichts, und ich habe den Faden einfach mal logisch weiterghesponnen, wie die Konsequenzen aussehen könnten. Vielleicht "spinne" ich ja wirklich, wie einige vielleicht denken werden. Ich hoffe ja selber, daß sowas ned eintritt. Niemand kann sowas wünschen, der noch klar denkt. bearbeitet März 29, 2011 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 29, 2011 Autor D a r u m geht´s mir. Ich bin absolut Deiner Meinung, sehe fast komplett all die von Dir angeführten Dinge sehr ähnlich. Mit solchen Entwicklungen (und sie geschehen ja tatsächlich, leise, klammheimlich, meist unbemerkt) geht uns Stückchen für Stückchen mehr und mehr eine Haupteigenschaft von "Menschlichkeit" verloren, nämlich die selbstverständliche Freiheit im Denken und Handeln. Zwar sprichst Du damit einen anderen Teil von "Menschlichkeit" an, nämlich das vom Außen abhängige "Mensch-Sein", ich meinte da schon eher das emotionale "Mensch-Sein" von innen heraus, aber im Prinzip hängt das schon sehr wichtig voneinander ab, bzw. ist die emotionale "Menschlichkeit" sehr stark von der äußerlich beeinflusst erzwungenen "Menschlichkeit" nahezu kontrolliert. Dein Beispiel GEZ zieht aber für mich nach wie vor nicht, weil es bisher genau so war, wie Du es als schlimme Zukunftsprognose befürchtest. Bisher war und ist es so, dass Du, sobald Du einen eigenen Hausstand und einen Fernseher mit Empfangsmöglichkeit hast, zur Gebühr verpflichtest wird, ohne überhaupt einen Antennenanschluss zu haben. Oder anders: Du besitzt einen Fernseher, hast Kabelanschluss, aber per Gericht wurde entschieden, dass Du von der GEZ-Zahlungspflicht entbunden werden kannst, indem Du ein Filter-Gerät einsetzt, was Dir nur den Empfang von Privatsendern ermöglicht. Nochmal: Schon immer war es so, dass der Besitz eines Fernsehers mit Antennen-Anschluss automatisch zum Gebühren zahlen verpflichtet, auch wenn Du ihn nur für Video schauen nutzen würdest. Da wäre am neuen Gesetz keine Verschlimmerung meines Erachtens, sondern eher Verbesserung, weil die "Schmarotzer" dann auch dabei wären und vielleicht die Gebühren gesenkt werden könnten?
Di**** Geschrieben März 29, 2011 Ich bins mal wieder, mit einer kleinen Zwischenbemerkung Wenn Ihr Menschlichkeit an der Möglichkeit festmacht, frei denken und handeln zu können und zu dürfen... dann hatten wir auf diesem Planeten auch in dieser Hinsicht schon so etliche unmenschliche Zeiten Diese Menschlichkeit unterliegt genauso einem Auf und Ab wie alles im Weltenlauf. Und vielleicht sollte man einfach versuchen, dieser Entwicklung etwas Positives abzugewinnen. Meine Generation und die nachfolgenden - um was mussten wir noch kämpfen? Revolutionen waren überflüssig. Wir sind im Wohlstand aufgewachsen (natürlich gab es auch Ausnahmen, aber Armut war für uns nicht so gegenwärtig wie sie es heute ist). Uns standen alle Wege offen - wieviele haben wir tatsächlich genutzt? Und vorallem, wussten wir zu schätzen, wie einfach sich unser Leben gestaltet hat im Vergleich zu dem der Generationen vor uns? Aus Übersättigung entsteht Gleichgültigkeit, und aus Gleichgültigkeit "Unmenschlichkeit". Also kann aus der immer weiter fortschreitenden Beschneidung der Gerechtigkeit und persönlichen Freiheit - rein theoretisch - die neue Generation der Menschlichkeit entspringen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 29, 2011 Autor PaanTuu: Beiß dich ned so an dem GEZ-Beispiel fest von mir. Denn weitere Beispiele werden folgen. Reichst du jemand den kleinen Finger, will er die ganze Hand. Alles fängt im Kleinen an... und endet bisweilen als Lawine. Ich möcht auch keine Kirchensteuer zahlen, die dann nur anders heißt, an diese Institution, mit der ich schon sehr lang nix mehr am Hut ab, aus guten Gründen im übrigen. Und die mit der herrschenden Kaste auskungelt, wie sie ihren Macht- (sprich Geldverlust) ausgleichen kann, ohne daß Mitgliedschaft noch notwendig is, wo doch in Scharen die Menschen davonlaufen. Is freilich einfacher, daß so zu machen, als drüber nachzudenken, wie man Mitglieder zurückgewinnen kann bzw. warum sie überhaupt fortgelaufen sind. : Aber, PaanTuu, du hast mich im Prinzip schon verstanden, im Prinzip denken wir dasselbe.:
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 29, 2011 Autor (bearbeitet) Im Prinzip haste schon recht Kookaburra. Nur deine Beispiele sind noch zu subtil und zum Teil nicht wasserdicht. Das Prinzip heißt Verwirrung. Es werden bestehende Rechtsgrundlagen auf eine merkwürdige Art veweichlicht und damit ein zumindest rechtsunsicherer Raum geschaffen. Beispiel: Ich besitze tatsächlich noch eine CD-Recorder. Das ist ein Gerät mit dem man CD´s aufnehmen kann wie bei einem Cassettenrecorder. Linke Seite eine CD mit Musik- rechte Seite ein brennbarer Rohling in einen Laufwerk das brennen kann. Ich kann also eine CD aufnehmen ohne einen Kopierschutz zu knacken. Das ist legal. Diesen Vorgang kann ich in diesem Gerät unendlich wiederholen. Das ist gesetzlich abgesichert. Kopiere ich eine von diesen CD´s auf dem Computer bin ich bereits in einem - zumindest- halbseidenen Bereich. Starte ich aber die Kopie auf meinem Rechner, muß ich einen Kopierschutz durch ein Programm umgehen und damit kann ich eine langjährige Haftstrafe riskieren. Alles für das selbe Ergebniss - nur der Weg entscheidet was illegal ist. Verwirrung und unklare Rechtsgrundlagen, gekoppelt mit nicht nachvollziehbaren Richtersprüchen sind der Weg in eine unklare Zukunft, weil Recht für den normalen Bürger nicht mehr klar definiert werden kann. Zum Thema Urheberrecht im Internet, als nächstes Beispiel, gibt es wahnsinnig viele Seiten im Internet und einmal mit dem Thema befasst, kommt auch viel Verständniss für die Admins hier auf, die jeden Fremdlink sofort anmahnen "und" löschen. Beides ist wichtig, denn Löschen ohne Abmahnen könnte schon wieder in eine rechtlich unsicheren Raum führen. Das Prinzip zur Unmenschlichkeit dabei ist, dass sich der rechtssichere Raum immer schwerer greifen lässt. bearbeitet März 30, 2011 von Gelöschter Benutzer
Empfohlener Beitrag