no**** Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 Hoppla! Das ist ja eine Überraschung. Armer, armer DSK. Wenn der unberechtigte ***igungsvorwurf dermaßen in das Leben des Beschuldigten eingreift, dann sollte der/die Verleumder/in angemessen hart bestraft werden. Solche faklsche Anschuldigungen schaden auch den echten ***igungsopfern, weil man denen dann gerne unterstellt, sie würden lügen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 mal so als denkanstoß an die verschwörungstheoretiker unter uns: seltsam, dass diese wende jetzt kommt, wo die frage seiner nachfolge geklärt ist und es für ihn absolut kein zurück mehr gibt, oder?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 Diesen Denkanstoß aufnehmend fände ich es wichtig und angemessen, dass man diesen Mann jetzt umgehend und sofort wieder in sein (bis zu der Verleumdung) angedientes Amt zurück-beordert, oder?
Li**** Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 Ein cleverer Verschwörer plant das Bauernopfer der Lügnerin gleich mit, weil er damit rechnen kann, dass es zwar rauskommt, dass aber DSK trotzdem erledigt ist. Von Rechts wegen muss er zurück auf seinen Posten - aber er wird eine schöne Abfindung bekommen und gut ist es...
no**** Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 Er hat doch unzweifelhaft mit der Frau gebumst.... Das ist bestimmt Unzucht in den USA. Nee nee, so einfach kommt er nicht frei.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 "unzweifelhaft" ... ist doch bisher lediglich, dass die Frau Sperma von ihm auf ihren Klamotten hatte... mehr nicht...
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 der Vorwurf lautet,das er sie zum Oralsex gezwungen hat.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 der Vorwurf lautet,das er sie zum Oralsex gezwungen hat. ... und dafür ihre Situation als finanziell minderbemitteltes Zimmermädchen im Hotel ausgenutzt hätte... ... und nu stellt sich heraus, dass diese arme, arme Frau (die ihre Familie mit so einem miesen Job ernähren will/muss) doch tatsächlich 100.000 auffem Konto liegen hat (geparkt, nicht ihr eigenes Geld natürlich).
Di**** Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 der Vorwurf lautet,das er sie zum Oralsex gezwungen hat. ...und der zweite Promi der mit einer unglaubwürdigen Zeugin konfrontiert wird. Mädels, Mädels und da wundert Ihr Euch noch.... ....wenn er gute Anwälte hat ist er schneller frei als viele erwartet haben !
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 ..doch tatsächlich 100.000 auffem Konto liegen hat (geparkt, nicht ihr eigenes Geld natürlich). Die Kohle wurde geparkt um neue Zeugen zu bezahlen. bild am 24.6.2011Jetzt schlägt das Zimmermädchen zurück! Die Frau hat zusätzlich zu ihrem New Yorker Anwalt einen französischen Rechtsbeistand angeheuert, Thibault de Montbrial. Er soll ihr helfen, in Frankreich weitere Sex-Opfer von „DSK“ zu finden.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 Dann lasst Uns doch endlich gemeinsam Den Großen Kampf gegen Sex-Opfer beginnen!
to**** Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 Er hat doch unzweifelhaft mit der Frau gebumst.... Das ist bestimmt Unzucht in den USA. Nee nee, so einfach kommt er nicht frei. Nun ist er aber wieder frei. Mir war vonanfang anklar das die alte lügt. Und damit seine Karriere zerstören will...wer da wohl seine Finger noch im Spiel hatte
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 1, 2011 Geschrieben Juli 1, 2011 Jedenfalls sauber abserviert als möglicher Gegenkandidat in Frankreich.
Schmuseloewe51 Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 ähnlich wie im kachelmannthread bin ich auch hier der meinung daß das einzige was ich weiß ist das ich nichts weiß . trotzdem mal eine kleine überlegung die ich so ganz für mich anstelle . wenn diese lady wirklich über größere summen verfügt , würde sie dann noch täglich als zimmermädchen putzen gehen ? auf der anderen seite ein mann der unglaubliche macht und unglaublichen einfluß hat , ein mann der mal eben so 1 millionen dollar in bar hinterlegt , der in einem land wie amerika die besten (trickreichsten ?) anwälte anheuern kann . ich halte es bei einer solchen konstellation dann doch schon für sehr mutig hier jetzt schon wieder für die eine oder die andere seite zu plädieren .
po**** Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 zeitungen nur noch zum feuer anmachen benutzen und im fernsehen nach dem sandmännchen abschalten..... dann ist man auf der sicheren seite.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 Das ist für mich ein Indiz mehr, sich noch einmal gründlich über den Begriff "Unschuldsvermutung" Gedanken zu machen. LG xray666
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 Gestunken hat die gschichte von anfang an , und so wie es aussieht haben die den herren tatsächlich ordentlich auflaufen lassen und verladen und jetzt geht es darum das alle diesen justitzirtum der lügenbitch anlasten ,keiner darf laut geben das der mann von dem posten weg muste !! Er muste zurücktreten weil er die funktion nicht vom arest oder gefängnis aus ausfüllen konnte ,aber weil er zurückgetreten ist hat er auch keinen anspruch mehr auf das amt !!! Das ist Gentelmanagrement ,oder eine kräe hakt der anderen kein auge aus ! Heist im klartext:entweder du trittst zurück oder wir machen dich vertig bis du vür 25 jahre in bau einfährst wenn du dein amt nur ruhen läst ,machst du mit werden wir deine weste auch wieder rein waschen und du gehörst weiterhin zu der elite der welt ! Das ist ein schmutziges geschäft heist politik und bedient sich der mittel vom inderekten gespräch bis krieg !! Ich möchte nur mal an eine lewinski erinnern , war auch nur ein blowjob ! Ich hab selber schon die erfahrung gemacht das die US mädels relativ offen bei einem BJ sind und poppen geht nicht so ohne weiteres ,aber warum alle sexskandale bei oder mit amis immer nur einen BJ und nie verkehr beinhalten ist mir ein rätsel ??
po**** Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 das ist recht leicht zu erahnen... es ist die einzige art für eine frau tatsächlich eigenständig aktiv zu werden, so, dass der mann auch wirklich möglichst nicht widerstehen kann und sperma für die frau gut kontrollierbar zurückbleibt. von boris- DSK und viele andere. fingern beinhaltet zu sehr, dass die frau allein aktiv geworden ist. oral könnte aber auch unter zwang erfolgt sein... und in jedem fall steht ja aussage gegen aussage. der rest ist einfach: die arme frau...aha..sperma ist vorhanden... alles klar. es bleiben in dem fall nur noch 2 möglichkeiten: entweder, sie hat es quasi als überfall gemacht: gelderpressung oder aber sie wurde geschickt um ihn eben abzumelken und die bewiese zu liefern... den ganzen scheiss drumrum erfinden die auftraggeber... der ruf des opfers(DSK !) ist ruiniert. die dame wird scheinverurteilt und erhält einen umschlag. das ruinierte opfer wird dann scheinrehabilitiert und ebenfalls abgefunden. also alles rechtlich abgesichert. und ziel erreicht. und immer schwebt im raum...vll war er´s doch. besser geht es doch nicht.mal sehen wer der nächste ist.
jonnyblue86 Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 Der Junge interessiert mich so viel, als wenn in Polen Jemand einen schlechten Witz erzählt :-)
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 Der Junge interessiert mich so viel, als wenn in Polen Jemand einen schlechten Witz erzählt :-) Dafür lachen sie in Polen über dein Deutsch...
jonnyblue86 Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 Ich glaube sie lachen eher über dich und dein Alter :-)
po**** Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 es geht nicht um DSK im einzelfall. das ist nun nur, weil es gerade, wieder, aktuell ist. es geht darum, dass mit solchen rechtsmissbräuchlichen methoden zumal in demokratischen rechtsstaaten, machtspielchen betrieben werden. und auch ohne die toplisten anzuführen kann es jeden treffen..... darum geht es.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 Wobei auch hier noch die vielstrapazierte Unschuldsvermutung gilt: Noch ist nicht klar, was und wieviel an Machtmissbrauch dahintersteckt.
po**** Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 (bearbeitet) sollte, kuschelmut.....sollte gelten. aber selbst der wirklich unschuldige hat den makel der schuld zu tragen. eine unendliche geschichte. unrecht im schutze des rechts. wenn unschuldsvermutung, dann müsste der vermutete ja in freiheit bleiben, bis seine schuld bewiesen ist. da das nicht so ist, ist auch die umkehrung erlaubt. diese wirdvon der wahrscheinlichkeit untermauert....so viel zufälle kann es nicht geben. bearbeitet Juli 2, 2011 von popcorn69
gr**** Geschrieben Juli 2, 2011 Geschrieben Juli 2, 2011 wenn unschuldsvermutung, dann müsste der vermutete ja in freiheit bleiben, bis seine schuld bewiesen ist. da das nicht so ist, ist auch die umkehrung erlaubt. Unsinn. Die Untersuchungshaft ist keine Strafhaft für Schuldige, sondern dient dazu, bei einem Verdächtigen Flucht- und Verdunkelungsgefahr abzuwehren. Alle Untersuchungshäftlinge sind somit als unschuldig anzusehen, wie ihre Schuld nicht bewiesen ist. Dann aber sind sie keine Untersuchungshäftlinge mehr. Die Unschuldsvermutung gilt übrigens auch für das Zimmer'mädchen' und die Ex von Kachelmann. Wie bei DSK und Kachelmann gibt es bisher nur Verdächtigungen. Auch wenn in beiden Fällen eine Intrige naheliegend oder gar wahrscheinlich ist, ist sie doch nicht bewiesen. Die Frage ist: Wer verletzt das Prinzip der Unschudsvermutung? Inwiefern das in beiden Fällen durch die Staatsanwaltschaften geschehen ist, lässt sich ohne nähere Kenntnisse nicht wirklich beurteilen. Ich denke, lediglich darüber dass ein Teil der Medien die Beschuldigten vorverurteilt und Rufmord betrieben hat, kann man sich schon ein fundiertes Urteil erlauben. Aber ebenso wie Berichte über das Privatleben der Männer kein Hinweis auf ihre Schuld sind, bedeuten das Geld auf dem Konto der Frau und das abgehörte Telefongespräch auch nicht automatisch, dass sie DSK bewusst in eine Falle gelockt habe. Es erschüttert lediglich ihre Glaubwürdigkeit. Starke Zweifel sind aber kein Beweis - weder in die eine noch in die andere Richtung. Und rein theoretisch ist es auch möglich, dass die Frau auf andere Art Opfer geworden ist. Als Flüchtling ist man ausnutzbar und erpressbar. Der Nachteil ist, dass bei einem solchen Verfahren auch nach einem Freispruch immer etwas hängen bleibt. Hier kann nur helfen, auch einen aus Mangel an Beweisen Freigesprochenen als so unschuldig anzusehen, wie wenn gar nicht erst gegen ihn ermittelt wurde. Und da kann man dann auch nicht unterschiedliche Maßstäbe anlegen zwischen der Unschuldsvermutung für die beschuldigten Männer und der sie beschuldigenden Frauen. Sie können zwar auch zu Verdächtigen werden, aber haben als unschuldig zu gelten, solange sie nicht verurteilt worden sind. Unschuldsvermutung gilt eben für alle, deren Schuld nicht eindeutig festgestellt ist.
Empfohlener Beitrag