Männern beim wixn zusehen

[Ma****]

@ Poppenbuster:

Wahrscheinlich hast du recht. Allerdings neige ich dazu, die Meinungen anderer User nur zu lesen, um für mich zu beurteilen, ob sich eine gute Disskussion entwickelt, was aus meiner Sicht nicht der Fall war. Ansonsten reagiere ich lieber konkret auf das Eröffnungsposting,

Der Baer

[is****]

alles gelesen zu haben, macht es nicht besser.
dieser fred trieft nur gerade zu vor heuchelei, absichtlichem falsch verstehen, engstirnigkeit, negation des offensichtlichen,persönlichen anfeindungen infolge persönlicher ressentiments, dem üblichen zerpflücken und der unfähigkeit einander tatsächlich verstehen und austauschen zu wollen.

[Ma****]

Leider muss ich dir zustimmen.

[ge****]

.
dito, kann ich da nur sagen !
.

[Xe****]

@ Vala_Su:

Ich ärgere mich auch immer wieder darüber, dass viele Männer glauben, wenn frau sich im chat (per Privatnachricht halten sich diese "Angebote" m.E in Grenzen) aufhält, Diese mit eindeutigen "cam-Angeboten " zu überhäufen- und mitunter eindeutig zu belästigen.


Aus psychologischer Sicht könnte ich es erklären; will ich aber nicht!



Scheinbar gibt es eine verschwindend geringe Menge von Frauen, die es reizt, dass sich ein Ihr vollkommen unbekannter, entblösster Mann vor ihren (cam-) Augen selbst befriedigt .Offensichtlich gibt es eine grössere Menge Frauen, die diese Handlung des Mannes wenig nachvollziehen kann - und schon gar nicht durch eben Diese eigene Erregung verspürt.



Ich finde deinen (Eingans-)Beitrag und die Idee zur Diskussion über diese Thematik in diesem Forum wirklich gut. Ich hoffe, dass ausser der üblichen "ich habe Recht"- Mentalität einiger (bekannter) Forenschreiber, auch noch sachliche Unterhaltung und/oder Diskussion stattfinden kann.

[ge****]

.
xeniall - was wäre für dich nach den ernsthaftere beiträgen hier noch ein darüber hinausgehender sachlicher beitrag?

ich meine das als echte frage. denn recht viel weiter als über mögen oder nichtmögen kann das auf sachlicher ebene eigentlich kaum gehen, oder? psychologische aspekte verweigerst du ja leider - dabei hätte mich solche, die über herkömmliche küchenpsychologie hinausgehen durchaus interessiert!

.

[Va****]

Mich würde interessieren, ob diese Männer, die wildfremden Frauen anbieten ihnen bei der Handarbeit zuzusehen, mehr Erregung bei der Vorstellung erhalten, dass die Frau gegenüber unter Umständen dadurch erregt wird, oder ob es viel eher so ist, dass Ihnen es schon reicht zu wissen, dass eine Frau einfach nur zuguckt.

Wo ist da der Reiz für den Mann? Sie zu erregen oder beobachtet zu werden?

Oder wäre es vielleicht auch so, dass gerade die vermeintliche Empörung der angewichsten Frau (entschuldigt bitte den Ausdruck, mit fällt gerade kein besserer Ausdruck ein), das Durchbrechen der vermeintlichen moralischen Wand ein Beweggrund ist?

EDIT: @Geli: Wo verweigert Xeniall den psychologischen Aspekt?

bearbeitet November 20, 2011 von Vala_Su
pöses schnelles Tippen

[ge****]

.
also ich nehme an, dass du mich mit dem geli meinst..

sie schreibt das in ihrem post, dass sie es psychologisch erklären könne, aber nciht wolle...

.

[Xe****]

.
xeniall - was wäre für dich nach den ernsthaftere beiträgen hier noch ein darüber hinausgehender sachlicher beitrag?

Ein sachlicher Beitrag? - Genau! Wenn hier über die üblichen Rechtfertigungs- und "ich habe Recht"- Beiträge wenigstens ein sachlicher Beitrag , in dem zum Thema sachlich, ohne Anfeindungen, geschrieben worden wäre, dass wäre ein Beitrag gewesen, der für mich interessant gewesen wäre. "Hinausgehend" finde ich doch eher übertrieben, entschuldige.


Vala_Su schliesse ich hier aus, denn ihr blieb am Ende ja gar nichts anderes mehr übrig, als sich in die Rechtfertigungsposition zu begeben. Schlimm genug!

[Va****]

@geilbinich Jupp, manchmal verlassen auch mich die Kräfte.

Aber bitte, können wir nicht endlich mal hier normal reden, ohne dass gleich wieder jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird?

[ge****]

.
xeniall, sag mir einen halbsatz, mit dem mein erster beitrag (vor einem tag) nicht sachlich gewesen wäre.

.

[Ma****]

Aus psychologischer Sicht könnte ich es erklären; will ich aber nicht!

Ich bin etwas irritiert. Was hindert dich daran, deine Erklärung
einzubringen ? Da es ja hier um die Denkweise der Männer geht, wäre
gerade ein solcher Beitrag der sachlichen Diskussion zuträglich, falls es dafür nicht schon zu spät ist.

Der Baer

[Xe****]

Guten Abend Baer,

die Zuträglichkeit gewisser Erklärungen zur Beihilfe sachlicher Diskussionen, halte ich in diesem Forum eher für fragwürdig; weswegen ich zur -und aus psychologischer Sicht (hier) kein statement abgeben möchte.

[ge****]

.
ich warte noch auf deine antwort, xeniall....


oder war das alles nur wortgetöse, das dich von dem anderen hier doch nciht unterscheidet?

.

[Ma****]

..... weswegen ich zur -und aus psychologischer Sicht (hier) kein statement abgeben möchte.

Nach dieser Aussage halte ich eine psychologische Bewertung deinerseits für recht sinnlos, da unqualifiziert. Denn solltest du wirklich qualifziert sein, müsste dir bekannt sein, daß es Zweifel
an dem Können hervorruft, wenn jemand behauptet, etwas zu können und dann den Beweis schuldig bleibt, daß er es wirklich kann.

Aber lassen wir das, da es nichts mit dem Thema dieses Tröds zu tun hat.

Der Baer

[Va****]

Aber lassen wir das, da es nichts mit dem Thema dieses Tröds zu tun hat.

Trotz mehrfacher Versuche meinerseits doch nochmal dem Tröd seinen Sinn zu geben, scheinen aber trotzdem hier die Wort-Goldwaagen auf dem selbigen zu liegen.

[Xe****]

.
ich warte noch auf deine antwort, xeniall....


.

Ich habe, als ich meinen ersten Beitrag schrieb, einen Eindruck vom gesamten Thread bekommen, welchen ich weiter oben mitteilte. Unterlass doch bitte diese Haarspalterei, @geilbinich.



Welche Erwartung hegst du mit der Beantwortung deiner Frage für den Fortlauf dieses Threads?

[ge****]

.

Ein sachlicher Beitrag? - Genau! Wenn hier über die üblichen Rechtfertigungs- und "ich habe Recht"- Beiträge wenigstens ein sachlicher Beitrag , in dem zum Thema sachlich, ohne Anfeindungen, geschrieben worden wäre, dass wäre ein Beitrag gewesen, der für mich interessant gewesen wäre. "Hinausgehend" finde ich doch eher übertrieben, entschuldige.

xeniall, du kamst doch mit der haarspalterei daher, schon vergessen?

es warst du, die geunkt hat, dass es hier nicht einen ernsthaften beitrag gegeben hätte.
außerdem hattest du mich mit dem satz angesprochen, also was wunderts dich, wenn ich dann nachfrage???

also wer so große töne spuckt, der sollte dann auch gelesen haben, worüber er ein urteil fällt!

im übrigen hast du dich bisher nur durch getöse, aber keine weiterführenden beiträge eingebracht!

.

bearbeitet November 20, 2011 von geilbinich

[To****]

psychologische aspekte verweigerst du ja leider - dabei hätte mich solche, die über herkömmliche küchenpsychologie hinausgehen durchaus interessiert!

... gerade ein solcher Beitrag der sachlichen Diskussion zuträglich, falls es dafür nicht schon zu spät ist.

Na gut, wenn es euch so dringend interessiert, werde ich eben dazu etwas schreiben.

Der eigentliche Grund für die Canwichserei ist eigentlich ein ganz einfacher - und ist wie so oft in der Kindheit des Wichsers zu suchen. Camwichser waren in ihrer Kindheit oftmals "überbehütet". Als ganz kleinem Kind wurde ihm von der übereifrigen Mutter sehr penibel der kleine Pippimann sauber gemacht, später dann mussten sie des Ergebnis ihrer Waschungen bei Aufforderung vorzeigen. Da Kinder, insbesondere bei manipulativen Müttern, die das Mittel der emotionalen Erpressung ("du willst doch, dass es deiner Mama gut geht") gerne und oft anwenden, dazu neigen, Übereifer zu zeigen um damit das Wohlwollen ihrer Eltern - hier der Mutter - zu bekommen, hat sich diese Verhaltensweise des 'Pimmel zeigen nach getaner Arbeit' als Manie in die frühkindliche und kindliche Psyche eingegraben.
Die normale Entwicklung hin zur Selbstverantwortung (ich mach mir den Pimmel sauber und gut ist) wurde unterdrückt und gestört. Der Heranwachsende fühlt sich "schmutzig", wenn er nicht das ok ("Brav gemacht, du bist ein artiges Kind. Das gefällt mir") seiner überbehütenden, manipulativen Mutter bekommt.

Das (zwanghafte) Camwichsen oder auch das Angebot dazu rührt also aus dieses (düsteren) Kinder- und Jugendjahren. Bei Frauen, die im Habitus, dem Aussehen und vor allem den Manipulationsfloskeln seiner Mutter ähneln, wird unwillkürlich der Reflex "ich will artig sein und Wohlwollen erreichen indem ich meinen Pimmel zeige" hervorgerufen.

Die Mütter waren es also, die den Kleinen zum Camwichser gemacht haben. Es ist der Versuch, der der Mutter ähnelnden Frau letztlich auch lobende Worte zu entreißen. Das ist es doch nur: die suche nach Lob, Anerkennung und Wohlwollen.

Sexuelle Aspekte? Fehlanzeige!
Die bewichste Frau geil machen? Ach was!

[Ma****]

@vala:

Dann mal sachlich: Wäre es denn nicht möglich, daß Männer mangels besseren Wissen davon ausgehen, daß es die Frau mag, Männern zuzusehen...genauso, wie Männer es mögen, den Frauen zuzusehen.

Wäre allerdings auch möglich, daß die Männer die Offerten machen, weil sie vielleicht aus dem Umfeld positive Ressonanz erfahren haben ?!

Fehler ist natürlich generell, die Vorliebe oder Abneigung zu
verallgemeinern.

Der Baer

[ge****]

.
baer, glaubst du ehrlich, dass es viel positive resonanz zum camwichsen gibt? mag ja sein, ich hab noch nie davon gehört, wohl aber von negativer.

.

[ho****]

Ist jetzt vielleicht etwas , aber ich finde ab und an den coitus interruptus total scharf...der Angebeteten auf den Bauch oder Po zu spritzen oder mich nach dem Rausziehen auf den Rücken zu legen. Und sie sieht mir dabei zu...


Btw: Von Camsex halte ich nichs, bin halt eher für Real Life...

[Ix****]

@ Geilbinich:

Sachlich und neutral betrachtet geht es hier im engeren wie im weiteren Sinne um die Begriffspaarung *Exhibitionismus/Voyeurismus* und die möglichen Beweggründe derer, die - gleich ob Mann oder Frau - entweder zu einem davon oder zu beidem neigen.
.

[Xe****]

@Baer:

Nicht immer gleich beleidigend werden. Aus obigen Grund/Gründen (Frau mit blauem Bh und Küchenpsychologe Topbody) unterlasse ich aus Eigenschutz generelle Statements zu "cam-Angeboten " von männlicher Seite. Insofern bleibe ich fragwürdigen Beweisen gern schuldig ;-)

[Je****]

Na gut, wenn es euch so dringend interessiert, werde ich eben dazu etwas schreiben.

Die Mütter waren es also, die den Kleinen zum Camwichser gemacht haben. Es ist der Versuch, der der Mutter ähnelnden Frau letztlich auch lobende Worte zu entreißen. Das ist es doch nur: die suche nach Lob, Anerkennung und Wohlwollen.

Sexuelle Aspekte? Fehlanzeige!
Die bewichste Frau geil machen? Ach was!

Sorry aber:
DAS kann ich nicht glauben!!!!!!!

Sie wollen "abspritzen", und dazu gehen sie soweit, dass sie auch "fremde Menschen" benutzen.

Es ist ihnen egal, ob der Andere es "geil" findet oder nicht!!

Ich glaube nicht das sie dabei an ihre Mami denken!!!!!!!

bearbeitet November 20, 2011 von Brisanz2009