Jump to content

Mädels wirklich intelligenter als Jungs???


ma****

Empfohlener Beitrag

Geschrieben

Liebe Busenfee: Ich hatte dich an anderer Stelle um Argumentation gebeten, wie Busenbilder und ein Nick wie der deine mit deinen antisexistsichen Haltungen zusammengehen, ohne dass Du eine logische Diarrhoe bekommst. Gib mir deine Argumente und ich antworte dir.

Dass ich kein Foto habe, magst Du befremdlich finden. Das hat aber nichts mit meinem Vorbringen gegen deinen inkonsequenten Anti-Sexismus zu tun. Dazu hast Du dich noch nicht geäußert - und ich meine zu wissen warum.

Dass Mädchen intlligenter als Jungs sind, wage ich demnach sehr zu bezweifeln.

@Zweifeltorte: Bist Du die Putzkolonne auf der Metaebene hier? Magst Du ein paa Ako Pads?


Geschrieben

... Lichtschimmer spricht einer Forenteilnehmerin allein aufgrund der Tatsache, in ihr User-Profil auf Poppen.de neben Porträts auch das ein oder andere freizügige Foto von sich dorthin gestellt zu haben,.. per se die Fähigkeit bzw. Berechtigung ab, sich in ernstzunehmender Weise kritisch an einer Diskussion über Sexismus beteiligen zu können, weil Schlampe. Das ist DER müffelnde Alt-Herrenwitz schlechthin.



Durchaus korrekt!
Der Ruf nach Differenziertheit wird allerdings dann etwas unterhöhlt, wenn man selbst das Bild eines errigierten Gliedes in einer Unterhose zum Anlass nimmt, um wildeste abwertende Mutmaßungen über einen anderen User anzustellen.

Auch manche Frau kommt nicht über den Tellerrand hinaus, den müffelnden Altherrenwitz simpel zu kopieren!


Und da schließt sich eben der Kreis wieder zum Thema Intelligenz: ein komplexes Ding, das Erinnerungsvermögen, Selbst- und Fremderkenntnis nebst Reflexion mit einschließt.

Und dann landet man am Ende doch bei Ritas Antwort!


Geschrieben (bearbeitet)

Zum letzten Mal: wir befinden uns hier auf einem Erotikforum. Wie Du möglicherweise bereits bemerkt haben dürftest, schreibst Du hier mit einem Gesicht und nicht etwa mit der Abbildung etwaiger Körperteile. Ich finde, das hebt Gespräche auf eine persönlichere Ebene. Auf meinem Profil zeige ich jedoch auch meine Brüste. Nicht mehr und nicht weniger. Ganz einfach deshalb, weil sie mir selbst gut gefallen und Busen im Allgemeinen füt mich ein Inbegriff fraulicher Sinnlichkeit sind. Ich denke, man sollte hier zudem eine klare Unterscheidung zu Penis und Vagina treffen, verlange aber von niemanden, diese Ansicht zu teilen. Es entspricht einfach einer lasziven Seite von mir, die ich hier auszuleben gedenke. Dennoch bin ich Befürworterin einer selbstbestimmten Erotik als Facette des eigenen Seins, betrachte mich nicht als Stück Fleisch in der Auslage oder degradiere mich selbst zum reinen Sexualobjekt. Zudem nenne ich mich weder "FeuchteMandyCastorpRauxel" oder "WilligesFlittchen" und suche mir meine Sexpartner selbst aus. Nachrichteninhalte wie "Boah, geile Titten" bleiben gänzlich unbeantwortet. Poppen.de ist ein eindeutig definiertes Forum, auf dem ich meine sexuelle Wirkung dosieren kann. Im wahren Leben kleide ich mich meist weniger freizügig, weil es mir mitunter zuwider ist gierig angestarrt zu werden bzw ich außerhalb allen Sexismus für andere Attribute wahrgenommen werden möchte. Ich finde es unter aller weiblicher Würde, im seriösen beruflichen Umfeld mit sexuellen Anzüglichkeiten eines alternden Lustbolzens belegt zu werden. Das ist Grund weshalb ich -trotz (oh weh!) Tittenbildes- zum Thema Sexismus geäußert habe. Ich nehme an, dass Du Dich, bei allem geistigen Kleingärtnertum, dennoch vor allem aus dem Grund bei Poppen.de angemeldet hast, eine Frau fürs Bett zu finden. Nach Deinen Beiträgen sei Dir jedoch zu diesem Zwecke eher der islamische Fotokatalog devoter Schleierfrauen ans Herz gelegt.


bearbeitet von BusenfeeDieII
Geschrieben (bearbeitet)

Du willst damit sagen, du läufst normalerweise nicht mit entblößter Büste herum? Oder unterhältst dich mit zufälligen Passanten, z.B. an roten Fußgängerampeln nicht ganz spontan über Dinge wie "wann hattest du das letzte Mal Sex" oder "welche Schwanzform ist besser, klein und rund oder groß und eckig?" oder "sind manche Männer einfach ein wenig eindimensional in ihrer Wahrnehmung von Frauen auf Erotikplattformen und glauben, das wäre das alleinige Zentrum von deren Existenz?"

Das ist jetzt vermutlich völlig korrekt, aber gerade in einem Thread wie diesem sollten wir mit sowas sehr sehr vorsichtig sein. Was ist, wenn die These im Titel stimmt? Dann bekommen hier Unschuldige Mitleser plötzlich eine Überdosis fremden Ideengutes mit und gehen davon kaputt.

Wollen wir das?


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
sodele, jetzatle. Alles wieder ordentlich! Und klar putz ich hier. Ich bin halt ein ordentlicher Mensch.
Geschrieben

Kein Problem. Das Verfassen längerer Texte und das Tastaturfeld meines primitiven Smartphons vertragen sich einfach nicht so gut :/


Geschrieben (bearbeitet)

Was mich jetzt amüsiert, ist die kleine Tatsache, dass ich einen Zusammenhang zwischen Deinem Nick/Deinen Profilbildern und Deiner Diskussionsfähigkeit gerade nicht hergestellt habe und Dir hinsichtlich der Unsinnigkeit dieser spekulativen Verknüpfung gar zugestimmt habe.
Und an Deiner selbstbestimmten Sexualität will ich schon gar nicht rütteln!

Allerdings auch nicht an der anderer Leute, solange sie sich nicht übergriffig verhalten und darin unterscheiden wir uns eben: möglichst negative Begriffsorgien für User/innen, die mir nicht zu nahetreten, halte ich daher für obsolet.

Den kleinen Ausraster mit den persönlichen Entgleisungen werte ich jetzt einfach mal als Moment argumentativer Armut!


bearbeitet von Ballou1957
Geschrieben

@Ballou, sicher, dass sie dich gemeint hat...? Ich hatte das vom Zusammenhang her eher als Antwort auf ein Posting über dir zugeordnet.

Naja, Wahrnehmung halt. Wir laufen alle nur rufend durch einen nebeligen Wald und versuchen uns irgendwie zu orientieren. Wer weiß schon, wer dabei in welche Richtung guckt.


Geschrieben

Das hatte ich zuerst auch - aber dann sprach sie explizit ein Gesichtsbild an - und das trifft ja nun auf das Posting über mir nicht zu.


Geschrieben

Ich hatte dich an anderer Stelle um Argumentation gebeten, wie Busenbilder und ein Nick wie der deine mit deinen antisexistsichen Haltungen zusammengehen, ohne dass Du eine logische Diarrhoe bekommst





Im wahren Leben kleide ich mich meist weniger freizügig, weil es mir mitunter zuwider ist gierig angestarrt zu werden bzw ich außerhalb allen Sexismus für andere Attribute wahrgenommen werden möchte. Ich finde es unter aller weiblicher Würde, im seriösen beruflichen Umfeld mit sexuellen Anzüglichkeiten eines alternden Lustbolzens belegt zu werden. Das ist Grund weshalb ich -trotz (oh weh!) Tittenbildes- zum Thema Sexismus geäußert habe.



Ich hab die Antwort der Frage zugeordnet.

Und "Wie Du möglicherweise bereits bemerkt haben dürftest, schreibst Du hier mit einem Gesicht und nicht etwa mit der Abbildung etwaiger Körperteile" bezog ich eher darauf, dass sie ihr eigenes Gesicht zeigt. D.h. jemand adressiert nicht ihren Busen, wenn er ihr schreibt, sondern ein Gesicht.

In deinem Fall adressiert man ein Ohr oder eine Halsschlagader (passt für alle Gelegenheiten)

Tja, Text-Exegese. Immer wieder ein Glücksspiel

Trotzdem ist meine Deutung des Buchs Diell schlüssig. Finde ich.


Geschrieben

Glaubt ihr danach immer noch, dass eines der beiden Geschlechter intelligent sei
ich zumindest habe es nie behauptet, denn wie kann ich Abermillionen Menschen über einen Kamm scheren? Und Statistiken dazu gibts ja wohl kaum?!
Es gibt für mich nur gewisse Kriterien nach denen ich urteile, nicht verurteile, ich bemühe mich jedenfalls.


Geschrieben (bearbeitet)

Mag ja sein Ballou, dass Du Dich, auch aufgrund der Vielzahl Deiner geleisteten Beiträge, für den Godfather des Forums und Deine totalitäre Meinung hier für gewichtig hältst. Dennoch möchte sich mir beim besten Willen nicht erschließen, an welcher Stelle meinet Replik an einen anderen User Du den Moment "argumentiver Armut" erkannt zu haben glaubst und weshalb Du Dich soo sehr am neckischen Nickname "BusenfeeDieII" und der Abbildung zweier entblößter Brüste zu stoßen scheinst. Das heißt; wenn ich so darüber nachdenke fällt mir durchaus eine Begründung ein, aber diese könnte von Dir wiederum als Beleidigung aufgefasst werden. Also lassen wir das lieber.


bearbeitet von BusenfeeDieII
Geschrieben (bearbeitet)

@Zweifeltorte Deiner Interpretation der Gesichtsadressierung kann ich mich im Nachhinein anschließen.

@Busenfee
- Du brauchst die persönlichen Ankackereien bei abweichenden Meinungen offensichtlich. Ich gönn Dir das. Deine Welt und Deine Not!

Mir sind Menschen lieber, die ein Missverständnis richtigstellen können.


Godfather

Noch lieber sind mir allerdings Menschen, die nicht im Nachhinein ihre Postings sinnentstellend verändern Aber das ist schon okay, Du bist ja nicht hier, um mir oder jemand anderem Charakter zu beweisen!

Vielleicht kannst Du mir mal anhand eines Zitates meinerseits belegen, wo ich mich an Deinem Namen gestossen hätte!


bearbeitet von Ballou1957
Geschrieben

Dich amüsiert die Tatsache, dass Du zwischen Nickname, Bildmaterial und Diskussionsfähigkeit noch immer keinen schlüssigen Zusammenhang herstellen kannst. Daraus resultiert in meiner subjektiven Wahrnehmung, dass Du meine vorangegangene Antwort entweder nicht richtig gelesen oder aber Dir nicht vollständig verinnerlicht zu haben scheinst, Dich stattdessen aber mit Inbrunst an verwendeten Stilmitteln der Ironie und Überspitzung als vermeintliche Form der Beleidigung und argumentativen Armut hochziehst. Daraus resultiert für MICH in der Einschätzung Deiner Person tatsächlich eine gewisse Ausprägung sturer Haltung und geistigen Unvermögens.


Geschrieben (bearbeitet)

Öhm... darf ich mal ganz kurz und verwirrt...?

Ihr seid an und für sich derselben Meinung, was die Frage angeht, ob auf Erotikplattformen angemeldete Leute mit einem Hinweis auf das Vorhandensein von primären oder sekundären Geschlechtsmerkmalen im Nick, Profiltext oder Bildmaterial das Recht haben, sich dahingehend zu äussern, dass sie diese (primäre oder sekundäre Geschlechtsmerkmale nämlich) im außer-virtuellen Leben (Beruf, Familie, Freizeit) nicht zur allgemeinen Diskussion bzw Disposition gestellt wissen wollen.

Ihr seid beide (nach meiner Interpretation der Postings) der Meinung, dass das durchaus erlaubt ist.

Im Gegensatz zu @Lichtschimmer, der hier einen unauflösbaren Widerspruch sieht.

Danach wurde es für mich etwas unübersichtlich.


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
paar Klärungen eingebaut. Begriffe geschärft. Scheint ja nun wichtig zu sein.
Geschrieben (bearbeitet)

Nun, Alt-Meister Ballou scheint zwar den Ansatz der der sexuellen Selbstbestimmung der Frau zu verstehen und zu billigen, es scheint sich ihm jedoch nicht abschließend zu erhellen, wie sich eine Frau, die sich hier Busenfee nennt und ebensolche Fotos im Profil vorzuweisen hat, argumentativ an einer sachlichen Diskussion beteiligen kann. Nachdem ich meine "Rechtfertigung" nun erschöpfend dargelegt habe und die Reaktionen von Ballou und Lichtschimmet über das Erwähnen und Widerkäuen von Titten, Titten und nochmals Titten hinaus jeden Versuch einer Einsehen Wollens vermissen lassen. bin ich es allmählich müßig geworden. Deshalb klinke mich an dieser Stelle aus.


bearbeitet von BusenfeeDieII
Geschrieben (bearbeitet)

Schön zu sehen, dass Dank fleißiger Mithilfe zweier unglaublich enthusiastischer Schreiber dieser Thread nun einen riesen Beitrag dazu leistet, zu veranschaulichen, das sich Mann und Frau in Sachen Rechthaberei, Streitfreudigkeit und Dickköpfigkeit absolut das Wasser reichen können.

Meine Frage:

Lässt sich diese Erkenntniss nicht auch auf Intelligenz übertragen?


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben

und die Reaktionen von Ballou über das Erwähnen und Widerkäuen von Titten, Titten und nochmals Titten hinaus jeden Versuch einer Einsehen Wollens vermissen lassen. Deshalb bin ich es allmählich müßig geworden und klinke mich an dieser Stelle aus.



Ich ruf jetzt einen Intelligenztest aus:
Wer in meinen Postings in diesem Thread - ausser innerhalb der direkten Ansprache von @Busenfee als Namensbestandteil - das Wort Titte, Busen, Möpse, Brust findet, bekommt von mir eine Flasche Singlemalt spendiert - selbstverständlich verschickt an eine Paketstation, damit frau nicht auf den Gedanken kommt, ich wolle hier Adressen sammeln.

@Zweifeltorte Hinsichtlich der Unübersichtlichkeit ging es mir eigentlich nur um ein Befremdlichkeitsempfinden, wenn jemand an einer Stelle - und gerne nochmals betont: zu Recht - eine differenzierte Wahrnehmung der eigenen Person einfordert - aber beinahe zeitgleich in einem einen anderen User mit Unterhosenprofilbild, der eine simple Frage wegen Zwinkerns gestellt hat, mit übelsten Mutmaßungen über seine degenerierte Sexualität übergießt.

Ist halt wie immer: Quod licet iovi, non licet bovi


Geschrieben (bearbeitet)

Ich glaube, das ist bei euch eher wie bei xray und mir (erläuternde Ergänzung: im Nachbarthread, meine ich. Und ich hoffe, sowas kommt nicht wieder vor! ): grundsätzlich ähnliche Meinung, aber wie ärgerlich ist das denn, sie vom Falschen vertreten zu sehen!


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben

Ähm - nöö! Ich freue mich immer noch, dass sie diese Meinung vertritt - habe allerdings die Hoffnung aufgegeben, dass auf Grund der Parallelität der Ereignisse der kognitive Schritt zur Erkenntnis, dass man dieses Recht genau auch den andern zugestehen sollte, auch noch vollzogen wird.

Womit wir doch wieder beim Thema Intelligenz wären!


Geschrieben (bearbeitet)

@ Zweifeltorte:

Quatsch mit Sauce, sag ich da mal.

Du bist nicht - weil du Frau bist - die Falsche.

Aber du meine Güte, ein bischen "foppen" (im Sinne von jemanden auf eine milde Art ein wenig reizen)im Rahmen einer öffentlichen Diskussion, muss doch wohl noch möglich sein. Oder?


LG xray666


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben

Wieder steh ich im Nebel.

Klar ist das möglich. Ich würde sagen, das macht einen großen Bestandteil der hiesigen Postings aus.

Ich verstehe die Frage nicht so recht. Sie klingt wie "ist Erbsensuppe möglich?"

Aber ist auch nicht so wichtig. Ich denke, wir verstehen uns nicht, und dann ist es in diesem Rahmen vielleicht nicht das intelligenteste, aber doch das klügste, es einfach dabei zu belassen.


Geschrieben

Ich stelle jedem frei, mit welcher Darstellung er sicb hier präsentiert, behalte mir, wenn mir ein erigiertes Glied im Vorschaubild entgegen springt, aber das Recht vor, eine offen an die Poppen.de-Gemeinde formulierte Frage mit einem entsprechend flapsigen Kommentar zu zu beantworten.


Geschrieben

Ich will es mal mit klaren Worten sagen und bin nach wie vor verwundert, dass intelligente Mädels das nicht intuitiv verstehen.

1. Natürlich habe ich hier Busenfees Gesicht vor Augen, wenn ich schreibe. Aber natürlich hat Sie Ihre Brüste im Profil überaus prominent und provokativ ausgestellt und ihr Nick spottet dem derzeitigen #Aufschrei, der das Reduzieren von Frauen auf Ihre Körperteile ablehnt. Außerdem hatte die Gute mal einen Nick (korrigiert mich, wenn ich mich irre), der alleines schon die Regeln eines FSK16-Bereiches sprengt und der sie auf eine spezielle Art des Verkehrs reduziert, bei dem ich eher das gegenseitige Vertrauen als die routinierte Beliebigkeit schätze, die dieser Nick ausgedrückt hat.

2. Dass ich kein Bild habe, kann gerne diskutiert werden - hat aber nichts mit meiner Kritik an Busenfees Inkonsequenz zu tun. Diese besteht nämlich unabhängig von der Tatsache, ob man hier mein Konterfei findet oder nicht. Da einen Zusammenhang zu konstruieren, hat lediglich polemische Gründe. Wenn man ein Agument nicht entkräften kann, versucht man den Argumentierenden zu diskreditieren. Aber dafür braucht es nur etwas Bauernschläue und keine Intelligenz.

3. Nun zum Eingemachten. Und auch da bin ich sehr erstaunt, dass das nicht intuitiv verständlich ist. Die Sexismusdiskussion dreht sich (neben den üblichen Patricharchatsproblemen = gleiche Berufschancen / gleiches Geld für gleiche Arbeit / mehr Kindererziehung durch Väter usw.) im Wesentlichen darum, dass Frauen nicht als Sexobjekt verstanden werden wollen. Da ist es dich zumindest sonderbar, dass hier jemand seinen ganz persönlichen #Aufschrei manifestert, die sich zumindest vordergründig auf große Brüste und die oben genannte Sonderform des Verkehrs reduziert. Ich kann das nur ein bisschen albern finden.

4. In einer Fernsehdisussion habe ich von Frauen gehört, dass jede Frau individuell die Grenzen festsetzt, was natürlich bedeutet, dass wir Männer immer so ein bisschen im Nebel stochern müssen, bis wir diese Grenze erfahren (nicht ertasten bitte!).

Hier sehen wir schon das Problem: Da es keine allgemeingültigen Regeln gibt, kann auch jeder Mann seine Regeln frei definieren. Bis zur Grenze dessen, das beide geschmacklos finden, kommt das, was manche Frauen verlangen ja schon einem Maulkorb gleich und einem Verbot, sich frei zu äußern.

Außerdem kann man die Verantwortung der Frau in diesem Zusammenhang nicht losgelöst von der gesellschaftlichen Basis beurteilen, auf der ihr Gebaren offenkundig wird. Da wir sexistische Tendenzen in der Gesellschaft haben, müssen Frauen in der Darstellung ihrer Reize und ihrer Sexualität ebenso vorsichtig sein, wie die Männer in den Worten gegenüber Frauen und untereinander.

Eingentlich müssten die Profile mancher Frauen einen Passus der Art enthalten: Wenn ich jemandem erlaube mich zu ficken, bin ich gerne sein persönliches Bückstück und er darf mich dabei eine "alte Schlampe" nennen. Außerhalb dessen möchte ich als starke, integere und selbstbewusste Frau wahrgenommen werden, bei der zuerst der Mensch und dann das Geschlecht im Vordergrund steht.

Die eindeutigen Bilder gehören dann in die geheime Galerie und ein Nick wie BusenfeeDieII müsste dann BusenfeeBeiVertrauen heißen.

Im Weiteren will sich mir nicht erschließen, warum hier mit "Argumenten", die an die "typische" männliche Sexualität appellieren, gearbeitet wird. Augenscheinlich will man sich entweder unter dem Verzicht auf seine Prinzipien beim Mann anbiedern oder schätzt eine ebensolche Form von Sexualität, wie jene, die man beim Mann verurteilt. Ein Paradox.

So kommen wir nicht weiter. Wenn man all das zusammenfasst, ist da snicht nur inkonsequent, sondern auch unintelligent - womit wir elegant vom Sexismus wieder bei der angeblichen intellektuellen Überlegenheit des weiblichen Geschlechtes gelandet sind, die in diesem Zusammenhang kaum zu belegen ist.

5. Die erste PN an die Busenfee (kleine Schreibhilfe für den Durchschnitts-Vollpfosten bei poppen.de):

Liebe Unbekannte mit dem wohlfeil formulierten Profil.
Würdest Du mir erlauben, dir ein Kompliment für deine Mammae (der med. Begriff ist hier der sicherste - Anm. Lichtschimmer) zu machen, ohne dass Du dich auf diese Körperteile reduziert fühlst? Und bitte verzeih, dass ich dich im ersten Satz auf deine Schreibe reduziert und in deiner sexuellen Komponente ausgeblendet habe. Es ist sonst nicht meine Art die Ganzheitlichkeit eines Menschen mit Füßen zu treten.

Ich hoffe auf einen positiven Bescheid, damit ich endlich was Positives über deine Mörderglocken sagen darf.

Mit untertänigen Grüßen
Dein Standardvollpfosten

Geschrieben

BTT: Zur Grundfrage: Nein! Ich habe hier auch schon viele unglaublich hohle Weiber gesehen.

Was aber (auf Frauenprofilen gelesen, bzw. im direkten Gespräch amüsiert zur Kenntnis genommen) bei Männern noch oft dazukommt, sind Durchblutungsstörungen im Gehirn, weil das Blut eben woanders gebraucht wird, und auch ohne Kriegsverletzung oft nur eine Hand zur Verfügung steht.

Und wenn das schon in einer Nachricht offensichtlich wird, dann kann man wohl verstehen, dass es nicht gut ankommt!

Zur aktuellen Diskussion: Natürlich möchte eine Frau, die ihre Brüste hier als Bilder einstellt, das Mann sich ihre Brüste anschaut. Im akutellen Fall finde ich die sogar ausgesprochen sehenswert , aber dennoch muss einem dabei nicht das Gehirn ausgehen. Ich freu mich über sowas (ärger mich das Berlin einfach zu weit weg bist, weil du auch abseits deiner Brüste was aufm Kasten zu haben scheinst) und gehe weiter! Wir sind hier immerhin bei www.poppen.de, und nicht bei bibelstun.de

Meine 2cent...


Geschrieben

Geht es hier jetzt eigentlich um Intelligenz oder Paranoia ?

Die eine liest "Titten", wo keine geschrieben stehen - und der andere muss nur Titten sehen, um daraus Schlußfolgerungen auf sexuelle Präferenzen zu ziehen, zu denen ich weit mehr als eine Flasche Singlemalt bräuchte!


Außerdem kann man die Verantwortung der Frau in diesem Zusammenhang nicht losgelöst von der gesellschaftlichen Basis beurteilen, auf der ihr Gebaren offenkundig wird. Da wir sexistische Tendenzen in der Gesellschaft haben, müssen Frauen in der Darstellung ihrer Reize und ihrer Sexualität ebenso vorsichtig sein, wie die Männer in den Worten gegenüber Frauen und untereinander.



Ja - und weil es ***iger in der Gesellschaft gibt, hat Frau die Verantwortung einen Keuschheitsgürtel zu tragen und weil es Pädophilie gibt, sind Kinder durch die Eltern wegzuschließen...schließlich kann man auch da die Verantwortung nicht losgelöst von der gesellschaftlichen Basis sehen.


×
×
  • Neu erstellen...