Was haltet Ihr von Wikipedia?

[LaGreca]

Kennt jemand Stupipedia...?

[Gelöschter Benutzer]

für den englischsprachigen Teil von Wikipedia hat die CIA ganz offiziell bestätigt, das sie dort gezielt Falschinformationen platziert.

Das weißt Du vermutlich aus der russischen Wikipedia. Oder der afghanischen?

Natürlich platzieren interessierte Kreise ständig bewusst irgendwo irgendwelche Falschinformationen. Vom Bundestag bis zum Zeitungsleser wird niemand verschont. Auch ein Großer Brockhaus nicht. Selbst meine Steuererklärung... aber da halte ich lieber mal inne.

bearbeitet Oktober 4, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Hier wurde schon vielfach ausgeführt, dass Wikipedia eben nur eine erste Informationsquelle darstellen kann, deren Wahrheitsgehalt man hinterfragen muss. Diese Ansicht vertreten also scheinbar viele Menschen.
Du als Akademiker solltest doch gelernt haben, wie man fachlich zuverlässige Quellen sucht und auch findet. Und eben hierfür kann Wikipedia auch eine Grundlage bieten, auch wenn das bedauerlicherweise nicht immer der Fall ist.

[Gelöschter Benutzer]

Einen Artikel "Frauenfindung" oder "ungewollte Partnerlosigkeit" finde ich dort jedenfalls vergeblich. Und wenn ich ihn schriebe, würde er wohl wegen angeblich fehlender Relevanz gelöscht werden. Heute interessiert sich eben niemand für unglückliche Langzeitsingles. Die Medien interessieren sich nur für Sex und wer mit wem, wie oft und so weiter. Dass es in Deutschland Millionen von unglücklichen Leuten (vor allem Männern) gibt, die gerne mal ein wenig Erfolg beim anderen Geschlecht haben wollen würden, kümmert niemanden. Hartz 4 scheint wichtiger zu sein, auch wenn das viel weniger Leute betrifft.

[de****]

Kennt jemand Stupipedia...?

..ist doch alles Nonsens



Wiki ist wie auch schon geschrieben wurde, gut für einen kurzen Überblick. Ich nehme aber lieber immer mehrere Informationquellen zu Hilfe.

[Gelöschter Benutzer]

Lieber Berlin, Deine Verzweiflun in Ehren, aber selbst kreiertes Unglück muss man auch selbst tragen. Übrigens gibt es einen enormen Markt für Singles aller Art, Du befindest Dich sogar auf einem Teil dieses Marktes, wenn Du hier bist. Es kümmert sehr viele Menschen, dass es so schrecklich viele Singles gibt, die gern Erfolg beim anderen Geschlecht hätten, denn das ist ihr Geschäft. Vielleicht gehst Du mal in eine Buchhandlung Deines Vertrauens und suchst dort nach entsprechenden Ratgebern, vielleicht studierst Du mal die Zeitung an einem Samstag und liest die Partnerschaftsanzeigen, vielleicht guckst Du mal in die Gelben Seiten und siehst, wie viele Partnervermittlungen und Beziehungsthe***uten es in Deinem näheren Umkreis gibt.

[My****]

Das weißt Du vermutlich aus der russischen Wikipedia. Oder der afghanischen?

Die Information hab ich sowohl aus der Herald Tribune als auch aus dem Spiegel.War eine offizielle Pressemeldung, die vor ca 2 Jahren für nen Sturm im Wasserglass gesorgt hatte.

[LaGreca]

..ist doch alles Nonsens

Jaaaaaaaaaa, und deswegen klasse

[Gelöschter Benutzer]

Hier wurde schon vielfach ausgeführt, dass Wikipedia eben nur eine erste Informationsquelle darstellen kann, deren Wahrheitsgehalt man hinterfragen muss.

Man tut gut daran, ALLE Quellen auf denkbare tendenziöse Informationen abzuklopfen. Gerade WIKI ist von Grundprinzip her pluralistisch und damit deutlich weniger gefährdet, als manches andere Werk.

Die Wikis haben eher Strukturprobleme. Die Präsenz der verschiedenen Sachgebiete ist recht unterschiedlich. An einigen Stellen wird mehr als deutlich, dass das Fachwissen der Autoren deren Fähigkeit, Wissen klar darzulegen, weit überflügelt.

Gerade heute habe ich mich in Wiki über einen Film (Das Leben der anderen) informiert, und ich bin sicher gut bedient worden. Gleichzeitig habe ich mal hinter der Sippe der Henckel von Donnersmarck hergeschaut (hat persönliche Gründe), und fand sehr wenig erhellendes.

[po****]

...nun muss mir mal jemand erklärend zu seite stehen: wenn es so ist, dass jeder bei wiki seinen senf dazugeben kann....dann...wo sind denn die superschlauen? ....kann ja auch jeder den stuss den er dort findet, durch sein eigenes fundiertes wissen ersetzen....sind denn alle so faul, dass sie dann ihre superbildung hinterm berg halten und den stuss bei wiki stehen lassen, oder wollen sie andere reinlegen? wenn ich etwas nicht weiss, wie kann ich dann wissen, dass da unsinn steht? ist es nicht sogar positiv, wenn so ein lexikon unter ständiger kontrolle der allwissenden gemeinde der neunxklugen steht?

bearbeitet Oktober 5, 2008 von popcorn69

[Gelöschter Benutzer]

Das Problem ist einfach das persönliche Zeitbudget. Üblicherweise liest man was und nimmt es zur Kenntnis. Dort aber ist man geradezu gezwungen, ständig Leser und Redakteur gleichzeitig zu sein. Das kostet sehr viel Zeit, die dann für andere Lebensbereiche (zum Beispiel Frauensuche) fehlt. Und das alles ehrenamtlich. Warum stellen die Provider eigentlich ihre Server nicht ehrenamtlich zur Verfügung? Warum soll man dafür spenden? Vermutlich spenden da auch noch die gleichen Leute, die ansonsten ehrenamtlich Inhalte erstellen und damit bezahlte Arbeitsplätze in der Medienbranche vernichten. Total bescheuert.

[Gelöschter Benutzer]

Man tut gut daran, ALLE Quellen auf denkbare tendenziöse Informationen abzuklopfen. Gerade WIKI ist von Grundprinzip her pluralistisch und damit deutlich weniger gefährdet, als manches andere Werk.

Ich verstehe, was du meinst und gebe dir auch teilweise Recht. Allerdings spricht das meiner Meinung nach trotzdem NICHT FÜR Wikipedia. Ich habe schon so viele Dinge dort gefunden, die schlichtweg FALSCH waren. Und wer sich nicht auskennt, nimmt die diversen so genannten Informationen als Fakten an und verbreitet diese vollkommen unreflektiert.
Das passiert nun mal bei einem Brockhaus oder der Britannica nicht...

[Gelöschter Benutzer]

Ich finde Wikipedia gut. Es hat mir schon bei diversen Fragen geholfen. Wenn ich wichtige Dinge wissen möchte, dann verlasse ich mich nicht nur auf Wiki sondern setze weitere Quellen ein... für den Alltagsgebrauch finde ich Wiki jedoch super.

Ich bin nun keiner Schreiberling bei Wikipedia aber habe durch jemand anderen mitbekommen, dass einige die sich dort aktiv einbringen mit ihrem Wissen oder Halbwissen, dass die sich wohl ziemlich wichtig vorkommen und es da auch um Eitelkeiten geht. Kann mir wurscht sein solange ich finde was ich suche.

[Gelöschter Benutzer]

Ich habe schon so viele Dinge dort gefunden, die schlichtweg FALSCH waren.

Das ist mit wirklich noch nicht passiert.

Gelegentlich mal, dass ich selber etwas falsch verstanden hatte, und deshalb genau dieser Meinung war. Bei näherem Hinsehen hat sich das aber bisher immer als Irrtum auf meiner Seite herausgestellt.

Ich will die Wikis nicht in den Himmel heben. Sie sind sicher nicht das allein seelig-machende und das Gelbe vom Ei. Aber ich bin von der Grundidee begeistert.

Das beeinflusst natürlich mein Urteil, ich BIN "parteiisch".

[po****]

...wir sind alle "parteiisch"...niemand ist wirklich objektiv. auch in anderen lexica wird und gibt es fehler. genau wie in schulbüchern , atlanten...und der gesamten übrigen literatur. es gibt nur wenig grundwissen, was einfach richtig sein muss. sowie die dinge komplexer werden , werden sie auch von persönlichen sichtweisen und fehlerhafter information usw geprägt. auch bei brockhaus, duden u co

[Gelöschter Benutzer]

..Was haltet Ihr von der Qualität / Quantität der Website?

Gruß, Chief

Hi, Wikipedia ist nur so gut wie die die es pflegen.
Ich hatte mal beruflich mit Wiki zu tun und musste neben meinen Kollegen feststellen, dass der der für verantwortlich war irgendwie nicht mehr ganz up to date war.

Es ist für mich ein Instrumental um mal etwas nachzuschlagen und Vergleiche aufzustellen.

Gruss

[Gelöschter Benutzer]

Wikipedia, in meinen Augen das ebay-Knowledge mit mannigfaltigen Informationen. Man sollte, wie bei allen Infos und besonders auf einer Jedermann-Foren-Basis die nötige Vorsicht walten lassen. Zwischen Bullshit und wissenschaftlich korrekter Abhandlung ist alles drin. Allerdings tendenziell eher auf der positiven Seite und ein echte Bereicherung der Info-Landschaft.

Allerdings sind viele anderen Infoquellen nur einen Mausklick entfernt. So findet man also auch oft genug die garantiert kompetente Ur-Quelle.

[Ba****]

ich erinnere mich schwach an einen Vergleich von Stiftung Warentest bezüglich Wikipedia, dem Brockhaus und noch welchen Lexika - und dabei schnitt Wiki besser ab als die anderen.

Genau hinsehen muss man bei allen Informationen...

[Gelöschter Benutzer]

Genau hinsehen muss man bei allen Informationen...

Und bei allen Tests - auch der so treu und seriös klingenden Stiftung Warentest.

[Ba****]

na klar, auch bei denen.

Hast Du genauere Infos darüber ?

[Gelöschter Benutzer]

[genau hinsehen auch bei:] Stiftung Warentest.

Stimmt. DIE habe ich zumindest einmal bei einer ganz eklatanten Fehleinschätzung ertappt.

Und sehr oft gewichten sie die Teilergebnisse völlig anders, als sie MIR wichtig wären. Dann kann es vorkommen, dass der Testsieger für mich nicht akzeptabel ist, während mein Traumgerät gerade mal "befriedigend" bewertet ist.

[Ba****]

[COLOR=Blue]Brise, das geht uns auch schon mal so bei deren Testbewertungen. Da sie aber alle Ergebnisse samt Zwischennote veröffentlichen, kann man für sich selber ja anders bewerten. (wir hatten das zuletzt beim Katzenfutter, wo es Abwertungen wegen schlecter Deklaration gab, das ist zwar frech vom Hersteller, stört die Katzen aber nicht )
[/COLOR]
Kannst Du bezüglich des Fehlers, den Du gefunden hast sagen, wie oft Du intensiv ein Testergebnis ansiehst? Also ein Test gelesen und sofort einen Fehler gefunden oder 1000 Ergbnisse und 1 Fehler.

[Gelöschter Benutzer]

Hast Du genauere Infos darüber ?

Schon etwas länger zurückliegend ein Softwaretest, der den visionären Herstellerangaben entnommen wurde.
Oder OEM-Produkte/Leistungen, die absolut baugleich waren aber höchst unterschiedliche Bewertungen bekamen. Und Bewertungskriterien, die man gar nicht bewerten kann. Aber da ich kein Test-Tester bin, sind mir deren Ergebnisse ziemlich egal. Ähnlich Wikipedia

[Gelöschter Benutzer]

Kannst Du bezüglich des Fehlers, den Du gefunden hast sagen, wie oft Du intensiv ein Testergebnis ansiehst? Also ein Test gelesen und sofort einen Fehler gefunden oder 1000 Ergbnisse und 1 Fehler.

Ich studiere die Ergebnisse eher selten. Aber da es eben nur ein Fehler war ist er statistisch wenig relevant. Für mich war es vielleicht einer von 15 (bei denen ich mit eigener Sachkenntnis selber urteilen konnte konnte).

Es ist natürlich denkbar, dass ich gerade die eine Zitrone unter 1000 Perlen gefunden hatte.

Letztlich kochen sie alle nur mit Wasser. Ganz egal, ob Warentest oder Wiki oder Brockhaus.

Es gibt keinen Ersatz für eigenes Denken und eigene Urteilskraft.

bearbeitet Oktober 5, 2008 von Gelöschter Benutzer

[kyra_maus]

wikipedia ist einfach toll! ich glaube grade als schüler wär ich ohne wikipedia bei referaten, hausaufgaben oder ähnlichem manchmal völlig aufgeschmissen! und auch wenn viele lehrer immer wieder davor warnen sich darauf als sichere quelle zu verlassen /(weil jeder theortetisch jeden scheiß da rein schreiben kann) muss mn eigentlich nur mal in den diskusionsbereich gucken was da die leute über den artikel denken und sagen... und ansonsten gilt da halt wie überall anders auch: kopf an mchen und ggf über andere quellen kontrollieren^^