Waren Die nun auf dem Mond - oder nicht?

[on****]

@anomyma

Wenn ich mir überlege, dass ich bei der Bundeswehr den Führerschein Klasse II auf einem MAN, Baujahr 1953 gemacht habe, ohne Lenkhilfe, ohne Bremskraftverstärker, ohne Synchrongetriebe (und ohne Kaffeeautomat). Die Kiste war bei einer Zuladung von 13 Tonnen noch gut geländegängig, der Anhänger hatte 1,5 Tonnen Zuladung. Heute kann das kaum jemand nachvollziehen, hat aber funktioniert. Danke für den Beitrag.

@taunus

mal übern Küppel winken.

Von dem Film in England habe ich ebenfalls gehört, in Nevada gibt es wohl eine Landschaft, die dem Gelände auf dem Mond ein wenig ähnelt, manche Kritiker meinen, der Film könne dort entstanden sein, allerdings kann das niemand beweisen,

@setzer

die vielen elektronischen Steuerungen sind heute selbstverständlich, aber früher ging es auch ohne. Die Rechenleistung eines C64 - mag sein, die hatten aber Prozessrechner, die eine andere Leistung hatten als ein C64, ausserdem hatten die mehr als einen Rechner an Bord. Die ersten Flugzeuge kamen sogar ohne Computer aus und sind dennoch angekommen.

Onkel Helmut.

[Gelöschter Benutzer]

  Zitieren

Neulich habe ich eine Sendung im TV gesehen (Galileo?) in der die Pro's und Contra's beleuchtet wurden. Ergebnis, ja sie waren auf dem Mond.

...

auch wenn ich jetzt off topic gleite, paan wird es mir sicherlich verzeihen.....
ganz unahängig davon o die jetzte uf diesem stauklumpen waren oder nicht;
nur wiel galileo zw die medien etwas behaupten oder meinen etwas elegt zu haen, heißt das noch lange, noch sehr lange nicht dass dem auch so ist......
ich muss immerwieder über die dummheit einiger menschen(nein ich meinen niemanden speziell)den kopf schütteln...kaum wird was in frage gestellt kommt die antwort:,,im tv sagen die das und das, also stimmt das auch''
sorry, aer wie dämlich kann man sein......immerhin,trotz pressefreihwit, wird alles, aer auch wirklich alles vom staat zw von den führernden staaten üerprüft und kontrolliert....falls die mondlandung nun tatsächlich nur inszeniert worden ist, hat es wohl einen grund gegeben dies zu tun...bis hierhin ganz einleuchtend, ne?!
so und warum bitte schön sollten es die amis dann zulassen dieses geheimnis lüften zu lassen?!
von demher wird es darauf wohl nie ne wirkliche antwort geben, da die leute die da was verschleiern wollen, alles dafür tun werden um es eizuehalten....

[on****]

@_londe Granate

dein "_" scheint etwas abgenutzt, eine neue Tastatur könnte helfen. &gtEnde Off topic&lt

Nach meiner Meinung hat die Öffentlichkeit nur begrenzte Möglichkeiten, den Wahrheitsgehalt einer Meldung wirklich zu prüfen.

Ich gehe davon aus, dass die Mondlandung zu den Medienberichten passt. Die bewusste Falschmeldung über 25 Jahre hochzuhalten erscheint mir schwierig, zumal damals die Russen sehr genau hingeschaut haben.

Weltraumflüge gibt es, das ist wohl unstrittig, ansonsten wäre kein Handy weltweit funktionsfähig. vor über 30 Jahren wurden die Weltraumflüge von den Kritikern doch genau so abgestritten wie die Mondlandung.

Onkel Helmut

[Gelöschter Benutzer]

  Zitieren

@_londe Granate

dein "_" scheint etwas abgenutzt, eine neue Tastatur könnte helfen.

hab aber n laptopnaja..das spinnt jetzt heute das B muss da immer so dolle draufdrücken......eim schnelltipseln vergess ich das immer, sorry an alleknutschaa

[as_saitan]

  Zitieren

(Solange es (ver)hungernde Menschen gibt, kann ich auch nicht einsehen, dass aus teils unerfindlichen Gründen (Prestige?) Milliarden in die Weltraumforschung gepumpt werden. Aber auch das ist ein anderes Thema.)

Meine Fresse, ich kann dieses "Argument" wirklich nicht mehr hören.Die Menschen hungern nicht, weil es Raumfahrt gibt, sondern weil man ihnen die Teilnahme am globalisierten Markt de fakto verwehrt oder weil sie in Krisengebieten leben.

Die US Army verschlingt 2009 wohl so ca. 141Mrd. Dollar.
Die US Air *** hat 2008 ein budget von 142Mrd. Dollar.

Die Nasa hat 2009 ein Budget von nicht einmal 18Mrd. Dollar.

  Zitieren

z. B. das Photo, wo einfach hinter dem eingesetzten Mondfahrzeug keine Reifenspuren erkennbar sind,

Naja, das Auto ist halt nicht durchsichtig, gell?

  Zitieren

z. B. keinerlei Spuren einer Landung (Rückschub) unter der Raumkapsel,

Was für Spuren müssten das denn sein - eingedenke luftleeren Raums und einer extrem geringen Schwerkraft - und dementsprechend geringem Schub beim Start?

  Zitieren

z. B. schwer erklärbare Schatten in ganz gegensätzlichen Richtungen, die angeblich durch Unebenheiten im Gelände visuelle Verzerrungen sein sollen

Ja, auch mir kann man manche Dinge nur schwer erklären - Buchhaltung z.B, dafür habe ich ein halbwegs nüzliches räumliches Vorstellungsvermögen und fand die Schattenverläufe bei den Fotos bisher nie verwunderlich.

  Zitieren

Allerdings, was mich dabei erstaunt ist ja die Tatsache, dass heutzutage jeder normale Schul-Taschenrechner mehr Rechenpower hat als die Apollo 11 Raumkapsel. Aber mein Taschenrechner hat mich noch nicht bis zum Mond gebracht

Richtig. Erstens würde dem vermutlich unterwegs der Saft ausgehen und zweitens würde sein Prozessor u.U. die Strahlung gar nicht vertragen. In der Raumfahrt geht es eben gar nicht so sehr darum, wer den längsten hat... und wenn doch, dann geht's um den längsten Atem.

  Zitieren

Dennoch bin ich auch sicher, dass die auf dem Mond waren. Andernfalls bin ich auf die Erklärung gespannt, warum da auf dem Mond keine Flagge mehr weht, kein Mond-Rover mehr parkt etc....

Da hat die Nasa erst vor kürzerem Fotos gemacht, findest Du auf Wikipedia unter "Lunar Reconnaissance Orbiter".

  Zitieren

Könnt Ihr mir denn erklären, warum trotz galoppierend, explodierendem technischen Fortschritt in 40 Jahren keine weitere Mondlandung stattgefunden hat?

Weil Du Dein Taschengeld lieber für anderes ausgeben wolltest. Immerhin umkreist die Erde mittlerweile ein recht wohnliches Hotel, auch das ist eine ordentliche Leistung, die nur durch die Kooperation etlicher Staaten möglich wurde. Wer weiß, wieviel Zinsen die USA immer noch für Kredite zahlen, die damals zur Finanzierung des Mondprogramms aufgenommen wurden.

  Zitieren

Es gibt mittlerweile glasklare Nahaufnahmen vom Mars, der wird seit Jahren intensiv katalogisiert und so,
aber beim Mond ist man trotz allermodernster Satellitentechnik und greifbarer Nähe nicht einmal in der Lage, neue Bilder vom Landeplatz, von den Hinterlassenschaften (das Mondfahrzeug zum Beispiel) zu liefern? Warum nicht?

a) wieviele Sonden flogen in den letzten Jahren zum Mars? Wieviele Sonden zum Mond?
b) Wo sind denn die Satellitenfotos der Lander auf dem Mars und die Satellitenfotos der Rover?

  Zitieren

Ich glaube nicht, das sie da waren, wenn man bedenkt, was sie damals für Möglichkeiten hatten und mit einer Rechnerleistung von einem C64, für mich unmöglich.

Die Rechenleistung unserer heutigen Computer verpufft doch zu 99% als Wärme. Die beinahe einzigen, die ihre PCs wirklich mit etwas höherem Wirkungsgrad einsetzen sind Hardcoregamer.

[Gelöschter Benutzer]

  Zitieren

auch wenn ich jetzt off topic gleite, paan wird es mir sicherlich verzeihen.....

Auf jeden Fall ganz sicherlich!

[Gelöschter Benutzer]

[Gelöschter Benutzer]

Ihr habt sorgen , ist doch scheißegal ob die amis auf dem mon waren oder nicht !
Was mich eigentlich wundert ist das die russen meines wissens nach nicht auf dem mond wahren ?
Aber die haben eine weltraumstation gehabt die ständig bemannt wahr "sajuse" , keine ahnung wie man das richtig schreibt !

Was ist jetzt das intellegentere ziel und welches das efektiefere ?

Definitif ist sicher auf dem mond gibt es wohl leichter erschliesbar nichts was profitabel währe, sonst hätten die amis ihren reibach gemacht, wenn sie oben wahren ?

Der mond hat nur eine stratekische bedeutung ,als flughafen für intergalaktisches reisen !
Aber wohin und mit was reisen den fotonenantrieb gibt es noch nicht real , ales teorie ?
Aber es währe sowieso egal , wenn die entfernung zum nächsten interessanten probanten in einem menschenleben auch nicht mit lichtgeschwindigkeit ereicht werden kann ?

[Gelöschter Benutzer]

  Zitieren

, ist doch scheißegal ob die amis auf dem mon waren oder nicht !
?

so scheißegal ist das gar nicht..wenn man sich mal genauer mit der ,materie' auseinandersetzt erkennt man da sehr viele üerschneidungen die mit unser aller vergangenheit und zukunft zusammenhängen.....von jon f. kennedy ishin zum 11. septemer...wenn man sich genauer informiert, dann erkennt man auch mögliche zusammenhänge....

[Gelöschter Benutzer]

bearbeitet Juli 29, 2009 von Gelöschter Benutzer

[ju****]

Ist nachgewiesen, auch die heutigen Teleskope sehen sogar noch die Spuren der Amis

Auch wenn es nicht so wäre. Durch die Nasa können wir jetzt für 35€ nach Paris fliegen.
Ein großes Danke übern Teich ;-)

[Gelöschter Benutzer]

Wer glaubt, das er nicht in irgendeiner Form manipuliert werden kann, ist ein wirklich Gläubiger, aber kein Realist.
Glaube keinem Photo das du nicht selbst gefälscht hast.
Ich für meinen Teil lese schon nun längere Zeit bewusst keine Tageszeitung mehr, meide die Nachrichten im Fernsehen und bekomme immer noch genug mit, was mir Bauchschmerzen bereiten könnte. Aber nur weil ich etwas weiss, was ich nicht getan habe, bin ich noch lange nicht dafür verantwortlich.

Es ist die Philosophie, die in den Sätzen liegt:
Gib mir die Kraft Dinge zu verändern, die ich verändern kann
und die Weisheit die Dinge zu erkennen, die ich nicht verändern kann
und die Musse dies alles zu ertragen.
So oder so ähnlich, den genauen Wortlaut habe ich jetzt nicht im Kopf.

In jungen Jahren hatte ich mal den folgenden Spruch auf dem Auto:
legal illegal scheissegal
geholfen hat das alles nix, ausser ein paar böswilliger attcken anderer im Strassenverkehr auf mich.

Wissen kann Macht sein, muss es aber nicht
und Unwissenheit lässt einen herrlich scheinunschuldig leben.

Naja den Osterhasen soll es ja auch schon reichlich länger geben, als den an den ans Kreuz genagelten Jesus.

NUN SIND WIR AUCH NICHT SCHLAUER UND AUCH NICHT GLÜCKLICHER
und die Erde dreht sich noch immer und bei Vollmond kann ich schlecht schlafen.

[Gelöschter Benutzer]

  Zitieren

Ist nachgewiesen, auch die heutigen Teleskope sehen sogar noch die Spuren der Amis

Und das ist falsch! Es gibt auf der Erde noch kein Teleskop, das auf 400.000 Kilometer Einzelheiten der Mondlandung(en) sichten kann.

Auf Kabel1 wurde eben wieder eine Reportage über die Mondlandung gezeigt.
Da sagten die das mit dem Teleskop. Aber alle anderen Zweifel wurden ausgeräumt.

Als letzter Satz kam: "Wenn die Russen wussten das eine Mondlandung unmöglich oder gefälscht war, warum haben sie dann im "Kalten Krieg" nicht gegen die U.S.A. gehalten? Das wäre für die Russen doch die beste Propaganda gewesen!"


Von blonde Granate:

  Zitieren

so scheißegal ist das gar nicht..wenn man sich mal genauer mit der ,materie' auseinandersetzt erkennt man da sehr viele üerschneidungen die mit unser aller vergangenheit und zukunft zusammenhängen.....von jon f. kennedy ishin zum 11. septemer...wenn man sich genauer informiert, dann erkennt man auch mögliche zusammenhänge....

Ich hab Dein Posting jetzt 4 oder 5 mal gelesen.

Überschneidungen von Vergangenheit und Zukunft? Hä? Rembrandt? Ägypten?
Von John F. Kennedy bis 9.11.? Wo da ein Zusammenhang bestehen soll, kannst Du mir bestimmt erläutern. Und zwar so, das es auch andere User verstehen, oder?

bearbeitet Juli 29, 2009 von Gelöschter Benutzer

[SweetArsch]

Für Dich, der trotz vermeintlicher Klugheit Offensichtlichkeiten zu sehen außerstande....

Wer hat den das Rennen zum Mond eingeleitet? Der Osterhase? Oder war es ev. Kennedy? Dieser komische John.F.?
Fast alle technologischen Entwicklungen der vergangenen 40 Jahre lassen sich auf die Raumfahrt und den durch sich ausgelösten Inovationsschub zurückführen. Das fängt mit der Teflonpfanne an und hört mit dem GPS-Handy auf. Rembrandt und Ägypten haben da nicht mitgepsielt. Von denen war auch nie die Rede, nur von der Vergangenheit. Nun, das was vor 40 Jahren aktuell war, ist jetzt Vergangenheit.
Der 11. September hat, so wie alles andere, was in den letzten 40 Jahren passiert ist, indirekt auch mit der Raumfahrt zu tun. wnn man will, kann man der Raumfahrt die Verantwortlichkeit für alles, was danach kam in die schuhe schieben.

Was ist daran denn nicht zu verstehen?

bearbeitet Juli 30, 2009 von SweetArsch

[Gelöschter Benutzer]

Pass mal auf Sweetarsch.

Rembrandt? Ägypten? Heißt soviel wie ich verstehe Dich gerade nicht!

Das Rennen zum Mond haben die Russen eingeleitet! Sagt Dir die Hündin Layka etwas?

Wenn Du schon Vergleiche mit der Raumfahrt anstellen willst, darfst Du nicht die Anfänge der Luftfahrt vergessen. Charles Lindberg z. B., oder Graf Zeppelin.

Wenn man es so krass sehen will, hat 9.11. mit der Erfindung des Rads angefangen....

[as_saitan]

  Zitieren

Das Rennen zum Mond haben die Russen eingeleitet! Sagt Dir die Hündin Layka etwas?

Jules Verne, Ziolkowski?

  Zitieren

Wenn Du schon Vergleiche mit der Raumfahrt anstellen willst, darfst Du nicht die Anfänge der Luftfahrt vergessen. Charles Lindberg z. B., oder Graf Zeppelin.

Otto Lilienthal! Die Brüder Montgolfier.

  Zitieren

Wenn man es so krass sehen will, hat 9.11. mit der Erfindung des Rads angefangen....

Genaugenommen sogar schon mit dem Ende der Planck-Ära (vorher gibt es ja keinen Begriff von "beginnen" und "entwickeln").

[SweetArsch]

  Zitieren

Pass mal auf Sweetarsch.

Bei dem was Du sagst ist das nicht nötig.

Und die Russen haben das Rennen zum Mond nicht eingeleitet. Die haben das Weltraumrennen eingeleitet, der John-Boy hat dann erklärt, dass die Amerikaner bis zum Ende des Jahrzents auf dem Mond gelandet sein werden. Das sind zwei verschiedene Dinge, da spielen weder Hunde noch Affen ne Rolle bei. Gagarin war der Auslöser der ganzen Angelegenheit.

bearbeitet Juli 30, 2009 von SweetArsch

[Gelöschter Benutzer]

  Zitieren

Bei dem was Du sagst ist das nicht nötig.

Und die Russen haben das Rennen zum Mond nicht eingeleitet.

Anscheinend doch.

Denn die Russen waren vor den Amis auf dem Mond! Zwar unbemannt, aber sie setzten dort auf:

  Zitieren

Als erste Geschosse von Menschenhand setzten Luna 2 erstmals 1959 hart und Luna 9 erstmals 1966 weich auf dem Erdtrabanten auf.

Und sie waren auch noch die ersten die den Mond umkreisten und von der bis dahin unbekannten Rückseite des Mondes Fotos machten.

Also lieber SweetArsch, erstmal richtig recherchieren, bevor Du hier auf dicke Hose machst.

bearbeitet Juli 31, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Ob DIE nun auf dem Mond waren?

Natürlich sind SIE auf dem Mond. Denn SIE müssen doch eine geheime Basis haben. Und SIE streuen fleissig Gerüchte, damit niemand an SIE glaubt und IHNEN auf die Schliche kommt.

Und je mehr Menschnen also glauben, daß SIE nicht auf dem Mond waren, deste besser können SIE die Kontrolle übernehmen.

Fnord!

[SweetArsch]

  Zitieren

Also lieber SweetArsch, erstmal richtig recherchieren, bevor Du hier auf dicke Hose machst.

Wenn du gern Äpfel mit Birnen vertauschst ist das deine Angelegenheit. Es geht doch um bemannte Raumfahrt und nicht um Sonden wie Pioneer, Kosmos, Luna oder Explorer. Und recherchieren muss ich da gar nix. Die paar Fakten, hab ich im Kopf. Irgendwann im Januar 1966 gelang es den Russen tatsächlich mit der Luna 9 weich aufzusetzen. Den Einschlag von Luna 2 als Landung zu bezeichnen, halte ich für vermessen.
Ich beziehe mich auf die öffentliche Erklärung von John F. Kennedy, der die Nation aufforderte, auf dem Mond zu landen. Sputniks, Sonden etc sind nicht Gegenstand meiner Betrachtung. Es ist nur dieser eine Satz:
"I believe that this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the earth."
Hat er irgendwann im Mai 1961 gesagt. Vor dem Kongress.

Alles andere ist Blablah. Ausgelöst wurde das Ganze durch den Sputnik-Schock und durch den Flug des Gagarin. Das veranlasste Kennedy zu seiner oben zitierten Äußerung, die das bemannte Rennen zum Mond einleitete. Jetzt darfst du mit dir alleine weitersprechen. Kannst ja mal was über die amerikanischen Absichten, auf dem Mond Hiroshima zu spielen von dir geben.

[Gelöschter Benutzer]

@ Sweetarsch, Du schnallst es nicht. Echt nicht.

Gib mal "Rennen zum Mond" bei google ein, dann der 3. oder 4. Link der zur "Zeitonline" führt. Lies Dir den durch und dann wirst Du mit erschrecken feststellen das die Russen beinahe die Mondlandung der Amis live auf dem Mond zugeguckt hätten.

Das Weltraumrennen haben die Russen begonnen, weil sie als erste den Mond umkreisten.
Daraufhin forcierte J. F. Kennedy das Apolloprogramm.
Steht auch in dem Artikel, bei Wiki wird es wohl auch so stehen.

Der Nachfolger von Kennedy bot den Russen sogar ein gemeinsames Raumfahrtprojekt an.
Das lehnten die Russen aber ab.

[Gelöschter Benutzer]

Amis Russen

und ich auch nicht .

[Gelöschter Benutzer]

Ja, sie waren da. Alle Flüge haben stattgefunden. Sie hatten das Gerät und das Wissen. Es reicht auch ein Analogrechner, wie er beim Militär damals Teil der Feuerleittechnik war, um die nötigen Brenndauern und Bahnen zu berechnen. Pentium-Computer sind dafür nicht nötig. Die Astronauten waren außerdem hoch trainierte Testpiloten, sodass sie einen Teil der Manöver manuell mit Stoppuhr durchführen konnten. Man wollte zuerst Stuntmen anheuern, aber das Militär (US Air***) setzte sich durch, eigene Spezialisten und keine technischen Laien zu nehmen.

Die Russen, die bis dato eigentlich recht erfolgreich waren und gut vorgelegt hatten, haben sich dagegen mit ihrer N1 Mondrakete irgendwie übernommen. Die amerikanische Saturn 5 hatte fünf große Haupttriebwerke in der ersten Stufe, während die Russen in ihrer N1 eine große Anzahl kleiner Raketentriebwerke bündeln und synchronisieren mussten. Alle drei Testflüge schlugen fehl. Die Turbopumpen versagten und die Druckschläge in den Flüssigkeiten führten zu Überbelastungen der Leitungen und liessen sie bersten. Hätten sie diese Probleme in den Griff bekommen, wäre die N1 der Saturn V ebenbürtig gewesen, aber so stellten sie ihr eigenes Mondprogramm ein. Außerdem gab es trotz der Konkurenz doch eine gewisse Zusammenarbeit mit den Amerikanern.

bearbeitet August 1, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Timmyy85]

Ich glaube, sie waren da. Alle Ungereimtheiten werden auf **edit by mod** apollo-projekt **edit by mod** behandelt.
Da werden viele Dinge, auch das mit den Schatten, sehr anschaulich erklärt.

Zu der Sache mit den Rechnern: Die Rechenleistung reichte (der Erdeintritt lässt sich zum Beispiel mit einem programmierbaren Taschenrechner berechnen), aber nicht der Speicher.

Die grade benötigten Programme wurden zum Raumschiff gefunkt. Da der Mond nur eine Lichtsekunde entfernt ist, war das kein Problem.

bearbeitet August 7, 2009 von linguafabulosa
**Bitte keine Fremdlinks - diese nur per PN. Danke**

[Gelöschter Benutzer]

Soweit ich darüber informiert bin, hält sich die VT der Mondlandungslüge nur über die Bild- und Videoaufnahmen. Es ist möglich, daß diese tatsächlich nicht auf dem Mond gemacht wurden sondern in Studios oder in einer Wüste. Der Grund könnte vielleicht an vermuteten Ufos dort oben gelegen haben, die man der Menschheit damals verheimlichen wollte. Und gleich habe ich eine andere VT.


**edit by mod**

bearbeitet August 7, 2009 von Gelöschter Benutzer
**Off Topic entfernt**