Echte sexuelle Dominanz vs. Ego-Marketing: Wer hat im Bett wirklich das Sagen?

[Lä****]

Ich denke an Einkaufslisten und habe das Ruder dabei selber in der Hand 😎 Und der Mann, der denkt bei meiner Dominanz... Achja: an nichts, wie wir oben lesen konnten.

[heidrunficken]

Wenn ein Mann die Führung übernimmt und genau weiß, was er tut, kann die Frau sich einfach fallen lassen ist das Zitat des TE, aber das sehe ich anders, denn die Frau kann das schon wie er sagt, aber ob es der Frau auch so gefällt und sie Spaß daran hat ist eine andere Frage. Wenn sie absolut Devot ist kann das schon sein, aber vielleicht will sie auch etwas Dominant beim Sex sein und was dann?

[Se****]

Im Bett hat der das sagen, wie es beiden am besten gefällt.
Mir persönlich gefällt unregelmäßiges Switchen von passiven und aktiven Part recht gut.
Ich kann sehr kraftvoll agieren aber auch sehr sanft sein.
Was ihr halt im Moment gut gefällt.

[1N****]

Wer Beherrschen mit Führen verwechselt, verwechselt garantiert auch stumpfes Rammeln mit sexueller Dominanz. 🤭

[Ge****]

Bei so viel Mumpitz weiß man gar nicht, wo man anfangen soll zu erklären.

[Ca****]

vor 6 Stunden, schrieb Neu998:

In den Profilen wimmelt es von Typen, die sich als extrem dominant und als die ultimativen Liebhaber beschreiben. Meiner Meinung nach kommt es zu der ganzen Orgasmus-Show oder Langeweile im Bett gar nicht erst, wenn der Mann das Ruder fest in der Hand hat und sein Gegenüber richtig beherrscht. Wenn ein Mann die Führung übernimmt und genau weiss, was er tut, kann die Frau sich einfach fallen lassen – da gibt es keinen Raum für Einkaufslisten im Kopf. Aber wie seht ihr das? Ist dieses „Beherrschen“ heute überhaupt noch erwünscht, oder verwechseln viele Typen stumpfes Rammeln mit echter sexueller Dominanz?

Hab kein Verlangen danach, irgendwas zu "beherrschen". Oder die "Führung" zu übernehmen. Und trotzdem weiß ich genau, was ich "tue".  Und die Frauen die ich mag, haben gar keinen Bock, auf einen Mann, der irgendwas "führen" will. Die sind nämlich schon sehr auf Unabhängigkeit bedacht. Weder die Frauen oder ich, wollten daher im "Bett" irgendwas dominieren. Man hat sich in der Mitte getroffen.  Und das funktioniert bis heute wunderbar. Beide Seiten hatten und haben Spaß am Sex. 

Ich kenne nun auch ein paar Frauen. Und daher weiß ich, dass dieses "beherrschen" Ding eher eine Männer Fantasie ist. Die würden eher Single bleiben, als sich einen Mann anzulachen, der irgendwas von "führen und Sex" faselt. 

Dieses "Fallen lassen" ist auch ausgelutscht. Es gibt auch Menschen, die können großartigen Sex haben, ganz ohne dieses "Fallen lassen". 

bearbeitet am Mittwoch um 19:16 von Carbonated

[Pi****]

Ich denke, echte Dominanz zeigt sich nicht darin, wie laut ein Mann seine Fähigkeiten anpreist oder wie sehr er körperlich auftritt. Sie zeigt sich in seiner Präsenz, seiner Souveränität und seinem Gespür für sein Gegenüber. Führen bedeutet eben mehr, als nur das Tempo vorzugeben. Wer wirklich beherrscht, muss nicht ständig beweisen, dass er es kann. Und wer glaubt, Dominanz ließe sich mit stumpfer Härte oder Ausdauer gleichsetzen, hat vermutlich das Wesentliche noch nicht verstanden.

Echte Führung beginnt im Kopf – alles andere ist bestenfalls Mechanik.

[Wo****]

Vor 2 Stunden, schrieb joe2401:

Ganz ehrlich, ich hab diesen Film erst vor ein paar Monaten das erste Mal gesehen, hab wo er raus kam den ganzen Hype darüber mitbekommen, warum???

Davon gibt es nicht nur einen Film. Der hipe danach wurde von den Männern praktiziert
Sie sahen sich alle du toll wie Christian Grey. Die verkaufszahlen von gewissen Dingen ging exorbitant in die Höhe und die Frauen daheim dachten alle er hat nen knall. 😆😅

[Mr****]

Je mehr ein Typ so gorillamässig trommelt, umso schneller hüpfe ich im Profil zur Körpergröße.
Da werd ich irgendwie nie enttäuscht.
Aber mal im Ernst: um mein Hirn beiseite schieben zu können muss ich maximal verliebt sein.
Oder zwei optisch für mich perfekte Männer gehen auch…
Pseudodominanz = Einkaufsliste.

[So****]

Mich stört dieses „sein Gegenüber richtig beherrscht“. Ich mag Sex auf Augenhöhe. Typen, die meinen, sie sind die Größten, sind nach meiner Erfahrung die größten Looser. Nicht jede Frau möchte dominiert oder beherrscht werden.

[Ne****]

Ein berechtigter Einwand, danke dafür. Das Wort „beherrschen“ wird oft missverstanden, da es nach einem einseitigen Machtgefälle oder gar Unterdrückung klingt. Genau das ist es, was die von mir kritisierten Profil-Blender praktizieren – und da stimme ich dir vollkommen zu: Solche Ego-Trips führen meist zu sehr schlechtem Sex.
Für mich schliessen sich echte sexuelle Dominanz und Augenhöhe jedoch keineswegs aus. Im Gegenteil: Eine solche Dynamik funktioniert nur auf einem Fundament aus absolutem Respekt, Vertrauen und Konsens. Wenn die Fronten und Grenzen auf Augenhöhe geklärt sind, kann das temporäre Abgeben und Übernehmen der Führung ein harmonisches Zusammenspiel sein – kein patriarchaler Akt.
Natürlich ist Sexualität individuell, und nicht jede Frau teilt diese Vorliebe. Mein Beitrag sollte lediglich aufzeigen, dass jene Frauen, die sich diese spezifische Dynamik wünschen, durch das weit verbreitete, stumpfe Ego-Marketing oft enttäuscht werden.

bearbeitet am Mittwoch um 20:58 von Neu998

[Ne****]

a

bearbeitet am Mittwoch um 20:59 von Neu998

[Tr****]

Vor 1 Stunde, schrieb SoloFrau:

Mich stört dieses „sein Gegenüber richtig beherrscht“. Ich mag Sex auf Augenhöhe. Typen, die meinen, sie sind die Größten, sind nach meiner Erfahrung die größten Looser. Nicht jede Frau möchte dominiert oder beherrscht werden.

Das beste ist immer sich auf den anderen einlassen. Das heißt mal sagt Sie wo es lang geht, mal Er. Oder man lässt das Spiel einfach laufen und es wird das geilste Erlebnis immer wieder aufs neue. Die Diskussion ist für mich nicht wirklich relevant, denn das ist eben meine Erfahrung.

[Ne****]

Vor 1 Stunde, schrieb SoloFrau:

Mich stört dieses „sein Gegenüber richtig beherrscht“. Ich mag Sex auf Augenhöhe. Typen, die meinen, sie sind die Größten, sind nach meiner Erfahrung die größten Looser. Nicht jede Frau möchte dominiert oder beherrscht werden.

Ein berechtigter Einwand, danke dafür. Das Wort „beherrschen“ wird oft missverstanden, da es nach einem einseitigen Machtgefälle oder gar Unterdrückung klingt. Genau das ist es, was die von mir kritisierten Profil-Blender praktizieren – und da stimme ich dir vollkommen zu: Solche Ego-Trips führen meist zu sehr schlechtem Sex.
Für mich schliessen sich echte sexuelle Dominanz und Augenhöhe jedoch keineswegs aus. Im Gegenteil: Eine solche Dynamik funktioniert nur auf einem Fundament aus absolutem Respekt, Vertrauen und Konsens. Wenn die Fronten und Grenzen auf Augenhöhe geklärt sind, kann das temporäre Abgeben und Übernehmen der Führung ein harmonisches Zusammenspiel sein – kein patriarchaler Akt.
Natürlich ist Sexualität individuell, und nicht jede Frau teilt diese Vorliebe. Mein Beitrag sollte lediglich aufzeigen, dass jene Frauen, die sich diese spezifische Dynamik wünschen, durch das weit verbreitete, stumpfe Ego-Marketing oft enttäuscht werden.

[Do****]

Ich habe reichliche dominante Männer kennengelernt, die Dominanz nur als "Führung im Bett" ansehen. Mit einer Dynamik hat das für mich gar nichts zu tun. Außerhalb der Kiste können sie oft gar nicht beschreiben, was sie angeblich so dominant macht. Die meisten kompensierten für mich nur eigene Unzulänglichkeiten bei Job, Bildung, Äußerlichkeiten usw. Ich stelle dann immer nur eine Frage: Wie zeigt sich Deine Dominanz, wenn es nicht um Sex geht. Selten gibt es dann überhaupt eine Antwort, wenn doch, werden meist sie pampig. Dabei würde mir  ja schon reichen, wenn sie begreifen könnten, dass niemand für jeden dominant/devot ist und die wahre Kraft in der Submission liegt. Befehle bellen kann nämlich fast jeder. 

[Ne****]

Vor 2 Stunden, schrieb MrsGrinch:

Je mehr ein Typ so gorillamässig trommelt, umso schneller hüpfe ich im Profil zur Körpergröße.
Da werd ich irgendwie nie enttäuscht.
Aber mal im Ernst: um mein Hirn beiseite schieben zu können muss ich maximal verliebt sein.
Oder zwei optisch für mich perfekte Männer gehen auch…
Pseudodominanz = Einkaufsliste.

Volltreffer. Der Satz „Pseudodominanz = Einkaufsliste“ bringt es absolut auf den Punkt. Sobald die Nummer aufgesetzt wirkt oder der Typ den Gorilla markiert, schaltet der Kopf sofort auf rational um.
Dein Kommentar zeigt die nackte Realität: Kontrolle abzugeben ist ein Privileg, das man sich verdienen muss. Das funktioniert nicht mit billigen Posen, sondern braucht echte Trigger – sei es tiefe Verliebtheit oder maximale optische Anziehung

[Ne****]

Vor 2 Stunden, schrieb GentleDom1974:

Bei so viel Mumpitz weiß man gar nicht, wo man anfangen soll zu erklären.

Wenn du es für Mumpitz hältst, dann fang doch ruhig mal an zu erklären. Nur zu sagen „alles Blödsinn“, ohne ein einziges Argument zu liefern, bringt die Diskussion ja nicht weiter.

[Ne****]

Vor 2 Stunden, schrieb Pimmel_Pistolero:

Ich denke, echte Dominanz zeigt sich nicht darin, wie laut ein Mann seine Fähigkeiten anpreist oder wie sehr er körperlich auftritt. Sie zeigt sich in seiner Präsenz, seiner Souveränität und seinem Gespür für sein Gegenüber. Führen bedeutet eben mehr, als nur das Tempo vorzugeben. Wer wirklich beherrscht, muss nicht ständig beweisen, dass er es kann. Und wer glaubt, Dominanz ließe sich mit stumpfer Härte oder Ausdauer gleichsetzen, hat vermutlich das Wesentliche noch nicht verstanden.

Echte Führung beginnt im Kopf – alles andere ist bestenfalls Mechanik.

Auf den Punkt getroffen! Dein Schlusssatz „Echte Führung beginnt im Kopf – alles andere ist bestenfalls Mechanik“ fasst das Kernproblem perfekt zusammen.
Wer Dominanz rein über Härte oder Ausdauer definiert, reduziert Sex auf ein rein technisches Abliefern. Diese Souveränität und Präsenz, die du beschreibst, muss man nicht laut anpreisen – das Gegenüber spürt sie sofort im Moment selbst. Danke für diesen starken Beitrag.

[Ne****]

Vor 4 Stunden, schrieb 00Moonshine00:

Ich sehe natürliche Dominanz nicht als „beherrschen“.
Das sage ich, als sexuell devote Frau.
Und sexuell „gespielte“ Dominanz, zieht mich zum Beispiel überhaupt nicht an. Wird auch sehr schnell durchschaut…
Und selbst im BDSM-Kontext ist es für mich kein Beherrschen, sondern ich gebe mich freiwillig hin, weil ich es möchte und es zulasse. Das ist ein enormer Unterschied.
Aber jede Frau ist halt anders. Das ist aber auch ein Thema, welches man hier nicht „mal eben“ in ein paar Sätzen erklären kann…

Vielen Dank für diese wichtige Richtigstellung aus der Praxis. Du hast völlig recht: Das Wort „beherrschen“ greift zu kurz und setzt einen falschen Fokus.
Der entscheidende Punkt, den du ansprichst, ist die freiwillige Hingabe. Echte Dominanz nimmt sich nichts mit Gewalt, sondern bekommt die Kontrolle vom Gegenüber geschenkt, weil das Vertrauen da ist. Es ist ein aktives Zulassen, kein passives Unterwerfen.
Dass aufgesetzte, „gespielte“ Dominanz sofort durchschaut wird und komplett abtörnt, unterstreicht genau das Problem des Ego-Marketings. Wahre Dominanz spürt man einfach – die muss man nicht inszenieren.

[Ne****]

Vor 4 Stunden, schrieb Wolkenfrei-2894:

Die haben alle zuviel shades of grey geschaut ......

Das ist wohl das bekannteste Klischee, greift hier aber komplett zu kurz. Echte sexuelle Führung hat absolut nichts mit Hollywood, Kitsch oder Drehbüchern zu tun.
Es geht im echten Leben nicht um Lack, Leder und die Klischees aus „50 Shades“, sondern schlicht um Präsenz, Empathie und die Fähigkeit, im Bett Verantwortung für den Vibe zu übernehmen. Genau dieses aufgesetzte Klischee-Verhalten ist ja das Ego-Marketing, das die meisten Frauen eben gerade nicht wollen.

[Ne****]

Vor 4 Stunden, schrieb flowline:

Für mich bedeutet natürliche Dominanz nicht, jemanden zu beherrschen. Sie zeigt sich in Ausstrahlung, innerer Stärke und einer gewissen Energie. Dafür braucht es weder Macho-Gehabe noch eine aufgesetzte Alpha-Show. Wer Dominanz spielen muss, hat das Prinzip vermutlich schon nicht verstanden. 😉

Hingabe ist übrigens kein Kontrollverlust, sondern eine bewusste Entscheidung. Und genau darin liegt der feine, aber gewaltige Unterschied.

Absoluter Volltreffer, Kollege. Dein Satz „Hingabe ist kein Kontrollverlust, sondern eine bewusste Entscheidung“ bringt das Kernprinzip auf den Punkt.
Genau da trennt sich die Spreu vom Weizen. Wahre Dominanz ist eben keine Macho-Performance, sondern eine Frage der inneren Haltung und Souveränität. Sie zwingt die Frau zu nichts, sondern schafft überhaupt erst den sicheren Raum, in dem sie sich aus freien Stücken fallen lassen kann. Wer diese Energie erst künstlich als „Alpha-Show“ vorspielen muss, hat das Prinzip tatsächlich nicht verstanden. Danke für diesen starken Beitrag!

[Ne****]

Vor 3 Stunden, schrieb 1NT3RF3R3N2:

Wer Beherrschen mit Führen verwechselt, verwechselt garantiert auch stumpfes Rammeln mit sexueller Dominanz. 🤭

Besser kann man den ganzen Thread nicht zusammenfassen! Der Satz ist eine absolute Punktlandung.
Genau da liegt der logische Fehlschluss dieser ganzen Möchtegern-Doms: Sie denken, Dominanz misst sich in Härte und Macht, dabei misst sie sich in Empathie und Souveränität. Wer das eine nicht versteht, wird beim anderen immer scheitern. Danke für diesen genialen Kommentar!

[Ne****]

Vor 5 Stunden, schrieb Mira_on_fire:

Ich als devote Frau, im Leben, aber völlig emanzipiert, fühle mich von deiner Nachricht maximal negativ getriggert.

Jemanden, der so verallgemeinern denkt, könnte ich niemals ernst nehmen.

Schade, dass der Text dich triggert, aber eine Verallgemeinerung war das nicht. Der Beitrag beschreibt ein ganz bestimmtes Phänomen, das viele Frauen online erleben: Männer, die Dominanz mit Egoismus verwechseln.
Wenn du als devote Frau eine andere Dynamik lebst und das Wort „beherrschen“ für dich negativ besetzt ist, ist das völlig legitim. Sexualität ist individuell. Aber genau darum ging es in dem Post – eine Diskussion darüber anzuregen, wie unterschiedlich diese Begriffe verstanden und gelebt werden. Kein Grund also, sich persönlich angegriffen zu fühlen.

[Ne****]

Vor 6 Stunden, schrieb Toystory08:

Hört sich an wie eine absolute Selbstdarstellung und gleichzeitig ein diskreditieren von anderen männlich* gelesenen Personen. Zu dem schaffst du Verallgemeinerung und gehst davon aus, dass alle weiblich* gelesenen Personen "Führung" und "Dominanz" im Bett suchen, da sie ansonsten an "Kochrezepte" denken??? Diggi, hast du dich mal gefragt warum man Forenbeiträge schreibt/ liest? Weil es unterhaltsam sein soll. Dein Beitrag löst höchstens Kopfschütteln und Unverständnis aus.

Da interpretierst du Dinge hinein, die so überhaupt nicht im Text stehen. Es ging weder um Selbstdarstellung noch darum, pauschal andere Männer zu diskreditieren, sondern um die Kritik an einem ganz bestimmten, real existierenden Online-Phänomen: Möchtegern-Doms, die Dominanz mit Egoismus verwechseln.
Niemand hat behauptet, dass alle Frauen diese Dynamik suchen. Der Beitrag dreht sich explizit um das Dilemma derjenigen Frauen, die sich genau das wünschen, aber eben oft enttäuscht werden. Dass das Thema polarisiert, sieht man ja an den vielen unterschiedlichen Reaktionen hier im Thread – genau dafür sind Foren schliesslich da, um sich über verschiedene Perspektiven auszutauschen, und nicht nur zur reinen Berieselung. Kopfschütteln ist da als Reaktion völlig okay, sachliche Gegenargumente wären aber spannender.

[Ne****]

Vor 6 Stunden, schrieb Hexe085:

Wenn Sie denn vor einem stehen wird nur rum geschlucht

Genau das ist das perfekte Beispiel für das Gorilla-Trommeln, von dem wir es hier die ganze Zeit haben. Große Sprüche im Forum, aber inhaltlich kommt da leider gar nichts.
Wenn du zum Thema echte sexuelle Dynamik versus aufgesetztes Ego-Marketing nichts Konstruktives beizutragen hast, ausser solchen plumpen Phrasen, bestätigt das eigentlich nur meinen Eröffnungspost. Wer souverän ist, hat solche Sprüche gar nicht nötig.