To**** Geschrieben November 23, 2012 Geschrieben November 23, 2012 Manchmal ist es nun mal notwendig, die Dinge zu wiederholen, bis es jeder verstanden hat. Das stimmt! Wenn ich Seminare halte, wiederhole ich die wesentlichen Inhalte öfter (deutlich mehr als 2 Mal), oft auch ein wenig anders formuliert oder anders verpackt. Und siehe da: nach dem 7. Mal haben es die Leute verstanden und merken es sich auch
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 Wenn ICH Seminare halte muss ich das fast nie, da ich stets interessierte Zuhörer habe. Aber ich bringe ja auch keinen Schlidkröten Loopings durch brennende Reifen bei
To**** Geschrieben November 23, 2012 Geschrieben November 23, 2012 Wenn ICH Seminare halte muss ich das fast nie, ... Gott sei Dank bist du hoffentlich nur bei vollständig unbedeutenden Seminaren als Referent tätig. Zeigst du doch, dass du keine Ahnung hast, wie ein Mensch lernt und wie effizient Wissen vermittelt wird. Schau dir mal den Begriff "Lerntyp" genauer an. Wie ich sie liebe, die Menschen, die meinen, sie hätten es drauf ...
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 Gott sei Dank bist du hoffentlich nur bei vollständig unbedeutenden Seminaren als Referent tätig. Gott sei Danke bist du hoffentlich..... Was denn nu? Gott sei Dank oder hoffentlich? Dachte nur ich hätte heute Kreislauf.
To**** Geschrieben November 23, 2012 Geschrieben November 23, 2012 Was denn nu? Gott sei Dank oder hoffentlich? Über die Bedeutung darfst du nachdenken Ich habe es eben drauf ...
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 Ich glaub es ist ein Trugschluß, daß man mehr Post bekommt, wenn man nicht sucht. Die Post nervt dann nur doppelt und dreifach und daher nimmt man es stärker wahr.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 (bearbeitet) Hexe, ich denke der TE meinte die Interaktion im real life und nicht PNs bearbeitet November 23, 2012 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 (bearbeitet) Ich suche nicht, habe so gut wie keine Angaben im Profil, aber deutlich drin stehen, dass ich keine neuen Kontakte wünsche und doch bekomme ich Anschreiben, da ja so viele Gemeinsamkeiten vorhanden sind. Also wer meine Vorlieben mit mir teilt, den möchte ich gar nicht kennenlernen, denn das macht mir dann doch eher Angst! Am liebsten sind mir noch die die extra betonen, dass sie mein Profil gelesen und auch verstanden haben und auf meine Maße (hab jetzt bewusst nicht das Doppel-s genutzt um Missverständnissen gleich vorzubeugen ) scharf sind! Ja, was soll ich denn dann machen ausser löschen? Und nerven tut mich hier schon länger nix mehr! @Topbody Bei Gelegenheit....sollte es sich zeitlich einrichten, dann denke ich drüber nach ob ich mir Gedanken mache....oder nicht. bearbeitet November 23, 2012 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 ... das ist wie mit der mode. es funktioniert einfach. warum es funktioniert, und wie es funkioniert, wird ein logisch denkender mensch nie erklären können, weil es nicht logisch IST! ;-)
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 Wenn ein Mann "verliebt" ist und nicht die Absicht hat, mit anderen Frauen zu vögeln, können die Frauen ihm gegenüber den sexuellen Schutzschild ablegen Was hat sexuelle Anziehung, die ein Mann auf eine Frau ausübt, mit dem Wunsch nach sexueller Exklusivität zu tun? Meines Erachtens sind das eher disjunkte Punkte. Das Verlangen nach sexueller Exklusivität ist "eingebaut". Bei Männern wie bei Frauen. Man hat ihn oder man hat ihn nicht. Das ist einfach nur eine Präferenz. Die Anziehung, die ein Mann auf eine Frau ausübt, kann (muss aber nicht) etwas damit zu tun haben, ob er Interesse hat oder nicht. Da Frauen ebenso viel Wert auf Erwiderung ihrer Gefühle haben wie Männer, und ebenso wenig Lust darauf, einem Kerl, der klar zeigt, dass er sie nur abblitzen lassen würde, hinterher zu rennen, kann es natürlich die Hemmschwelle, die eigenen Gefühle deutlich zu machen, senken, wenn der Mann seinerseits klare Zeichen gibt. Wobei meines Erachtens Männer eher auf die Einladung einer Frau, eine Unbedenklichkeitsbescheinigung "keine Angst, bei mir brauchst du keine Ablehnung zu befürchten" warten als umgekehrt. Meiner Wahrnehmung und Erfahrung nach kommen Frauen mit Ablehnung weitaus besser zurecht als Männer. Dennoch stimme ich prinzipiell zu, dass auch Frauen es vorziehen, wenn sie ein Zeichen bekommen, dass es hier schon in die gewünschte Richtung gehen könnte. Nur, was das jetzt mit dem Wunsch nach sexueller Exklusivität zu tun hat, erschließt sich mir nun nicht. Es ist dann bestenfalls so, dass man sich selber eher auf den Mann konzentrieren möchte, und anderweitige Ablenkung ausblendet (geht jedenfalls mir so). *nachdenk* Vielleicht liegt es daran, dass Männer sich eh nur auf eine Sache konzentrieren können, und dass eine Frau damit - bei ausreichendem Interesse des Mannes - eh die Einzige ist...? Ja, das klingt plausibel. Wenn der Mann Interesse hat, und die Frau das merkt, ist aufgrund der mangelnden männlichen Multitaskingfähgikeit sexuelle Exklusivität garantiert. Frauen sind ja theoretisch multitaskingfähig, und könnten daher auch mehrere Männer parallel... aber ist natürlich auch eine Frage der Logistik. Der Priorisierung. Irgendwo braucht man ja noch Zeit für ein Privatleben. Ja, ich glaube, das habe ich dann doch verstanden. Sexuelle Exklusivität liegt dann allerdings weniger im weiblichen Wunsch begründet, sondern einfach nur im Umstand, dass Männer sich eh nur auf eine Sache konzentrieren können. Deshalb gehen ja auch alle Beziehungen kaputt, sobald der Mann sich ein Motorrad kauft.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 (bearbeitet) Was hat sexuelle Anziehung, die ein Mann auf eine Frau ausübt, mit dem Wunsch nach sexueller Exklusivität zu tun? Es geht nicht um sexuelle Anziehung. Ich will mal versuchen, es anders zu erklären: Die Frau weiss ganz genau, dass der Mann "nur" vögeln will. Darum tragen Frauen einen sexuellen Schutzschild. Warum? Weil sie ansonsten den ganzen Tag mit jedem halbwegs attraktiven Mann vögeln würden (und darunter würde die Hausarbeit leiden). Die Frau vögelt nur mit einem Mann, wenn er es schafft, dass sie besagten Schutzschild ablegt. Wenn nun ein Mann, aus welchem Grund auch immer, kein sexuelles Interesse an Frauen (oder wie der TE kein Interesse an anderen Frauen) hat, kann die Frau ihm gegenüber den sexuellen Schutzschild ablegen. Frauen sind ja theoretisch multitaskingfähig Ja, aber NUR theoretisch. bearbeitet November 23, 2012 von Gelöschter Benutzer
To**** Geschrieben November 23, 2012 Geschrieben November 23, 2012 Ja, aber NUR theoretisch. Dreibein, diese Aussage ist falsch. Männer sind genau so multitasking-fähig, oder eben nicht multitaskingfähig, wie Frauen! Es ist schon lange erwiesen, dass anspruchsvolle Aufgaben / Tätigkeiten von keinem Menschen dieser Welt parallel (Multitasking) ähnlich schnell ausgeführt werden können, wie sequentiell (hintereinander). Durch sog. Multitasking leidet die Qualität und Ausführungsgeschwindigkeit deutlich.Einzige Ausnahme ist das parallele Ausführen sehr niederwertigen Tätigkeiten, die quasi mit dem Rückenmark ausgeführt werden könnten. Deswegen bin ich auch immer so betrübt, wenn Frauen ihre Multitasking-Fähigkeiten so preisen. Sagen sie doch damit aus, auf welche Art von Tätigkeiten sie so stolz sind. Auch wird der kluge Mann gleich vor der Kommunikation mit diesen Frauen gewarnt. Es ist unmöglich, während eines Gesprächs z.B. Rechenaufgaben zu erledigen. Entweder die Frau macht das eine oder das andere. So weißt du jetzt auch, warum manche Männer das Gefühl haben, die Frau hört ihnen nicht zu. Das stimmt auch bei den Multitaskler'innen, sie hören nur scheinbar zu, sind mit den Gedanken aber ganz woanders. Männer, hütet euch vor Frauen, die von ihren fantastischen Multitasking-Fähigkeiten erzählen! Lauft weg so schnell ihr könnt! Wer weiß, woran die beim Ficken noch denken?! Ihr wollt es gar nicht wissen!
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 Einzige Ausnahme ist das parallele Ausführen sehr niederwertigen Tätigkeiten Das ist eine sehr interessante Information.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 Die Frau vögelt nur mit einem Mann, wenn er es schafft, dass sie besagten Schutzschild ablegt. Wenn nun ein Mann, aus welchem Grund auch immer, kein sexuelles Interesse an Frauen (oder wie der TE kein Interesse an anderen Frauen) hat, kann die Frau ihm gegenüber den sexuellen Schutzschild ablegen. Ach so. Mann hat kein Interesse - Frau legt ab - Frau vögelt mit Mann. Frau vögelt nur mit desinteressiertem Mann. Jetzt wissen wir auch, warum man immer mit so einem Staunen in der Stimme vom "Wunder des Lebens" spricht. Unter solchen Umständen ist es wirklich kaum zu erklären, wie es überhaupt zu so etwas wie Fortpflanzung kommen kann. Ja, aber NUR theoretisch. Natürlich. Eine Frau kann auch nur eine Sache auf einmal. Aber da sie im Gegensatz zu einem Mann zu sehr schnellen Kontextwechseln fähig ist, und nicht erst mit etwas anfängt, nachdem sie sich mindestens eine Stunde lang mental auf den Beginn der Tätigkeit oder den Wechsel zu einer anderen Tätigkeit eingestellt hat, sondern unmittelbar und ohne administrativen Overhead zwischen verschiedenen Tätigkeiten wechseln und diese bei Bedarf zwischenzeitlich auch umpriorisieren kann, wirkt es wie Multitaskingfähigkeit. Technisch gesehen ist daher für eine Frau z.B. auch ein Dreier eigentlich zwei Zweier.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 (bearbeitet) Ach so. Mann hat kein Interesse - Frau legt ab - Frau vögelt mit Mann. Ich versuche mal, es mit einer Frage zu erklären: Was muss ein Mann tun, damit er mit Dir vögeln kann (und ich meine jetzt nicht theoretisch, sondern in Echt)? Nun wirst Du vielleicht sagen, dass er "dieses" und "jenes" tun muss... Wenn Du das mal genauer untersuchst, wirst Du feststellen, dass "dieses" und "jenes" nichts anderes bedeutet, als dass er Dich dazu bringt, dass Du Deinen sexuellen Schutzschild ablegst und ihn "ranlässt". Erst dann bist Du "willig", mit ihm zu vögeln. So weit, so gut. Wenn ein Mann nun kein Interesse hat (weil er z.B. vergeben ist), kann die Frau ihm gegenüber den sexuellen Schutzschild ablegen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass etwas passieren muss. Erst wenn die sog. Stutenbissigkeit ins Spiel kommt, wird es interessant. Denn dann denkt sich die Frau z.B.: "Was, Du hast kein Interesse an mir, Du willst nicht mit mir vögeln, weil Du eine andere Perle am Start hast? Aber ich bin besser als die andere Perle. Und das werde ich Dir jetzt beweisen." Nicht das wir uns falsch verstehen: Es muss nicht bedeuten, dass es bei Dir oder allen Frauen so ist (das mit der Stutenbissigkeit). Aber es ist bei vielen Frauen der Fall, so dass es eben zu diesem "Phänomen" kommt, welches der TE beschrieb. bearbeitet November 23, 2012 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 "Das Gras des Nachbarn ist immer grüner"
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 Was muss ein Mann tun, damit er mit Dir vögeln kann (und ich meine jetzt nicht theoretisch, sondern in Echt)? Nun wirst Du vielleicht sagen, dass er "dieses" und "jenes" tun muss... Also erstmal guck ich doof. Was hab ich damit zu tun...? Ich dachte, wir reden von Die Frau ... Wobei, da muss ich mal ein Geständnis ablegen... ich kenn die garnicht... *schäm*
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 (bearbeitet) Also erstmal guck ich doof. Was hab ich damit zu tun...? Wie bitte, was meinst Du jetzt genau? Wobei, da muss ich mal ein Geständnis ablegen... ich kenn die garnicht... *schäm* Das ist empörend. bearbeitet November 23, 2012 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 also Dreibein , du mußt mir was nicht doppelt und dreifach erklären... und schon garnicht, was Frau fühlt oder denkt... ich glaube ich bin wesentlich mehr Frau als du und weiß somit ,daß deine Auslegung nur zum lächeln ist... oh... bitte nicht noch mal erklären, ich habe verstanden wie du es siehst, aber es ist nicht das, was Frau dabei denkt ,lass dir das mal von FRAU gesagt sein... seh wie du es willst oder leg es dir so zurecht, wie es für dich gut klingt, damit MANN gut dasteht, aber sorry, es ist noch lange nicht so, wie Frau es sieht oder handelt...
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 23, 2012 Autor Geschrieben November 23, 2012 (bearbeitet) also Dreibein , du mußt mir was nicht doppelt und dreifach erklären... und schon garnicht, was Frau fühlt oder denkt... Frei nach dem chinesischen General Sun Tzu: "Kenne Dich und kenne, was Frauen fühlen und denken. Dann brauchst Du das Ergebnis von 1000 Schlachten nicht zu fürchten." und weiß somit ,daß deine Auslegung nur zum lächeln ist... Das freut mich, dass ich Dich zum Lächeln gebracht habe. seh wie du es willst oder leg es dir so zurecht, wie es für dich gut klingt, damit MANN gut dasteht, aber sorry, es ist noch lange nicht so Interessant.... Dann versuche doch einfach mal, meine "Auslegungen" zu widerlegen. bearbeitet November 23, 2012 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 24, 2012 Autor Geschrieben November 24, 2012 habe ich doch schon ! einfach mal alles lesen...! wenn ich ein glückliches Paar sehe, denke ich mir nur...hach wie schön wärs... aber wenn ein kerl eine Frau/ Freundin hat und sie glaubt, daß alles gut ist und er dennoch weiter sucht... dann ist er auch nichts für mich! Denn wenn er, ihr fremdgeht, wird er es bei mir auch... also nichts mit Stutenbissigkeit.. das haben wirklich nicht alle Frauen! Wenn ich eine andere Frau nur rieche, dann lasse ich die Finger weg...
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 24, 2012 Autor Geschrieben November 24, 2012 also nichts mit Stutenbissigkeit.. das haben wirklich nicht alle Frauen! Wenn ich eine andere Frau nur rieche, dann lasse ich die Finger weg... Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass es bei ALLEN Frauen so ist. Im Gegenteil, ich sagte sogar folgendes: Nicht das wir uns falsch verstehen: Es muss nicht bedeuten, dass es bei Dir oder allen Frauen so ist (das mit der Stutenbissigkeit). Aber es ist bei vielen Frauen der Fall, so dass es eben zu diesem "Phänomen" kommt, welches der TE beschrieb.
on**** Geschrieben November 24, 2012 Geschrieben November 24, 2012 @topbody ... Wenn ich Seminare halte, wiederhole ich die wesentlichen Inhalte öfter ... Meist habe ich teure Seminare besucht, wenn dann mal ein solcher Referent auftrat, war ihm in der Bewertung ein "ungenügend" auf breiter Front sicher.
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 24, 2012 Autor Geschrieben November 24, 2012 (bearbeitet) Meist habe ich teure Seminare besucht Na, wenn es ein teures Seminar ist, kann man ja davon ausgehen, dass die Leute das Zeug auf Anhieb verstehen. bearbeitet November 24, 2012 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben November 24, 2012 Autor Geschrieben November 24, 2012 Man kann auch davon ausgehen das der Reverent nicht alle als halbdebile Idioten vorverurteilt in seiner (selbst)Herrlichkeit.
Empfohlener Beitrag