-
Ähnliche Themen
-
Technik trifft Intimität – Sexspielzeug 2026 1 2 3 4
Von CAT-IS-BACK , in Sexspielzeug und andere Hilfsmittel
- 82 Antworten
- 1381 Aufrufe
-
- Ta****
-
- 102 Antworten
- 1389 Aufrufe
-
- Da****
-
- 97 Antworten
- 1157 Aufrufe
-
- Cr****
-
- 50 Antworten
- 885 Aufrufe
-
- do****
-
- 197 Antworten
- 4570 Aufrufe
-
- Fr****
-
Empfohlener Beitrag
Fe****
Bestimmt mächtig dicke Dinger, wenn sie so einfach mit rein rutschen. 🤔
Ra****
Dann bist Du aber viel netter, als z.B. Dschingis Khan. Der hat das immer selbst erledigt und seine Horden mussten solange draußen warten.
maxyplayer
Dann Schick mir doch deine Adresse und ich sende sie zu dir Danke !!
Schreib mir deine Adresse und ich sende sie dir zu LGG Stefan
pa****
Wieder einer, der keine Ahnung von Statistik und Wahrscheinlichkeiten hat.
Ich habe nichts von absoluter Sicherheit, sondern von Wahrscheinlichkeit geschrieben. Wenn es 99 % der Frauen ablehnen, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es meine Frau auch ablehnen würde - ist das so schwer zu verstehen? Für manche anscheinend schon.
Und warum sollte man zum Beispiel mit seiner Frau darüber reden, wenn es ein Überraschungsgeschenk sein sollte?
Warum darf der TE so eine Frage nicht stellen und die, die es schon getestet haben sagen, es fühlt sich gut an, oder es ist so lala, oder es bringt einem überhaupt nichts? Und wer nichts dazu beitragen kann der zieht einfach weiter.
Ca****
Was ist das für ein Argument? Ich weiß nicht wie deine "Frau" so tickt.
Die Frauen die ich so mag, machen ihr Ding und geben nichts darauf, was anderen Frauen gefällt. Wenn ich denen auch nur ein Geschenk gemacht hätte, mit dem Hinweise "anderen Frauen gefällt das auch", wäre das "Geschenk" direkt im Müll gelandet. Mit dem Hinweis "sie sind nicht andere Frauen".
Aber um das zu wissen, muss man "seine Frau" halt kennen. Wie sie tickt. Da hilft auch keine Statistik.
Gelöschter Benutzer
Ich gehe auf Deine persönliche Unterstellung 'mal nicht weiter ein.
Allerdings:
Du sprichst von Wahrscheinlichkeiten und bleibst ausschließlich bei diesen. Damit schließt Du Sicherheiten von vornherein aus. Genau DAS war meine Aussage.
Gesicherte Erkenntnisse erlangt man durch Wahrscheinlichkeitsrechnung nur in sehr begrenztem Umfang.
Da Du dies offensichtlich nicht verstanden hast, wäre ICH, an Deiner Stelle, sehr vorsichtig damit, Anderen öffentlich Unvermögen zu unterstellen.
Letztlich hast Du nun nämlich, ebenfalls öffentlich, meine Windkanalthese nur noch unterstrichen 😉
La****
Was haste davon ❓
Ro****
Horden ,du hast Horden davon ? Hat schon mal ein Arzt draufgeguckt? 😱
In****
Du bist die Einzige der das aufgefallen ist 👍 wahrscheinlich haben die Horden von was auch immer ihn gänzlich verwirrt.
In****
Du wirst allerdings zugeben müssen das es immer wieder Statistische Ausreisser (Outliers) gibt und die sind schwer zu berechnen.
In diesem ganz speziellen Fall würde ich mich eher nicht auf Wahrscheinlichkeiten verlassen. Und das mit Statistiken ist eh so eine Sache für sich.
bearbeitet von Invisible_Manpa****
Klar, es dreht sich immer um Wahrscheinlichkeiten, eine absolute Sicherheit gibt es nirgends im Leben.
Und es wird umso zuverlässiger, je mehr sich im Forum mit konstruktivem Input daran beteiligen, statt dem TE wegen der Frage anzugreifen.
Übrigens, du hast natürlich Recht, falls es sich um eine Gaußsche Normalverteilung handelt gibt es bei einer Standardabweichung immer noch 31,8 % Ausreißer und bei 1,64 Sigma liegen noch 5% drüber und 5% drunter, das nennt sich die 5. Perzentile (Klugscheissermodus Ende).