Oben ohne - mit allen Konsequenzen?

[Mopeder]

Spätestens bei der Thronbesteigung...

Welche Thronbesteigung? Elisabeth wird ewig leben

[Gelöschter Benutzer]

Da gibt es feine Unterschiede. Wenn ich mich an einem öffentlichen Ort aufhalte und oben ohne zeige, darf ich auch nichts dagegen haben abgelichtet zu werdem. Hockt aber ein Paparazzi mir riesem Tele auf einem Baum und fotographiert auf einem Privatgrundstück, dann ist das nicht o.k. Genauso diese Teleobjektiv Bilder von Promis auf Jachten. Und überhaupt, WER interessiert sich für die abgelichteten Personen?

[Gelöschter Benutzer]

@ifferiel

Wie es aussieht, sehr viele Menschen...

sonst könnte man mit solchen Fotos nicht soviel Geld verdienen...

[Gelöschter Benutzer]

Aber die Frage für mich, WARUM denn blos? Geilt man sich daran auf, dass dies auch nur ganz normale Menschen sind?

Wer hat Interesse daran das ganze Fußvolk mit banalen Nachrichten zu füttern?

Früher war es Hinrichtungen, heute die Regenbogenpresse???

[Li****]

. Wenn ich mich an einem öffentlichen Ort aufhalte und oben ohne zeige, darf ich auch nichts dagegen haben abgelichtet zu werdem.

Die Rechtslage ist da meines Wissens aber etwas anders und etwas komplexer.

[sa****]

Früher war es Hinrichtungen, heute die Regenbogenpresse???

Heute wird die Ehre hingerichtet hat sich also nicht viel geändert^^

[Gelöschter Benutzer]

Die Rechtslage ist da meines Wissens aber etwas anders und etwas komplexer.

Na dann, kläre uns auf.

[Li****]

Ich bin ja kein Anwalt: Es gilt für Privatleute das Recht am eigenen Bild. Eigentlich sind nur Massenaufnahmen erlaubt, also z.B. einen Platz, auf dem Du mit vielen anderen stehst. Einzelaufnahmen gehen ohne Erlaubnis gar nicht. Promis müssen als Personen des öffentlichen Lebens auch Einzelaufnahmen akzeptieren, sofern diese nicht in ihre Persönlichkeitsrechte eingreifen.

Wie gesagt: Das ist der Stand meines Wissens. Ein Anwalt wird as genauer sagen können. Oder ihr googelt mal nach den Recht am eigenen Bild.

[sa****]

Wobei die Rechte von Land zu Land unterschiedlich sind. Und deshalb das Recht des Landes zugrunde liegt, indem das foto geschossen wurde
Deshalb hat das Königshaus ja auch in Frankreich geklagt und nicht in Grossbritannien

[Li****]

Sollte ich die Rechtslage von fast 200 Staaten weltweit aufbereiten? Für mich ist erstmal nur Deutschland interessant. Dass es ausgerechnet Kate Middleton war, um die es zurzeit geht, ist mir egal.

[Ma****]

Deshalb hat das Königshaus ja auch in Frankreich geklagt und nicht in Grossbritannien

Meines Wissens nach wurden die Bilder in Frankreich geschossen.
Da ist die französische Justiz zuständig.

Ansonsten kann ich mich mit dem Paparazzi-Mist nicht anfreunden.
Ich sehe auch die Promis nicht als Freiwild, sondern als Menschen mit einem Recht auf Privatssphäre. Allerdings gebe ich ehrlich zu,
daß ich, wenn ich in dieser Lage wäre, es mir einfach machen würde.

Wenn so ein Paparazzi meine Persönlichkeitsrechte verletzen würde,
würde ich sein Recht auf körperliche Unversehrtheit verletzen.
Oder Klartext: Kamera weg und dann feste rein in die Fresse.

Der Baer

[Gelöschter Benutzer]

Ohje, was ein Thema.
Wenn Kate Middleton nackt fotografiert wird, können die Bilder in der ganzen Welt sehr gut verkauft werden.

Die Berta aus Köln, dürfte nicht so sehr vom Interesse der Menschheit sein. Vielleicht für den Wichser Hans und Gerd aus Wuppertal, aber dass war es auch schon.

[De****]

"Wer nicht möchte, dass er oben ohne fotografiert wird und und diese Bilder irgendwo veröffentlicht werden, der darf sich nicht ausziehen"

So lautete sinngemäß gestern ein Satz einer Radiomoderatorin, Hintergrund war natürlich der Skandal um die veröffentlichen "Nackt"-Bilder von Herzogin Kate.

Ach ja? Und muss gefälligst in voller Montur schlafen, weil er/sie damit rechnen muss, im eigenen Schlafzimmer fotografiert zu werden?

Wer mich auf meinem Privatgrundstück ohne meine Einwilligung fotografiert und die Fotos veröffentlicht, darf damit rechnen, bei nächster Gelegenheit sein Objektiv samt signifikanter Anteile seines Gebisses zu verschlucken.

[Sp****]

Wer mich auf meinem Privatgrundstück ohne meine Einwilligung fotografiert und die Fotos veröffentlicht, darf damit rechnen, bei nächster Gelegenheit sein Objektiv samt signifikanter Anteile seines Gebisses zu verschlucken.

Dem würde ich mich im Prinzip anschliessen.
Aber...
Der Haken war im konkreten Fall, dass der Fotograf aufgrund des Quellenschutzes bis heute gar nicht bekannt ist. Und K.M. wurde im Übrigen aus einer Entfernung von (fast) tausend Metern "abgeschossen". Da müsstest Du schon sehr schnelle Beine haben, um den Paparazzi noch zu erwischen!

[Gelöschter Benutzer]

Und K.M. wurde im Übrigen aus einer Entfernung von (fast) tausend Metern "abgeschossen".

Abgeschossen, Du bringst es auf den Punkt. An erster Stelle, würde ich mal ein ernstes Wort mit meinem Sicherheitsdienst sprechen. Weil, das Kameraobjektiv hätte genauso gut ein Zielfernrohr sein können... .

Promi hin oder her, ich persönliche finde es komplett daneben, wenn für "billige" Nacktaufnahmen die Pressefreiheit überstrapaziert wird. Auch wenn Promis rechtlich tiefere Eingriffe in ihre Privatsphäre hinnehmen müssen, geht das eindeutig zu weit.

Dagegen zu klagen, oder versuchen die Bilder wieder "einzufangen, ist aus meiner Sicht, vergebene Liebesmüh. Auch wenn es sicher nicht "königlich" ist, wären sie vielleicht besser beraten, wenn sie einen exklusiven Fototermin machen würden, bei dem sie völlig nackt und händchenhaltend, einen roten Teppich auf und ab gehen. Den Erlös aus der Sache könnten sie einem guten Zweck zukommen lassen. Angenehmer Nebeneffekt; alle anderen Bilder wären einfach nur noch wertlos.

Wenn ich mir schon nicht aussuchen kann, OB ich fotografiert werde, dann kann ich mir wenigstens aussuchen, WIE ich fotografiert werde!

[Moppelhengst]

Deshalb hat das Königshaus ja auch in Frankreich geklagt und nicht in Grossbritannien

Geklagt haben sie da, weil das Klatschblatt, das die Exklusivrechte an den Bildern hatte, dort erscheint...

[Ma****]

Schüler, die ihre Mitschüler mobben, verprügeln und das dann noch bei Youtube einstellen.

Das finde ich richtig gut. Wenn man schon zu den Hohlbirnen gehört, die aus eigenen Machtgelüsten heraus sich an Schwächeren abreagieren, dann auch noch das Beweismaterial öffentlich machen, damit eine Verurteilung auf jeden Fall auch Erfolg hat, Respekt. Genauso wie bei Soldaten die sich mit Leichen vergnügen oder sonstiges. Wie kann man in der heutigen Zeit denken das das nicht herauskommt? Hohlbirnen ole.