Popper des Jahres 2011 - Endrunde

[sophiadaal]

@delphie....ich sag ja nichts mehr....grins....

es ist alles gesagt und die User wissen nun auch bescheid...zwinker

[Ju****]

DUUU bist sowieso an allem!!! schuld
Dat habsch mir wohl gemerkt.

da bin/war ich "nur" einmal jäntelmän...

[ge****]

.. aber nur, was Grauburgunder angeht, juicy. *pööööh*

[Ju****]

geniesse doch einfach...

[Gelöschter Benutzer]

Ein geschäntelmäntelter Grauburgunder, wie mag der sein??

[Gelöschter Benutzer]

frag mieh....

[De****]

Wie wär es mit den 7 bestplazierten Popperinen

Wie wäre es mit sieben verheirateten, intelligenten, rothaarigen Nichtraucherinnen mit mindestens 180 cm Körpergröße, höchstens 75 kg Gewicht, angenehmer Stimme, einem liederlichen Lebenswandel und Vorliebe für Analverkehr, Saunasex und Oralvekehr?

[Gelöschter Benutzer]

Hmmmm, nehm an, sie geniesst immer noch. Oder ob sie intensiv schäntelt?

[mi****]

MeisterRöhrig, wenn sie alle rothaarig, 180cm groß nicht mehr als 75 kg auf die Waage bringen, einen liederlichen Lebenswandel, angenehme Stimme, verheiratet, mit Vorliebe für Sauna und ( was war es noch gleich, Herr Delphin?), wenn sie diese Kriterien erfüllen, dann hätte der werte Herr Delphin seine Freude dran
Hab ich was vergessen?

Och schade war zu spät aber bis auf Nichtraucherin war alles da
Ernsthaft mal
Sehr souverän Herr Delphin, meine Hochachtung
und auch jeden Beitrag jetzt einfach zu melden, ist die richtige Entscheidung


Was ist mit Grauburgunderschätlemän?
ich versteh nur Bahnhof

bearbeitet Januar 23, 2012 von mieh001

[ge****]

Mieh?

oder wen meinst Du jetzt, Meister?
Hey- die geniessserin bin doch ich..

Mir fehlt da gerade ein Titel, glaube ich


Edit: nun wird mir gerade klar, warum das "Mehressäuger" heißt...

bearbeitet Januar 23, 2012 von geniesserin56

[ge****]

Mieh, beste Stellvertreterin von allen

lass uns an die Bar gehen Mit den Tschäntelmen hier
*lock*

[Gelöschter Benutzer]

Hmmmmm, @ Delphin, sollte doch hinzubekommen sein. Sieben kein Problem. Wird man sicher auch als verheiratet imAngebot finden. Intelligent lässt sich auch machen. Rothaarig lässt sich nachbessern. Nichtraucherin? Och, dafür wirds schon gehen mit der Enthaltsamkeit. 1,80m? Alles nur eine Schuhfrage Gewicht? Nun mal nicht gleich ganz kleinlich sein. Im schlimmsten Falle ein paar Auftrieballons gleicht das aus. Angenehme Stimme? Och, Grau- oder sonstwieburgunder wird dein gehör schon passend schärfen Und liederlich sind wir doch alle ein bisschen. Die einen singen Lieder und die anderen wandeln lebend.
Siehste, geht doch Und den Rest? Na, das macht die Masse locker

[Gelöschter Benutzer]

Wenn ich ganz ehrlich bin: Die Entscheidung haben der Delphin, der Meeressäuger und ich zu dritt getroffen.

Muss man das jetzt pathologisch sehen?

Einen Fakenick seitens p.de aus der Kandidatenliste zu streichen ist die eine Entscheidung, die sich Userseitig der Beurteilung entzieht.

Ein völlig anderer Sachverhalt ist es aber, wie der eigentliche Abstimmungsvorgang - der Wahlgang - nun gestaltet werden kann.

Da kommt für mich nur eine Annullierung der bisherigen Abstimmung verbunden mit einer Neuausschreibung in Frage. Das wäre m.E. der einzig saubere Weg.

Prickel würde dann auf Platz 10 vorrücken, was im übrigen unabhängig davon ist, ob er nun gerade on ist oder nicht. Er hat ja schließlich seine Kandidatur nie zurückgezogen.

Die waghalsige Annahme, mit einer Neuausschreibung würde man alle die Wählerinnen und Wähler nicht erreichen, die bereits ihre Stimme abgegeben haben, geht alleine deshalb fehl, weil man ja überhaupt nicht mehr wissen kann, welche von den scheinbar außerordentlich zahlreichen Fakeprofilen welchem Kandidaten nun letzlich seine/ihre Stimme gegeben haben.

Auch die Stimmenzahlen aller anderen Kandidaten erscheinen in diesem Licht mehr als nur fragwürdig.

Diese Fragwürdigkeit wäre bei einer Neuausschreibung ausgeräumt, da p.de ja alle Fakeprofile bereinigt hat, aber gleichzeitig dennoch nicht schlüssig nachgewiesen werden kann, wie das Stimmverhalten der Fakeprofile letztendlich war.

Aus all den Gründen ist für mich nur eine Annullierung der bisherigen Abstimmung zeitgleich verbunden mit einer Neuausschreibung der einzig souveräne Weg.

[De****]

@ Meister
Na also, dass scheint es ja eine Deiner leichtesten Übungen zu sein.

@Xray
Du darfst gerne so entscheiden, wenn Du diesen Wettbewerb veranstaltest.
Ich habe meine Entscheidung getroffen.
Dass ich mit Prickel gerne vorher Rücksprache gehalten hätte ändert nichts daran.
Ich konnte und wollte keine Hängepartie über Stunden und Tage daraus machen.

bearbeitet Januar 23, 2012 von Delphin18

[cicca001]

@delphie....ja sicher doch ...ich bin auch ein Fake....eine Blonde FeeFake....hihihi

[Gelöschter Benutzer]

@ mieh001
Wie was wo welchen Grauburgunder schätlet Frau Mieh? Das kann nur irgendeine SchwabenländleSIEfindung sein

@geniesserin58
Och, mieh lässt dich ganz sicher mitgeniessen. Aber mit den ihrigen Titeln muss Frau aber mehr Ordnung halten und nicht einfach so mal eben verlegen

[ge****]

Bester Meister Roehrig!
Die "Massen" muss ich entschieden zurückweisen, ja .

[Gelöschter Benutzer]

@Xray
....
Ich konnte und wollte keine Hängepartie über Stunden und Tage daraus machen.

Bei Nichtannullierung setzt du aber alle im Rennen verbliebene Kandidaten auch dem Anschein aus, sie hätten ihre Stimmen dank irgendwelcher Fakeprofile erworben.

Wer weiß schon so genau, wie Fakes abstimmen.

[De****]

Du glaubst doch nicht etwa, dass sich daran bei einem Neustart der Abstimmung etwas ändern würde.

Wie gesagt: ich habe mir reichlich Zeit genommen und von verschiedenen Seiten Informationen eingeholt und eine entscheidung getroffen, die endgültig ist und die ich nicht mehr weiter diskutiere.

[Gelöschter Benutzer]

Xray, man kann über "die"(???) Fakes und dem Umgang mit diesen geteilter Meinung sein. Der Delphin hat seine Meinung und du hast sie zu teilen. Basta.

Delphin, entspannt bleiben. Es ist doch nur ein Spiel.

[Gelöschter Benutzer]

@geniesserin58
Oh doch, natürlich Massen. Massen an Kandidatinnen. Für jeden Geschmack und Facon jemand dabei. Wobei, aus diesen Massen stechen natürlich einige besonders hervor, ja profilieren sich regelgerecht als ganz besondere Kandidatinnen. .... selber

[De****]

Die "Massen" muss ich entschieden zurückweisen, ja .

Den Mehressäuger weise ich mindestens ebenso entschieden zurück.

[mi****]

xray wieso sollte bungawally für andere stimmen? Das entbehrt dopch jeder Logik, wobei ja auch ein Fakeprofil jeder Logik entbehrt

Meister, sie gehen ganz richtig in der Annahme

[ge****]

en garde, Herr Delphin!

mit Wattebäuschen diesmal ... ggg

[Gelöschter Benutzer]

...ich habe...eine entscheidung getroffen, die endgültig ist und die ich nicht mehr weiter diskutiere.

Das kannst du mir als xray666 jederzeit sagen, das interessiert mich ja nicht, aber als Wähler, der ich ja auch einer bin, finde ich deine Haltung einfach nur despektierlich.

Aber das ist einmal mehr ein klassischer Fall, wie man sich selbst in eine Zwickmühle bringt.

Über der ersten Satz in deiner Antwort sage ich deshalb besser einmal nichts, denn das wäre eine Bankrotterklärung für den gesamten Thread.

xray wieso sollte bungawally für andere stimmen? Das entbehrt dopch jeder Logik, wobei ja auch ein Fakeprofil jeder Logik entbehrt

Sollte mir noch jemals eine Frau hier im Forum mit Lesen und Verstehen kommen, verweise ich sie logischerweise an dich.

bearbeitet Januar 24, 2012 von Gelöschter Benutzer