Definition Safer Sex

[My****]

Diese Definition interessiert mich wenig bis gar nicht.

Safersex ist für mich Sex mit Kondomen, überwiegend bevorzuge ich Praktiken die sowieso safe sind und wenn man sich ausreichend kennt, wird von beiden ein Gesundheitscheck gemacht, damit das Thema vom Tisch ist.

Bevor jetzt womöglich welche schreien: Wie verantwortunglos, weil blablabla usw, spart es euch besser! Ich bin nicht der Typ Mensch, der mit übertriebener Paranoia vor Krankheiten und ständigen *Was-wäre-wenn?* Zweifeln, durchs Leben stolpert.

[Gelöschter Benutzer]

Guten Morgen^^

Ein aufgeklärter erwachsener Mensch sollte eigentlich wissen, wie man safer Sex praktiziert.

Und das auf einer Seite, wie der Aidshilfe, über den Schutz vor Ansteckung und Verbreitung von HIV aufgeklärt wird, wundert mich jetzt nicht.

Darum geht geht es ja auf dieser Seite und nicht um alle anderen Krankheiten, die man sich einfangen kann.

Ausserdem informiert diese Seite nicht nur über safer Sex, sondern über viele Dinge rund ums Thema HIV.

Daher würde ich diese Seite nicht als unseriös bezeichnen. Sie ist eben themenspezifisch und das ist auch gut so.

 

Und wenn ich heutzutage etwas über andere Krankheiten erfahren möchte, dann gibt es genug *Spezialseiten*, auf denen ich mich darüber informieren kann.

 

 

 

 

 

 

 

 

[mattulla222]

Ficken mit Kondom

[Gelöschter Benutzer]

selbst 'safer sex' (mit gummi) ist nicht gleich 100%iger schutz vor krankheiten bzw. und infektionen! safer sex gibt es nur, wenn auf alles negativ getestet wurde - bei beiden partnern und unter einhaltung der nachweisfristen. allerdings kann man(n) und frau sich auch ohne sexuelle handlungen mit den krankheiten und infektionen anstecken. also 'safe' ist man nie! aber mann und frau können das risiko senken - mit der benutzung von kondomen und tests und monogamie.

[Lebenselexier]

Das bedeutet nur soviel, das die Medikation zumindest dafür sorgt vor Aids sicher zu sein. Alle anderen Schutzmassnahmen müssen natürlich auch eingehalten werden um safe zu sein. Kombinieren ist hier gefragt

[Gelöschter Benutzer]

Das sind vermutlich Empfehlungen für bereits HIV-Infizierte, darum ja auch von der Aidshilfe. Hättste auch selbst drauf kommen können, TE.

[St****]

Auf der Seite der deutschen AIDS Hilfe steht: [...] Die PrEP schützt vor HIV, aber nicht vor anderen Geschlechtskrankheiten [...] Schutz durch Therapie verhindert beim Sex eine HIV-Infektion, wenn ein_e Partner_in HIV-positiv und der_die andere HIV-negativ ist [...] Auf ein Kondom kann man unter diesen Bedingungen verzichten und ist trotzdem vor HIV geschützt [...] Es geht hier um NUR um den Schutz vor HI Viren.

[Kicksearcher]

Und was ist, wenn der Betroffenen, unter Medikation stehende HIV-positive Partner, die Medikation nur unregelmäßig oder gar nicht mehr einnimmt und dem Partner nur die Tablettenpackung, als Alibi vorzeigt ? Defizite bei der (regelmäßigen) Medikamenteneinnahme, in Medizinerkreisen "Noncompliance" genannt, weisen viele Patienten auch bei anderen chronischen Erkrankungen (z.B. Diabetes, arterieller Hypertonus usw.) ebenfalls häufig auf, nur dass es in diesen Fällen nur um ihr eigenes gesundheitliches Risiko geht....

[Es****]

Mal gut das ich damit nix an der Brause habe

[Gelöschter Benutzer]

Das Problem ist dass die meisten Leute nur HIV und das Endstadium Aids kennen. Begriffe wie Tripper, Syphilis oder Herpes genitalis kennt fast niemand Alle haben Angst vor HIV aber es gibt andere genauso gefährliche Krankheiten Deswegen habe ich nur Sex mit kondom ;-) LG Mike

[Gelöschter Benutzer]

Ohne Gummi läuft nix 😎 im Safer Sex

[ha****]

Wo ist dein Problem? Ganz grob: Safer Sex ist Ficken mit Kondom. Zu 3. .. wenn ein KOndom benutzt wird bleibt es m.W. "safer"... Ja, selbstverständlich schützt ein Kondom auch vor anderen (allen ???) sexuell übertragbaren Krankheiten. Im übrigen weiß man immer noch nicht viel über den HI-Virus, was dann zum AID-Syndrom führt/führen kann.

[Gelöschter Benutzer]

sex mit kondom ist für mich kein safer sex. dabei kann ich mich trotzdem anstecken.

 

nur die sorgfältige auswahl des sexpartners ist für mich safer sex

[Gelöschter Benutzer]

vor 16 Stunden, schrieb Pastor2710:

Ganz Körperanzug dann wäre es safe

ein paar solide op-handschuhe und ein mundschutz oder oder zweites komdom über´m kopf würden auch schon ausreichen.

[Gelöschter Benutzer]

Wer sich auf der verlinkten Seite der Aids-Hilfe etwas länger als 0,5 sek aufgehalten hat, könnte festgestellt haben, daß dort auch eine ganze Menge anderer Krankheiten thematisiert werden und auch ganz klar ausgesprochen wird, daß es vor einer Reihe dieser Krankheiten kaum eine Schutzmethode gibt, weil sie sehr leicht, durch Tröpfchen- oder Schmierinfektion übertragen werden können. Ein Kontakt mit Blut oder Körperausscheidungen ist für eine Infektion keineswegs erforderlich. Indessen sind diese Krankheiten idR sehr gut behandel- und meist auch  heilbar. Gegen die sehr ernst zu nehmenden Krankheiten: HIV, Syphilis und Hepatitis C sind jedoch Kondome ein recht zuverlässiger Schutz, wenn man des weiteren Schleimhautkontakte mit Körperausscheidungen tunlichst vermeidet. Und zum "saver sex" gehört auch dazu, sich regelmässig testen zu lassen - nicht nur auf HIV sondern auch die anderen "üblichen Verdächtigen", es gibt entsprechende Testbatterien. Und selbstverständlich muß man auch, wenn man regelmässig wechselnde Sexkontakte hat, mit seinem Arzt über seine Sexualität sprechen, bei entsprechenden Symptomen ebenfalls sofort den Arzt aufsuchen.

"Safer" Sex ist kein "save" Sex. Den gibt es zwar - aber nur in der Theorie. Für wirklich save zu sein, muß man Gummihandschuhe tragen, darf keine Kontakte von Haut zu Haut, Haut zu Schleimhaut oder Schleimhaut zu Schleimhaut zulassen, dh beim blasen, lecken und knutschen auch Kondome oder Lecktücher benutzen. Dergleichen habe ich in 25 Jahren in der offenen Szene noch nie gesehen, insbesondere keine Lecktücher. Gummihandschuhe werden lediglich von verantwortungsbewußten Fistern v.a. beim Analfisting benutzt.

@WeiblicherMensch

Ich entschuldige mich vorab für die Brutalität - aber sie scheint mir hier am Platze: "Die sorgfältige Auswahl des Sexualpartners" ist nicht save, nicht nicht mal saver sondern sexualhygienisch betrachtet: schierer, blanker, galoppierender Wahnsinn in des Wortes wörtlichster Bedeutung, weil man sich lediglich sicher "wähnt", weil man so ahnungslos ist, zu glauben, daß man einem Menschen seine Infektionen sexuell übertragbaren Krankheiten, seine sexualhygienische Zuverlässigkeit "an der Nasenspitze" ansehen könnte und "ordentlich" ausschauende Menschen auch "save" im sexualhygienischen Sinne wären. Diese Wahnvorstellung rührt vom Vorurteil her, daß "ordentlich" ausschauende Menschen keine "unsaven" Sauereien machen würden.

Wer die offene Szene kennt, weiß, daß gerade viele der männlichen Szenegänger ein "Doppelleben" führen. Sie sehen 100%ig "heterolike" aus, wie der legendäre Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer, Idealtypen von Solidität, Verantwortung, Klimaschutz und allertreuester heterosexueller Monogamie, oftmals Akademiker, Besser- und Gutverdiener, Eigenheimbesitzer und Mercedesfahrer, sind topfit und "gepflegt" und "niveauvoll" bis zum Anschlag - und alle zwei, drei Wochen "brauchen sie's mal wieder" und sehr viele davon treiben's dann "AO" bis hinten wider: ungeschützter Analverkehr und "schlucken" was geht. Und zuhause sitzen Frau und Kinder und ahnen nicht das Geringste.

Da kann man jetzt die Hände über'm Kopf zusammenschlagen, Zeter und Mordeo schreien und einige werden ein dementsprechendes Lamento auch hier absondern, aber ändern tun sie damit: garnichts.

Und noch einmal in aller Deutlichkeit, WeiblicherMensch: wenn Du allen ernstes aufgrund Deiner "sorgfältigen Auswahl des Sexualpartners" sodann mit demselben völlig ungeschützten Sex zulässt, verhälst Du Dich nicht qualitativ keinen Deut besser wie jener Familienvater, der im November 2015 im Dolly-Buster-Kino in Ulm das Sperma von ca. 1/2 Dutzend Männern, darunter auch meines, schluckte, bevor er sich wusch, wieder in Schale warf und mit etlichen Geschenken für seine Familie beladen das Kino wieder verließ, wobei ich ihn dann gesehen habe und teilweise den Inhalt der offenen Tragetaschen aus den Nobelboutiquen. Da war auch Kinderspielzeug dabei gewesen. Nur rein quantitativ gesehen verhälst Du Dich - wahrscheinlich - etwas weniger tollkühn.

Jener Spermaschlucker wäre genauso ein Mensch, den Du nach sorgfältigster Prüfung anhand Deiner - entschuldige bitte - völlig naiven, die tatsächliche Verhältnisse ignorierenden  Maßstäbe nach einem ausführlichen "Kennenlernen" in schicken Restaurants und eleganten Cafés, einem guten Dutzend von Opern- und Konzertbesuchen, Vernisagen und Dinershows dann  als 100% zuverlässig wähnen würdest. Denn diese Männer verhalten sich, wenn sie auf die heteronormative Piste gehen, 100% genauso, wie "frau" es von einem heteronormativen Gentleman auch erwartet. Er wird auch niemals drängeln oder gar "übergriffig" werden, weil wenn die Zimtzicke dann doch noch nicht die Beine breit gemacht hat, er sie in seinem Nobelhobel bis zur Haustür bringt, sich mit Handkuß verabschiedet um dann ein paar Straßen weiter irgendeinen Junkie für n fuffi ohne Gummi in den Arsch zu ficken, um seinen Druck loszuwerden. Das ist nämlich die Erklärung für die großartige Nonchalance so mancher dieser Gentlemen.

Diese ganze "Kennenlernerei" ist nichts als: offline-fakerei und eine zur Schau getragene restriktive Sexualmoral in hygienischer Hinsicht nichts als ein Potemkinsches Dorf.

bearbeitet Januar 6, 2019 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

@NikiLE

du hast mit deinem beitrag natürlich nicht unrecht. Menschen von denen man glaubt sie sind keine " gefahr" können die grösste gefahr sein.

ich habe aber ja keinen sex mit männern bei denen ich mir nicht sicher bin.

[fr****]

Interessant!!!

Und ich dachte immer dass bei safer-sex gesafed wird dass es geil ist.

[Gelöschter Benutzer]

vor 3 Stunden, schrieb WeiblicherMensch:

@NikiLE

du hast mit deinem beitrag natürlich nicht unrecht. Menschen von denen man glaubt sie sind keine " gefahr" können die grösste gefahr sein.

ich habe aber ja keinen sex mit männern bei denen ich mir nicht sicher bin.

Und dann hast Du ungeschützten Sex mit Ihnen ? Das mag zwar "brav" sein - aber vernünftig ist es nicht, ganz im Gegenteil. Es ist das, was man hier inzwischen "AO" nennt.

[winternick]

vor 20 Stunden, schrieb weiche_haende:

Hallo ins Forum,

ich hatte gerade eine Erscheinung der besonderen Art, nicht Jesus oder Maria, sondern einfach was von offizieller Seite als Safer Sex definiert wird.

Ich dachte immer das Saver Sex die Benutzung eines Kondoms oder anderer Hilfsmittel voraussetzt, welches den Kontakt zwischen Schleimhäuten ausschließt.

Jetzt der Knaller:

1. Sex mit Kondom gilt als Safer Sex (logisch)
2. Sex mit PrEP gilt als Safer Sex.
3. Sex mit Menschen, die unter HIV-Medikation stehen, gilt als Safer Sex.

Das kann man gerne hier nachlesen Aidshilfe

 

Safer Sex sollte doch nicht nur vor HIV, sondern vor allen anderen sexuell übertragbaren Krankheiten schützen, von daher bin ich von der Aidshilfe doch etwas irritiert und zweifel bei solchen Aussagen an der Seriösität dieser Gesellschaft.

am besten gehst du slebst nochmal auf die Seite und liest auch was vor den Tips steht, den da geht es ausschließlich und nur darum um die Ansteckung von HIV zu vermeiden und nicht mehr oder weniger.

 

[Gelöschter Benutzer]

vor 16 Stunden, schrieb Asterixkf:

Ich finde es pervers.
Ist ja toll, wenn HIV im Griff ist, aber es gibt ja noch mehr.
Kann grad nur noch den Kopf schütteln.

Ich kann gerade NULL verstehen, wo Dich der Hafer gestochen hat. Sicher etwas flasch verstanden.
Akteuell kann ich deshalb auch nur den Kopf schütteln.

[Asterixkf]

vor 3 Minuten, schrieb LoveToFinish:

Ich kann gerade NULL verstehen, wo Dich der Hafer gestochen hat. Sicher etwas flasch verstanden.
Akteuell kann ich deshalb auch nur den Kopf schütteln.

Ich finde es krass, von Safer Sex zu sprechen, wenn "nur" HIV durch die Medikamente nicht mehr ansteckend ist. Eben weil es noch andere Infektionen gibt. 

Und so kam es auch am Anfang rüber, die Seite hatte ich selbst nicht besucht, dass doch auch noch weitere Krankheiten angesprochen wurden, kam hier später noch zur Sprache.

[Gelöschter Benutzer]

In einer Beziehung wo man sich absolut sicher ist das der Partner treu ist dann auch ohne Kondom...Aber bei ONS definitiv immer mit.Denn so schön Sex auch ist...Der Schutz ist einfach zu wichtig 

[Gelöschter Benutzer]

Am 5.1.2019 at 22:17, schrieb Laila227:

Wenn sich nur annähernd so viele Leute über Krankenhauskeime mit geschätzten 30.000 Toten jedes Jahr mit einer enormen Dunkelziffer gedanken machen würden.....

Erstaunlich, das von jemandem Anderes zu lesen. Wenn ich (immer wieder, wenns um objektive Risikenabschätzungen geht) darauf hinweise, und auch darauf, dass dies vermeidbar wäre (siehe Niederlande mit sehr erfolgreichen Maßnahmen), dann verdrehen die Leute mittlerweile die Augen ....

Am 5.1.2019 at 22:24, schrieb Asterixkf:

Was kann ich da bewirken?

Den grob fahrlässig handelnden deutschen Politikern einen Einlauf verpassen. Das Beispiel Niederlande zeigt, dass es ein beherrschbares Problem ist. Wenn deutsche Politiker aus "Kostenerwägungen" das nicht angehen, sind sie für die Toten unmittelbar verantwortlich. Nur mal angemerkt, das sind alle 5 Jahre eine Großstadt von Toten! Zum Vergleich, die Gesamtzahl der Ebola Toten in Westafrika über 3 Jahre betrug etwa 11.000 laut WHO (also rund 4.000 pro Jahr) und was wurde da für ein Gewese drum gemacht, von Presse und von Politik ....

bearbeitet Januar 7, 2019 von Gelöschter Benutzer

[Laila227]

vor 3 Minuten, schrieb Thorben-Hendrik:

Erstaunlich, das von jemandem Anderes zu lesen. Wenn ich (immer wieder, wenns um objektive Risikenabschätzungen geht) darauf hinweise, und auch darauf, dass dies vermeidbar wäre (siehe Niederlande mit sehr erfolgreichen Maßnahmen), dann verdrehen die Leute mittlerweile die Augen ....

Der Mann einer Freundin praktiziert als angestellter Arzt ind Schweden, in Shweden werden neue Patienten gefragt, ob sie unlängst in Deutschland im Krankenahsu waren, das muss man sich mal vorstellen.....ich stelle mir gerade vor, in Deutschland würden 30.000 Lute järlich an Vogelgrippe sterbe, dann gäbe es kein einziges, lebendes Huhn mehr !!!!!

vor 6 Minuten, schrieb Thorben-Hendrik:

Erstaunlich, das von jemandem Anderes zu lesen. Wenn ich (immer wieder, wenns um objektive Risikenabschätzungen geht) darauf hinweise, und auch darauf, dass dies vermeidbar wäre (siehe Niederlande mit sehr erfolgreichen Maßnahmen), dann verdrehen die Leute mittlerweile die Augen ....

Den grob fahrlässig handelnden deutschen Politikern einen Einlauf verpassen. Das Beispiel Niederlande zeigt, dass es ein beherrschbares Problem ist. Wenn deutsche Politiker aus "Kostenerwägungen" das nicht angehen, sind sie für die Toten unmittelbar verantwortlich. Nur mal angemerkt, das sind alle 5 Jahre eine Großstadt von Toten! Zum Vergleich, die Gesamtzahl der Ebola Toten in Westafrika über 3 Jahre betrug etwa 11.000 laut WHO (also rund 4.000 pro Jahr) und was wurde da für ein Gewese drum gemacht, von Presse und von Politik ....

ich weiss das nur zu gut und ich habe um jeden meiner Freunde Angst der isn Krankenhaus muss, ei Kumpel von mir ist Pastor, der sagte, daß er mehr Leute beerdigt, die an Krankenahsuirrtümer gestorben sind, als an ihren Krankheiten, das ist so unfassbar !!!!!!

[fr****]

Wenn man wegen Unglaubwürdigkeit nicht mehr mit der ewigen Verdammnis drohen kann, dann lässt man sich eben was Anderes einfallen.

Und ja, Medizin wie wir sie kennen,- kassenärztliche Medizin-, ist abgesehen von der Chirurgie wohl die stoffliche aller Geisteswissenschaften.