64j.Frau wird Mutter!

[Achim_Mano]

Was ist an einem Kinderwunsch pervers?
Die Menschen werden immer älter und wer heute 60 Jahre alt ist, steht einem 40 jährigen vor 50 Jahren in nichts nach.

Stimmt häufig schon. Nur hat vor 50 Jahren kaum eine Frau mit 40 noch ein Kind gehabt.

Generell ist die Frage hier nicht nach irgendwelchen Vorschrifften sondern nach Meinungen zu der Muterschaft 60+.

[Gelöschter Benutzer]

ist es heute nicht so das oft mütter heute schon nicht mit den kindern klar kommen ohne das der altersunterschied nicht so erheblich ist.wie soll es da erst werden??
ich kann heute oftmals nicht dem nachbars kind bei den hausaufgaben helfen.
ist auch bestimmt "lustig" mit dem kind später ich hof rumtollen.
es mag für die mutter ein schönes gefühl in dem alter noch mutter zu werden aber für das kind sehe ich ein hürdenreiche zukunft.

[Sy****]

Die Menschen werden immer älter und wer heute 60 Jahre alt ist, steht einem 40 jährigen vor 50 Jahren in nichts nach.

Ja und klar werden die Menschen dank Medizin älter. Aber eben NUR wegen der Medizin und den technischen Errungenschaften.

Und ich bleibe dabei. Es gibt einen Grund warum Mutter Natur irgendwann die Wechseljahre bei einer Frau einleitet und dann Schluß ist mit Kinder bekommen auf natürlichem Wege.
Es hat seinen Grund warum das Sperma des Mannes ab einem Alter X qualitativ schlechter ist und verklummt und damit schwanger werden schwerer wird....

Daran ändert auch die höhere Lebenserwartung nix.....

Kat

[Playcat560]

Also, ich finde den Einwand von @Sylphinja, das es "Mutter Natur " gibt nicht unwichtig.
Ich glaube auch nicht, das es was mit dem Alter zu tun ob man eine liebevolle und gute Mutter sein kann. Dass das Kind von seiner 70 Jährigen Mutter zur Schule begleitet wird, ist eher ein Gesellschaftliches Problem.
Fest steht auch, das es Nationalitäten gibt das die Kinder wie die "Häschen" bekommen, sowie Befölkerungsschichen, die wohl in Ihren Stress vergessen haben sich die Pille vom Arzt vertreiben zu lassen. Wie auch immer, sagt es nichts über die Qualitäten der Mutter aus!

Ich stelle mir eher die Frage, das es Ärzte gibt, die bewußt eine nicht mehr Biologische Tragfähige Frau benutzen, um ein "Wissenschaftlichen" beweiß zu liefern.
Auch mit der Konsequenz, das es durch aus sein hätte können, dass das kleine Leben frühzeitig beendet wird.

Darüber regt sich scheinbar keiner auf!
Es sind zwei Leben.

[Gelöschter Benutzer]

Ohne irgendwelche Hintergründe zu kennen erlaube ich mir aus meinen gesunden Menschenverstand heraus das Urteil, dass diese Eltern völlig egoistisch und verantwortungslos diesem Kind gegenüber handeln.

Dieses Kind wird unweigerlich spätestens mit etwa 15 Jahren ganz alleine oder mit pflegebedürftigen Eltern dastehen!
Und das ist jetzt der günstigere Fall, sehr wahrscheinlich passiert das schon viel früher, dass die Eltern noch nicht mal mehr für sich selber sorgen können.

[Al****]

Ja und klar werden die Menschen dank Medizin älter. Aber eben NUR wegen der Medizin und den technischen Errungenschaften.
Und ich bleibe dabei. Es gibt einen Grund warum Mutter Natur irgendwann die Wechseljahre bei einer Frau einleitet und dann Schluß ist mit Kinder bekommen auf natürlichem Wege.
Es hat seinen Grund warum das Sperma des Mannes ab einem Alter X qualitativ schlechter ist und verklummt und damit schwanger werden schwerer wird....

Weißt Du? Gründe gegen irgendwas zu sein wird es immer geben und sie lassen sich auch immer finden. Das mit den Wechseljahren hat ja nichts anderes auf sich, als daß Menschen eigentlich für solch ein hohes Alter, wie wir es heutzutage erwarten können, einfach nicht geschaffen worden sind. Nur hat das alles damit nichts zu tun, ob ich jemanden das Recht absprechen darf, aus welchen Gründen auch immer, einen Kinderwunsch zu hegen und diesem auch nachzukommen. Dieses Recht hat meiner Meinung nach niemand.
Wenn Du die künstliche Befruchtung generell in Frage stellen möchtest, ist das okay, aber einem Menschen einen vollkommen natürlichen Wunsch abzusprechen ist falsch.
Wo soll das auch noch enden, wenn man Bürger Rechte abspricht, nur weil es sich nicht ziemt, oder wie auch immer? Dürfen alte Menschen bald nicht mehr auf die Straße, nur weil sie faltige Gesichter haben?
Du greifst da wirklich in die Intimsphäre eines Menschen und möchtest ihn bevormunden. Sowas darf nicht einmal im Ansatz geduldet werden.
Ich weiß auch gar nicht, was diese Diskussion überhaupt soll? Welchen Freibrief habe ich denn Kinder mit 20 zu bekommen und nicht vielleicht mit 30 an Krebs zu sterben oder durch einen Unfall ums Leben zu kommen? Deiner Logik nach, dürfte dann niemand mehr Kinder in die Welt setzen.
Ich denke wir sollten uns da wirklich einmal an die eigene Nasen packen und niocht ständig über den Gartenzaun zu blicken, ob es dort vielleicht irgendwas Unmoralisches zu bemängeln geben könnte.

[Gelöschter Benutzer]

Alfred, wenn du so weitermachst werd ich noch 'n Fan von dir.

Also überleg es dir gut!

[Al****]

Alfred, wenn du so weitermachst werd ich noch 'n Fan von dir.

Also überleg es dir gut!

Kene Sorge....ich werd Dich schon rechtzeitig ausbremsen.

[Gelöschter Benutzer]

Alfred, wenn du so weitermachst werd ich noch 'n Fan von dir.

Ich staune auch über den Forums-Saulus... Der Geist der Weihnacht? Altersmilde?

[Gelöschter Benutzer]

Ich finde es auch nicht gerade gut, wenn in dem Alter die Natur umgangen und künstlich nachgeholfen wird.
Klar wird dieses Kind vermutlich sehr früh die Eltern verlieren.
Aber gibt es nicht genug Kinder, die jüngere Eltern verlieren?
Es gibt junge Mütter, die sterben an Krebs und hinterlassen kleine Kinder.
Punkt ist doch, beide haben ein Recht auf Leben.
Und das Kind lebt und hat eine Chance auf ein langes Leben und eine Existenz bekommen.

[Gelöschter Benutzer]

Klar wird dieses Kind vermutlich sehr früh die Eltern verlieren.
Aber gibt es nicht genug Kinder, die jüngere Eltern verlieren?
Es gibt junge Mütter, die sterben an Krebs und hinterlassen kleine Kinder.
Punkt ist doch, beide haben ein Recht auf Leben.

natürlich gint es viele frühwaisen (leider) aber da ist es doch herausgefordert das es frühwaise wird bevor es verstanden hatt zu leben.

[Sy****]

Weißt Du? Gründe gegen irgendwas zu sein wird es immer geben und sie lassen sich auch immer finden. Das mit den Wechseljahren hat ja nichts anderes auf sich, als daß Menschen eigentlich für solch ein hohes Alter, wie wir es heutzutage erwarten können, einfach nicht geschaffen worden sind.

Falsch die Wechseljahre sind auch dafür da, weil eben ab einem Alter X die Schwangerschaft für die Frau nichtmehr ohne Risiken ist.
Weil Die Gefahr für Fehlbildungen am Embryo höher ist usw.

Die Eizellen verlieren an Qualität, ebenso die Spermien. Und die Wechseljahre sind dann einfach dafür da, das dann eben keine Kinder mehr entstehen können.

Nur hat das alles damit nichts zu tun, ob ich jemanden das Recht absprechen darf, aus welchen Gründen auch immer, einen Kinderwunsch zu hegen und diesem auch nachzukommen. Dieses Recht hat meiner Meinung nach niemand.
Wenn Du die künstliche Befruchtung generell in Frage stellen möchtest, ist das okay, aber einem Menschen einen vollkommen natürlichen Wunsch abzusprechen ist falsch.

Ich lehne künstliche Befruchtung nicht ab. Es gibt Fälle wo das durchaus sinnvoll ist.
Denn ich behaupte mal, das viele junge und eigentlich gesunde Frauen Probleme mit dem Schwanger werden haben- ist eine Zivilisationskrankheit. Wir sind heute so mit Hormonen und Genen über das Essen usw vollgestopft, das eben bei manchen Frauen der Hormonhaushalt aussetzt.
In solchen Fällen finde ich eine künstliche Befruchtung oder ähnliche Vaarianten sehr praktisch.

Aber nicht in so einem Alter.

Ich spreche niemanden seinen Kinderwunsch ab, aber ich würde an den gesunden Menschenverstand der entsprechenden Leute appelieren, das sie ihren Egoismus nicht über das Wohl des Kindes stellen sollten.
Denn das tun sie in meinen Augen.
Kinder sollten NIE aus egoistischen Gründen gezeugt werden.

Wo soll das auch noch enden, wenn man Bürger Rechte abspricht, nur weil es sich nicht ziemt, oder wie auch immer? Dürfen alte Menschen bald nicht mehr auf die Straße, nur weil sie faltige Gesichter haben?

Du vergleichst grade Äpfel mit Birnen.

Ich weiß auch gar nicht, was diese Diskussion überhaupt soll? Welchen Freibrief habe ich denn Kinder mit 20 zu bekommen und nicht vielleicht mit 30 an Krebs zu sterben oder durch einen Unfall ums Leben zu kommen? Deiner Logik nach, dürfte dann niemand mehr Kinder in die Welt setzen.

Ich bring mal die Stochastik rein und die Biologie.
Eine 20 jährige stirbt eher seltener einen NATÜRLICHEN Tod als eine 64 jährige.

Kat

[Gelöschter Benutzer]

Da kann ich Sumse nur zustimmen.

Ob ich das gut oder schlecht finden soll, weiß ich nicht, da ich die ganzen Umstände nicht kenne.

Allein das Alter der Frau für "*würg*" heranzuziehen, reicht mir nicht.
Sex ist ja auch normal in dem Alter.


Heinrich

Nur hat die Schwangerschaft nichts mit Sex zu tun gehabt, es ist praktisch ein Kind "gebaut" worden, die Eizelle von einer fremden Frau befruchtet und eingepflanzt. Die Natur hat es nicht umsonst so vorgesehen das Frauen nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Kind bekommen können...

[Gelöschter Benutzer]

Die Natur hat es nicht umsonst so vorgesehen das Frauen nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Kind bekommen können...

...und Homosexualität ist pervers... und Dildos sind Teufelszeug, weil die Natur nur einen Schwanz für die entsprechende Öffnung vorgesehen hat? Fragen über Fragen...

[Sy****]

Nur hat die Schwangerschaft nichts mit Sex zu tun gehabt, es ist praktisch ein Kind "gebaut" worden, die Eizelle von einer fremden Frau befruchtet und eingepflanzt.

Eben (zustimm) das kommt im betreffenden Fall ja auch noch dazu.

Es ist ja noch nichtmal biologisch das Kind der Frau.

Und daher bleibe ich dabei, es hat seinen Grund warum Mutter Natur irgendwo ne Grenze eingebaut hat und das ist auch gut so.

Und die Umständlichkeit welche hinter dem schwanger werden bei ihr stand, bestätigt für mich die Theorie das es praktisch widernatürlich und damit irgendwo pervers ist....von egoisstisch mal zu schweigen.

und Homosexualität ist pervers... und Dildos sind Teufelszeug, weil die Natur nur einen Schwanz für die entsprechende Öffnung vorgesehen hat? Fragen über Fragen...

Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Spaß an Sexualität ist nichts widernatürliches. Selbst unter den Tieren gibt es homosexualität.
Ob nu ein Dildo oder ne Gurke genommen wird ist auch egal.

Du solltest nicht den Scheiß den die Kirche aufbringt mit dem Aspekt Natürlichkeit zusammenbringen, das funktioniert nicht.

Sexualität ist was ganz normales. Und es streitet ja auch keiner ab das eine 64 jährige noch Sex haben kann oder sollte.
Sondern das es seinen Grund hat warum sie nichtmehr natürlich schwanger werden kann

Und natürlich heist für mich
Mann A und Frau A haben Sex, die Frau hat einen Eisprung, Eizelle befruchtet, Eizelle eingenistet, 10 Monate später "Räbäh"....

Nicht das Mann A in ein Becherchen wixt, Frau B eine EIzelle entnommen wird, Sperma A und Eizelle B zusammengepanscht werden, das Frau A eingesetzt und 10 Monate später Räbäh.....

Kat


Kat

bearbeitet Dezember 5, 2007 von Sylphinja

[Gelöschter Benutzer]

was das kind davon hat?

es lebt.

ese

...mit leben allein ist es leider nicht getan. Vor einigen Jahren wurde dieses Kind im Alter von 7 oder 8 Jahren von einem Reporterteam besucht. Obwohl kein Fachmann im Team war, wurde offensichtlich, dass jenes Kind schwerstens verhaltensgestört ist. Als Ersatz für den verstorbenen Bruder gezeugt, wuchs dieses Kinds ohne jegliche Grenzen auf. Es hatte ein massives HADS, war sozial vollkommen inkompetent und hatte miserable schulische Leistungen - das allein, was vordergründig sichtbar war. Ein Kinderpsychologe würde sicher noch ganz andere Pathologien erkennen können.

Wenn dieses Kind mal erwachsen wird, frage ich mich, was wohl seine Gedanken zur Grundlage seiner Existenz sein werden, ob überhaupt jemand mit solch einem Geschehen fertig werden kann - Stichwort: Offenlegung der Identität von Samenspendern. Langsam wird offensichlich (30 Jahre nach den ersten IVF), wie sehr diese so 'erzeugten' Kinder unter einem massiven Mangel an Identität leiden.

Moderne Medizin ist nicht gleich gute Medizin.

lg
Sven

[Gelöschter Benutzer]

Ich staune auch über den Forums-Saulus... Der Geist der Weihnacht? Altersmilde?

Mandarina, du kannst es ja auf Alzheimer schieben

Nur weil jemand mir nicht auf Anhieb sympathisch ist und noch dazu ein Mann! kann ich trotzdem einige seiner Gedanken mögen.

Und nur weil jemand eine Frau ist, hat sie nicht immer Recht. Ich empfinde oft Frauensolidarität. Manchmal zu viel, da winde ich mich innerlich, wenn ich mitlesen muß, was manche Frau hier von sich gibt.

Aber: ich hab keine Lust, mich von jedem provozieren zu lassen, der mal so auf die Schnelle was hinrotzt. Egal ob M oder W.

Damit ich nicht als reines Alfred-Groupie hier im Thread erscheine:
Wir alle entscheiden uns sehr aktiv für oder gegen ein Kind. Nicht nur über künstliche Befruchtung, sondern auch über Verhütung oder Abtreibung. Es wird hier kaum jemand sein, der aus Poppen verzichtet, um nicht Nachkommen zu produzieren. Und kaum eine Frau wird hier jährlich ein Kind austragen, nur weil man der Natur seinen Lauf lässt.
Das Ja oder Nein zur Schwangerschaft nimmt sich (fast) jede.

Aber plötzlich soll da eine Grenze sein. Altersmäßig.
Ich denke, dass jede Körper/Geist/Seele-Einheit, Frau genannt, die sich gegen eine Schwangerschaft entscheidet und das über den Körper ausdrückt, Gründe dafür hat. Die über die Medizin ausgehebelt werden kann und ausgehebelt wird. Weil wir als Menschen die Verstandesentscheidung über die Körperentscheidung stellen. Ich möchte nicht, dass die Ärzte die Entscheidung dafür treffen müssen/sollen, wem sie eine künstliche Befruchtung "gewähren" und wem nicht.

Ich persönlich halte es nicht für unmoralischer so alt nochmal ein Kind zu bekommen, als die Entscheidung eines Menschen, der an einer Erbkrankheit leider (z.b. Glasknochen) und sich für ein Kind entscheidet und weiß, dass er mit hoher Wahrscheinlichkeit die Krankheit weitergibt.
Und ich bin auch niemand, der sagt, dass behinderte Kinder, die schon im Mutterleib erkannt werden, abgetrieben werden müssen. Leben ist Leben und die Beteiligten alleine haben zu entscheiden und mit den Folgen der Entscheidung leben.

Und ob diese alte Mutter eine schlechtere ist, als eine junge, wissen wir auch nicht. Alter alleine ist dafür kein Kriterium.

Jemand hat geschrieben, dass er sich als Kind lieber eine jüngere Mutter gewünscht hat. Stimmt, ich auch. All meine Freundinnen hatten erheblich jüngere Mütter als ich. Meine Mutter hat mich mit 34 zur Welt gebracht. Heute kein Thema mehr. Ich war 40 bei meinem jüngsten Sohn, und der muß damit leben, dass er in der Klasse die älteste Mutter hat(übringens auch die schwerste ). Aber ich weiß, er kommt damit klar.

Und wer sag uns, dass die Mutter nicht schon Vorkehrungen getroffen hat, wer ihr Kind später ins Erwachsenwerden begleiten soll, wenn sie früher stirbt? Das würde ich machen, wenn ich z.B. jetzt tödlich erkranken würde und weiß, dass meine Kinder den weiteren Weg ohne mich gehen müssen.

Ja, Indentitätsprobleme gibt es. Die gibt es auch bei Adoptionen. Die gibt es auch bei Todesfällen eines Elternteils oder Scheidungen, wenn Väter oder Mütter unaufindbar verschwinden, wenn über sie nicht mehr gesprochen wird (werden darf).

Medizin und Wünsche der Menschen gehen eine Allianz ein. Schon seit langem, und wir alle profitieren davon. Natürliche Grenzen werden ständig überschritten. Meiner Meinung nach gibt es erheblich problematischer Entscheidungen, als die hier diskutierte. Ich denke, der hier diskutierte Fall liegt in der Privatsphäre und Entscheidung der Betroffenen. Das einzig aufsehenerregende ist die Presse, die mal wieder was für die Schlagzeilen brauchte.

Die senile Alte

[Gelöschter Benutzer]

Medizin und Wünsche der Menschen gehen eine Allianz ein. Schon seit langem, und wir alle profitieren davon. Natürliche Grenzen werden ständig überschritten. Meiner Meinung nach gibt es erheblich problematischer Entscheidungen, als die hier diskutierte. Ich denke, der hier diskutierte Fall liegt in der Privatsphäre und Entscheidung der Betroffenen. Das einzig aufsehenerregende ist die Presse, die mal wieder was für die Schlagzeilen brauchte.

Die senile Alte

Na, so senil liest sich das aber nicht...

Die von Dir zitierte Allianz hat wie immer auch eine fiese Kehrseite - die Geister, die die Medizin rief, wird sie nun nicht wieder los. Solange es um Leben retten und heilen geht, mag die Allianz gut sein. Nun hat sie aber Begehrlichkeiten und Illusionen geweckt, die kein Mensch zu überblicken mag. Insbesondere Gynäkologie und Reproduktionsmedizin stehen seit einiger Zeit im Focus der Diskussion. Denn nicht alles was getan wird, hat auch einen klassischen Heileffekt - meist im Gegenteil: Um ein besonderes Ergebnis zu erzielen, werden auch Sekundärkomplikationen in Kauf genommen, sprich: Mensch wird dadurch auch mal richtig krank von diesen Prozeduren, oder stirbt sogar.

Die Folgekosten solcher nicht indizierter Behandlungen sind enorm und belasten die Solidargemeinschaft - ich finde, das ist nicht mehr privat. Ganz abgesehen von Behandlungsmethoden, die allgemein als ehtisch verwerflich zu betrachten wären.

lg
Sven

[Al****]

Falsch die Wechseljahre sind auch dafür da, weil eben ab einem Alter X die Schwangerschaft für die Frau nichtmehr ohne Risiken ist.
Weil Die Gefahr für Fehlbildungen am Embryo höher ist usw.

Die Eizellen verlieren an Qualität, ebenso die Spermien. Und die Wechseljahre sind dann einfach dafür da, das dann eben keine Kinder mehr entstehen können.
Das ist falsch! Vor 200 Jahren sind die Menschen vielleicht knapp 40 Jahre alt geworden. Daher resultiert es! Nur kann ein Mensch sich nicht so schnell auf verlängerte Lebenszeiten anpassen.

Ich lehne künstliche Befruchtung nicht ab. Es gibt Fälle wo das durchaus sinnvoll ist.
Sinnvoll? Was ist sinnvoll? Erkläre es mir!
Denn ich behaupte mal, das viele junge und eigentlich gesunde Frauen Probleme mit dem Schwanger werden haben- ist eine Zivilisationskrankheit. Wir sind heute so mit Hormonen und Genen über das Essen usw vollgestopft, das eben bei manchen Frauen der Hormonhaushalt aussetzt.
In solchen Fällen finde ich eine künstliche Befruchtung oder ähnliche Vaarianten sehr praktisch.

Aber nicht in so einem Alter.
Ah....jetzt kommen wir der Sache schon ein wenig näher. Hast Du schonmal den Begriff Euthanasie gehört oder gelesen? Du hast gerade darüber geschrieben. Das hat es alles schon einmal gegeben. Du hast definitiv nicht das Recht, Dich in anderer Leute Angelegenheiten zu mengen. Auch spreche ich Dir ab, darüber urteilen zu können. Es ist eine absolute Frechheit, unmenschlich und absurd zugleich, sich überhaupt mit dem Gedanken zu befassen, sich in anderer Menschen Leben und Bedürfnisse einzumischen.

Ich spreche niemanden seinen Kinderwunsch ab, aber ich würde an den gesunden Menschenverstand der entsprechenden Leute appelieren, das sie ihren Egoismus nicht über das Wohl des Kindes stellen sollten.
Genau das hast Du gemacht. Du widersprichst Dir selbst. Es ist vollkommen indiskutabel, was Du bislang von Dir gegeben hast. Du hast nicht das Patent zum alleinigen Kinderbekommen erhalten, keine Absolution, kein Recht dazu, hier irgendjemanden auch nur im Ansatz den Kinderwunsch abzusprechen, egal welchen Alters, welcher Hautfarbe und welcher religiösen Zugehörigkeit die Person auch immer sein möge.
Denn das tun sie in meinen Augen.
Deine Augen scheinen sich einigen Dingen zu verschließen! Sorry, aber was sie tun und machen obliegt bestimmt nicht Dir darüber zu urteilen. Schonmal was von Grundrechte und Gesetzen gehört?
Kinder sollten NIE aus egoistischen Gründen gezeugt werden.
Natürlich kennst Du die Umstände, weißt um alle erdenklichen Dinge und kannst darüber auch frei urteilen. Weißt Du? Komm in das Alter und les Dir das alles noch einmal durch, was Du hier von Dir gegeben hast..
Du vergleichst grade Äpfel mit Birnen.
Ich vergleiche Äpfel mit Birnen? Nagut, wenn Du es so lesen möchtest, dann verlgeiche ich halt Äpfel mit Birnen, aber eines mache ich halt auch: Ich lasse jeden Menschen so leben, wie er es für richtig hält. Damit scheinst Du ein massives Problem zu haben an de Du wirklich arbeiten mußt.


Ich bring mal die Stochastik rein und die Biologie.
Eine 20 jährige stirbt eher seltener einen NATÜRLICHEN Tod als eine 64 jährige.
Eine Frau lebt heutzutage durchschnittlich 80 Jahre...ich glaub mittlerweile eher länger. Sie hat noch die Möglichkeit einem Kind alles auf den Weg zugeben, daß das Kind im Leben später klarkommen wird.
Es gibt auch Garantie dafür, daß eine Frau alt werden wird...vollkommen klar! Aber die Garantie hat man bei einer 20 jährigen auch nicht. Ich kenne genug allein erziehende Väter, deren Mütter vorzeitig ums Leben kamen, wei Krebs oder ein Unfall dazwischen kam.
Kat

Denk mal über Deine Einstellung nach! Sie ist anmaßend, abwertend und unmenschlich!

[Gelöschter Benutzer]

Es ist eine absolute Frechheit, unmenschlich und absurd zugleich, sich überhaupt mit dem Gedanken zu befassen, sich in anderer Menschen Leben und Bedürfnisse einzumischen.

Fangen wir doch gleich mal mit der Abschaffung des Nichtrauchergesetzes an...

Btw - ich finde es anmaßend, wie Du über den Standpunkt anderer Leute herziehst und sie damit abwertest. War doch sachlich vorgetragen und frei von Polemik - kann diese emotionale Attacke nicht nachvollziehen und suche immer noch die Argumente....

Und um nochmal eins drauf zu setzen: Ist der anfallende 'Biomüll' bei einer IVF etwa nicht unmenschlich?

lg
Sven

[Sy****]

Ah....jetzt kommen wir der Sache schon ein wenig näher. Hast Du schonmal den Begriff Euthanasie gehört oder gelesen? Du hast gerade darüber geschrieben. Das hat es alles schon einmal gegeben. Du hast definitiv nicht das Recht, Dich in anderer Leute Angelegenheiten zu mengen. Auch spreche ich Dir ab, darüber urteilen zu können. Es ist eine absolute Frechheit, unmenschlich und absurd zugleich, sich überhaupt mit dem Gedanken zu befassen, sich in anderer Menschen Leben und Bedürfnisse einzumischen.

Nein das ist keine Euthanasie...
Nur sollte man mal versuchen zu trennen zwischen, rein biologisch wäre die Frau noch in der Lage (Eizellen, Produktion von Östrogen, Gestagen usw..

Nur wissen sicher alle, das aufgrund von Zivilisierung bei vielen Frauen die Hormone mal ins Ungleichgewicht kommen, Gelbkörperschwäche, zu wenig Produktion an Gestagen, Nachwirkungen der Pille usw....

Und da finde ich es absolut okay, wenn nachgeholfen wird.
Da werden auch die Eizellen der betreffenden Frau verwendet und net so ein Gepansche um 10 Ecken gemacht.

Nur bei der 64jährigen war und wäre es biologisch nichtmehr möglich....sonst hätte sie ja eigne Eizellen verwenden können. Indem Moment setzt die Natur die Grenze und das ist gut so!

Und das die Natur nicht so schnell hinterherkommt ist quatsch.
Vor paar 100 Jahren haben die Frauen ihre Periode eher bekommen- da hatten Mädels sie die im Schnitt mi 9- heute mit 13-14.
Eben weil die Lebenserwartung kürzer war begann die Fruchtbarkeit eher.

Ich lasse jeden Menschen so leben, wie er es für richtig hält.

Lass ich auch, aber ich kann mir meine Meinung dazu bilden.
Würde ich Menschen nicht nach ihrer Fasson leben lassen, dann würde ich alles dran setzen um zu verhindern, das so alte Menschen noch Eltern werden können.
Ich denke im Endeffekt wird sich das irgendwie regeln, so wie es das auf natürlichem Wege immer tut.

Aber ich kann und ich werde weiterhin der Ansicht sein, das die Gründe egosistisch sind und damit nicht zum Besten für das Kind.

Und der Vergleich mit den Äpfel und Birnen galt der Sache das du Homosexualität mit "natürlich unmöglichen Kinderwunsch" gleichsetzt.
Das eine hat mit dem andern soviel zu tun wie ein Schwein mit dem Eierlegen

Kat

[Sy****]

Im Übrigen....Euthanasie bedeutet in aller Erster Linie "Sterbehilfe

Die Euthanasie (griechisch ευθανασία, euthanasía - guter Tod (auch: gute Tötung oder sehr schöner Tod)) bezeichnet die Sterbehilfe für unheilbar Kranke und Schwerstverletzte mit dem Zweck, ihnen qualvolles Leiden zu ersparen.

Über die Jahrhunderte hinweg erfuhr der Begriff einen Bedeutungswandel: über "ärztliche Handlung, um Sterbenden den Todeskampf zu erleichtern" (so Francis Bacon Anfang des 17. Jahrhunderts), "Sterbebegleitung" (Hospiz) im 18. und 19. Jahrhundert, wobei die Beschleunigung des Sterbens kategorisch abgelehnt wurde, "Sterbehilfe", wobei unheilbar Kranke und Behinderte miteinbezogen wurden (Roland Gerkan um die Jahrhundertwende), bis hin zur ideologisch motivierten "Vernichtung lebensunwerten Lebens" im nationalsozialistischen Deutschland.

Sorry aber man sollte net alles mit dem dritten Reich zusammenpanschen.

Kat

[Gelöschter Benutzer]

Liebe Leute, liebe Sylphinja -

mein Besipiel mit der Homosexualität, den Dildos usw. war gar nicht wortwörtlich Ernst gemeint: es sollte nur ausdrücken, dass es allein Sache der Frau ist und dass es uns alle einen feuchten Kehricht angeht, was sie tut.

Es gibt Frauen von Mitte 30, die ihre Kinder verhungern lassen - da wäre mir eine 64.jährige, die sich kümmert immer noch lieber...

Im Prinzip sind wir Menschen doch alle so opportunistisch gestrickt, dass jeder die Grenze seines Tabus genau an der Stelle zieht, die exakt hinter seinen Bedürfnissen liegt, damit die noch schön in den Kreis des Erlaubten gehören.
Danach wird diese Grenze dann pseudorational begründet und bis aufs Messer verteidigt...

bearbeitet Dezember 6, 2007 von Gelöschter Benutzer

[Sy****]

@Spritzneuling ich weis wie dus meintest.....nur scheint das "alte Ekel" da sich bissel in seinen "aus dem Kontext gerissenen Zitaten" verheddert zu haben.

Denn der Vergleich mit den Äpfel und Birnen galt ja net einer Aussage von ihm......

Im Prinzip sind wir Mneschn doch alle so opportunistisch gestrickt, dass ejder die Grenze seines Tabus genau an der Stelle zieht, die exakt hinter seinen Bedürfnissen liegt.

Eigentlich falsch, ich ziehe die grenzen bei Natürlichkeit. - und die ist hier eben nichtmehr gegeben.

Und eh jetze wieder aufkommt von wegen wir alle entscheiden uns wie wir schwanger werden- und das Verhütung auch unnatürlich ist.

Nein die Pille greift nur Erkenntnisse von bestimmten Hormonkombinationen auf, welche die Ägypter mit Granatäpfeln schon genutzt haben und welche manche Naturstämme auch in bestimmten Nahrungsquellen endeckt haben. Den die in der Pille verwendete Form der Östrogene kommt auch in verschiedenen Nahrungsmitteln vor.

Barieremethoden zur Verhütung sind auch nichts unnatürliches, und dann gibet ja noch NFP usw.

Kat

[Gelöschter Benutzer]

ich ziehe die grenzen bei Natürlichkeit.

Hier liegt m.. der ethische Irrtum: diese Natürlichkeit ist eben kein Naturgesetz, sondern eine moralische Grenzziehung... Außerdem ist der Mensch ein Kulturwesen und Kultur in gewisser Weise eine Art Gegenteil zur Natur - insofern ist Widernatürlichkeit häufig geradezu ein Merkaml des Menschseins...