Ballou1957 Geschrieben Januar 15, 2011 Geschrieben Januar 15, 2011 Die Anerkennung eines Threads und einer Diskussion besteht für mich darin, dass man sich inhaltlich dazu äussert, nicht dass man ständig versucht, andere Personen, deren Auffassung man nicht teilt, zu maßregeln. Wie ihr richtig erkannt habt, ist für die Maßregelung die Administration zuständig und ich begrüße Topis Löschung. Kein Grund für euch, dies zum Anlass zu nehmen um eurer Bashing unliebsamer User weiter zu betreiben. Der Wunsch, für euch unliebsame User in einen Extra-Raum zu stecken, spricht Bände über euer tatsächliches Demokratieverständnis. Moralapostel waren in der Geschichte schon immer die besten Inquisitoren, so man sie gelassen hat! Im Übrigen bin ich @Consequentius nicht beigesprungen und wenn eure Dschihadbrille nicht gar so sehr beschlagen wäre, würdet ihr wissen, dass er und ich nicht sehr häufig gleicher Meinung sind. Trotzdem für mich kein Grund, diese persönlichen Anpinkeleien auf Kosten des Threads gut zu heißen. Diese Art kleinkarierter Häme überlasse ich gern den Gotteskriegern jeglicher Coleur.
SM**** Geschrieben Januar 15, 2011 Geschrieben Januar 15, 2011 (bearbeitet) SMpaarOB, wo bitte sind denn deine "Argumente"? Da ist ja noch nicht mal was Argumentähnliches [/quote @Tpopbody Jetzt hast Du Dich selber noch getopt - lächerlicher geht's nun wirklich nicht mehr - schau dir Deine letzten Beiträge zu diesem Thread an, und verrate mir, wo da Deine Argumente sind. Ich kann bei Dir nur Unterstellungen und Beleidigungen feststellen. Wie wäre es denn, wenn Du zur Abwechslung mal das, was Du anderen vorwirfst, vorher bei Deiner eigenen Handlungsweise überprüfst. Armer, armer Topbody - Du merkst es noch nicht einmal - Du tust mir aufrichtig leid. @ Ballou Impliziert für Dich der Austausch von Meinungen auch Beleidigungen? Bitte um klare Antwort, ja oder nein? bearbeitet Januar 15, 2011 von SMpaarOB
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 15, 2011 Autor Geschrieben Januar 15, 2011 (bearbeitet) Die Anerkennung eines Threads und einer Diskussion besteht für mich darin, dass man sich inhaltlich dazu äussert, nicht dass man ständig versucht, andere Personen, deren Auffassung man nicht teilt, zu maßregeln. ) lustiges kerlchen*gr* waren das nicht zuletzt deine worte? " "Wenn etwas eurer Meinung nach beleidigend oder diskriminierend ist, gibt es den Meldebutton. Entscheidende Instanz ist die Administration. Diese ständigen Metadiskussionen darüber, wie jemand sich hier zu verhalten und zu diskutieren hat, ist einfach nur noch lächerlich und anmaßend zugleich" antwort: wie nennst du das*gr*? ich glaube das thema heißt waghalsige bilder. wie ich schon sagte, muss jeder für sich selbst entscheiden. es gibt gründe es nicht zu tun und anderen ist es egal weil sie zu ihrer sache stehen.problem gelöst*gr* bearbeitet Januar 15, 2011 von Gelöschter Benutzer
Fi**** Geschrieben Januar 16, 2011 Geschrieben Januar 16, 2011 Versuch einen anderen Arbeitsplatz zu bekommen. Die gehen heute ins ...anbieten, also Detektive im Internet, die wissen wie das geht. LG Lore Eben. Sicher ist leider gar nichts mehr, vor allem, wenn man nicht alle Feinheiten des Netzes kennt. Seit ich Werbung von einem "gehackten" PC bekommen habe, mit Verwandten, Eltern und "Bekanntschaften" des Opfers im CC:, bin ich da ziemlich empfindlich geworden. Aber ich werde das mit dem versteckten Bild wohl mal machen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 17, 2011 Autor Geschrieben Januar 17, 2011 (bearbeitet) @Ballou1957 [...] Es ehrt Dich ja sehr, dass Du @Consequentius immer dann zur Seite stehst, wenn er sich festgefahren hat, aber zu einer vernünftigen Diskussion trägt das auch nicht bei. Verständisproblem Nr. 1 Und schon wieder zeigt sich (D)eine irrige Sinneswahrnehmung! Ballou hackt auf mir genauso gegenteilig rum (wie auch etliche andere User/innen), wenn sich sachlich unsere Meinungen unterscheiden! Und eben DAS zeichnet einen ernstzunehmenden Diskussionspartner aus ... "hart in der Sache" zu sein, völlig egal, wer was postet und völlig egal, was bislang war, ist oder sein wird! Im übrigen bin habe ich mich nicht als Schiedsrichter aufgespielt, den Schiedsrichter hat Topi übernommen. Und wenn ich sachlich soooooooooo falsch gelegen hätte, wäre der Beitrag doch wohl nicht gelöscht worden? Dass Dich bzw. Euch das ärgert verstehe ich natürlich. Verständnisproblem Nr.2 Bereits vorher schrieb ich unmissverständlich (das haben scheints alle anderen verstanden, bis auf Dich!) Das ist das gute Recht der Forenadmins hier .. immerhin wird hier das Einstellen von Gesichtsbildern indirekt gefördert und ich habe ziemlich direkt genau das Gegenteil propagiert!Niemanden ärgert hier daher irgendetwas, auch wenn Du dies vermutlich gerne hättest. Denn der Rest der Teilnehmer hier sind nämlich erwachsene Menschen Irgendwie werde ich aber das Gefühl nicht los, dass sich @SMpaarOB (m) auf einer Art "Selbsterfahrungstrip" oder gar in einer "MidlifeCrisis" befindet. Dieses kindische Beharren auf das unbedingte rechthaben wollen, lässt zumindest diesen Schluss naheliegend zu. SMpaarOB (m) liest keine Beiträge vollständig durch ... bzw. versteht diese inhaltlich nicht .... aber plärrt immer wieder zu belanglosen Nebensächlichkeiten rum. Das hat inzwischen starke Züge eines Forentrolls ... naja, wenn es es brauchst, füttern wir den mal munter weiter... @SMpaarOB (m) Da alle anderen (außer Dir natürlich) scheints einer Diskussion mit Dir nicht würdig oder fähig sind, bedanken wir uns dennoch für die unendliche Gnade Deiner weisen Worte und verneigen uns niederwürfig vor Deinen nicht-vorhandenen intellektuellen Fähigkeiten! Deine SM-Obsessionen sind Dir scheints etwas aufs Hirn geschlagen, aber wir zeigen gerne Verständnis dafür und wollen alle Deine Subs sein... bearbeitet Januar 17, 2011 von Gelöschter Benutzer Nur ein paar Tippfehler korrigiert :-)
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 17, 2011 Autor Geschrieben Januar 17, 2011 (bearbeitet) *** edit by Mod *** ON Topic: Waghalsige Bilder (siehe Threadthema) meint Fotos, die konkrete Dinge/Gesichter zeigen, welche einen Wiedererkennungswert beinhalten. Ich hoffe nur, das war jetzt nicht zu waghalsig formuliert ... immerhin soll JEDER die Chance bekommen, den Sinn auch zu verstehen bearbeitet Januar 17, 2011 von Gelöschter Benutzer Textteile wg. Bezug auf inzw. gelöschte Inhalte entfernt
De**** Geschrieben Januar 17, 2011 Geschrieben Januar 17, 2011 @Consequentius War zwar schwer, aber nach mehrmaligem Lesen habe ich es hinbekommen Zum Thema: Ich habe ja waghalsige Bilder in meinem Profil. Und ja, es sind waghalsige Bilder, denn natürlich bergen sie das Risiko in sich, von anderen Menschen eindeutig erkannt zu werden. Ich habe das für mich persönlich sehr genau abgewogen. Mir ist allerdings bewußt, das meine Lebensumstände nur für mich persönlich gelten. Andere Menschen haben andere Umstände, die zu berücksichtigen sind. Ich habe für jeden Verständnis, der wegen möglicher Nachteile auf ein Foto verzichtet. Für mich persönlich überwiegt der Vorteil, auch öffentlich zu meiner inneren Einstellung stehen zu können. Ob sich, wie in einem früheren Post erwähnt, durch die Fotos auch die Kontaktchancen erhöhen, war bei meiner Entscheidung nicht relevant, da auch schwer nachweisbar. Vielleicht flüchten die Frauen aufgrund meiner Bilder ja scharenweise von meinem Profil
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 17, 2011 Autor Geschrieben Januar 17, 2011 @Consequentius Vielleicht flüchten die Frauen aufgrund meiner Bilder ja scharenweise von meinem Profil Nicht wirklich *smile*
De**** Geschrieben Januar 17, 2011 Geschrieben Januar 17, 2011 Nicht wirklich *smile* Das tut aber gut
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 17, 2011 Autor Geschrieben Januar 17, 2011 (bearbeitet) @Consequentius War zwar schwer, aber nach mehrmaligem Lesen habe ich es hinbekommen Für mich persönlich überwiegt der Vorteil, auch öffentlich zu meiner inneren Einstellung stehen zu können. jo, du schreibst es. wirklich schwer zu verstehen. ansonsten finde ich deine einstellung gut.du bist wie du bist und stehst dazu. es gibt bestimmt gute gründe, wo ein profilbild unpassend ist.witzig finde ich nur aussagen`: "ich zeige ein wenig ohne kopf, die sagen wenigsten etwas aus". würde es bei einer frau der busen sein, könnte ich die aussage ja noch verstehen.da zeigt dann jemand etwas, was er zu bieten hat.alles andere ist nichtsaussagend und gehört in den komödienstadl. bearbeitet Januar 17, 2011 von Gelöschter Benutzer
ba**** Geschrieben Januar 18, 2011 Geschrieben Januar 18, 2011 Mmh, irgendwie ging die Diskussion im Fred zum größten Teil an der Ausgangsfrage vorbei: Wäre da nicht nach Aussen ein mehr gesicherte Bereich sinnvoll. Wenn man seine Bilder nur für Mitglieder zugänglich macht, sind diese ja ohne Anmeldung nicht mehr sichtbar. Reicht das nicht? Klar, Pannen können passieren, siehe Steuersünder-CDs. Weiter besteht latürnich das Risko, dass ein nettes Mitglied Kopie der Bilder verteilt. Wer sich davor schützen möchte, darf halt keine Bilder verteilen, auch nicht über die geheime Galerien oder per PN.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 18, 2011 Autor Geschrieben Januar 18, 2011 (bearbeitet) Wer sich davor schützen möchte, darf halt keine Bilder verteilen, auch nicht über die geheime Galerien oder per PN. Wenn er es selber nicht tut, kann er aber nicht ausschliessen, dass andere Mitglieder es tun. bearbeitet Januar 18, 2011 von Gelöschter Benutzer
ba**** Geschrieben Januar 18, 2011 Geschrieben Januar 18, 2011 Den hab ich jetzt nicht verstanden. Wenn ich von mir keine Bilder in Umlauf bringe, kann sie auch keiner wie auch immer verteilen. Wo nix is, is halt nix. Dann kämen nur noch Bilder in Frage, die andere von einem gemacht haben, wann und wo auch immer.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Januar 18, 2011 Autor Geschrieben Januar 18, 2011 Da habe ich Deinen Beitrag falsch verstanden. Ich hatte es so verstanden, dass eigene Bilder eingestellt wurden. So rum gesehen hast Du natürlich recht.
Empfohlener Beitrag