Mehrere Kontakte

[Ti****]

Am Ende ist es vollkommen egal, wie andere dazu stehen. 

Entscheidend ist nur:

Kommst du damit klar?

Oder im umgekehrten Fall.

Kommt er damit klar?

Falls einer von beiden nicht damit klar kommt, muss man es ansprechen und von der Antwort abhängig machen,  ob man das Ganze lässt oder fortführt. 

Aber wenn man dabei kein gutes Gefühl hat, lässt man es besser.

bearbeitet April 16 von Tiefkuehlpizza

[Motul99]

vor 1 Stunde, schrieb Rosenrot707:

Nur weil ich  immer  nur mit einem Mann schlafe , gehöre ich ihm nicht .

Sag ich ja...verstehe diese Besitzansprüche garnicht!

[Gelöschter Benutzer]

Anni4real ganz einfach auf den punkt gebracht,reden hilft

[Wi****]

vor 3 Stunden, schrieb Osthessin77:

Wie steht ihr dazu wenn der Mann/die Frau (Affäre) mit der/dem ihr euch regelmäßig, für gemeinsame Stunden trefft, neben euch noch weitere sexuelle Kontakte pflegt?

Ich würde es als sehr ungewöhnlich empfinden wenn es nicht so wäre

[morituritesalutant]

Wenn man sich vorab auf eine offene Affäre/Beziehung geeinigt hat, dann gehört es dazu, bei exklusiven Arrangements nicht.

[An****]

Ich persönlich würde davon nichts halten, wenn meine aktuelle Freundin sich gelegentlich noch mit dem Ex Freund trifft und sich vergnügt.
Glaub es mir solche Konstellationen bringen auf Dauer nichts und zerstören alles was einen zusammen verbindet.

[pepe334]

Ich denke wenn man die Frau oder den Mann daheim hat. Und nebenbei noch eine Äffere dann sollte es bei dem bleiben was man hat. Und nich noch 6 andere. Bekommt man doch garanicht alle unter einen Hut.

[Ti****]

vor 3 Stunden, schrieb BeneLabia:

Und braucht eine Menge Gottvertrauen, dass der/die Partner:in auch wirklich treu ist (und nicht nur intelligent und diskret). 

Auf der anderen Seite kann man es ohne Vertrauen, bei der Konstellation Partnerschaft, eigentlich auch ganz lassen. 

Absolute Sicherheit gibt es nicht.

Irgendwann muss man auch riskieren,  verletzt zu werden. Sonst kann man auch nie gewinnen. 

 

[Yw****]

Kommt drauf an, was abgesprochen ist.
Für mich kommt das aber nicht in Frage, mehrgleisig zu fahren. Bei einigen Männern, die ich hier kennengelernt habe, war das der Fall. Die Sache wurde dann sehr schnell beendet. Fürs "warm halten " bin ich mir zu schade.

[Be****]

vor 15 Minuten, schrieb pepe334:

Ich denke wenn man die Frau oder den Mann daheim hat. Und nebenbei noch eine Äffere dann sollte es bei dem bleiben was man hat. Und nich noch 6 andere. Bekommt man doch garanicht alle unter einen Hut.

Endlich mal jemand, der auch an die Logistik denkt :-) Storytime : ein verheirateter Mann, mit dem ich vor Jahren hier mal gechattet habe (weiter kamen wir dann nicht), gab mir gegenüber zu, dass er sich allgemein noch gar keine Gedanken gemacht hatte zum wie, wann, wo seiner geplanten Affäre. Ich hatte ihm halt entsprechende Fragen gestellt, die er allesamt nicht beantworten konnte. Drum sei gewarnt : ein Nebengschpusi ist mit Aufwand verbunden.

[Anonymes-Mitglied-7]

Jedem das seine, doch für mich ein no go und ich beende soetwas, wenn ich feststelle, dass Mann sich rumtreiben will.

[An****]

Vor 2 Stunden, schrieb Loveisallaround:

Anni4real wie stehst du zu dem thema

Wie ich heute Mittag bereits geantwortet habe… Allseitige offene Kommunikation, gefolgt von Einigkeit im „geschlossenen System“ = alle Beteiligten.
Nach all den Kommentaren, eben erst gelesen, stimme ich definitiv vielen hier zu. Ich kann absolut die „exklusiv monogam Fraktion“ verstehen, als auch die „alles offen Fraktion“. Was ich persönlich etwas befremdlich / irritierend finde, ist, wenn man in einer Partnerschaft ist, dann eine Affäre hat und von dieser Exklusivität erwartet… Von außen betrachtet hat das für mich etwas von „Wasser predigen und Wein trinken“… allerdings kenne ich auch nicht die Gesamtkonstellation… Daher, wie so oft: wer bin ich, um das zu verurteilen?! Da müssen sich die Beteiligten einigen.
.
Ich war selbst knapp 30 Jahre von „monogam“ überzeugt… Richtig, war. Aktuell bin ich GAAAAAANZ weit weg davon, eine Partnerschaft anzustreben, aus diversen Gründen. Einer könnte auch sein, dass ich niemandem „gehören“ möchte. Ich bin kein „Ding“, das man „besitzen“ kann… Angenommen, ich wäre morgen wieder in einer Partnerschaft… wenn der Mann mir alles „geben“ kann, was ich „brauche“, meine Bedürfnisse voll erfüllt, sehe ich keinen Grund „mehrgleisig“ zu fahren. Und angenommen, er wäre z.B. bi, also er hätte Bedürfnisse, die ich ihm schlicht nicht erfüllen könnte, dann wäre das erstmal ein Grund intensiv miteinander zu reden... Wenn ich ihn über alles lieben würde, dann wäre genau das der Grund, warum ich ihm eine Affäre zugestehen würde, weil ich ihn liebe und auch nur das Beste für ihn wollen würde... Das meine ich auch mit „man kennt die genaue Konstellation nicht“… Ich finde das Thema VIEL zu komplex und mit vielen „hätte, wäre, wenn und aber“, um dazu eine allgemein gültige Antwort zu finden. 🤷🏼‍♀️

[Gelöschter Benutzer]

Ist überhaupt kein Problem. Man ist ja nicht verheiratet mit der Affäre

[Gelöschter Benutzer]

Ich freue mich eine Nervensäge weniger an der Arschbacke kleben zu haben.
Sex-Privilegien sind ganz nett, aber Exklusivrechte widerstreben meiner Lebensphilosophie.

(Die Stockholmsyndrom- und Opferkult-Fanbase wird es nie verstehen...wie so vieles)

[Co****]

In einer Beziehung, so wie ich sie interpretiere, bestehe ich auf Exklusivität. Wenn mein Partner noch Sex mit einer anderen Person braucht, habe ich was falsch gemacht.

Affären, ONS und all die anderen reinen Sex-Dates Formen brauche ich nicht, will ich nicht. Also enthalte ich mich eines Kommentars dazu.

In einer Freundschaft +, oder einer ähnlichen Sexbekanntschaftsform +, gibt es sicher Konstellationen, wo ich es meinem +Partner zugestehen würde, neben mir auch andere Sex-Kontakte zu pflegen.

Z. B. wenn das + wegen größerer Entfernung nicht allzu häufig stattfinden kann.  Das Recht würde ich für mich dann auch in Anspruch nehmen.

Gut gebrüllt, Löwe. Ob ich es dann wirklich akzeptieren würde? Ich war bisher noch nicht in der Verlegenheit, dies entscheiden zu müssen. 

[Pi****]

Vor 3 Stunden, schrieb SoloFrau:

Ja, sonst hätte ich es ja nicht geschrieben. 😉

Intelligente Antwort, aber mit Moralapostelinnen ist es reine Zeitvergeudung zu diskutieren 😉

[ar****]

vor 50 Minuten, schrieb Anni4real:

Ich war selbst knapp 30 Jahre von „monogam“ überzeugt… Richtig, war. Aktuell bin ich GAAAAAANZ weit weg davon, eine Partnerschaft anzustreben, aus diversen Gründen. Einer könnte auch sein, dass ich niemandem „gehören“ möchte. Ich bin kein „Ding“, das man „besitzen“ kann… Angenommen, ich wäre morgen wieder in einer Partnerschaft… wenn der Mann mir alles „geben“ kann, was ich „brauche“, meine Bedürfnisse voll erfüllt, sehe ich keinen Grund „mehrgleisig“ zu fahren. Und angenommen, er wäre z.B. bi, also er hätte Bedürfnisse, die ich ihm schlicht nicht erfüllen könnte, dann wäre das erstmal ein Grund intensiv miteinander zu reden... Wenn ich ihn über alles lieben würde, dann wäre genau das der Grund, warum ich ihm eine Affäre zugestehen würde, weil ich ihn liebe und auch nur das Beste für ihn wollen würde... Das meine ich auch mit „man kennt die genaue Konstellation nicht“… Ich finde das Thema VIEL zu komplex und mit vielen „hätte, wäre, wenn und aber“, um dazu eine allgemein gültige Antwort zu finden. 🤷🏼‍♀️

Danke, das ist die Argumentation, die mich persönlich am meisten überzeugt, vor allem weil Komplexität erwähnt wurde "Lernen durch Schmerz" führt oft zu solchen Ergebnissen und wenn mehr darüber reden, bekommen es andere vielleicht mit weniger Schmerzen hin.

Schaue immer wieder fasziniert zu, wie Menschen klare, allgemeingültige Regeln für komplexe Themen aufstellen wollen... Für das eigene Verhalten mag das ja noch ok sein, aber sobald irgendwie andere Menschen ins Spiel kommen, wirds spannend. Einzellfallentscheidungen passen besser. Und wie bekommt man die? Die Betroffenen/Beteiligten reden offen miteinander über ihre Wünsche, Bedenken und was man daraus macht. 100 persönliche Meinungen von weit Außenstehenden helfen dagegen nicht weiter.

 

bearbeitet April 16 von arnce786

[Gelöschter Benutzer]

vor 5 Stunden, schrieb Osthessin77:

Wie steht ihr dazu wenn der Mann/die Frau (Affäre) mit der/dem ihr euch regelmäßig, für gemeinsame Stunden trefft, neben euch noch weitere sexuelle Kontakte pflegt?
Bin gespannt wie ihr dazu steht.

Man bestimmt nicht über das Leben,anderer! Es ist keine Beziehung!  Fuer wenige Zeit,die man bereit ist ,mit dem anderen Zeit zu verbringen...und vlt.ist es nur Sex...dafür noch sowas wie treue erwarten?  Ich glaube ,es harkt....Egoismus ,pur!

[ar****]

vor einer Stunde, schrieb Anonymes-Mitglied-7:

Jedem das seine, doch für mich ein no go und ich beende soetwas, wenn ich feststelle, dass Mann sich rumtreiben will.

Wie stellst du das konkret fest?

[Ro****]

vor 2 Stunden, schrieb Motul99:

Sag ich ja...verstehe diese Besitzansprüche garnicht!

Man muss nicht alles verstehen. Wichtig ist ja nur das sich zwei finden , die es gleich sehen und bislang ist mir das gut gelungen. 

[An****]

Vor 32 Minuten , schrieb Pippilotta21:

Intelligente Antwort, aber mit Moralapostelinnen ist es reine Zeitvergeudung zu diskutieren 😉

Aufgrund ihrer Aussage „Das kommt doch darauf an, was verabredet und worauf sich eingelassen wurde. ….“ nennst du sie „Moralapostelin“? Das erschließt sich mir nicht… warum?
Ich finde die Aussage absolut richtig. Wer Exklusivität vereinbart, sollte sich auch selbst daran halten. Wer „Offenheit“ vereinbart, darf sich danach nicht über „mehrgleisig“ beschweren. Ansonsten wäre es doch die oft verrufene „Doppelmoral“… Ich finde das nur fair und richtig und hat wenn überhaupt was mit Authentizität zu tun, aber doch nichts mit „Moral“?!? 🤷🏼‍♀️
Warum also diese „Bewertung“?

[Ro****]

vor 32 Minuten, schrieb Pippilotta21:

mit Moralapostelinnen ist es reine Zeitvergeudung zu diskutieren

Ach da ist es endlich, die  allseits beliebte Abwertung das man ein Moralapostel ist , nur weil es einem genügt Sex mit einem einzigen Mann zu haben.

[ku****]

Wenn sie das (möglichst) vorher offen kommuniziert/transparent macht und vor allem save, dann hab ich kein Problem mit. Und im Umkehrschluss, sollte sie auch keines haben.

[So****]

vor 40 Minuten, schrieb Pippilotta21:

Intelligente Antwort, aber mit Moralapostelinnen ist es reine Zeitvergeudung zu diskutieren 😉

Was denn bitte für eine Diskussion? Du hast gefragt, ich hab geantwortet.

Warum Du deshalb jetzt so blöd reagierst … dafür bin ich dann wahrscheinlich wirklich nicht intelligent genug. 🤷🏻‍♀️

 

 

[An****]

vor 7 Minuten, schrieb SoloFrau:

Was denn bitte für eine Diskussion? Du hast gefragt, ich hab geantwortet.

Warum Du deshalb jetzt so blöd reagierst … dafür bin ich dann wahrscheinlich wirklich nicht intelligent genug. 🤷🏻‍♀️

 

 

Veto 🙋🏼‍♀️ (also… beim letzten Satz… dem ersten Abschnitt stimme ich voll zu 🤓😄) Veto, weil: das liegt definitiv nicht an deiner Intelligenz 🤓😉☺️

bearbeitet April 16 von Anni4real