Gehörst du zu den 5 - 10 % der Männer, die online fast alles knallen können?

[Se****]

Uch will mal so sagen:
Der Algorithmus von poppen.de weiss genau, warum er immer öfters mich weiblichen Mitgliedern empfiehlt.
Ihm geht dabei nicht ums Ficken sondern um allgemeine weibliche Kundenzufriedenheit. 😉

[Se****]

Das möchte ich ja gar nicht
Wahllos mit jeder Frau ins Bett gehen.
Ich persönlich brauche da keine Abwechslung.

[My****]

vor 1 Minute, schrieb SensualMarc:

allgemeine weibliche Kundenzufriedenheit. 😉

Einen Fehler im Algorithmus kannst du definitiv ausschließen? 😉

[Im****]

vor 1 Stunde, schrieb Anni4real:

der Unterschied „Denken von Mann/Frau“ ist quasi ähnlich im Verhältnis zu sehen, wie bei „Denken von hochintelligent/weniger intelligent“

Woher stammt das?

Ich gehe mit, wenn Du sagst, dass Mädchen die Befähigung zu komplexerem Denken im Durchschnitt füher erreichen. Aber was Du da schreibst, bedeutet in der Konsequenz, dass es bei Hochbegabung mehr Frauen als Männer geben müsste (Komplexes Denken korreliert mit IQ - und bevor jemand quiekt: nein, das ist keine zwingende Kausalität).

Kannst Du das näher erläutern?

Oder persönliche Beobachtung?

Zitieren

 sprich, egal, ob Mann oder Frau oder divers, oder intelligent oder weniger intelligent, die Interpretation von (Fremd-)Wörtern liegt immer beim/bei der Empfänger 🤓😉 und handelt es sich um einen absolut definierbaren Begriff, hängt dies vor allem vom Bildungs-/Wissensstand ab… da kann man sich im Zweifel als Sender noch so sehr bemühen…

"Fremd-" kannst Du tatsächlich streichen.

BTW... wenn Du einfach mal quatschen willst, schreib mich an. Ein Treffen ist allerdings mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlicheit ausgeschlossen

[An****]

Vor 20 Minuten , schrieb Immersion:

"Fremd-" kannst Du tatsächlich streichen.

BTW... wenn Du einfach mal quatschen willst, schreib mich an. Ein Treffen ist allerdings mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlicheit ausgeschlossen

Das war mit einem Augenzwinkern zu sehen… ich lese oft, dass man(n) keine komplizierte Frau will, was mich immer zum schmunzeln bringt, da ich mich frage, was die damit wohl meinen… Meine persönliche (!) Erfahrung ist, diejenigen, die mich als kompliziert bezeichnet haben, hatten meist „individuell persönliche Gründe“, warum sie das so sahen. Ich halte mich selbst nicht für kompliziert, für komplex schon.
Da Frauen oft (nicht alle) eine „andere Sprache“ sprechen, als Männer, stufe ich das in „kompliziert versus komplex“ ein. Frauen (nicht alle) denken anders, als Männer, sagt definitiv NICHTS über den IQ aus.
Allerdings sehe ich die Analogie / Gleichartigkeit bei der „Diskrepanz“ / „Kluft“ zwischen eher intelligenten bzw. weniger intelligenten Menschen, was ihr beide diskutiert habt. Dadurch ist es eben schwerer zu kommunizieren. Das um meine wilde Theorie aufzudruseln 🤓😉😄

[Lo****]

Für mich liest sich Dein Theard, wie eine Anzeige, einer drittklassigen Zeitung. Nehmen wir die Intouch. Die verfolgen das Ziel der Klicks. Hier ist der inhaltslose Müll, der als Fakt verkauft wird Verkaufsmasche. Was ist deine Intention? Hübsche Menschen kommen gut an, das wissen wir alle und schon was länger. Also Frage ich dich das gleiche, wie meine Lehrerin mich in der 5 Klasse, "was will der Dichter mir damit sagen?" Ich hoffe du hast eine Antwort, ich hab keine😉🤘.

[Im****]

Vor 33 Minuten , schrieb Anni4real:

Das war mit einem Augenzwinkern zu sehen… ich lese oft, dass man(n) keine komplizierte Frau will, was mich immer zum schmunzeln bringt, da ich mich frage, was die damit wohl meinen… Meine persönliche (!) Erfahrung ist, diejenigen, die mich als kompliziert bezeichnet haben, hatten meist „individuell persönliche Gründe“, warum sie das so sahen. Ich halte mich selbst nicht für kompliziert, für komplex schon.
Da Frauen oft (nicht alle) eine „andere Sprache“ sprechen, als Männer, stufe ich das in „kompliziert versus komplex“ ein. Frauen (nicht alle) denken anders, als Männer, sagt definitiv NICHTS über den IQ aus.
Allerdings sehe ich die Analogie / Gleichartigkeit bei der „Diskrepanz“ / „Kluft“ zwischen eher intelligenten bzw. weniger intelligenten Menschen, was ihr beide diskutiert habt. Dadurch ist es eben schwerer zu kommunizieren. Das um meine wilde Theorie aufzudruseln 🤓😉😄

DA gehe ich komplett und uneingeschränkt mit! 😄

[An****]

vor 4 Stunden, schrieb Immersion:

Du hast den wesentlichen Punkt bereits nicht verstanden.
Es ist relativ trivial, sich auf EIN Gegenüber einzustellen. Nach unten noch sehr viel einfacher als nach oben (nimm da statt Intelligenz auch einschlägiges Wissen). Aber GLEICHZEITIG für beide Hemisphären verständlich zu sein, ist äußerst herausfordernd.
Und ich bezweifle sehr, dass Deine Flexibilität dafür ausreicht.
ICH scheitere regelmäßig krachend daran - es sei denn, ich weiß sehr lange vorher, wen ich dann vor mir habe und kann etwas vorbereiten. Dann dauert die Vorbereitung ca. 12 Mal so lange wie die eigentliche Erklären.

Von dir möchte ich mir gar nichts erklären lassen. Denn dir fehlt die passende innere Haltung Menschen gegenüber, sowas wie Freundlichkeit, Offenheit, nicht zu werten und undvoreingenommen auf Menschen zuzugehen und sie dort abzuholen, wo sie stehen. Gleichwertig zu agieren, damit das Gegenüber sich ernst genommen füht und bereit ist, für einen Dialog. Du agierst in jedem Beitrag, den ich von dir lese(vermutlich ist es jeder, ich habe keine Statistik erstellt), von oben herab, subtil abwertend und arrogant. Ich will auch gar nicht wissen, warum du dir einbildest, so viel besser, als Andere zu sein, ist mir egal. Auch du kochst nur mit Wasser. Es ist unsymphatisch. Und du kannst es in soviel verbales Geschwurbel verpacken wie du willst, der Grundtenor ist immer der selbe. Und das war es von mir dann auch, ich habe Alles gesagt.

vor 4 Stunden, schrieb Anni4real:

Frauen denken (meist) komplex ☝️ nicht kompliziert… 🤓😉☺️
der Unterschied „Denken von Mann/Frau“ ist quasi ähnlich im Verhältnis zu sehen, wie bei „Denken von hochintelligent/weniger intelligent“… wenn man das bei diesem Thread z.B. auf das Wort „attraktiv“ bezieht, hat jede Person dazu ein individuelles „Weltbild“ bzw Verständnis dazu. Für die einen bedeutet dies „Normschön“, für die anderen, dass jemand zum Beispiel Ausstrahlung hat, wieder andere, dass jemand vermögend ist, wieder andere, wie soll ich das nun formulieren… Um das Zitat des anderen Threads von heute aufzugreifen… für andere bedeutet „attraktiv“ womöglich „Loch/Löcher habende Person“… 🤷🏼‍♀️🤓 sprich, egal, ob Mann oder Frau oder divers, oder intelligent oder weniger intelligent, die Interpretation von (Fremd-)Wörtern liegt immer beim/bei der Empfänger:in 🤓😉 und handelt es sich um einen absolut definierbaren Begriff, hängt dies vor allem vom Bildungs-/Wissensstand ab… da kann man sich im Zweifel als Sender noch so sehr bemühen…

Das ist mir schon klar.

[Südfriese]

vor 8 Stunden, schrieb Tiefkuehlpizza:

Der war leider zeitlebens immer nur Dr. habil.

.

"nur" Dr. habil.?

 

Der hat also promoviert, in welchem Fach auch immer, und sich später auch noch habilitiert. Letztere Arbeit schreibt man nach der Doktorarbeit, um damit zusätzlich die Lehrberechtigung und damit die Qualifikation zur Leitung einer Hochschule oder Universität zu erlangen, bzw. nachzuweisen.

 

Und jetzt nochmal: "nur" Dr. habil.?

 

Kann es sein, daß bei Dir irgendwie die Kühlkette zu lange unterbrochen war?

.

 

bearbeitet März 31 von Südfriese

[Ti****]

vor 3 Stunden, schrieb Südfriese:

Kann es sein, daß bei Dir irgendwie die Kühlkette zu lange unterbrochen war?

Kann es sein, dass sich dir der Zusammenhang nicht erschlossen hat?

Sie ( @FellatiaMcSuccle) war der Meinung mich vorführen zu müssen und ich habe das Spiel

mitgespielt- nicht wirklich ernsthaft,  sonst würde man es subtil machen, habe ich aber bewusst nicht.

Sie sagte: "Frag deinen Prof. " und ich habe ihr so geantwortet.

Jeder, der studiert hat, weiß, dass ein Dr. habil. Im Grunde die geistige Arbeit bereits geleistet hat, nur noch nicht zum Professor berufen worden ist - also nahezu synonym ist. Das Wort "nur" war kein Zufall.

Ich habe nur mit ihr gespielt,  so wie sie mit mir gespielt hat. 

Du bist zumindest der Einzige, dem das aufgefallen ist, was ich eingestreut habe, auch wenn du die Intention leider nicht erkannt hast.

Manchmal steckt eben mehr hinter den Worten, als offensichtlich ist - auch wenn ich ansonsten  bemüht war- subtil zu vermeiden. 

Die bewusst falsche Verwendung von "bigott" hat sie durchschaut, weil sie die Bedeutung kannte.

Das mit dem: "nur" Dr. habil ist zumindest dir aufgefallen, was mich freut, weil es dann keine Perlen vor die Säue waren.

 

Ich mochte den Schlagabtausch.

Wirklich - und das ist mein Ernst.

 

Im Grunde zeigt der Schlagabtausch aber auch, dass man jede Aussage in ihrer Intention umdrehen kann.

Woher nur, kommt mir das bekannt vor?

Und nun bewertet, wie ihr wollt.

bearbeitet April 1 von Tiefkuehlpizza

[La****]

Nein

[Im****]

vor 11 Stunden, schrieb AnfangsSproede:

Von dir möchte ich mir gar nichts erklären lassen.

Da passen Aussage und Smiley nun nicht besonders gut zusammen.

Für einen persönlichen Austausch fehlt nun leider die Grundlage, wenn einer sich auf Aussagen konzentriert und der andere sich auf Annahmen über die Persönlichkeit beschränkt.

Was dann aber wieder zum (bereits in diese Richtung abgedrifteten) Thema passt - und auch das weitere taugt gut als Beispiel.

Bis hierher zeigt sich aber schon mal, dass es sehr erhebliche Unterschiede zwischen Selbstbild und Fremdwahrnehmung geben kann. Man kann sich z.B. selbst als sehr flexibel dabei, auf andere einzugehen, sehen und sich dabei auch für sehr empathisch halten. Was aber ziemlich oft nichts anderes bedeutet, dass man sich eine Vorstellung von jemandem zurechtlegt, in einen Confirmation-Bias verpackt und sein Verhalten darauf ausrichtet. Flexibilität bedeutet aber, auch mal zuzuhören und Standpunkte und Aussagen zumindest nachzuvollziehen zu versuchen. Ad hominem - das Fremdwort sei mir nachgesehen, aber so heißt es nun mal - ist hingegen ein Merkmal des Gegenteils von Flexibilität.

Zitieren

Denn dir fehlt die passende innere Haltung Menschen gegenüber, sowas wie Freundlichkeit, Offenheit, nicht zu werten und undvoreingenommen auf Menschen zuzugehen und sie dort abzuholen, wo sie stehen. Gleichwertig zu agieren, damit das Gegenüber sich ernst genommen füht und bereit ist, für einen Dialog. Du agierst in jedem Beitrag, den ich von dir lese(vermutlich ist es jeder, ich habe keine Statistik erstellt), von oben herab, subtil abwertend und arrogant. Ich will auch gar nicht wissen, warum du dir einbildest, so viel besser, als Andere zu sein, ist mir egal. Auch du kochst nur mit Wasser. Es ist unsymphatisch. Und du kannst es in soviel verbales Geschwurbel verpacken wie du willst, der Grundtenor ist immer der selbe. Und das war es von mir dann auch, ich habe Alles gesagt.

Das spricht nun meinen Humor an. So etwas liest man öfter - und mal ganz unabhängig davon, ob da nun ich oder jemand anders gemeint ist:

Es spiegelt eigentlich jedes Mal (Ausnahmen halte ich aber zumindest für möglich) Satz für Satz das Mindset dessen, der es schreibt wider.

Das kann man nun Doppelmoral nennen - ich vermute aber, dass diese Leute einfach nur nicht in der Lage sind zu erkennen, dass sie sich selbst auf andere projizieren und ihnen nicht gefällt, was sie dort sehen. Insofern ist das dann eigentlich keine Doppelmoral.

Mir sind schon viele untergekommen, die einfach nicht damit umgehen können, dass auch sie selbst mal daneben liegen können, darauf sehr empfindlich reagieren und (passiv-/)aggressiv werden. Kann ich nicht ändern, will ich nicht ändern. Aber sie darin zu bestärken hilft auch niemandem - auch wenn es sich für die wie ein Wohlfühlprogramm anfühlt.

 

[Za****]

Gehörst du zu den 5 - 10 % der Männer, die online fast alles knallen können?

 

Online können viele so ziemlich alles- egal ob M, W oder D...

Online könnte ich so mancher Frau sprichwörtlich manchmal hier drin "Eine knallen".

Im realen Leben kann ich mich zum Glück beherrschen...

 

Und ich weiß auch, dass ich da sicher die allerwenigsten Frauen "knallen" könnte- aber auch gar nicht möchte.

 

Es gibt optisch gar nicht so wenige attraktive Frauen- oder besser gesagt "Damen".

U.a. z.b. auch bei KM.

Aber Optik ist ja zum Glück auch nur ein kleiner Teil des Gesammten.

Nicht unwichtig, aber ohne Substanz relativ wertlos und beliebig austauschbar.

Bei Frauen ist dafür oft nicht mal Optik wichtig- zumindest mein Eindruck.

 

Und selbst manche Männer...ich beobachte es immer wieder, optisch eigentlich durchaus nachvollziehbar, dass Frauen auf diesen Typ Mann "stehen".

Aber amüsanterweise gelingt's auch oder grade denen oftmal auch nicht, eine Frau wirklich zu fesseln.

Nicht wörtlich, sondern eben länger zu (be)halten.

Sie lässt sich mal vögeln, verliert dann aber oft sehr schnell das Interesse, merkt evtl. dass Optik eben den Charakter, den Menschen dahinter nicht wirklich für öfter ersetzen kann.

 

Und grade die Typen, die immer wieder sackkraulend behaupten Jede "knallen" zu können...

Sieht man mal näher hin, entdeckt man, dass sie's nicht selten auch erkaufen, dass Sie oftmals nur Männchen sind, die's einer Frau maximal unkompliziert machen, die ihre riesen Schwänze nur allzugern einziehn, um Sie knallen zu dürfen.

 

Und wenn der Typ Mann wieder mal ne mitleidsvolle Abfuhr bekommt, war's auch wieder mal nur ein Beweis, dass Sie ne frigide Lesbe oder woke Emanze ist, die nen echten Mann nicht zu schätzen weiß.

Die einfach wieder mal von nem richtigen Kerl durchgeknallt werden muss.

[Südfriese]

vor 13 Stunden, schrieb Tiefkuehlpizza:

Kann es sein, dass sich dir der Zusammenhang nicht erschlossen hat?

Sie ( @FellatiaMcSuccle) war der Meinung mich vorführen zu müssen und ich habe das Spiel

mitgespielt- nicht wirklich ernsthaft,  sonst würde man es subtil machen, habe ich aber bewusst nicht.

Sie sagte: "Frag deinen Prof. " und ich habe ihr so geantwortet.

Jeder, der studiert hat, weiß, dass ein Dr. habil. Im Grunde die geistige Arbeit bereits geleistet hat, nur noch nicht zum Professor berufen worden ist - also nahezu synonym ist. Das Wort "nur" war kein Zufall.

Ich habe nur mit ihr gespielt,  so wie sie mit mir gespielt hat. 

Du bist zumindest der Einzige, dem das aufgefallen ist, was ich eingestreut habe, auch wenn du die Intention leider nicht erkannt hast.

Manchmal steckt eben mehr hinter den Worten, als offensichtlich ist - auch wenn ich ansonsten  bemüht war- subtil zu vermeiden. 

Die bewusst falsche Verwendung von "bigott" hat sie durchschaut, weil sie die Bedeutung kannte.

Das mit dem: "nur" Dr. habil ist zumindest dir aufgefallen, was mich freut, weil es dann keine Perlen vor die Säue waren.

 

Ich mochte den Schlagabtausch.

Wirklich - und das ist mein Ernst.

 

Im Grunde zeigt der Schlagabtausch aber auch, dass man jede Aussage in ihrer Intention umdrehen kann.

Woher nur, kommt mir das bekannt vor?

Und nun bewertet, wie ihr wollt.

.

Oh, ich bitte viel(st)mals um Entschluddrigung!

Ich werd' den Eindruck nich' wieder los, daß selbst ich gelegentlich ein hinweisendes "Ironiemodus AUS" benötige . . . und das will was heißen!

 

Ansonsten gebe ich Dir durchaus Recht: Succi gehört mit zum doch recht übersichtlichen Kreis derjeniger intelligenter und angenehmer Menschen, deren Fehlen hier SOFORT auffallen würde.

 

Auf daß wir hier alle noch recht viel Spaß haben mögen . . .  

.

[Ti****]

vor 7 Minuten, schrieb Südfriese:

Oh, ich bitte viel(st)mals um Entschluddrigung!

Ein 🍺 wäre auch vollkommen ok gewesen.  😉

[mi****]

März 30, schrieb :

[Gelöschter Benutzer]

Am 30.3.2025 at 22:14, schrieb DWT_Cory:

für diese Art von Männchen hält sich mein Mitleid arg in Grenzen , 

Das von jemandem der ins PK geht und sich von irgendwelchen Typen ficken lässt? Nicht das Gleiche? Sicher? Ganz sicher?

[We****]

Am 29.3.2025 at 17:22, schrieb Ramsi-von-Hinten:

Wusstet ihr bereits, dass auf Onlineportalen ca. 5 - 10 % der Männer, die optisch richtig gut aussehen, ungefähr 90 % der Frauen haben können? 

Veranlasst dich dieser Thread als Mann dazu, deine Optik zu verbessern? 

Ist es als normal / schlecht aussehender Mann nicht besser, offline nach Frauen zu suchen? 

Wo rankst du dich optisch auf einer Skala von 1 - 10? (10 ist die optische Perfektion)

Warum schätzen sich Männer optisch realistischer als Frauen ein? Gefühlt jede Frau denkt irgendwie von sich, dass sie eine 10 von 10 ist. 

Warum daten Männer optisch eher abwärts und Frauen eher aufwärts? 

Ich habe das Zitat auf deine Fragen gekürzt und beantworte die mal für mich:

1. Ja, ist schon ewig so und völlig unabhängig vom Portal. 

2. Nein, warum? 

3. Es ist immer besser offline eine Bekanntschaft zu machen als online, weil man sich da nicht so lange schreibt und mit Fakes und Scammern zu kämpfen hat.

4. Mittelmaß

5. Nein, würde ich nicht sagen.  Auf manche Frauentypen trifft es zu die sich fälschlicherweise für eine 10 von 10 halten.

6. Ja,  das ist eine uralte Weisheit.  Frauen sind sehr wählerisch und können es sich einfach leisten, denn sie Wissen dass sie den Schlüssel zum Sex halten.  Sucht eine Frau unbedingt eine Beziehung, lässt sie sich auf mehr ein, da sie ja weiß, dass der Mann den Schlüssel zur Beziehung hält.  Aus diesem Grund locken Frauen mit Sex und Männer mit einer möglichen Beziehung.  

FAZIT:

Viele Männer erzählen Frauen alles was sie hören wollen und spielen einen Mann der mit ihr eine Beziehung will, nur damit sie mit ihm Sex hat.   Umgekehrt versprechen viele viele Frauen Sex damit er sich auf eine monogame Beziehung einlässt und dann vergessen sie plötzlich was sie versprochen haben.    Es ist eben das Problem, dass die Interessen grundsätzlich anders gelagert sind. 

Männer die Sex suchen ist das Aussehen gar nicht so wichtig.  Eine Frau die Sex sucht (ohne Beziehung) hat es extrem einfach.  Das sieht ein Blinder sofort.  Erkennt man auch in allen online Portalen.

Frauen die eine ernsthafte Beziehung suchen und davor sich sexuell nicht öffnen wollen, haben es mit Sicherheit genauso schwer wie 90% der Männer die einfach nur Sex suchen.

Es gab schon Versuche von Frauen die testweise ein Männerprofil gemacht haben um zu sehen wie es ist und die waren alle so enttäuscht von den Frauen und frustriert.  Frauenprofile werden auch ohne Bild überschwemmt mit Nachrichten sobald der Hauch einer Möglichkeit auf Sex zu erkennen ist.

[He****]

Am 29.3.2025 at 17:22, schrieb Ramsi-von-Hinten:

a: Veranlasst dich dieser Thread als Mann dazu, deine Optik zu verbessern? 

b: Ist es als normal / schlecht aussehender Mann nicht besser, offline nach Frauen zu suchen? 

c: Wo rankst du dich optisch auf einer Skala von 1 - 10? (10 ist die optische Perfektion)

d: Warum schätzen sich Männer optisch realistischer als Frauen ein? Gefühlt jede Frau denkt irgendwie von sich, dass sie eine 10 von 10 ist. 

e: Warum daten Männer optisch eher abwärts und Frauen eher aufwärts?

a:  Nein. Diese Hypes fand ich schon immer blöd. Und überhaupt, was ist "besser"?

b:  Offline ist immer besser! Glaubt hier keiner aber das ist einfach meine Erfahrung.  Wenn man hübsch ist und/oder einen charmanten Charakter hat, dann ist offline natürlich noch besser.

c:  eine glatte Sieben

d:  Alle Selbstwahrnehmungen decken sich nicht mit Fremdwahrnehmungen. Egal ob M oder F

e:  Keine Ahnung; ist das so? Ich treffe diejenigen, die mir gefallen.

[De****]

Am 29.3.2025 at 17:22, schrieb Ramsi-von-Hinten:

Guten Tag zusammen 

Wusstet ihr bereits, dass auf Onlineportalen ca. 5 - 10 % der Männer, die optisch richtig gut aussehen, ungefähr 90 % der Frauen haben können? 

Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass 90 - 95 % der Männer noch um 10 % der verbleibenden Frauen kämpfen müssen. 

Warum daten Männer optisch eher abwärts und Frauen eher aufwärts? 

 

Für die Beantwortung meiner Fragen bedanke ich mich im Voraus und wünsche euch ein spritziges Restwochenende. 

Liebe Grüße vom AlphaArschloch

 

1. Falscher Umkehrschluss. Frauen können ja durchaus mit mehreren Männern Sex haben (umgekehrt natürlich auch). Heißt aber die 90% nehmen ja nicht ausschließlich die 5-10% der gutaussehenden Männer, sondern sind durchaus nicht abgeneigt mit ihnen ins Bett zu gehen, während die anderen halt eine geringere "ja kann ich mir vorstellen" quote habe. Aber die muss nicht bei 5-10% liegen. Sie kann auch bei 70 oder was weiss ich liegen. 

2. Dass Männer optisch eher abwärts Daten, bezweifle ich seeeeeeehhhhrrrr.

Ich kenne es live fast nur umgekehrt. Wieviele durchschnittliche Männer haben sehr attraktiv Frauen (oft auch aus dem russischen, serbo-kroatischen oder asiatischen Raum, aber natürlich längst nicht immer).

 

[My****]

Am 29.3.2025 at 17:22, schrieb Ramsi-von-Hinten:

Wusstet ihr bereits, dass auf Onlineportalen ca. 5 - 10 % der Männer, die optisch richtig gut aussehen, ungefähr 90 % der Frauen haben können? 

Das würde bedeuten, dass auf jeden Onlineportal jeder 10. oder 20. Mann theoretisch über ein Aussehen verfügen müsste, welches 90% der Frauen als attraktiv einstufen. Daraus würde dann folgen, das 90% der Frauen auf Onlineportalen den gleichen Geschmack bei der Optik haben müssten.

Klingt für mich nicht sehr realitätsnah.

[MichaelW0815]

Am 29.3.2025 at 17:22, schrieb Ramsi-von-Hinten:

Guten Tag zusammen, 

ich glaube, dass jedem von uns bewusst ist, dass das Leben leichter wird, je besser man optisch aussieht. 

Optisch attraktive Menschen werden in vielen Lebensbereichen besser behandelt, sei es im Bewerbungsverfahren oder auch im Onlinedating. 

Wusstet ihr bereits, dass auf Onlineportalen ca. 5 - 10 % der Männer, die optisch richtig gut aussehen, ungefähr 90 % der Frauen haben können? 

Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass 90 - 95 % der Männer noch um 10 % der verbleibenden Frauen kämpfen müssen. 

Ist das Leben nicht schön unfair? 

Das Duell optisch schönes Arschloch vs. normal aussehender nice guy kennt dementsprechend nur einen Gewinner. 

Hast du dich als Mann schon einmal gefragt, warum es online nicht so rund für dich läuft, obwohl du ein wirklich netter und anständiger Typ bist? Die Antwort ist simpel. Du siehst in den Augen von Frauen nicht gut genug aus. 

Normal / schlecht aussehende Typen müssen enormen Aufwand betreiben und viel anschreiben, damit sich vielleicht eines Tages zum Schuss kommen können. 

Erreichst du jedoch als Mann optisch ein gewisses Level (7 von 10 Punkten), wird es deutlich leichter. Ab der Kategorie (8 von 10 Punkten) dreht sich der Spieß beim Onlinedating dann komplett um. 

Männer müssen so gut wie keinen Aufwand mehr betreiben und werden von zahlreichen Frauen angeschrieben. Es spielt dann auch einfach keine Rolle, wie der Charakter ist, weil die Optik alles entscheidend ist. 

Ich habe folgende Fragen: 

Veranlasst dich dieser Thread als Mann dazu, deine Optik zu verbessern? 

Ist es als normal / schlecht aussehender Mann nicht besser, offline nach Frauen zu suchen? 

Wo rankst du dich optisch auf einer Skala von 1 - 10? (10 ist die optische Perfektion)

Warum schätzen sich Männer optisch realistischer als Frauen ein? Gefühlt jede Frau denkt irgendwie von sich, dass sie eine 10 von 10 ist. 

Warum daten Männer optisch eher abwärts und Frauen eher aufwärts? 

 

Für die Beantwortung meiner Fragen bedanke ich mich im Voraus und wünsche euch ein spritziges Restwochenende. 

Liebe Grüße vom AlphaArschloch

 

Zu Männer hört sich nach dem Grundsatz an NIMM WAS DU KRIEGEN KANNST 

Zu Frauen WEIL SIE ES KÖNNEN 

[dl****]

Wenn Frauen darauf aus sind , du der Superman bist ….

[MichaelW0815]

Am 29.3.2025 at 17:22, schrieb Ramsi-von-Hinten:

Guten Tag zusammen, 

ich glaube, dass jedem von uns bewusst ist, dass das Leben leichter wird, je besser man optisch aussieht. 

Optisch attraktive Menschen werden in vielen Lebensbereichen besser behandelt, sei es im Bewerbungsverfahren oder auch im Onlinedating. 

Wusstet ihr bereits, dass auf Onlineportalen ca. 5 - 10 % der Männer, die optisch richtig gut aussehen, ungefähr 90 % der Frauen haben können? 

Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass 90 - 95 % der Männer noch um 10 % der verbleibenden Frauen kämpfen müssen. 

Ist das Leben nicht schön unfair? 

Das Duell optisch schönes Arschloch vs. normal aussehender nice guy kennt dementsprechend nur einen Gewinner. 

Hast du dich als Mann schon einmal gefragt, warum es online nicht so rund für dich läuft, obwohl du ein wirklich netter und anständiger Typ bist? Die Antwort ist simpel. Du siehst in den Augen von Frauen nicht gut genug aus. 

Normal / schlecht aussehende Typen müssen enormen Aufwand betreiben und viel anschreiben, damit sich vielleicht eines Tages zum Schuss kommen können. 

Erreichst du jedoch als Mann optisch ein gewisses Level (7 von 10 Punkten), wird es deutlich leichter. Ab der Kategorie (8 von 10 Punkten) dreht sich der Spieß beim Onlinedating dann komplett um. 

Männer müssen so gut wie keinen Aufwand mehr betreiben und werden von zahlreichen Frauen angeschrieben. Es spielt dann auch einfach keine Rolle, wie der Charakter ist, weil die Optik alles entscheidend ist. 

Ich habe folgende Fragen: 

Veranlasst dich dieser Thread als Mann dazu, deine Optik zu verbessern? 

Ist es als normal / schlecht aussehender Mann nicht besser, offline nach Frauen zu suchen? 

Wo rankst du dich optisch auf einer Skala von 1 - 10? (10 ist die optische Perfektion)

Warum schätzen sich Männer optisch realistischer als Frauen ein? Gefühlt jede Frau denkt irgendwie von sich, dass sie eine 10 von 10 ist. 

Warum daten Männer optisch eher abwärts und Frauen eher aufwärts? 

 

Für die Beantwortung meiner Fragen bedanke ich mich im Voraus und wünsche euch ein spritziges Restwochenende. 

Liebe Grüße vom AlphaArschloch

 

Äh , nein außer Sektkorken

[Go****]

Am 30.3.2025 at 10:09, schrieb HerzensheimatBerlin:

Ein Glück entscheidet jede Frau allein was für sie ein gutaussehender oder attraktiver Mann ist.

Die Verhaltensforschung hat gezeigt das dem nicht so ist. Frauen wollen das haben was andere Frauen wollen bzw. haben.