Parasitentum oder Symbiose?

[Ballou1957]

Es ist nicht nur Satire, die Du schlecht erkennst!

Die Angaben des TE sind schlicht und einfach eine Fälschung!

16 Männer finden das Verhalten parasitär - nicht 70% aller Männer

[Gelöschter Benutzer]

vielleicht kann er einfach nur besser provozieren als rechnen

[In****]

Also Ballou, Topbody meint mit "70% aller Männer" schon 70% aller Männer, die hier abgestimmt haben. Sowas kann man ja nun schon noch erkennen. Ich sehe allerdings die Satire nicht, wenn er von diesen 16 Männern offensichtlich auf DEN Mann, also das Geschlecht schließt. Wenn Sexismus satirisch ordentlich aufgearbeitet ist, sich seinem Gegenstand auf reflexive und überzeichnete Art nähert, dann finde ich sowas oft auch witzig. Nur bei diesem - von mir in Ermangelung einer Einordnung so genannten - Trolling erkenne ich halt keine Satire.

PS: Oder war das wiederum grad ein Satireversuch von Dir?!

bearbeitet Januar 10, 2012 von Inkognizo

[FreeTravel]

Die Abstimmung ist suggestiv...

16 respektive 66% der abstimmenden Männer finden "parasitär"

Die Auswahl "sonstiges, nichts vom obigen" fehlt ganz einfach


Die Auswüchse des Threads (Privat-Nutte, Parasit, Symbiont, faules Stück, Nichtstuerin etc.) fand ich interessant.

Die plumpe oder satirische Anfangssuggestion hat also interessante Posts ausgelöst welche mehr über den Poster als die Inserentin aussagen.

[To****]

Ganz stumpfer Sexismus, ich ahnte es ja. Um wie üblich zu provozieren, wunderbar geeignet ...

Woran mäkelst du rum?
Ich habe die Abstimmungsergebnisse genommen und ein Verhältnis gebildet.

Wenn dir das nicht passt und deinem Weltbild widerspricht, dann ist das so.
Aber warum machst du mich dafür verantwortlich?

Die Angaben des TE sind schlicht und einfach eine Fälschung!

16 Männer finden das Verhalten parasitär - nicht 70% aller Männer

Ballou, du hast viele Stärken, die Mathematik gehört erkennbar nicht dazu.

Es lag vor eine Grundgesamtheit n = 40.
Die Anzahl der Männer, die das Verhalten als parasitär empfinden sei x.
Die Anzahl der Männer, die das Verhalten als symbiotisch empfinden sei y.

Dann ist die Prozentzahl aller Männer, die das Verhalten als parasitär bezeichen = x / (x+y) * 100

Die damals aktuellen Zahlen konnte jeder in der Umfrage ablesen und damit leicht verifizieren

bearbeitet Januar 10, 2012 von Topbody

[Gelöschter Benutzer]

Die Auswüchse des Threads (Privat-Nutte, Parasit, Symbiont, faules Stück, Nichtstuerin etc.) fand ich interessant.

und interessanterweise auch derartige Aussagen von Frauen

[In****]

Woran mäkelst du rum?

An Deinem sexistischen Schluss auf die idelle Gesamtfrau/den ideellen Gesamtmann oder Deiner Unfähigkeit, diesen Unsinn einigermaßen als Satire zu kennzeichnen.

Oder eben an meiner Unfähigkeit, das Ganze als Satire zu erkennen.

PS: Und an meiner Unfähigkeit, Dir aus dem Weg zu gehen.
(Aber da ich Deine Thesen für gefährlich halte, weil noch satirereunerfahrenere Menschen als ich sie womöglich für bare Münze nehmen bzw. die Denkmuster aneignen, habe ich kein sooo schlechtes Gewissen)

bearbeitet Januar 10, 2012 von Inkognizo

[To****]

Inkognizo, dann ziehe doch bitte du einen Schluss aus der Tatsache, dass 70% aller Männer das Verhalten als parasitär und
81% aller Frauen als symbiotisch empfinden.
Bitte begründe deinen Schluss ausführlich!

Nicht immer nur meckern, sondern konstruktiv sein und besser machen

[In****]

Ein Gegenstandswechsel bringt's auch nicht. Wenn ich Deinen Sexismus thematisiere, hat mein Schluss damit nichts zu tun. Ich muss hier gar nicht konstruktiv sein. Und "besser machen" ist ja wohl eher ein Scherz.

Nicht immer nur meckern

Nicht immer nur trollen!

bearbeitet Januar 10, 2012 von Inkognizo

[Gelöschter Benutzer]

So, habe nun auch meine Stimme abgegeben und hoffentlich die Statistik gefälscht!

Selbstverständlich ist das ein parasitäres Verhalten, was denn sonst?

(und die %te sind dabei für mich völlig zweitrangig, hier entscheidet schlicht mein gesunder Menschenverstand als Mann)

bearbeitet Januar 10, 2012 von Gelöschter Benutzer

[Xe****]

Zum Thema Umfrage -und insbesondere deren Glaubwürdigkeit, ist m.E. anzumerken, dass 40 abgegebene Stimmen noch nicht einmal annähernd bedeuten,dass es tatsächlich 40 unterschiedliche Personen gibt, die eine Stimme abgegeben haben. So lange die Möglichkeit besteht, dass ungeprüft Mehrfachnicks angemeldet werden können (oder sind), stellt die Zahl der Stimmenabgaben lediglich die Anzahl der "Klicks" auf eine Antwortmöglichkeit dar.


Entsprechend halte ich es für unseriös, aus den Rechen- und Umfrageergebnissen überhaupt irgendwelche Schlüsse abzuleiten.Dies wäre nur dann zulässig, wenn eine wissenschaftliche Repräsentativität sichergestellt wäre.


@PaanTuu:

Deine Meinung begründet sich also auf "gesunden" Menschenverstand. Was bitte sind dann die anderen Meinungen?

bearbeitet Januar 10, 2012 von Xenialll

[Gelöschter Benutzer]

Ich denke nicht, dass man das wissenschaftlich erklären kann

dazu sind die Persönlichkeiten und Lebenserfahrungen hier viel zu verschieden

[Gelöschter Benutzer]

..dann ziehe doch bitte du einen Schluss aus der Tatsache, dass 70% aller Männer das Verhalten als parasitär ...

Wenn 70 % der männlichen Abstimmenden gleich 100 % Liegestütz-Apologeten sind, erklärt sich dieses Umfrageergebnis recht einfach.

Du hättest die Abstimmungsmöglichkeiten erweitern sollen:
- Ich / Wir sind Mann/Frau/Paar und halten die engstirnige Ableitung aus dem Text der "Prinzessin" für Unfug.

Wir sind sicher, die prozentualen Ergebnisse wären anders, wenn auch für dich nicht wünschenswert.

[In****]

[...] hier entscheidet schlicht mein gesunder Menschenverstand als Mann)

Nimm Dir hier mal ein Beispiel, Topbody!

[Zu****]

Inkognizo, dann ziehe doch bitte du einen Schluss aus der Tatsache, dass 70% aller Männer das Verhalten als parasitär und
81% aller Frauen als symbiotisch empfinden.

Da du ja immer Wert, sogar sehr grossen Wert auf den Wahrheitsgehalt von Aussagen legst.

Solltest du dich vielleicht einmal selbst daran halten. Und nicht die Unwahrheit schreiben

[To****]

... aus den Rechen- und Umfrageergebnissen überhaupt irgendwelche Schlüsse abzuleiten.Dies wäre nur dann zulässig, wenn eine wissenschaftliche Repräsentativität sichergestellt wäre.

Ah ja!
Natürlich kann ich das. Es ist eine randomisierte Stichprobe unter den poppen.de-Forenlesern.

Und komme du mir nicht mit der Forderung einer "wissenschaftlichen Repräsentativität". Eine sog. "Repräsentativität" kann nicht wissenschaftlich sein, sie kann höchstens vorhanden sein.
Mache noch nicht einmal den Versuch, mit mir über irgendwelche Bereich der Stochastik zu diskutieren.

Aber wenn du schon "Wissenschaftlichkeit" forderst, dann wäre es schön, wenn du - wie üblich - nicht nur behauptest, sondern belegst. Das wäre doch schon mal ein guter Anfang


Nachtrag @zungenfee
Wenn du lesen würdest/könntest, hättest du Ballous gleichlautende Unterstellung gelesen und meine Antwort darauf. Es ist so, wie ich es geschrieben habe

bearbeitet Januar 11, 2012 von Topbody

[Zu****]

Ne, du hast es eben nicht richtig gestellt.

Aber das fällt dir bei deinen Feldzügen gegen alles und jeden gar nicht mehr auf.

[Gelöschter Benutzer]

[sB]Das es....mal wieder....nicht mehr ums Thema , sondern um die Befindlichleit einiger User untereinander hier geht, dazu noch teilweise unter der Gürtellinie angegriffen wird schliesse ich



DM[/sB]