Li**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 @oldjohn - mich stört dieses "so what". Mag das Töten der Tiere eine Notwendigkeit sein, weil die natürliche Populationskontrolle nicht mehr funktioniert, so muss man das Sterben von Lebewesen dennoch nicht so lapidar nehmen. Es ist traurig, dass es nicht anders geht, umso trauriger, dass Menschen das Problem auch künstlich erzeugt haben. Die Tötung mag unvermeidbar sein - für die Zukunft muss daraus man lernen...
Ba**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 das wirkt wie ein sehr passendes Schlusswort....
schaue_gern_zu Geschrieben Dezember 20, 2009 Autor Geschrieben Dezember 20, 2009 (bearbeitet) Du meinst also, die Kastration einer Hauskatze sei ein ökologisch bzw. tierlieber Akt ? Neptun hat es als BEISPIEL in Bezug auf die Eindämmung einer unkontrollierten Ausbreitung angesprochen- NACHdem er hier von einigen Damen in ... Weise darauf angesprochen wurde, wie man denn bitteschön auf die letzte Maßnahme hätte verzichten können. Und was ist dann mit artgerechter Haltung von Katzen, bzw. deren Haltung als Haustier überhaupt? Was ist mit deren artfremder Ernährung durch pflanzliche und überzuckerte Nahrung? Hast Du absolut Recht Verantwortungsbewußtes Handeln ja - Abwägen möglicher Konsequenzen - auch ja - aber Das Verhalten einiger User hier, die sich über den Neptun mit seiner Aussenseitermeinung stürzen wie die fetten Deppen beim Wrestling oder Catchen- widersprechen aber Deinen Jas. Du spielst mit Deiner ironischen Weise noch Deinen Beitrag hinzu... Es ist einfach bigott und verantwortungslos, eine aktuell nötige Maßnahme unter Berufung auf vergangene Versäumnisse zu verurteilen. Die nun hier von Dir zu Recht erwähnten vergangenen Versäumnisse -die eigenlich nur der Neptun unter großer Freude dieser verbalen "Catcher(innen)" angesprochen hat, werden aber hier ins Lächerliche gezogen. Schön für jemanden wie Dich der dabei einen Nährboden für seine Satire findet, oder? Und ich kann darin auch keinen tierschützerischen Effekt sehen - es bleibt Effekthascherei und moralische Selbsterhöhung. Schade, dass Du hier wohl noch die Geschichte mit Deiner EX- Schiegermutter aufzuarbeiten hast, oder? Das ist aber nicht meine Aufgabe oder die Aufgabe anderer User in diesem Thread Das hat übrigens nichts damit zu tun, dass es nicht wirklich eine sinnvolle Diskussion darüber geben könnte, welche sinnvollen Maßnahmen möglich sind - aber da hast Du ja mit Deiner Threaderöffnung bereits dafür gesort, dass es in eine andere Richtung geht! Dann hättest Du rechtzeitig die Chance gehabt die Diskusssion mehr oder ganz in eine Richtung zu lenken, die Du für besser hältst. Wenn Dir bei einigen hier das Bedauern fehlt - mir fehlt angesichts Deiner vorgeblichen Betroffenheit eine andere Form der Threaderöffnung und auch ein verantwortungsbewußtes Diskutieren Deinerseits im Thread! Es ist bei vielen nicht der Ansatz einer Betroffenheit gegenüber der Hetze gegenüber den Kamelen, die sich in den entsprechenden Gebieten sicher auch nicht den Augen von z.B. Kindern entzieht (aber auch der von Dir mehr oder weniger mitgestalteten Hetze gegen Neptun) auszumachen. Es gibt hier eine Art und Weise des Umgangs von einigen Usern gegenüber Neptun bzw. seinen Ansichten auf die ich mich nicht herablassen möchte. Im übrigen gibt es keine Pflicht seinen Senf zu dem selbsteröffneten Thread hinzugeben zu müssen. Man kann auch mal die Meinung oder Ansichten anderer lesen. @Lichtschimmer: Dieses "so what" zog sich wie ein roter Faden durch die Beiträge hier. Möge diese Dummheit auch in Bezug auf andere Probleme verstummen. bearbeitet Dezember 20, 2009 von schaue_gern_zu
Ba**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 [COLOR=blue]@schau_gern_zu, ich kann Deiner Argumentation nicht folgen. [/COLOR]Es besteht jetzt ein Problem in Australien. Ich habe in dieser Diskussion keinen vernünftigen anderen Weg gelesen, wie man dieses Problem lösen kann, außer, dass die Kamele abgeschossen werden. [COLOR=blue]Neptun findet diese Lösung - genau wie Du - falsch. Er (von Dir habe ich dazu inhaltlich nicht viel gelesen, habe aber nicht alle Beiträge genau studiert) schreibt, dass man vor langer Zeit etwas dagegen hätte unternehmen können. Damit hat er völlig recht. Es wurde aber nichts unternommen. Auch von Neptun und Dir nicht. Daher haben wir jetzt ein existentes Problem.[/COLOR] Siehst Du, sieht [COLOR=blue]Neptun eine umsetzbare andere Lösung neben dem Abschuß? Wenn ja, dann nennt sie. Ansonsten finde ich die Reaktionen der Diskussionsteilnehmer zwar manchmal etwas überzogen aber inhaltlich richtig.[/COLOR] Man kan ein Problem nicht dadurch lösen, dass einem jetzt einfällt, was man vor 20 oder 100 Jahren hätte tun müssen.
Ballou1957 Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 Schau_gern_zu: Es ist bei vielen nicht der Ansatz einer Betroffenheit gegenüber der Hetze gegenüber den Kamelen, die sich in den entsprechenden Gebieten sicher auch nicht den Augen von z.B. Kindern entzieht (aber auch der von Dir mehr oder weniger mitgestalteten Hetze gegen Neptun) auszumachen. Es gibt hier eine Art und Weise des Umgangs von einigen Usern gegenüber Neptun bzw. seinen Ansichten auf die ich mich nicht herablassen möchte. Im übrigen gibt es keine Pflicht seinen Senf zu dem selbsteröffneten Thread hinzugeben zu müssen. Man kann auch mal die Meinung oder Ansichten anderer lesen. Neptun003: Z.Bp. die anderen Säugetiere genannt Menschen abschaffen, bin immer noch am grübeln zu welchem Zweck deren Population auf der Erde eingeschleppt wurde (.-). Fällt euch nichts anderes ein, als diese qualvollen Erschießungen zu rechtfertigen, aber vielleicht sollte man einige Menschen mal so treiben und dann erschießen................. Meinst Du diesen netten Zeitgenossen, der vorgeschlagen hat, die Gattung Mensch abzuschaffen und der gerne einige Menschen hetzen und erschießen würde? Nein, Du hast völlig recht! Solch ein friedfertiges Kerlchen sollte nicht so böse angegangen werden! Übrigens: gib Bescheid, falls Du die Adresse meiner Schwiegermutter brauchst!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 (bearbeitet) Dat rumgeeier geht mir jetzt echt uffn Sender...... Wir sind alle Protein-Junkies..... Ich willn paniertes Schnitzel mit Pommes,dat langt..... Ob Kamel oda wat,schietgoal...... Mayo vergessen,gut,Rübe ab.... bearbeitet Dezember 20, 2009 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 Dann lassen wir die Dingos aussen vor. Erst gehasst und nun doch geliebt.
schaue_gern_zu Geschrieben Dezember 20, 2009 Autor Geschrieben Dezember 20, 2009 Meinst Du diesen netten Zeitgenossen, der vorgeschlagen hat, die Gattung Mensch abzuschaffen und der gerne einige Menschen hetzen und erschießen würde? Ich würde Dir empfehlen das Zitat von Neptun noch mal in aller Ruhe zu überdenken. Naja, vielleicht sollte ich doch etwas mehr dazu schreiben: Meinst Du, dass er es sich so wirklich wünschen würde oder ob er doch eher erwartet, dass einge Leute hier doch auch mal -zumindest ansatzweise- versuchen sollten das Leid von anderen schmerzempfindenden Lebewesen nachzuvollziehen?
Ba**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 [COLOR=blue]@schaue_gern_zu, Du beantwortest nur selektiv die Fragen, die Dir hier gestellt werden?[/COLOR]
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 @oldjohn - mich stört dieses "so what". Das "so what" bezog sich darauf, dass hier auf das Schicksal von australischen Kamelen hingewiesen wird, verbunden mit Boykottaufrufen. Diese Kamele hatten, wenn sie denn geschossen werden, bis dahin ein schönes Leben, so wie alle wild lebenden Tiere, die (von Menschen oder anderen Tieren) gejagt und getötet werden. Ich persönlich finde Schweine- und Hühnermastanlagen schlichtweg zum Kotzen. Und dennoch verlangen deutsche Verbraucher Grillhähnchen (die Hühner sind) für 1,99 Euro. DAS ist die Verlogenheit!!!!
Pu**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 (bearbeitet) (wohlgemerkt "BEISPIELHAFT") führt er seine kastrierte Katze auf. Ihm in Bezug auf die Kamele einen Vorwurf zu machen oder mit lächerlichen Verhüterliwitzen zu kommen, zeigt, dass vielen das Problem im Grunde genommen egal ist. Wäre die Katze eine Wohnungskatze, hätte ihr der "Tierfreund" die Kastration ersparen können. Zudem läuft sie dann auch nicht Gefahr, von einem gemeingefährlichen Autofahrer plattgefahren zu werden, zumal Autos eher selten in Wohnräumen auftauchen! Meine Hündin ist auch nicht kastriert. Da wird dann halt entsprechend aufgepasst, sie ins Auto gepackt und in einer abgelegenen Kante Gassi gegangen, wo kein Rüde abdrehen kann, weil da eh keiner rumläuft. Und ich hab ihr die OP erspart. Bislang hatte ich in der Zeit ihrer Hitze noch keinen jaulenden Rüden vor der Türe sitzen. Und trächtig war sie auch nie! Übt Ehrfurcht vor dem Leben!!! Stimmt, aber wie wäre es, wenn Du das mal DEM Herrn erklärst? Zitat von Neptun003: Z.Bp. die anderen Säugetiere genannt Menschen abschaffen, bin immer noch am grübeln zu welchem Zweck deren Population auf der Erde eingeschleppt wurde (.-). Fällt euch nichts anderes ein, als diese qualvollen Erschießungen zu rechtfertigen, aber vielleicht sollte man einige Menschen mal so treiben und dann erschießen................. DAS ist doch wohl absolut daneben. Und wenn der Mensch seine Ansicht nach so furchtbar ist, warum befreit er nicht die Erde schon mal von sich? Einer muss ja den Anfang machen! bearbeitet Dezember 20, 2009 von Pumakaetzchen Zitiert
Ballou1957 Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 (bearbeitet) @Schau_gern_zu: Um den Thread nicht noch mehr OT zu führen: Es bleibt die Frage an Dich und auch an Neptun, die sowohl ich bereits weiter unten gestellt hatte, als auch @BabetteOliver nochmals klar und deutlich aufgeworfen haben. Welche Alternativen zur aktuellen Situation habt ihr vorzuschlagen? Es gibt eine Herleitung des Problems aus der Vergangenheit und das Moralisieren darüber bringt keinen Millimeter weiter - intelligent wäre es möglichst rational und effizient daraus Lehren zu ziehen! Nichts davon von euch zu lesen! Dann gibt es ganz sicher Konsequenzen für die Zukunft zu ziehen, um eine weitere Eskalation und eine Wiederholung zu vermeiden. Dazu auch kein Wort von euch. Und es gibt die aktuelle Situation, die ein Handeln verlangt: auch dazu kein Wort von euch! Ich stelle also fest: Ihr seid beide gut darin, euch moralisch über andere erheben und diese zurechtweisen und mahnen zu wollen - aber ihr habt nichts auf der Pfanne, wenn es um Lösungen geht. Das ist für mich Missbrauch des Themas und hat weder etwas mit Tierliebe noch mit Verantwortungsbewußtsein zu tun. Und natürlich unterstelle ich Neptun nicht, dass er tatsächlich Menschen erschießen will: aber er provoziert, anstatt zu argumentieren. Und dann die Entgegnungen herabwürdigen zu wollen und ihn zum Opfer zu stiliseren: da sind wir dann wieder bei Selbstbeweiräucherung und scheinheiligem Getue! Gut für ein krankens Ego - schlecht für Körper und Seele! bearbeitet Dezember 20, 2009 von Ballou1957
schaue_gern_zu Geschrieben Dezember 20, 2009 Autor Geschrieben Dezember 20, 2009 [COLOR=blue]@schaue_gern_zu, Du beantwortest nur selektiv die Fragen, die Dir hier gestellt werden?[/COLOR] Es wird sicherlich noch genügend Wasser vorhanden sein, wenn man wirklich helfen möchte. So meine VERMUTUNG. Damit möchte ich mich gleich von denen abgrenzen, die meinen zu WISSEN, dass die Tötung notwendig ist und anderslautende Meinungen ins Lächerliche ziehen. Wieviel Wasser wird verschwendet (auch bei uns) um z.B. Autos zu waschen, Pools zu füllen, Tiere in Massentierhaltungsställen zu vermehren und zu tränken (und dabei schreibe ich noch von den kleinsten unnötigen Wasserverschwendungen). Ich bin jedoch sehr weit weg davon in derlei Art und Weise wie es andere hier tun gleich zu schreiben, dass es keine anderen Möglichkeiten als die der massenhaften Tötung gibt, die hier gerade auf abartige Weise mit so what gerechtfertigt wurden. Gleichzeitig müssen andere Maßnahmen, die man ja schon längst hätten ergriffen werden können, angewendet werden.
Ba**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 Es wird sicherlich noch genügend Wasser vorhanden sein, wenn man wirklich helfen möchte. So meine VERMUTUNG. nachdem in den verschiedenen Medien inhaltlich gleichlautende Informationen geliefert wurden, die besagen, dass die Gegend über wenig bis kein Wasser verfügt, wehalb die Menschen vor Ort ihr Wasser per Tankwagen erhalten und dort eine Trockenheit herrscht, gehe ich eben genau von Deiner Vermutung nicht aus. Hast Du irgendeinen Beleg, der Deine Vermutung stützt? Oder hoffst Du das einfach mal? Ist Dir auch klar, dass keine Zeit bleibt (um z.B. Brunnen zu bohren oder sowas in der Art) - die Tiere randalieren jetzt in den Orten und bedrohen Leib, Leben und Hab und Gut der Menschen. Und Deinen Vorschlag, in Deutschland weniger Autos zu waschen und (so vermute ich jetzt - aber welchen Sinn sollte Dein Vorschlag sonst machen?) das gesparte Wasser per Flugzeug (per Schiff wäre deutlich zu langsam) von Deutschland nach Australien zu transportieren, ist hoffentlich nicht ernst gemeint.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 (bearbeitet) Na die Ölmultis in den arabischen Ländern haben doch genug Geld um das Eintreiben, Fangen und die Verschiffung der Kamele zu finanzieren und ihnen eine neue auch artgerechte Umgebung zu geben. @ schaue_gern_zu / Neptun Anstatt eure Zeit mit der Diskussion hier zu verplempern könntet ihr doch auch an die jeweiligen Botschaften der Ölmultis Briefe schreiben mit der Bitte um Hilfe für diese Tiere. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ansonsten? Tja, es ist schade, aber wenn es denn so ist wie in den Medien geschrieben, dann hilft nur das erschiessen, und das ist garantiert die bessere Art zu sterben als zu verdursten. bearbeitet Dezember 20, 2009 von Gelöschter Benutzer
schaue_gern_zu Geschrieben Dezember 20, 2009 Autor Geschrieben Dezember 20, 2009 Stimmt, aber wie wäre es, wenn Du das mal DEM Herrn erklärst? . Z.Bp. die anderen Säugetiere genannt Menschen abschaffen, ... Fällt euch nichts anderes ein, als diese qualvollen Erschießungen zu rechtfertigen, aber vielleicht sollte man einige Menschen mal so treiben und dann erschießen................. DAS ist doch wohl absolut daneben. Und wenn der Mensch seine Ansicht nach so furchtbar ist, warum befreit er nicht die Erde schon mal von sich? Einer muss ja den Anfang machen! Ich würde das Zitat mal weiterformulieren: ...wohl erst dann würden einigen Usern hier die Augen geöffnet, wie die Menschen mit ihrer Umwelt umgehen. Er stellt einen Vergleich an, der -sollte man Eurer Logik mit den Notwendigkeiten und den Alternativlosigkeiten konsequent weiterverfolgen- auf den Menschen übertragen einfach grausam ist. Wenn Menschen durch ihre "so what"- Mentalität weitermachen, steuert der Globus auf eine riesige Katastrophe zu, die -zum Glück würden hier sicherlich wieder viele denken und schreiben- erst mal nicht uns, sondern die Mittelmeerküstenstaaten Südeuropas betrifft: Flüchtlingskommissionen machen aufgrund der Tatenlosigkeit in Bezug auf die Klimaerwärmung darauf aufmerksam, dass uns ein massenhafter Zustrom an Wasser- und Hungerflüchtlingen droht. Sollte man die dann auch abschießen? Wenn ja, dann wüde ich doch eher sagen, wäre -so bitter es klingt- dem Globus ein großer Dienst geleistet, wenn man sich den "so-what-Typen, die zusätzlich nicht nur durch ihr Schreiben sondern auch entsprechendes Handeln" die Katastrophe herbeiführen wollen, entledigen würde. (vielleicht dann auch auf die Art und weise wie man es mit den Kamelen macht). Aber damit ihr den letzten Absatz nicht wieder falsch versteht: Wer würde sowas -außer der "so-What"- Tippslern- bergrüßen wollen? Ich und Neptun sicherlich nicht! Warum sollen dann -wie an einer Stelle behauptet- gerade Neptun und ich gehen? Trifft es dann nicht die Falschen? Aber für die "so-what"-Fraktion, wäre die massenhafte Tötung der Flüchtlinge dann später auch eine alternativlose Notwendigkeit, wenn für uns hier nicht mehr soviel zu essen und zu trinken hat, dass man weiterhin in Saus und Braus leben kann. Jetzt könnte ich dann weiterleiten auf meinen Vegetarierthread bzw. der Fleischeslust.
Ba**** Geschrieben Dezember 21, 2009 Geschrieben Dezember 21, 2009 kannst Du bitte endlich erklären was man mit den Kamelen machen soll, außer ihnen das von Dir herbeigewünschte Wasser zu saufen zu geben? (der Lateiner würde sagen: hic Rodos, hic salta) ist der Boykottaufruf gegenüber einem ganzen Kontinent wohl der falsche Weg. In welches Land darf man dann noch reisen / sich aufhalten, inklusive dem eigenen? Kannst Du dafür eine richtige Antwort geben? ist es verdammt schwer sich wirklich ethisch korrekt zu verhalten. Alleine beim Einkaufen sollte man die Aspekte: Umweltschutz, Gentechnik, Tierschutz, Transportwege, Transportarten, Herstellungsverfahren, Arbeitsbedingungen beim Anbau, Arbeitsbedingungen bei der Herstellung, Arbeitsbedingungen beim Verkauf, CO2-Ausstoß, eigene Entfernung zum Händler, Kosten, eigener Geschmack, Zutaten, gesundheitliche Auswirkungen auf die eigene Person, etc. beachten. Wenn Du Dich dabei noch klar auskennst und klare Verhaltensregeln geben kannst, dann her damit. Ist Dir z.B. bekannt, dass Bahnfahren inzwischen auch blöde ist, weil die einen Langfristliefervertrag mit Kohlestrom aus alten Kraftwerken abgeschlossen haben? Dadurch ist auch auf lange Strecke das Busfahren die bessere Alternative (unter dem Aspekt des CO2). Das Austauschen alter PKW mit hoher Abgasbelastung ist ökolgisch nicht sinnvoll, weil der größte Umweltverbrauch bei der Produktion entsteht. Wenn aber solche Autos ihre Abgase in Kopfhöhe unserer Kinder herausblasen, finde ich das alles andere als sinnvoll, gesund oder ökologisch... habe ich das Gefühl, dass Du die User hier ziemlich pauschal über einen Kamm scherst.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2009 Geschrieben Dezember 21, 2009 habe ich das Gefühl, dass Du die User hier ziemlich pauschal über einen Kamm scherst. Dat machen dicke Männer aus Langeweile.....
Ballou1957 Geschrieben Dezember 21, 2009 Geschrieben Dezember 21, 2009 @Schau_mvorm_Mund: Sag mal: ist Neptun003 eigentlich Dein Zweitnick, da Du ihn mit jedem neuen Beitrag inzwischen verteidigst und gar hinter seine Stirn schauen kannst, was er denkt oder nicht meint? Das einzig Konkrete, das bislang von Dir genannt wurde, ist .... eine Vermutung: dass es genug Wasser gäbe, um die Kamele am Leben halten zu können. Und dann kommst Du auch schon ins Fabulieren übers Autowaschen. Hast Du Dir die Mühe gemacht, Dich tatsächlich über die Klimaentwicklung in Australien hier im Netz zu informieren, so dass Du nicht in Vermutungen steckenbleiben mußt, sondern fundierte Aussagen treffen kannst ? Nein! Denn Du schaust lieber zu und fabulierst ein wenig! Hast Du Dich mit der Frage auseinandergesetzt, inwiefern es überhaupt sinnvoll und für die dortige Fauna vertretbar ist, dass wildlebende Kamelherden einheimische Arten verdrängen - Nein! Statt dessen fabulierst Du einen ominösen Zusammenhang zur Massentierhaltung hier und dem damit verbundenen Wasserverbrauch. Wenn ja, dann wüde ich doch eher sagen, wäre -so bitter es klingt- dem Globus ein großer Dienst geleistet, wenn man sich den "so-what-Typen, die zusätzlich nicht nur durch ihr Schreiben sondern auch entsprechendes Handeln" die Katastrophe herbeiführen wollen, entledigen würde. (vielleicht dann auch auf die Art und weise wie man es mit den Kamelen macht). Das ist fakultative Euthanasie, was Du hier als Option anreißt, nachdem Du vorher in gedankenloser Dreistigkeit Deinen Meinungsgegnern hier die Bereitschaft zum Genozid unterstellst hast. Das ist einfach nur ein unsagbar dummes Gefasel, das Dich als ernsthaften Diskussionsgegner disqualifiziert. Warum sollen dann -wie an einer Stelle behauptet- gerade Neptun und ich gehen? Trifft es dann nicht die Falschen? Zum einen verdrehst Du die Tatsachen: Neptun wurde genauso ironisch provokativ aufgefordert, seine eigene Aussage ernst zu nehmen, wie er sie in den Raum gestellt hat! Und zum zweiten - wenn Du mich fragst: Nein - es träfe nicht die Falschen! (Und verdreh mir nicht das Wort im Mund: ich forderte es nicht und fordere es auch nicht!) Denn es träfe scheinheilige Entrüstungstouristen, die gierig durch alle Nachrichten und Informationen wühlen, um darin einen Anlass zu finden, sich über die - ach so dumme - "So what"-Masse zu erheben und sich moralisch und philantropisch besser zu fühlen als diese. Nein - es geht nicht um Gutmenschentum - es geht um Bessermenschentum! Um die Befriedigung eines elitären Anspruchs. Eine fundierte Recherche und eine entsprechende Threaderöffnung hätten vielleicht tatsächlich eine interessante und auch vorwärtsbringeden Diskussion zu diesem Thema ermöglicht. Doch Du lavierst Dich mit Vermutungen, mit Ignorieren von unliebsamen Fakten und Fragen und mit viel Fabulieren genau daran vorbei, um am Ende immer wieder bei dem zu landen, was Dir wichtig ist: die Selbstbestätigung, dass Du ein besserer Mensch bist als die "So what"-Masse. Und genau solche fabulierenden Scharlatane sorgen dafür, dass die "so what"-Fraktion - so es sie tatsächlich in dieser Form gibt - in ihrer Position verharrt, weil sie dieser seichten Soße nicht folgen will und kann. In meinen Augen missbrauchst Du hier die toten Kamelkadaver ebenso für Deine höchst persönlichen Bedürfnisse - ohne auch nur den Hauch eines ernstgemeinten Beitrags zu leisten, an der Situation etwas zu ändern, wie irgendein Schmierenjournalist die blutigen Bilder zur richtigen Adventszeit nutzt, um Quote zu machen. Wie also könnte es dann die Falschen treffen?
Ju**** Geschrieben Dezember 21, 2009 Geschrieben Dezember 21, 2009 hab mal ein wenig mitgelesen. jetzt stellen sich mir bei popcorn und coke 2 fragen: 1. handelt es bei den besagten, um alt- oder neuweltkamele? 2. wer füllt bloß immer wieder die forentränke...?
Ix**** Geschrieben Dezember 21, 2009 Geschrieben Dezember 21, 2009 (bearbeitet) ... Na die Ölmultis in den arabischen Ländern haben doch genug Geld um das Eintreiben, Fangen und die Verschiffung der Kamele zu finanzieren und ihnen eine neue auch artgerechte Umgebung zu geben. ... Das wäre zumindest mal ein kreativer Ansatz - statt den Taliban jedes Jahr tausende Pick-Ups zu spendieren, damit sie in den Krieg ziehen können, entweder tausende Wüstenschiffe aus Australien hinschicken oder - weil die Tierschützer eventuell was dagegen hätten - tausende Kamele ins Morgenland repatriieren. @ Schaue_gerne_zu & Neptun003: Das Kamel kam als Haustier nach Australien, nicht als Jagdwild. Und ob Kamele nun freigelassen wurden oder in die freie Wildbahn entliefen und dort Herden bildeten - jedenfalls wurden sie als Wildkamele nicht bejagt. Das stellt sich HEUTE als Versäumnis heraus. Oder hätte man die Aborigines zu kamelhaltenden Nomaden umschulen sollen, nachdem die Kamele einerseits ihre Bedeutung als Nutztiere verloren hatten und es andererseits keine Entsorgungsvorschriften gab? Bis vielleicht auf das Salzwasserkrokodil, das auch weit landeinwärts wandert, haben Kamele keine natürlichen Feinde. Ideale Voraussetzungen für ungezügelte Vermehrung, wenn keine Schutzjagd stattfindet. Höchstwahrscheinlich gibt es staatliche Erfassungen der Kamelpopulation - aufgrund der Buchführung der Stationen und Farmen über deren Viehbestand und Befragungen über dessen Verbleib. Die wissenschaftlichen Angaben zur Kamelpopulation in Australien (über 1 Mio Wildkamele) dürften ebenso wie die Einschätzung der Schäden, den Kamele durch ihre exponential starke Vermehrung in den letzten Jahrzehnten bei Fauna und Flora verursachen, auf entsprechende Zählungen, Studien und Beobachtungen zurückgehen. Aber das alles sind Erkenntnisse, die sich erst in den letzten 25 Jahren allmählich herauskristallisiert haben und die erst jetzt - durch eine akute Problemkonstellation - ins Bewußtsein der öffentlichen Wahrnehmung rücken. Wie alle Grüner-Tisch-Denker setzt ihr voraus, daß niemals ein Problem aufträte, wenn man nur rechtzeitig genug die Weichen stellen würde. Das setzt allerdings voraus, daß mögliche Problemkonstellationen IMMER weit genug im Voraus erahnt und richtig eingeschätzt werden. Was wiederum eine ständige, lückenlose Überwachung voraussetzt - und die technischen sowie finanziellen Möglichkeiten dazu... In der nachträglichen Beurteilung ist immer alles klar und einfach, weil man von einem konkreten Ergebnis ausgehen und es linearkausal zu den Ursachen zurückverfolgen kann. Umgekehrt ist das aber selten möglich - und die Kristallkugel des Hellsehers ist kein anerkanntes Werkzeug in der ökologischen und zoologischen Feldforschung. Man kann fragen, warum nichts gegen die ungebremste Vermehrung der Kamele unternommen wurde - falls das überhaupt der Fall war? Man kann aber auch fragen, warum man etwas gegen die Wildkamele hätte unternehmen sollen, solange die Herden weiträumige, unbesiedelte Areale durchstreiften, niemand ins Gehege kamen und Siedlungen weiträumig umgingen? Und das Schreckgespenst einer allgemeinen, andauernden Wasserknappheit noch kein Thema war? Wieso hätte man ein systematisches Jagdprogramm für eine Tierart auflegen sollen, die zum damaligen Zeitpunkt allenfalls unter bestimmten theoretischen Voraussetzungen, die eines Tages vielleicht, vielleicht aber auch nicht eintreten könnten, möglicherweise problematisch erschien? Das akute Problem ist eine riesige Herde von ein paar tausend verdurstenden Kamelen, die eine Siedlung belagern, Wasserleitungen zerstören und Menschen gefährden. Das akute Problem ist nicht nur die Größe dieser Herde und ihr aggressives Verhalten, sondern inzwischen auch die Seuchengefahr, die von verendeten Kamelen ausgeht. Soweit ich die Berichte verstanden haben, geht es momentan um die Lösung der akuten Probleme, die DIESE eine Kamelherde verursacht. In den nächsten Jahrzehnten wird sicherlich alles Mögliche unternommen werden, um die ungezügelte Vermehrung der Kamelpopulation zu bremsen und die weitere Ausbreitung der Wildkamele zu stoppen - oder sie ganz vom australischen Kontinent zu verbannen. Wahrscheinlich wird daran schon seit Jahren gearbeitet und vielleicht fehlten den zuständigen Stellen bisher nur die Mittel, solche Maßnahmen im großen Stil zu finanzieren und zu organisieren? . bearbeitet Dezember 21, 2009 von Ixforqu
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 22, 2009 Geschrieben Dezember 22, 2009 (bearbeitet) Habe deinen Nick vergessen war aber irgendetwas mit I......... ,kennst du Isnogud Zitat: ".............. linearkausal zu den Ursachen zurückverfolgen kann. Umgekehrt ist das aber selten möglich - und die Kristallkugel des Hellsehers ist kein anerkanntes Werkzeug in der ökologischen und zoologischen Feldforschung............" -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Apropo linearkausal wenn es um höheres geschwafel geht finde ich den Begriff echt bezeichnend, werde jetzt mich nicht schlafen legen sondern linarkausal in die Glotze schauen. bearbeitet Dezember 22, 2009 von Gelöschter Benutzer
Ballou1957 Geschrieben Dezember 23, 2009 Geschrieben Dezember 23, 2009 (bearbeitet) Es soll Menschen geben, für die selbst eine Teppichkante eine unüberwindliche intellektuelle Herausforderung darstellt. Aber wahrscheinlich wird Freund Schau_gern_zu auch in Deinem letzten Posting noch eine Botschaft tieferen philantropischen und weltenretterischen Sinngehalts entdecken, die von uns "So what"-Banausen einfach übersehen wurde. Wir andern haben auf jeden Fall Deine Botschaft verstanden, dass Du der inhaltlichen Argumentation Deines Vorposters nichts entgegenzusetzen hast. bearbeitet Dezember 23, 2009 von Ballou1957
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 24, 2009 Geschrieben Dezember 24, 2009 (bearbeitet) Es soll Menschen geben, für die selbst eine Teppichkante eine unüberwindliche intellektuelle Herausforderung darstellt. Wir andern haben auf jeden Fall Deine Botschaft verstanden, dass Du der inhaltlichen Argumentation Deines Vorposters nichts entgegenzusetzen hast. Laß dir von mir versichern das ich durchaus dem geschwafel meines Vorvorposters gewachsen war, leider inzwischen nicht mehr so ganz, da ich durch eine Krankheit nicht nur körperlich oder sprichwörtlich öfter über die Teppichkante stolpere. Aber wie es scheint bist du einer von den vielen denen mein Zitat vom "Der kürzeste Weg zwischen den Menschen ist ein lächeln" am A....vorbeigeht vielleicht auch weil es mancher nicht verstehen will. bearbeitet Dezember 24, 2009 von Gelöschter Benutzer
Ballou1957 Geschrieben Dezember 24, 2009 Geschrieben Dezember 24, 2009 Neptun003: Aber wie es scheint bist du einer von den vielen denen mein Zitat vom "Der kürzeste Weg zwischen den Menschen ist ein lächeln" am A....vorbeigeht vielleicht auch weil es mancher nicht verstehen will. Dann wünsch ich Dir - ganz im weihnachtlich friedvollen Sinn - dass Du dieses Lächeln für Dich selbst auch schaffst und diesen Satz eines Tages nicht nur als moralische Keule gegen andere brauchst.
Empfohlener Beitrag