De**** Geschrieben Dezember 18, 2009 Geschrieben Dezember 18, 2009 Leute mit solchen Mailstatistiken ignoriere ich einfach und lasse mir im Traum nicht einfallen, sie anzuschreiben. Und da geht es mir ziemlich diagonal am Arsch vorbei ob sie Nr. 1 oder Nr 732 unter den TOP100 sind - und auch ob sie Fakes sind oder nicht.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 19, 2009 Autor Geschrieben Dezember 19, 2009 Tja Flipper, das ist ja schön so, würde ich nicht anders machen, nur sind die meisten Leute hier eben keine zahlenden User, die sich selbst auf diese Weise schützen können. Ich bin nun auch nicht der Menschenfreund schlechthin, aber ich finde es eben wichtig, dass solche Profile reduziert werden. Wenn selbst ich als Frau ständig solche Frauenprofile sehe, wie viele solche Profile entdecken dann Männer, die keine Statistiken sehen, und schreiben sie erfolglos an? Frustration breitet sich hier schnell aus und wenn man das beschränken kann, finde ich das gut. vauef, ich wollte gar nicht meine Probleme hier diskutieren, aber nett, dass Du fragst. Falls Du damit etwas anderes fragen wolltest, habe ich Dich nicht verstanden und freue mich sehr über eine Ausformulierung.
De**** Geschrieben Dezember 19, 2009 Geschrieben Dezember 19, 2009 Die Mailstatistik sagt aber nichts darüber aus, ob es ein Fakeprofil ist oder nicht. Meine Frau hat auch eine solche Mailstatistik, aber nicht weil sie ein Fake ist, sondern weil sie nicht sucht und das Profil nur hat, um im Forum mitzulesen. Ein nicht zahlender User, der sie trotz völlig nichtssagenden Profils dumm anschreibt, ist selbst schuld, wenn er keine Antwort bekommt. Ein zahlender User, der sie trotz der Mailstatistik anschreibt, erst recht. Aber warum sollte sie und ihr Profil gemeldet werden?
va**** Geschrieben Dezember 19, 2009 Geschrieben Dezember 19, 2009 Frustration breitet sich hier schnell aus und wenn man das beschränken kann, finde ich das gut. Falls Du damit etwas anderes fragen wolltest.......... Ne, genau darum gings mir. Ich finds ja generell richtig gegen Schmu und den daraus resultierenden Frust vorzugehen, aber ich denke die Aussichten sind bescheiden. Im Übrigen, eine Mailstatistik sagt für mich überhaupt garnichts in Sachen Fake aus. Viele, gerade "dauergeile 60-90-60er" melden sich an, werden von der Mailflut erschlagen und machen was? Manchmal auch einfach nichts. Für was soll der Mailberg abgearbeitet werden? Bei Nichtzahlern werden die Mails eh vom System irgendwann gelöscht, die Statistik aber bleibt.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 19, 2009 Autor Geschrieben Dezember 19, 2009 Ja, was machen sie denn, wenn sie von der Mailflut erschlagen werden? Die Statistik bleibt bei allen und jemand, der oft online und somit nicht auf inaktiv gesetzt wird, aber niemals irgendwas beantwortet, ist wohl eher nicht vom massigen Posteingang erschlagen. 60-90-60 ist aber eine nicht gerade hübsche Figur.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 19, 2009 Autor Geschrieben Dezember 19, 2009 Griselda, am liebsten möchtest Du sie alle melden, die Du im Verdacht hast, ein Fake zu sein. Immer vorausgesetzt sie werden dann auch geprüft und gesperrt. Dein heiliger Zorn richtet sich gegen jene, die ihr Postfach vernachlässigen. (Meiner auch, aber deshalb halte ich sie nicht gleich für Fakes.) Hast Du Dich je gefragt, wer am ehesten die Merkmale von Fakes kennen müsste? Dann müsste auch Dir die offensichtliche Antwort klar geworden sein: Die Fake-Checker kennen die Ergebnisse ihrer Checks. Deshalb sind die es, die sich am ehesten ein Urteil darüber bilden können, was die enttarnten Profile gemeinsam haben, und welche besonderen Merkmale die Fakes von anderen Profilen unterscheiden. Im übrigen wäre es völlig widersinnig, die tatsächlichen Kriterien für die Fahndung nach "Verdächtigen" öffentlich zu machen oder öffentlich zu bestätigen. Es käme der Anleitung gleich: "Lieber Fake, dies musst Du vermeiden, dann bist Du vor Nachprüfungen einigermaßen sicher."
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 19, 2009 Autor Geschrieben Dezember 19, 2009 SB, ich bin sowas von unzornig, das kannst Du Dir gar nicht vorstellen. Nein, ich halte dieses Kontaktverhalten für einen Indikator, was der Support nie abstritt, im Gegenteil. Er führte nur an, dass dies kein Beweis sei. Was ist ein Beweis? Meine Frage hier ist, wann ein Verdacht denn dann berechtigt ist. Das ist keine Frage an den Support, das ist eine Frage an die User. Vom Support erwarte ich hier keine fundierten Antworten mehr. Erfahrungssache, breiten wir jetzt nicht aus. Ich möchte nicht alle melden, die ich für Fakes halte, im Gegenteil, ich melde verdammt selten irgendwas. Die Aussage in meinem Posting, dass ich jedes dieser Profile melden würde, bedeutet nun wirklich nicht, dass das meinerseits viele Meldungen bedeuten würde, ich wusele nicht durch viele Frauenprofile. Wenn, dann sende ich auch gleich nen Sceenshot von irgendwas, der wird ja eh immer gefordert. Hier geht es mir doch ganz deutlich (wenn man den Threadverlauf liest) darum, dass es seltenst Beweise für ein Fake gibt, deshalb gibt es ja den Fakecheck, der bei begründetem Verdacht angeordnet wird. Nur weiß ich einfach nicht, was als begründeter Verdacht gilt (und warum). Da ist mein Beispiel mit der Mailstatistik eben nur mein Aufhänger. fayu zum Beispiel führte auch Beispiele an: Wie gesagt, ich würde es melden wenn: Die Statistik der versendeten Mails darauf hinweist Das Chatverhalten, mit Screenshot als Beweis Ein Foto im Profil, was eine mir anderweitig bekannte Person darstellt Ein Profiltext der verräterisch ist Die Person keinem anderen bekannt ist (Freundesliste) [COLOR=Black]All dies sind keine beweisbaren Dinge, außer eventuell dem Chatverhalten mit Screenshot. [/COLOR] Flipper, eventuell steht das ja im Profil Deiner Frau? Dann wäre der Sachverhalt ja schon geklärt. Ich kenne ihren Nick nicht, ich würde gern mal gucken.
va**** Geschrieben Dezember 19, 2009 Geschrieben Dezember 19, 2009 ......... ist wohl eher nicht vom massigen Posteingang erschlagen. Ich denke da täuscht Du dich, laut einer "persönlich Bekannten" gibt es direkt in den ersten Tagen nach Anmeldung mehrere hundert Mails. Und die werden ganz sicher nicht immer und alle abgearbeitet. 60-90-60 ist aber eine nicht gerade hübsche Figur. Hups :-) och .. nicht?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 19, 2009 Autor Geschrieben Dezember 19, 2009 (bearbeitet) Ich denke da täuscht Du dich... Und die werden ganz sicher nicht immer und alle abgearbeitet. Bei meiner letzten Neuanmeldung habe ich davon aber nichts gemerkt! Du musst aber doch zugeben, wenn eine Frau GB-Einträge von 2007 drin hat, einen Posteingang von weit über 3000 Mails hat und im Ausgang 25 Mails, dass einen das schon grübeln lässt. Und diese Dame sucht, sie fühlte sich sogar in der Vergangenheit sexuell stark vernachlässigt und antwortet dann auf 3000 Mails nicht? Und ja, 60-90-60 ist leicht unförmig gebaut! Und da geht es mir ziemlich diagonal am Arsch vorbei ob sie Nr. 1 oder Nr 732 unter den TOP100 sind - und auch ob sie Fakes sind oder nicht. Ich hasse ja eigentlich Klugscheisser, aber die Nr. 732 wirst du auch nicht in den Top 100 finden. Es ist aber doch merkwürdig wie sie auf die ersten Plätze kommen?!?! bearbeitet Dezember 19, 2009 von Gelöschter Benutzer
Ba**** Geschrieben Dezember 19, 2009 Geschrieben Dezember 19, 2009 Wenn die eine Antwortrate von 90 respektive 94% haben, heißt das obendrein, dass sie für Frauen relativ viele Initiativschreiben versenden Geliebte, Du verstehst den Sachverhalt genau falsch herum. Die Antwortrate ist der Anteil der Antworten im Postausgang. In Deinem Beispiel hat sie also 10% oder 6 % der geschriebenen PN nicht über die Antwortfunktion erstellt. Also Initiativschreiben. Darf ich die Frage nach der Definition für die hier gesuchten bzw. nicht gesuchten Fakes stellen? Denn Fakes können sein: User die kostenpflichtiges Bewerben User, die laut Profil ein anderes Geschlecht haben als in Realiität User, die zu Dates nicht erscheinen User, die sich auf poppen.de aufhalten, aber keinen Sexualkontakt suchenNur der Nachweis zu 1. einfach mittels einem Screenshot der PN zu tätigen und führt unmittelbar zur Sperrung des Profils Die Fälle 3 + 4 sind laut AGB keine Fakes und würden auch jeden Fakecheck bestehen. Damit ist aber längst nicht gesichert, dass hinter den Frauenprofilen, über die in den letzten Beiträgen diskutiert wird, immer Fakes stecken müssen. Auf der anderen Seite stellt sich für uns auch die Frage, die [COLOR=blue]Delfin schon aufgeworfen hat. Was stört Euch persönlich so sehr an den Fakes? Ausmerzen wird man sie nicht können, aber mit einem realitätsbezogenen Blick kann man sie entweder meiden oder ist in der Erwartungshaltung, dass es sich bei diesem Profil vermutlich um ein Fake handelt.[/COLOR] Da ärgern mich die von [COLOR=blue]Brise angeführten "Randalierer" im Forum wesentlich mehr, bin mir aber auch bewusst, dass auch dieses Problem nicht zu beheben ist.[/COLOR] Oliver
De**** Geschrieben Dezember 19, 2009 Geschrieben Dezember 19, 2009 aber die Nr. 732 wirst du auch nicht in den Top 100 finden. Glaubst Du mir bitte, dass das Absicht war?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 19, 2009 Autor Geschrieben Dezember 19, 2009 Klar tu ich das! Ich habe noch nie an deinen Worten gezweifelt!
va**** Geschrieben Dezember 19, 2009 Geschrieben Dezember 19, 2009 Du musst aber doch zugeben, wenn eine Frau GB-Einträge von 2007 drin hat, einen Posteingang von weit über 3000 Mails hat und im Ausgang 25 Mails, dass einen das schon grübeln lässt. Ne, ganz im Ernst, das würde mich überhaupt nicht wundern. Genauso verhält sich eine mir bekannte Person hier. Und die ist kein Fake!
Dr**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 So, ich hab jetzt mal zwei Herren gemeldet, ich bin gespannt, ob das irgendwelche Auswirkungen hat. Sie sind echt, durchaus, haben aber jeweils mehrere Profile hier angemeldet. Müsste mich nicht stören, könnte ich gemäß Delphins Vorschlag einfach ignorieren... wenn ich mir nicht ein kleines bisschen verarscht vorkäme ob ihrem dreisten Vorgehen.
to**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 @ All Das ist eine etwas schwierige Frage, aber es gibt gewisse Anzeichen, das irgend etwas nicht stimmen könnte (Meine Meinung). Diese werden aber nicht jeden Einzelfall berücksichtigen können (schwache Kriterien). -User nur aktiv suchend, nicht reaktiv, d. h. User beantwortet keine oder fast keine Nachrichten -User macht Foreneinträge, die immer unsinniger bzw. unverschämter werden -erhebliche Widersprüche zw. Profil und Forenbeiträgen, bzw. kein Profiltext Sachen, die nichts bedeuten müssen: -kein Bild im Profil, sonst wären >25% automatisch Fakes -Antwortquote (auf selbsterstellte Anfragen) unter X%, bei dem was einige Männer per Mail im Erstkontakt schreiben kein Wunder -Seltenes Login -Profilvermerk(e) pers bekannt etc. Daher erinnere ich nochmal an einen alten Beitrag von mir (zw. gelöscht ?), dass alle User sich einer tel. Überprüfung stellen müssen (anschl. gesch. Fakequote <10%). Ebenso hatte ich vorgeschlagen die Statistik um einige weitere Punkte zu erweitern, die ggf. nur gestaffelt für Vip bzw. Premiums abgerufen werden können. Es ist wirklich z. T. zum kotzen, was sich einge hier glauben herausnehmen zu können. So, ich glaube mal im Namen und Interesse von allen REALEN und INTERESSIERTEN hier zu schreiben: Wir sind wohl hier um gewisse sexuelle Gelüste uns und anderen erfüllen zu können, nicht um permanent verarscht zu werden. Wenn sich daraus eine wie auch immer geartete Beziehung entwickelt, noch besser. Da sind die Spinner hier wohl von allen unerwünscht. Denn die versauen hier nicht nur die Stimmung, sondern vegraulen auch einige sehr ansprechende echte Mitglieder (m/w/p). Das kann nicht der Zweck für diese Plattfom sein. Und schon gar nicht für mich. Ca. 10 bis 15% meiner Kontaktet bestehen nicht mehr, weil Benuter nicht mehr vorhanden. Davon einige definitiv reale und nette Menschen. Daher noch einmal mein Angebot an die Admins, sich bei mir zu melden um Konzepte zu erarbeiten !!! Das gild auch für alle vollständig geprüften Mitglieder dieser Kommunity. Ein System, das sich nicht von innen heraus weiter entwickeln kann ist statisch und wird sich irgendwann selbst erledigen. Dafür bin ich hier zu gerne. Auch sollte mal über eine Nettikette geredet werden
Ba**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 [COLOR=blue]Toto, über die Ziele, die Du forulierst herrscht wohl tatsächlich eine große Einigkeit. Aber der Weg, dies zu erreichen wird kontrovers diskutiert. Zur Nettikette z.B. hier[/COLOR]: Moderate Alternativen zu massiven Löschungen und Threadschließungen Und längst nicht jeder User, der sich checken lassen könnte, tut dies, auch wenn er real ist. Diese Comunity hat das Konzept, dass jeder sich einfach und kostenlos anmelden kann - und das macht sie so spannend. Mit Deinen Kriterien zur Fakeerkennung stimme ich icht überein, weil immer erst die Frage zu klären ist, um welche Art von Fake es sich handelt. Bei den von [COLOR=blue]FrolleinSucht z.B. genannten Mehrfachprofilen steckt trotzdem immer ein realer Man/Frau /Paar dahinter. Da hilft auch kein Fakecheck gegen.[/COLOR]
De**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 So, ich glaube mal im Namen und Interesse von allen REALEN und INTERESSIERTEN hier zu schreiben: Wir sind wohl hier um gewisse sexuelle Gelüste uns und anderen erfüllen zu können, nicht um permanent verarscht zu werden. Wenn sich daraus eine wie auch immer geartete Beziehung entwickelt, noch besser. Da sind die Spinner hier wohl von allen unerwünscht. Denn die versauen hier nicht nur die Stimmung, sondern vegraulen auch einige sehr ansprechende echte Mitglieder (m/w/p). Das kann nicht der Zweck für diese Plattfom sein. Und schon gar nicht für mich. Ca. 10 bis 15% meiner Kontaktet bestehen nicht mehr, weil Benuter nicht mehr vorhanden. Davon einige definitiv reale und nette Menschen. Daher noch einmal mein Angebot an die Admins, sich bei mir zu melden um Konzepte zu erarbeiten !!! Das gild auch für alle vollständig geprüften Mitglieder dieser Kommunity. Ich bin real und interessiert und Du schreibst definitiv nicht in meinem Namen. Fakes und Spinner stören mich kein bisschen und verarschen mich auch nicht. Wenn mir irgendetwas die Laune verdirbt, dass ist es das permanente Gejammer und Gemaule notorischer Nörgler auf dieser Seite. Wenn 15% Deiner Kontakte ihr Profil gelöscht haben, heißt das noch lange nicht, dass sie es wegen Fakes getan haben. Ich werde einen Teufel tun und irgendeinem Betreiber irgendeiner Webseite, auf der ich mich nur unter Pseudonym bewege, meine private Telefonnummer zu geben. Deine Forderung eines obligatorischen Fakechecks für jedermann ohne den geringsten Verdacht und ohne jegliches Fehlverhalten, wäre für mich ein Grund zur sofortigen Kündigung. Ich bin auch der Meinung, dass sich alle Admins sofort bei mir melden sollen, um meine Konzepte zu diskutieren. Aber ein bisschen zackig!
Dr**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 Ich bin real und interessiert und Du schreibst definitiv nicht in meinem Namen. Danke Delphin... genau das, was ich dazu sagen wollte, nur hätte ich es nicht so gut auf den Punkt gebracht.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 20, 2009 Autor Geschrieben Dezember 20, 2009 In diesem Trööt iss nicht nur der Verdacht eines Fakes beschrieben.... Sondern die Realität..... Von diesem Kaliber gibts hier bestimmt ne ganze Masse..... So ala,ich will ja nur spielen....http://www.poppen.de/forum/showthread.php?t=1391773 Der Nickname schwimmt in der Ostsee....
Ix**** Geschrieben Dezember 20, 2009 Geschrieben Dezember 20, 2009 @ Griselda: Warum sind eifrig schnatternde Frauen, die viel Post bekommen, aber kaum Nachrichten beantworten, "fakeverdächtig"? Einleuchten würde das höchstens bei gleichzeitig einseitig ausgeprägtem "Bi-Interesse", denn die enorme Anzahl von Sie-sucht-NUR-Sie-Models im Internet ist schon erstaunlich... Ich schätze, daß viele echte Frauen hier u.a. aus Sicherheitsdenken zur zusätzlichen Anonymisierung ein bißchen an ihren persönlichen Daten herumspielen (v.a. Wohnort verfremden, Alter (nach oben/unten setzen), Familienstand (idealisieren), etc...). Männer machen das natürlich ebenfalls, doch eher zwecks attraktiverer Positionierung. Ansatzweise kann man das als "Faken" sehen, aber die meisten dieser Miniaturmanipulationen entziehen sich der Überprüfbarkeit, also nennt man es besser "suboptimierte Profilehrlichkeit"... Das Problem ist die fließende Grenze zwischen einer Person, die hier und da ein bißchen schummelt, aber RL noch als Profilersteller erkennbar/identifizierbar wäre und einer Person, die zwar ihr Geschlecht beibehält, sich aber ansonsten als ganz andere Person ausgibt, z.B. aus 52 Jahren mal eben 25 Jahre macht bis hin zur kompletten Veränderung aller personenbezogenen Daten und rein fiktiver Gestaltung ihrer gesamten Vita. Letztere Person ist ein Fake, aber solange er/sie sich nicht verplappert, ist das schwer nachzuweisen... Als Fake würde ich ansonsten eine Person bezeichnen, die (sich) im Netz: - als Frau ausgibt, obwohl sie in natura ein Mann ist (oder umgekehrt) - kein Bild von sich einstellt, sondern das einer dritten Person - um ein Vielfaches multipliziert "Berechtigt" ist ein Fakeverdacht, wenn er sich beweisen läßt oder glaubwürdig gemacht werden kann. Das Problem ist die Diskrepanz zwischen "objektiv" und "subjektiv". Subjektiv glaubt jeder User, "berechtigte" Gründe zu haben, warum er/sie das Profil von XY für ein Fake hält - ausgenommen beim Rachemotiv. Die meisten Begründungen beruhen allerdings lediglich auf intuitiver Interpretation von für signifikant erachteter einzelner oder kombinierter (möglicher) Indizien. Es scheint fast unmöglich zu sein, verbindliche Indikatoren zu definieren, bei deren Beurteilung sich alle einig sind. Objektiv beweiskräftig sind vielleicht nur Bilder fremder Personen, bei denen entweder die tatsächliche Bildquelle namhaft gemacht oder zumindest auf die geringe Wahrscheinlichkeit hingewiesen werden kann, daß z.B. die vor 3 Jahren verstorbene Sängerin XY weiterhin herumgeistert... Das Nachrichtenverhalten ist m.E. ein ungeeigneter Indikator bei der Frage, ob jemand ein Fake sein könnte. Es gibt zu viele Gründe, warum echte Personen zeitweise oder dauerhaft kaum/keine Nachrichten beantworten oder verschicken. Dagegen basteln Leute Fakes zwar aus allen möglichen Motiven, aber im Vordergrund steht die Zielsetzung, durch das Fake leichter und mehr Kontakt zu finden! Im Allgemeinen sollen Fakes der Person dahinter zu Kommunikation verhelfen, nicht sie behindern. Anders gesagt - warum sollte sich jemand "als Fake" mit passivem Verhalten begnügen, wenn die Maskerade als Fake der Person zur Bekanntschaft mit einer Menge Leute verhilft, die alle lebhaft daran interessiert sind, sich mit dem Fake zu unterhalten, während sie die echte Person kaum beachten würden? Insofern wäre eine Person, die viele Mails verschickt und viele/alle Mails beantwortet, viel eher "fakeverdächtig" zu nennen als jemand, der in beiderlei Hinsicht selektiv vorgeht. Im Forum wird häufig beklagt, daß ein Gutteil der verschickten Mails praktisch Schrottwert hätten und des Antwortens nicht wert seien. Der weiblichen Einstellung, im Zweifelsfall weder zu antworten noch sich mit dem Nein-Danke-Button zu behelfen, wird teilweise großes Verständnis entgegengebracht. Wenn das weibliche Nachrichtenverhalten von Männern beklagt wird, stehen sofort ihre eigenen Mails unter Generalverdacht und sie werden auch von vielen Frauen als Jammerbolzen bezeichnet, aber wenn Frauen auf das weibliche Nachrichtenverhalten aufmerksam werden, wird es plötzlich zu einem "fakeverdächtigen" Indikator...?? .
Empfohlener Beitrag