Wichsen in der Öffentlichkeit ?!?

[gr****]

@BinUeberall:

Du kannst dich ja ganz gut hineinversetzen in die Täterfigur 'gedankenloser Exhibitionist'.

Dass sein Wunsch nach Erfahrungsaustausch sich nicht (nur?) hierauf bezieht, sondern (auch?) es auch den 'nachdenklichen Exhibitionisten' gibt, der fragt, wie man mit einer schädlichen Neigung sozialverträglich umgehen kann, kommt dir gar nicht erst in den Sinn; sowas scheint dir wesensfremd zu sein.

Und darum hast du wohl auch beim ausgiebigen Zitieren den einen Satz weggelassen, der dich in deiner einseitigen Ausrichtung aufs Belästigen hätte irritieren können: 'Kritik ist durchaus erwünscht.'

[Ballou1957]

Sofern es Dir entgangen sein sollte: Kritik zu üben ist genau das, was er gemacht hat!

Und wenn seine Kritik nicht mit Deiner Meinung übereinstimmt, ist es ja noch lange kein Grund, ihn deshalb persönlich schräg anzumachen.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Grenze bei sexuellen Handlungen da gezogen werden muss, wo erwachsene Menschen etwas unter freiem Willen miteinander vollziehen.

Alles andere ist mindestens sexuelle Belästigung - und ich bin nach wie vor der Meinung, dass Opferschutz vor Täterschutz geht.

[gr****]

http://www.poppen.de/forum/p-6676571-gruner-Wombat-Es-ist-schon?postcount=120 ).

Sofern es Dir entgangen sein sollte: Kritik zu üben ist genau das, was er gemacht hat!

Und wenn seine Kritik nicht mit Deiner Meinung übereinstimmt, ist es ja noch lange kein Grund, ihn deshalb persönlich schräg anzumachen.

Nun, ich denke meine 'Anmache' BinUeberall gegenüber ist keinesfalls 'schräger' als seine 'Kritik' gegenüber dem TE. Kritik an der Kritik ist ja wohl auch erlaubt, hier in Form einer bewußten Übernahme seines Stils als Spiegel.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Grenze bei sexuellen Handlungen da gezogen werden muss, wo erwachsene Menschen etwas unter freiem Willen miteinander vollziehen.

Also ich würde die Grenze jenseits davon ziehen.
Für mich ist es ok, wenn erwachsene Menschen etwas unter freiem Willen miteinander vollziehen.

Alles andere ist mindestens sexuelle Belästigung - und ich bin nach wie vor der Meinung, dass Opferschutz vor Täterschutz geht.

Einen direkten Bezug zur Problematik 'Opferschutz versus Täterschutz' sehe ich hier nicht.

Die Parole 'Opferschutz vor Täterschutz' meint leider nur allzuoft, dass man auf Rechtsstaatlichkeit bei der Ermittlung und Behandlung von Tätern verzichten sollte. Tatsächlich aber steht die Beachtung rechtstaatlicher Grundsätze selten in eindeutigem Gegensatz zum Opferschutz sondern dient u.a. auch diesem (siehe anderer Thread:

bearbeitet Juli 11, 2010 von gruenerWombat

[Ballou1957]

Du arbeitest mit Deinen üblichen dümmlichen Unterstellungen, wo Du argumentativ eigentlich nichts zu sagen hast.

Da ich in keiner Weise davon gesprochen habe, dass ich eine Abweichung von Rechtsstaatlichkeit fordere und befüworte, halte ich Deine diesbezügliche Aussage einfach für eine charakterlose Dreckwerferei. Probier´s doch einfach mal mit Argumenten, ohne andere immer in eine böse Ecke stellen zu wollen. Es tut nicht weh!

Im Grunde ist es ganz einfach:

Wenn mir ein solcher Zipfeldreher allein im Wald begegnen würde, müßte ich herzhaft lachen - das hat mit Alter und körperlicher Größe zu tun.

Mein Horizont ist aber groß genug, um zu verstehen, dass ein solcher Auftritt bei einer 18 oder 16-jährigen, die etwas zierlicher und kleiner ist, durchaus mehr als nur oberflächliche Ängste auslösen kann und auch dazu führen kann, dass sie künftig solche Plätze meiden wird. Denn die Gute kann dem Zipfelschrubber nicht hinter die Stirn schauen und dann wissen, ob es bei solchen Demonstrationen seiner Männlichkeit bleiben wird oder nicht, so dass Wegschauen eine ausreichende Abwehrreaktion wäre.

Das ist eine Form von sexueller Belästigung, die eben nicht einfach nur harmlos ist.

Und ebenso kann ich nachvollziehen, dass die Präsenz solcher Zeigenossen in der näheren Umgebung bei Eltern entsprechende Besorgnis und Ängste auslöst - und da von uns auch keiner einem entsprechenden Zeitgenossen hinter die Stirn schauen kann, bleibt auch hier offen, ob diese Ängste nötig sind oder nicht.

Ich will und ich muss dem TE nichts unterstellen: aber man sollte auch bei der Ausübung seiner sexuellen Phantasien soviel Verstand und Verantwortungsbewußtsein haben, dass mann weiß, wo man Grenzen anderer zu respektieren hat. Ist das nicht der Fall, dann ist etwas tatsächlich nicht in Ordnung und durchaus therapiebedürftig.

Das Respektieren von Grenzen anderer ist im harmlosesten Fall eine Frage von sozialer Kompetenz, tatsächlich können dahinter aber auch schwerwiegendere Verhaltensstörungen verborgen sein.

[gr****]

Du arbeitest mit Deinen üblichen dümmlichen Unterstellungen, wo Du argumentativ eigentlich nichts zu sagen hast.

Du scheinst hier Selbstgespräche zu führen ...

Da ich in keiner Weise davon gesprochen habe, dass ich eine Abweichung von Rechtsstaatlichkeit fordere und befüworte, halte ich Deine diesbezügliche Aussage einfach für eine charakterlose Dreckwerferei.

Du hast eine Parole mal einfach so in den Raum gestellt und ich habe zu dieser Parole Stellung bezogen.

Probier´s doch einfach mal mit Argumenten, ohne andere immer in eine böse Ecke stellen zu wollen. Es tut nicht weh!

Wieder ein selbstgespräch ... würde Sinn machen.

[ein paar Selbstverständlichkeiten, als wäre das strittig]

Du tust gerade so, als würde jemand exhibitionistische Handlungen gutheißen. Ist in diesem Thread aber nirgendwo der Fall.

[Gelöschter Benutzer]

Es kann einem als Frau schon mal öfter passieren, daß man ungefragt/ungewollt mit sowas konfrontiert wird.

Einmal geschah es, daß ich am Seeufer auf einen jungen Kerl traf, der mein Sohn hätte sein können, der wichste sich genüßlich sein bestes Stück. Er hatte mir den Rücken zugewandt und bemerkte mich erstmal gar nicht. Dann aber doch... ich fragte dann trocken: "Macht´s Spaß?"
Dadurch kam er völlig aus dem Konzept und lief rot an.

Als ich noch jünger war, ist mir mal ein Exhibitionist auf dem Heimweg nachts begegnet, der öffnete seine Hose, um mir sein bestes Stück zu zeigen.
Ich überlegte nicht lange und sagte: "Na, da habe ich aber auch schon mal was Besseres gesehen".
Mit dem Satz hatte er wohl irgendwie nicht gerechnet und verkrümelte sich hastig.

[Ballou1957]

@Grüner Wombat - Wären es Selbstverständlichkeiten, gäbe es diesen Thread nicht! Willst Du jetzt eigentlich irgendwann inhaltlich etwas sagen, oder nur Deinem Narzissmus frönen?

@Silbersternchen - das mag alles klappen und sogar lustig sein. Aber würdest Du als Mutter so einfach ruhig bleiben, wenn das Deiner Tochter widerfahren würde? Es gibt keine Garantie, dass - wer die eine Grenze überschreitet nicht auch eine andere überschreitet - und das löst in meinen Augen durchaus berechtigte Ängste aus.

Es gibt legale und sogar von Interessierten erwünschte Möglichkeiten, seinen exhibitionistischen Neigungen zu frönen, so dass das eine ausgelebt werden kann, ohne dass Persönlichkeitsrecht anderer beschnitten werden.

[Gelöschter Benutzer]

Nein, Ballou, natürlich würde ich als Mutter nicht so ruhig bleiben...
es war halt sozusagen einfach Glück, daß es mir passiert ist anstatt meinem Kind.

[va****]

Alles andere ist mindestens sexuelle Belästigung - und ich bin nach wie vor der Meinung, dass Opferschutz vor Täterschutz geht.

Schon richtig, wie aber will hier irgendjemand die eventuellen zukünftigen Opfer des TE schützen?
Nach dieser Kanonade kann hier wohl niemand mehr Einfluss auf ihn nehmen.

[gr****]

@Grüner Wombat - Wären es Selbstverständlichkeiten, gäbe es diesen Thread nicht!

Niemand spricht sich dafür aus, dass es ok sei, wenn der TE Leute belästigt. Von daher sind solche wiederholten Predigten, dass das pfui das ist, inzwischen ziemlich sinnfrei, sofern sie nicht mindestens einen konkreten Vorschlag enthalten.

Es gibt legale und sogar von Interessierten erwünschte Möglichkeiten, seinen exhibitionistischen Neigungen zu frönen, so dass das eine ausgelebt werden kann, ohne dass Persönlichkeitsrecht anderer beschnitten werden.

Das könntest du ja mal sinnvoll vertiefen, wenn es dir denn um Inhaltliches ginge, anstatt dämlich rumzupupen.

[Gelöschter Benutzer]

@BinUeberall:
[...]
Dass sein Wunsch nach Erfahrungsaustausch sich nicht (nur?) hierauf bezieht, sondern (auch?) es auch den 'nachdenklichen Exhibitionisten' gibt, der fragt, wie man mit einer schädlichen Neigung sozialverträglich umgehen kann, kommt dir gar nicht erst in den Sinn; sowas scheint dir wesensfremd zu sein.

So weit so schlecht...

Hast Du bitte zum Thema selber auch etwas zu sagen? Persönliche Streitgespräche gehören meiner Meinung nach auf die Ebene des Postfachs.

Hier geht es NICHT um Deine Meinung zu anderen Diskussionsteilnehmern. Sondern um Exhibitionismus. Und insbesondere um den speziellen Fall, den der TE uns vorgestellt hat.

[gr****]

Ach Sommerbrise,

wenn Leute sich in ihren Beiträgen darauf beschränken, zu schreiben wie böse das ist, dann gehört es sehr wohl zum Thema, zu zeigen, dass es neben Empörung auch eine differenziertere Betrachtung möglich ist.

Im übrigen zitiere ich mich mal:
http://www.poppen.de/forum/p-6676638-Das-ist-sicherlich-ein?postcount=49 )


und noch eine Frage. Warum schickst du DEINEN vorstehenden Beitrag nicht als PN:

Von daher würde ich seine Frage dahingehend interpretieren, wie er seinen Trieb ausleben kann, ohne andere zu schädigen. Zumindest würde ich sie - uzusammen mit dem Rat professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen - in dieser Weise beantworten

Ich weiß nicht, wie ernst der Vorschlag mit dem Pornokino und der Schwulensauna gemeint war, aber ich denke, sowas geht in die richtige Richtung.

Weitere Stichworte wäre Parkplatzsex; Voyeure; nennung von Orten, wo es garantiert keine Kinder gibt (was das Problem nicht beseitigen aber sehr entschärfen würde).

Es gibt irgendwo einen kommerziellen Anbieter, bei dem man mit nem Panzer durchs Gelände fahren kann. Was mit solch einer Höllenmaschine möglich ist, wäre vielleicht auch ne Geschäftsidee für freche Dödels - und Leuten, die gern zuschauen.

Kanalisieren halte ich grundsätzlich für besser als bestrafen, wenn es möglich ist.

(

Hast Du bitte zum Thema selber auch etwas zu sagen? Persönliche Streitgespräche gehören meiner Meinung nach auf die Ebene des Postfachs.

Er enthält nun wirklich überhaupt nix, was zur inhaltlichen Diskussion beiträgt.

bearbeitet Juli 11, 2010 von gruenerWombat

[Gelöschter Benutzer]

Eines ist wirklich komisch:
Im Zoo von Köln gibt es eine Pavian-Insel und die Paviane sind deshalb eine Attraktion weil sie ganz ungeniert wichsen und poppen - ganz in der Öffentlichkeit.

Kindergärten und Schulklassen machen Ausflüge dahin und die Pavian-Insel ist die große Attraktion. Eltern und Lehrer erläutern den Kindern dabei die Natur.

Was ich damit sagen will ist folgendes:
Natürlich darf sich niemand an Kinder vergreifen und niemand darf vor Kindern bewusst sexuelle Handlungen ausführen - Das ist richtigerweise Gesetz.

Es gibt jedoch viele hier bei poppen.de, die Sex in der Öffentlichkeit mögen, sei es auf Autobahn-Parkplätzen, in Parks oder in Wäldern.

Dabei gibt es immer ein kleines Rest-Risiko, dass Kinder rein zufällig mal sowas mitbekommen können. Darin sehe ich auch kein Problem, schließlich sind sie ja bei nichts anderem entstanden.

Auch im heimischen Ehebett kann immermal plötzlich ein Kind vorbeikommen und etwas sehen.

Wichtig ist, dass solche Begebenheiten nicht beabsichtigt sind und dass man keinesfalls versucht, die Kinder mit einzubeziehen.

Jedoch sollte man den Wichser hier auch nicht härter verurteilen als ein Päärchen.

[Gelöschter Benutzer]

Wichtig ist, dass solche Begebenheiten nicht beabsichtigt sind und dass man keinesfalls versucht, die Kinder mit einzubeziehen.


Genau das tut er aber.Weil wichsen in einer stillen Ecke ja nicht reicht.