Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 (bearbeitet) Devote Frauen wiederum haben oft seelische oder körperliche Gewalt erlitten und waren in dieser Situation ohnmächtig (wehrlos, im Sinne von sprachlos, schwach, hilflos), was sich ins Gedächtnis festgebrannt hat. Das Thema wird im Erwachsenenalter durch wiederholte, "gewollte" Gewalt, in ein anderes Level gebracht. Man "freundet" sich mit der Gewalt an, um negative Erinnerungen in "positive" zu wandeln (und damit den Körper annehmen können, denn man fühlt sich "schuldig"). Ich bitte um eine Klarstellung: Meinst du mit "Devote Frauen" alle devoten Frauen? D.h. gehst du davon aus, dass eine Frau, die ehrlich zur Hingabe und Demut fähig ist (und Dankbarkeit dabei empfindet), grundsätzlich aufgrund von vorhergehenden seelischen Verletzungen so geworden sind? Und Frauen, die nicht Opfer von seelischer und körperlicher Gewalt waren,, und sich dennoch als "devot" betrachten möchten, sich einfach irren? Oder meinst du damit viele oder gar nur einige devote Frauen? Ich habe bei dieser Frage nicht die Zähne in die Tischplatte geschlagen, oder möchte dich irgendwie angreifen oder so. Ich sehe nur, dass die erste Interpretation deines Postings ("alle devoten Frauen") zu Diskussionen führt, die bei der zweiten Interpretation garnicht wirklich notwendig sind. Vielen Dank! Zur Erläuterung: das "oft" kann einerseits eine Einschränkung in Richtung "manche" oder "viele" in Bezug auf die devoten Frauen sein. Andererseits auch die Gewaltwerlebnisse der (dann sämtlichen) devoten Frauen quantifizieren. Daher das mögliche Missverständnis. bearbeitet Dezember 21, 2010 von Gelöschter Benutzer
sa**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Da mich das Thema interessiert, habe ich mit einer Psychologin darüber gesprochen, die etwas ähnliches wie summertime gesagt hat, aber auch, dass die Meinungen darüber auch in Fachkreisen auseinander gehen. Sie meinte, dass es letztendlich auf den Ausmass (sorry, hab kein sz) der Neigung ankommt. Alles was seelische und/oder körperliche Narben hinterlässt, auch gewollt, wäre behandlungsbedürftig, also in gewisser Weise "krank". Ich weiss nicht so recht, was ich davon halten soll?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Bei der Psychologie ist das wie in jeder anderen Religion: Glaub's oder glaub's nicht (wenn sie sich als die alleinseligmachende Einstellung geriert, hab ich zumindest ganz erhebliche Zweifel an diesem Anspruch)
Su**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 (bearbeitet) Zur Erläuterung: das "oft" kann einerseits eine Einschränkung in Richtung "manche" oder "viele" in Bezug auf die devoten Frauen sein. Wenn ich oft schreibe, meine ich auch oft. Man könnte jetzt im Duden die Definition nachschlagen, aber ich möchte mit "oft" den Prozentsatz ausschließen, der das wirklich als "Hobby" lebt oder der das dem Partner zuliebe einfach "mitmacht" (gibts ja auch). Oder eben Kohle dafür nimmt, weil das zum Beruf gehört als Zofe, Sklavin oder Domina. Es gibt auch nicht DEN Dom oder DIE Sub, das Feld ist mannigfaltig gemischt aufgrund der verschiedenen Intentionen und (Paar) Konstellationen. Ich denke, da müsste man in solchen Foren mal nachfragen und ehrliche Antworten erhoffen. Btw.: Ich habe vor Jahren in Sklavenforen gelesen, auch in Drogenforen, weil mich diese Themen sehr interessiert haben, obwohl ich nie Drogen konsumiert (nichtmal einen Joint) habe oder mich dominieren lassen will. Auch nicht selbst dominieren. Aber Dominanz oder Unterwerfung kommt nicht einfach aus der Luft, sondern mit der "Erziehung" und dem erlebtem. Da mich das Thema interessiert, habe ich mit einer Psychologin darüber gesprochen, die etwas ähnliches wie summertime gesagt hat, aber auch, dass die Meinungen darüber auch in Fachkreisen auseinander gehen. Dazu kann ich dir noch schreiben, dass Psychologen OFT nicht ohne Grund diesen Beruf wählen. Eben weil sie durch Traumen zunächst sich selbst heilen wollen. Ein psychisch gesunder Mensch - würde der psychisch Kranke heilen wollen? Da fehlt doch die Abgrenzung, meine ich... Aber das ist wieder ein anderes Thema. bearbeitet Dezember 21, 2010 von Summertime777
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Ja. Aber meintest du jetzt "alle devoten Frauen" hätten ihre Neigung aufgrund von Traumata?
Su**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Ja. Aber meintest du jetzt "alle devoten Frauen" hätten ihre Neigung aufgrund von Traumata? Siehe oben. (Also) Nein, aber die meisten.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 (bearbeitet) Danke für die Klarstellung Ich denke im Zweifelsfall und im weiteren Sinne kann man sich als devote Frau dann durchaus in der Gruppe wiederfinden, die das einfach als Hobby lebt, ohne pathologischen Hintergrund. Damit ist niemand beleidigt worden. Sehr schön! bearbeitet Dezember 21, 2010 von Gelöschter Benutzer
Su**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Danke für die Klarstellung ...die das einfach als Hobby lebt, ohne pathologischen Hintergrund. Damit ist niemand beleidigt worden. Sehr schön! Gern geschehen.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Es sollte doch auch mal erwähnt werden das die bibeln des bdsm ein roman und die selbstdarstellung eines despoten des 18. oder 19. jahrhunderts sind müßt ich mal nachschauen !!! Die geschichte der O, ist ein roman die autorin hat das nie gelebt ,genau so wenig wie die leser der ersten auflagen ! Wäre der roman nicht so ein skandalöses buch zu jener zeit gewesen ,würde heute wohl niemand mehr davon sprechen ! Die ausführungen des baron satre´ sind ja auch nicht die schilderung von grenzgängigen spielen von menschen die sich gesellschaftlich auf der gleichen ebene befunden haben !!! Im prinzip hat er alte foltermetoden im salong nachprobiert, und sich selbstgefälig in seinem tagebuch darüber ausgekotzt.mehr auch nicht !!! Da hat ballou mit sicherheit recht das anhänger dieser praktiken bei psichologischer betrachtung nicht gut weg kommen !!!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Aaaaalso Topbody, da du mich kennst, müsstest du doch wissen, dass mein geistiger Horizont krank von krank unterscheidet. Dem krank im Sinne von Diskrepanz von Physis und Psyche und dem, was hier umgangsbräuchlich verwendet wird. Mmmh das hab ich scho so oft versucht zu erklären..is dennoch net angekommen..schmunzel
Ballou1957 Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Da hat ballou mit sicherheit recht das anhänger dieser praktiken bei psichologischer betrachtung nicht gut weg kommen !!! Also diese Aussage in mein Posting hineinzulesen, verbitte ich mir!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 (bearbeitet) ...Aber Dominanz oder Unterwerfung kommt nicht einfach aus der Luft, sondern mit der "Erziehung" und dem erlebtem...... Ich wünschte, Menschen würden nicht einfach das als schlecht, krank oder prevers aburteilen, was msie sich nicht vorstellen können und wovon sie keine Ahnung haben. Aber leider ist hier genau das Gegenteil der Fall, sie verkaufen ihre Ansichten als die absolute Wahrheit, ob es nun um SM, Natursekt oder auch anderes geht,eben um Dinge, die über ihren Horizont hinaus gehen. Das macht jeden Thread kaputt. Warum kann man nicht einfach leben und leben lassen, so nach dem Motto, alles was (beiden) Spaß macht, ist erlaubt. Auch wenn es den selbsternannten Moralaposteln keinen Spaß machen würde. bearbeitet Dezember 21, 2010 von Gelöschter Benutzer
va**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Siehe oben. (Also) Nein, aber die meisten. Was erhebt dich soweit das du, anders als alle anderen, dazu eine Aussage treffen kannst? Ich wünschte, Menschen würden nicht einfach das als schlecht, krank oder prevers aburteilen, was msie sich nicht vorstellen können und wovon sie keine Ahnung haben. Warum kann man nicht einfach leben und leben lassen, so nach dem Motto, alles was (beiden) Spaß macht, ist erlaubt. Weil das Intellekt, Toleranz und vor allem Größe erfordert. Angst ist wie immer der Grund für den Wunsch möglichst vieles mit möglichst vielen gemein habenzu wollen, darum werden die eigenen Eigenschaften oft so vehement eingefordert.
Su**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Was erhebt dich soweit das du, anders als alle anderen, dazu eine Aussage treffen kannst? Was erhebt DICH, mir Wissen über psychische Vorgänge und Verhaltensweisen abzusprechen? Du weißt doch überhaupt nicht, welche Erfahrenswerte ich habe. Ich werte auch nicht, ob das was andere tun, gut oder schlecht ist, mir ist es schlicht Bockwurst. Und was es für einen Unterschied machen soll, ob andere das Thema durchleuchten können oder nicht, ist mir auch schleierhaft. Der intelligenteste Beitrag war das nun nicht gerade von dir... @hannah65: Und es ist immer wieder lustig, wenn man angefeindet wird, weil man Dinge analysiert. Ich betrachte das rein "wissenschaftlich" und dass du hier so vehement "bellst", kann schon Schlüsse aufzeigen. Denn ich rege mich im allgemeinen nur über Dinge auf, die mich berühren. Wenn du doch kein Problem mit deinem Devotsein hast, dann müsste dich das, was ich geschrieben habe, gar nicht interessieren, weil du dich damit nicht identifizierst. Ein Moralapostel bin ich mitnichten, da müsste ich schon geschrieben haben, dass ich solche Praktiken ablehne oder nicht gut finde, oder? Überleg mal, ob nicht das, was ich geschrieben habe, irgendwie der Wahrheit entspricht. Im Übrigen machen nicht "Leute wie ich" Threads kaputt, sondern Leute die nicht über ihren Tellerrand sehen können.
Ballou1957 Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Die Frage läßt sich sehr einfach beantworten: hättest Du ein qualifiziertes Wissen mit einem entsprechenden Abschluß, würdest Du Dich hüten, derartige Aussagen hier in einem Forum zu treffen. Es hätte ernsthafte Konsequenzen für Deine berufliche Zukunft. Als Laienwissen ist es eben nichts anderes - und bei ausreichender Fähigkeit zur Selbstreflektion wärst Du Dir dessen auch bewußt. Es ist eben Küchenpsychologie - nicht mehr und nicht weniger!
Su**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 (bearbeitet) Die Frage läßt sich sehr einfach beantworten: hättest Du ein qualifiziertes Wissen mit einem entsprechenden Abschluß, ... Als Laienwissen ist es eben nichts anderes - und bei ausreichender Fähigkeit zur Selbstreflektion wärst Du Dir dessen auch bewußt. Es ist eben Küchenpsychologie - nicht mehr und nicht weniger! Deine Unterstellung impliziert im Umkehrschluss, dass jeder mit einem qualifiziertem Abschluss unfehlbar ist und in diesem Forum keine Äußerungen tätigt oder tätigen wird. Nur weil du für eine Berufsausübung (hier im psychologischen Bereich) einen Abschluss brauchst, heißt das noch lange nicht, dass Menschen ohne Abschluss dumm und unwissend sein müssen. Zudem dies hier ein Diskussionsforum ist und kein Ausschlussforum für Leute die erst andere um ihre Meinung fragen müssen, um posten zu dürfen. So ganz verstehen das einige hier immer noch nicht, dass es um Meinungen geht, die JEDER so formulieren darf, nach bestem Gewissen und Wissen, wie er es für richtig hält. Deine Unterstellung, ich hätte nicht die Voraussetzung zur Selbstreflektion ist einfach nur dummes Gewäsch ohne jeden Bezug, denn du kennst mich überhaupt nicht. Kannst du denn BEWEISEN, dass meine Behauptungen unwahr sind? Ich denke dass das schwierig wird... bearbeitet Dezember 21, 2010 von Summertime777
Ballou1957 Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Entschuldige, aber das ist einfach unsagbar naiv: Kannsts Du beweisen, dass es bei Dir kein massiver psychischer Defekt ist, der Dich dazu treibt solche pauschalen Verurteilungen von Dir zu geben? Also wäre es Deiner Logik nach legitim, derart mit Dir umzugehen und das zu behaupten. Eine andere beleidigende Behauptung in die Welt setzen und dann zu sagen: "Kannst Du beweisen, dass es falsch ist" ist einfach eine sehr niederträchtige Art der Verleumdung. Habe fertig!
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Danke für die Klarstellung (...) Damit ist niemand beleidigt worden. Sehr schön! Herrje, was sind hier wieder alle (ja, alle!) versöhnlich vorm Weihnachtsfest. Dabei wär's für so unbeteiligte und -darfte Leser wie mich doch viel spannender, wenn die Damen sich hier in ihre Frisuren verbissen
Su**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 (bearbeitet) Kannsts Du beweisen, dass es bei Dir kein massiver psychischer Defekt ist, ... Eine andere beleidigende Behauptung in die Welt setzen und dann zu sagen: "Kannst Du beweisen, dass es falsch ist" ist einfach eine sehr niederträchtige Art der Verleumdung. Habe fertig! Soll ich dir mal die Definition von Verleumdung posten oder verlinken? So ganz weißt du glaub ich nicht, was du da von dir gibst, oder? Kann es irgendwie sein, dass ich hier in ein Wespennest gepiekt habe? Psycho - logisch wäre es ja (möglich). @noregrets: Du weißt doch, dass manche gern verbal ein wenig herumprügeln wollen, ist halt Weihnachten, das Fest der H ähhh Liebe! doch viel spannender, wenn die Damen sich hier in ihre Frisuren verbissen Nüx! Wer an meine Haare geht, stirbt. bearbeitet Dezember 21, 2010 von Summertime777
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Ein Moralapostel bin ich mitnichten, da müsste ich schon geschrieben haben, dass ich solche Praktiken ablehne oder nicht gut finde, oder? Lass mich mal überlegen... Willste welche inne Fre*se? Also ich finde Subs schon krank. ... ...Und jeder der mir wehtun würde, dem tu ich 3mal mehr weh. Und ich hätte da keine Hemmungen. Ich finde es im Übrigen auch krank, einem anderen Schmerzen zuzufügen! ... q.e.d.
va**** Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Was erhebt DICH, mir Wissen über psychische Vorgänge und Verhaltensweisen abzusprechen? Du weißt doch überhaupt nicht, welche Erfahrenswerte ich habe. Oki, fragen wir anders, was könnte dafür sorgen das du qualifizierte Aussagen darüber machen könntest welche Ursachen für ein , sagen wir mal "devotes Sexualverhalten" sorgen könnten? Ich spreche dir da jedwede Erfahrung ab. Weder hast du eine Ausbildung in der Richtung. Noch hast du eine besondere Sensibilität für andere Menschen, noch hast du irgendeine Erfahrung aus dem SM bereich. Du hast also nichts. Ausser einer Meinung.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Sie hat die Karten und die Sterne......
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 Ich betrachte das rein "wissenschaftlich" Au ja! Ich auch! Lasst uns eine Studie machen! Eine randomiNierte, placebokontrollierte Doppelblindstudie! Wobei vorher ein paar Fragen geklärt werden sollten. Zunächst: Wieviel Verblindung verträgt Dominanz? Darf ein echter DOM überhaupt eine Augenbinde tragen? Ich gehe dann mal Anträge stellen..
Gelöschter Benutzer Geschrieben Dezember 21, 2010 Geschrieben Dezember 21, 2010 (bearbeitet) Ich habe den Thread gelesen und weis immer noch nicht ob "Sub" veranlagte Frauen ein tolles, glückliches (OP-Behauptung) Sexualleben haben? Niemnd der hier klärend eingreifen kann? Ein paar entsprechend veranlagte Frauen zum Beispiel? bearbeitet Dezember 21, 2010 von Gelöschter Benutzer
Empfohlener Beitrag