Waghalsig Bilder ins Forum einzustellen?

[Gelöschter Benutzer]

Wenn man z.B. die Augen verpixelt, wird man auch nicht mehr ohne weiteres erkannt

Einige machen es mit den ollen schwarzen Balken, aber es geht auch besser

Man kann natürlich auch sein komplettes Gesicht verpixeln, aber dann sollte man darauf acht geben, daß die Gesichtszüge noch zu erkennen sind.

Ein Lächeln sagt mehr als Profiltext

[Gelöschter Benutzer]

Natürlich weiß jeder, dass wir alle auch sexuelle Wesen sind, aber möchte ich deswegen, dass jeder meine Vorlieben kennt? Die Antwort für mich ist ein ganz klares Nein.

Ein gutes Argument!

[karniggel]

Ist schon Wahnsinn, vieviele Verschwörungstheoretiker hier vertreten sind. Leute, wenn ihr meint, dass ihr im Netz durchweg ausspioniert werdet, ......

Wieso Verschwörungstheoretiker ???

Ein Unser hier bei Poppen.de hat gewisse Kenntnisse über mich erlangt und veröffentlich sie ab und an im Forum. Jedes mal muss ich dann diesen Beitrag melden um ihn löschen zu lassen.

Wenn der User diese Information meinem Arbeitgeber (den er glücklicherweise nicht Kennt) dies Informationen geben würde. Dann wäre ich Arbeitslos. Ob die Informationen 100 % stimmen seinen dahingestellt.

Allein der Verdacht würde reichen um mich in das Heer der Arbeitslosen einreihen zu dürfen.

Gruss dat Hoppelhäschen

[pp****]

Ist schon Wahnsinn, vieviele Verschwörungstheoretiker hier vertreten sind. ...

Jenau !!! Alles Verschwörung


Obwohl:

Betrüger klaute Bild im Internet

Erstes Ergebnis noch während der XY-Sendung

Schock in der Abendstunde. Als ein knapp 50-jähriger IT-Berater aus Baden-Württemberg XY schaute, sah er plötzlich sein Portrait in der Fahndungssendung. Ein Kreditbetrüger hatte es von der Firmenhomepage des Beraters heruntergeladen und in einen gefälschten Ausweis montiert. Damit beantragte er bei mehreren Banken Kredite. Seine Beute bisher: rund 600.000 Euro.

Nach dem ersten Schreck rief der Zuschauer sofort im XY-Aufnahmestudio an und erklärte: "Ich bin der Mann auf dem Foto." Es stimmte. Aber er war nicht der Gesuchte, das war schnell klar. Er schickte seine Homepage zur Kripo in Osnabrück. Dort stellten die Beamten fest: Das Portrait auf der Homepage war genau das Bild, mit dem sie seit Monaten nach einem unbekannten Kreditbetrüger fahndeten. Damit steht die Kripo in diesem Fall wieder am Anfang. Denn bei seinen Betrügereien ist der Mann nur einmal persönlich in Erscheinung getreten - bei der Eröffnung eines Kontos. Dabei war der gefälschte Ausweis mit dem Bild kopiert worden. Es war der einzige konkrete Anhaltspunkt auf seine Person. Ansonsten hatte er per Internet agiert.

...
Leute, wenn ihr meint, dass ihr im Netz durchweg ausspioniert werdet, dann frage ich mich beim einen oder anderen, warum er sich überhaupt hier angemeldet hat, echt!

Zum einstellen von waghalsigen Bilder?
Jetzt hab ich endlich den Sinn des Internet und der Begriffes "GG Art 2 verankerten Schutz der Persönlichkeit" und "Recht auf das eigene Bild" erkannt.


Weisheit des Tages:
Ein deutscher Mann mißtraut allem Fremden; es sei denn, es läßt sich trinken.

[De****]

Ist auch eine "gewisse Form der "Sozialauslese" (mir fällt keine bessere Formulierung dazu ein): Denn wer sich per Gesicht bedenkenlos öffentlich offenbart ... hat entweder keinen sozialen Status zu verlieren .. oder keinen auch keinen beruflichen.
Und schon daraus lässt sich einiges über die betreffende Person ableiten Muss nicht, ist aber zumindest ein Indiz!

Diesen Satz finde ich persönlich einigermaßen unverschämt von Dir und möchte Dich daher bitten, Deinen Post zu überarbeiten.

[Gelöschter Benutzer]

@dejay

1) Das werde ich keineswegs tun, weil ich einer der wenigen bin, die noch Rückgrat besitzen und zu ihrer Meinung auch gegen Widerstände stehen! Ich weiss genau und aus erlebter Erfahrung, was ich da geschrieben habe...

2) Zur Ehrenrettung der "Bedenkenlosen" habe ich bewusst das Statement mit den Worten abgeschlossen: Muss nicht, ist aber zumindest ein Indiz!

3) Den Versuch mich zu einer Zensur einer Dir vielleicht unliebsamen Meinung aufzurufen, finde ich ziemlich daneben! Sorry!
Liefere mir ein stichhaltiges und belastbares Gegenargument, dann kann man das auf Argumentsebene ausbalancieren ... aber Totalzensur?

Never, ich stehe zu meiner Meinung!
Nur wer nichts zu verlieren/riskieren hat, dem ist alles egal!
Aber sämtliche Medienkompetenz über Bord zu werfen, nur um etwaige "Kontaktchancen" zu erhöhen? Dass muss jeder in persönlicher Abwägung mit sich selbst ausmachen....

bearbeitet Januar 7, 2011 von Gelöschter Benutzer
Nur ein paar grobe Tippfehler!

[SM****]

[quote=Consequentius;7372245
Nur wer nichts zu verlieren/riskieren hat, dem ist alles egal!
Aber sämtliche Medienkompetenz über Bord zu werfen, nur um etwaige "Kontaktchancen" zu erhöhen? Dass muss jeder in persönlicher Abwägung mit sich selbst ausmachen....

@Consequentius

Es tut mit leid, aber in kann Deiner Argumentation leider nicht folgen, m .E, hast Du hier hier einen doppelten Widerspruch reingehauen.

1. Widerspricht der letzte Satz des o.a. Zitats per se schon mal dem vorhergehenden Satz.

2. Laut Wikipedia bezeichnet Medienkompetenz die Fähigkeit, Medien und ihre Inhalte den eigenen Zielen und Bedürfnissen entsprechend zu nutzen.


Wenn also die eigenen Ziele bei Dir andere sind als bei dejay, habt ihr auch eine unterschiedlich gelagerte Medienkompentenz.

Damit brauchst Du Deine nicht über Bord zu werfen, aber die von dejay ist damit nicht geringer als Deine, nur anders. Und ich halte Deine These, dass derjenige, der hier sein Gesicht zeigt, keinen sozialen oder beruflichen Status hat, für ziemlich absurd bis hin zu fast unverschämt.

bearbeitet Januar 8, 2011 von SMpaarOB

[Gelöschter Benutzer]

Es tut mit leid, aber in kann Deiner Argumentation leider nicht folgen,..

Habe ich bemerkt.

2. Laut Wikipedia ....bezeichnet Medienkompetenz ...

Laut Wikipedia?
Wikipedia ist nur eine Quelle und nicht gottgleich
Zur Medienkompetenz gehört auch, sich aus mehreren Quellen zu informieren und nicht die erstbeste als Tatsache ungefiltert hinzunehmen! In Wikipedia steht übrigens noch anganz anderen Stellen (sorry, nicht polemisch gemeint) schlicht Quark! Ist aber auch ok, denn Wikipedia erhebt selbst auch gar nicht den eigenen Anspruch eine allumfassende und stets korrekte Wissendatenbank zu sein, sondern hat nur das Ziel, dass die Menschen selbst deren "Wissen" subjektiv zusammentragen. Und das Subjektivität immer Geschmackssache ist, ist leicht aus den millionenfachen Korrekturbeiträgen erkennbar.

Im Übrigen verwundert es mich erneut, was an dem bewussten Nachsatz:
Muss nicht, ist aber zumindest ein Indiz!
so schwer zu verstehen ist!

[SM****]

Im Übrigen verwundert es mich erneut, was an dem bewussten Nachsatz:
Muss nicht, ist aber zumindest ein Indiz!
so schwer zu verstehen ist!

Diesen Satz von Dir habe ich weder zitiert noch habe ich ein Problem damit, ihn so, wie Du ihn meinst, zu verstehen.

Dass Wikipedia nicht gottgleich ist wusste ich bereits vorher, aber ein Gegenargument von Dir in der Sache habe ich vermisst.

Zu Deiner Behauptung, wer sich hier mit Gesichtsbild darstellt hat keinen sozialen oder beruflichen Status und hat auch nichts zu verlieren, diese Behauptung ist schon ziemlich bösartig. Ich kenne Leute, die haben sowohl einen sozialen als auch beruflichen Status, aber denen ist es ziemlich egal, wenn sie hier erkannt werden, das haben sie so für sich beschlossen.. Insofern halte ich Deine Behauptung auch für blödsinnig, genauso blödsinnig, als wenn ich behaupten würde, die, die ihr Gesicht hier nicht zeigen, sind bestimmt Verbrecher, werden bestimmt polizeilich gesucht, deswegen zeigen sie nicht ihr Gesicht. Muss nicht, ist aber zumindest ein Indiz!


Um Missverständnissen vorzubeugen, wir haben auch unsere Gründe, warum wir keine Gesichtsbilder ins Profil stellen, in der Kernfrage liegen wir also nicht auseinander, nur Deine Behauptung ist schon etwas schräg.

Der Mann vom Paar

bearbeitet Januar 8, 2011 von SMpaarOB

[Gelöschter Benutzer]

Diesen Satz von Dir habe ich weder zitiert noch habe ich ein Problem damit, ihn so, wie Du ihn meinst, zu verstehen.

Stimmt, Du hast diesen relativierenden Nachsatz eben nicht zitiert ... und genau darin liegt das gesamte Problem dieser fortgesetzten Diskussion!

Zur nochmaligen Erklärung:
"Muss nicht sein" oder "indiz" sind gleichbedeutend mit "kann sein".(darauf können wir uns sicher intellektuell verständigen).
"kann sein" hingegen heisst eben nicht, dass es immer so ist ... sondern das es eben nur eine "Möglichkeit" ist. Soweit hoffe ich immer noch verstanden von Dir (anscheinend aber nicht).

Denn folgend schreibst Du von einer Behauptung, die ich aufgestellt hätte. Und eben das ist falsch!
Beispiel: Mein Nachbar ist blöd! .. ist zweifelsfrei eine Behauptung.
Mein Nachbar kann blöd sein ist hingegen keine Behauptung, sondern lediglich eine (unbewiesene) Mutmaßung! Jetzt hast Du es hoffentlich richtig verstanden und sprichst nicht weiter von "blödsinniger Behauptung" .. denn es war überhaupt keine Behauptung!
q.e.d.


Weiterhin, wenn Du meinen Post ganz! gelesen hättest, hättest Du auch folgende originale Passage daraus entdeckt "...Gesicht bedenkenlos öffentlich offenbart..." .

Du selbst schreibst, dass auch ihr aus irgendwelchen GRÜNDEN keine Gesichtbilder einstellt,d.h. ihr habt euch Gedanken/Bedenken deswegen gemacht. Ich hingegen schrieb von "bedenkenlos" (sogar unterstrichen) und bezog die gesamte weitere Aussage darauf!

Fazit:
Wenn Du schon eine fremdes Userposting im Kern mit Attributen wie "bösartig" oder "blödsinnig" oder "schräg" belegst, solltest Du immer erst dessen Aussage ganz lesen .. und nicht nur ein willkürlich herausgerissenes Stück davon (siehe ein paar Beiträge weiter oben den einzelnen Satz daraus des anderen Users)!

Denn Unsachlichkeit setzt sich dann in der gesamten Diskussionsreihe fort (wie auch hier geschehen) und die eigentliche komplette Originalausssage (und nur somit richtig zu verstehende) gerät dabei vollends unter die Räder...

Ich hoffe, ich konnte die Philsophie -und Deutschstunde hiermit beenden und meine Aussage wieder ins rechte Licht rücken, so wie sie komplett inhaltlich zu verstehen ist.

Falls nicht, dann eben nicht .. aber ganz so "bösartig", wie Du vermutet hattest bin ich eben doch nicht...


Eine kleine wahre Anekdote zum Schluss:
Ein Boulevardmagazin schrieb einmal als Teaser (=Artikelüberschrift):
"Wissenschaftler haben bewiesen: Unsere Sonne wird sich zum Roten Riesen aufblähen und die Erde unweigerlich zerstören!"
Daraufhin meldeten sich tatsächlich hunderte verängstigte Leser bei dem Verlag.
Das Dumme daran war nämlich Folgendes: Bei der Drucklegung ging ein kurzer Nachsatz verloren: "In ein paar Milliarden Jahren ist es soweit."

Soviel nur zum Thema, warum man Postings (ebenso wie Artikel) immer nur vollständig betrachten sollte ... und nicht nur kleine Teile daraus herausreissen sollte .....

bearbeitet Januar 9, 2011 von Gelöschter Benutzer
Nur gröbste Tippfehler bereinigt :-)

[SM****]

@Consequentius

Vielen Dank für die Deutschstunde.

Zunächst einmal ein paar Klarstellungen.

1. Ich habe jedes Wort Deiner Beiträge gelesen

2. Deine Begriffserläuterungen waren mir allesamt bekannt

3. Auch Deine von Dir angesprochenen Passagen habe ich gelesen

4. Ich beziehe mich nur auf Deine Widersprüchlichkeit

Wie so schön schreibst, ist der Satz " mein Nachbar ist blöd " eine Behauptung.

Der Satz " Wer hier sein Gesicht offenbart hat keinen sozilalen oder beruflichen Status" ist zunächst genauso wie der Satz mit dem Nachbarn eine Behauptung.

Der Konjunktiv könnte hier in beiden Fällen helfen, Missverständnissen vorzubeugen.

Das" Indiz", das Du hinterher schiebst, ist eine Einschränkung deiner Behauptung,. Unter Deine Behauptung fallen also immer noch Leute, die hier ihr Gesicht zeigen und einen sozialen und/oder beruflichen Status haben. Für die bleibt zunächst Deine Behauptung bestehen.

Jetzt hast Du auch geschrieben " wer bedenkenlos sein Gesicht
offenbart..."


Um noch einmal ganz deutlich hervorzuheben, wir sprechen hier von Poppen.de und nicht von ikebana.de, Zugang haben hier nur Volljährige.

Jeder, der hier ein Bild einstellt, weiß wo er ist und was er tut.

Welche Bedenken ein jeder vorher abwägt, die sind bestimmt bei allen Menschen etwas anders gelagert, aber " bedenkenlos " wird hier wohl keiner sein Bild reinstellen, schon gar nicht die mit Status, die werden sich das erst recht reiflich überlegt haben.

Ich glaube, das " bedenkenlos " kannst Du in Deiner Argumentationskette ersatzlos streichen, weil wir das alle nicht beurteilen können. Alles andere wäre eine Unterstellung.

Bleibt also übrig, dass es Menschen gibt mit Status, die sich Pro Gesichtsbild entschieden haben, die in dem Netz Deiner Behauptung hängen bleiben.

Und für diese Menschen ist Deine These beleidigend und verletzend, wie Du ja schon sicherlich an einer heftigen Reaktion bemerkt hast. Das bösartig und blödsinnig nehme ich gerne zurück, wenn Du besser damit klar kommst.

Im Übrigen hast Du auf den Protest von dejay folgendes geantwortet:

" Never, ich stehe zu meiner Meinung!
Nur wer nichts zu verlieren/riskieren hat, dem ist alles egal! "


Wenn ich jetzt in Deinem Deutschunterricht richtig aufgepasst habe, dann ist das doch eine Behauptung,oder? Ohne Einschränkung, nicht wahr? Da steht kein "kann" oder "kann sein, muss aber nicht" oder "Indiz". So hast Du es mir doch beigebracht, nicht wahr? Und es steht sogar ein Ausrufungszeichen dahinter. Sind Ausrufungszeichen jetzt Einschränkungszeichen?

Verzeih mir, aber für mich ist Deine letzte Antwort auf meinen Beitrag nichts anderes als ein Eiertanz, um Deine These zu verteidigen, das ist jetzt nicht böse gemeint, damit stehst Du hier auch nicht alleine, das machen viele.

[To****]

Auch wenn es ein wenig OffTopic ist.
Ich finde es immer wieder lustig, wenn SMpaarOB mit der deutschen Sprache und dem Verständnis des Textes hadert

Ist auf jeden Fall eine Auflockerung des Themas und so immer wieder gerne gelesen


@Consequentius
Ja, die Vermutung liegt nahe (bezogen auf deine ursprüngliche Aussage mit diesen Einschränkungen)

[ho****]

So lange Sex mit fremden oder auch bereits bekannten Personen noch nicht als Kündigungsgrund im Gesetzbuch verzeichnet ist, mache ich mir da eher weniger Sorgen

Wie bereits schon gesagt wurde,... werd "dich" hier findet, ist ja wohl selbst nicht ganz so verklemmt und wird sich wohl kaum darüber aufregen

Da fällt mir ein... ähnelt das nicht dieser "Ich treffe meine Arbeitscollegen zufaellig in der Sauna" geschichte ?

Ist auch nicht unbedingt angenehm, allerdings auch das kann man überstehen und im endeffekt drüber lachen ^^

bearbeitet Januar 9, 2011 von houselover23

[SM****]

@ Topbody

Was bin ich froh, Dich hier wiederzusehen. Habe mir schon echt Sorgen um Dich gemacht. Hatte schon befürchtet, Dir wäre etwas zugestoßen.

[Gelöschter Benutzer]

@Consequentius
Vielen Dank für die Deutschstunde.

Den Dank habe ich leider nicht verdient, weil ich es anscheinend immer noch nicht geschafft habe, Dir den ursprünglichen Inhalt des Originalpostings zu vermitteln... abseits aller herausgerissen Zitatfleddereien.

Aber da man Begreifen und Verständnis leider nicht einprügeln kann (und ich sowieso gerade keine Keule dabei habe), gebe ich es in Deinem Falle auf. Wir bewegen uns leider nicht auf derselben intellektuellen Basis, um einen intelligenten Konsens erzielen zu können. Es ist nicht meine Aufgabe inhaltliches Verständnis von geschriebenen Worten zu verdeutlichen, sondern dafür geben wir jedes Jahr Unsummen für unsere staatlichen Bildungssysteme aus.
Wo das grundlegende Verständnis fehlt, ist aber jede weitere inhaltliche Diskussion leider fehl am Platze!

Jetzt hast Du auch geschrieben " wer bedenkenlos sein Gesicht offenbart..."

Habe ich nicht erst jetzt geschrieben, sondern stets bereits im ORIGINALPOSTING!!!

Das bösartig und blödsinnig nehme ich gerne zurück, wenn Du besser damit klar kommst.

Brauchst Du nicht! Du hast es geschrieben, also stehe auch dazu!

Auch wenn es ein wenig OffTopic ist.
[...]
@Consequentius
Ja, die Vermutung liegt nahe (bezogen auf deine ursprüngliche Aussage mit diesen Einschränkungen)

Ist keineswegs Off Topic!

Aber es beruhigt mich, dass es auch noch User hier gibt, die meine ursprüngliche Vermutung auch in der inhaltlichen Gänze erfassen können!
Wäre sehr schade, hier nur noch Einzeiler schreiben zu müssen, um niemanden zu "überfordern"

[SM****]

@ Consequentius

Auf Deine Polemik gehe ich jetzt mal nicht näher ein.

Beantworte mir bitte noch eine Frage:

Wenn jemand hier mit Deinem von Dir genannten sozialen und/oder beruflichen Status sich nach reiflicher Überlegung ( also nicht bedenkenlos ) dazu entschlossen hat, ein Gesichtsbild in sein Profil zu stellen, woran erkennst Du jetzt, ob er diesen Status hat oder nicht?

[Gelöschter Benutzer]

Wenn jemand hier [...] sich nach reiflicher Überlegung ( also nicht bedenkenlos ) dazu entschlossen hat, ein Gesichtsbild in sein Profil zu stellen

Man kann dem Bild nicht ansehen, ob es nach reiflicher reiflicher Überlegung oder bedenkenlos veröffentlicht wurde.

Immerhin eines ist klar:
Wenn einer hier ein Gesichtsbild einstellt, dann ist er kein Bundeskanzler und möchte es auch nicht werden.
(Oder er ist es, aber er möchte es nicht unbedingt bleiben.)

bearbeitet Januar 10, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Ballou1957]

Ich kann ja nachvollziehen, wenn jemand die persönliche Entscheidung trifft, sich hier nicht mit Gesichtsbild zu präsentieren. Das ist immer eine Frage, welche persönliche Konsequenzen jemand zu tragen bereit ist und wie weit diese Konsequenzen reichen.

Würde man jedoch der Logik eines @Consequentius folgen, dann gäbe es noch heute offiziell keine schwulen Politiker in öffentlichen Ämtern.

Man kann auch das Nichtveröffentlichen eines Profilbildes zum tragenden Element der Pflege eigener Profilneurosen machen. Das muss natürlich nicht bei jedem so sein. Bei einigen aber liegt der Verdacht doch sehr nahe!

[Gelöschter Benutzer]

Du möchtest jetzt aber nicht wirklich, daß Angi nach ihrer Amtszeit hier Mitglied wird?

Aber manche würden ihr dann wohl auch die Ficken?-PNs senden ...

[Gelöschter Benutzer]

Aber manche würden ihr dann wohl auch die Ficken?-PNs senden ...

Frage Google nach den Stichworten "merkel" und "dekollete".

Klar bekäme sie Anfragen aller Art.

(Aber erst, nachdem sie einen Fakecheck überstanden hat.)

bearbeitet Januar 10, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Auch wenn es ein wenig OffTopic ist.
Ich finde es immer wieder lustig, wenn SMpaarOB mit der deutschen Sprache und dem Verständnis des Textes hadert

In)

ich weiß nicht warum man immer auf sowas eingehen muss. könnte man bei dir auch oft genug tun. aber dazu fehlt mir die zeit und die lust und vor allem ist es ot.

@balou

dein Zitat:

Man kann auch das Nichtveröffentlichen eines Profilbildes zum tragenden Element der Pflege eigener Profilneurosen machen. Das muss natürlich nicht bei jedem so sein. Bei einigen aber liegt der Verdacht doch sehr nah

antwort:

da muss ich dir doch glatt zustimmen*gr* das erwähne ich ja auch immer wieder.

ich habe hier ein profilbild eingefügt. ja und? auch wenn ich im öffentlichen dienst gearbeitet habe und jetzt im med. bereich tätig bin, ist es mir egal, was andere denken könnten. diejenigen, die mich kennen, wissen das schon richtig einzuschätzen. die anderen können mich mal. ich habe nichts zu verbergen. mein sohn weiß darüber bescheid, bekannte habe ich hier auch gehabt und bisher gab es noch keine probleme. ich stehe zu dem,was ich tue.

bearbeitet Januar 10, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Vor einiger Zeit konnte man auch als Nicht-Mitglied über Google tiefe Einblicke in sein nachbarschaftliches Umfeld erhalten. Einfach "poppen.de" in Kombination mit der gewünschten PLZ - und schon ging es ab!

Ich würde nie ein Foto von mir ins Internet stellen - und erst recht nicht auf dieser oder einer ähnlichen Seite. In unteren Sozial- oder Berufsgruppen mag das ja normal und daher unkritisch sein, ab einem bestimmten Level wirkt sich die frei zugängliche Offenlegung seiner sexuellen Vorlieben untermalt mit freizüzigem Bildmaterial vielleicht doch eher negativ aus.

Muss letztlich aber jeder selbst wissen.

[To****]

aber dazu fehlt mir die zeit und die lust und vor allem ist es ot.

Aber dennoch danke, dass du meinen Beitrag gesondert erwähnst und ihn so vor dem Vergessen bzw. der Nichtbeachtung bewahrst

ich habe hier ein profilbild eingefügt. (...) ich stehe zu dem,was ich tue.

Zum Bild stehst du also.
Aber auch zum Geschriebenen?

bearbeitet Januar 10, 2011 von Topbody

[Gelöschter Benutzer]

das muss doch nun wirklich jeder für sich entscheiden.

Auch wenn ich kein Fi-Profil hätte, würde ich nicht wollen, dass ich hier von Freunden, Nachbarn, Kollegen
oder Familienmitgliedern gesehen werden,
wie ich eigentlich auch nicht möchte dass mein Gesicht auf irgendwelchen Single-Seiten erscheint.
Hier kann jeder auf eine freundliche Bitte hin in meine geheime Gallerie schaun, wenn er wirklich Interesse hat.


Ich möchte nicht, dass vielleicht meine Kollegen oder gar mein Chef darüber reden und sowas verbreitet sich ziemlich schnell oder vielleicht mein Schwiegersohn man weiss ja nie.

na ja danke auch.

Und ich denke mal hier gucken viele "nur so rum"

[Gelöschter Benutzer]

Hallo Liste,

Hier lese ich "So viel Angst!"

Ich finde das schon erschreckend.

Lauf Ihr in in der Öffentlichkeit auch nur mit einer Maske herum, hab Ihr Angst in der Sauna euren Nachbar zu treffen oder werdet Ihr knallrot wenn Ihr in der Rotlichtmeile einer Stadt einen Bekannten trefft?
Sicher wird keines von allem zutreffen. Aber hier (im Interent, bei Poppen.de) ist gleich alles tausend mal so schlimm.

Für mich ist das ganz einfach, ich steh zu dem was ich tue.
Und mein Gesicht ist, egal wo, bestimmt nichts negatives.

Also, unter "waghalsige Bilder" versteh ich da was ganz anderes.

Gruß Kalli8