Wie wichtig ist der Bauch?

[hp****]

Sehr wichtig, ist sogar das erste worauf ich achte (wenn möglich).
Ich finde einen flachen und straffen Bauch an einer Frau einfach sehr attraktiv und er fühlt sich straff und flach, meiner Meinung nach, angenehmer an.
Darüber hinaus sagt ein Bauch viel über seinen Träger aus, weshalb ich auch flache bevorzuge.
Ob ein Bauch gebräunt oder blass ist, ist mir ziemlich egal.

[De****]

Btw, oft sogar kann Intelligenz mehr Reiz haben als der schönste Bauch...

Herman Kahn antwortete einmal, als er auf seinen Bauchumfang angesprochen wurde:

"Da habe ich mein Hirn. Oder soll ich vielleicht mit sooo einem Kopf rumlaufen?"

[ri****]

Zitat Topbody

"Wie innen, so auch außen"

Werter Topbody, ist Dir eigentlich bewusst, was Du mit Deinen Worten bei mir anrichtest? Der Umkehrschluß lautet: Innen so flach wie außen. Da gerade ich gerne auf meine inneren Werte verweise, jedoch keine Bauchträgerin bin, fühle ich mich geradezu hilflos und nackt. Mir ist nicht wirklich geholfen, wenn Du jetzt sagst, "innere" und "äußere" Disziplin äussert sich allein im Bauchumfang.

bearbeitet Mai 7, 2011 von Rita07

[Gelöschter Benutzer]

Findet ihr den Bauch eigentlich wichtig, wenn es um die Beurteilung der sexuellen Attraktivität geht? Und falls ja: Wie sieht für euch der perfekte Bauch aus?
...

Mir ist es nicht unwichtig, welcher Art Bauch es ist, der mir da begegnet.

Ein Mann mit dickem Bierbauch ist nix für mich.
Aus meiner Erfahrung heraus ist es ein Zeichen des Sich gehen lassens.
Und wirkt auf mich alles andere als erotisch.

Allerdings beziehen sich meine Erfahrungen auch darauf, dass ich dem Werden eines solchen Bauches über Jahre hinweg zusehen durfte und die Beziehung im letzten Jahr eh schon in den letzten Zügen lag.
Von daher gab es für mich eh nix Erotisches mehr an dem Mann.

Ach so, bauchfrei finde ich doof.
Und an Männern habe ich das draußen noch nicht gesehen, muss ich aber auch nicht haben.

[Gelöschter Benutzer]

[sB]**edit by MOD**[/sB]

Es stimmt zwar, dass das Äußere eines Menschen unter Umständen mit seinem Inneren Ähnlichkeiten zeigt, aber wenn z.B. der Bauchumfang, welcher ja zu einem Teil durch Ernährung bestimmt werden kann mit der Größe von Brüsten in Beziehung gesetzt wird, also Körperteilen, deren Grösse eher genetisch betimmt sind, dann ist das im wissenschaftlichen Sinne ein unerlaubter Vergleich. Und das Ganze lässt die üblichen Standardfaktoren einer ordentlichen Soziologie ebenfalls beiseite: Ist es doch bekannt, dass z.B. "gesunde Ernährung" mit "gesellschaftlicher Stellung" korreliiert.

Ich weiß auch nicht, welche philosophische Schule eine solche Oberflächliche Äußerung getan haben soll - weil in ihrer groben Vereinfachung entspricht sie keinesfalls der dem philosphischen Denken eigenen Vorsicht, naja, Nietzsche vielleicht mal ausgenommen.

Zu "Logik" und der Frage nach einem universellen Gültigkeitssystem von Ursache und Wirkung ... das hat Heisenberg bereits vor locker 55 Jahren in "Das Naturbild der Physik" stringend in Frage gestellt - und zur Frage des "Wer handelt hier eigentlich, wenn &ltIch&gt handele" gibt es die schöne Frage, wer es denn sei, laufen doch die meisten zu Handlungen führenden Prozesse im Gehirn weit vor ihrer Bewustwerdung ab.

"Objekt, das einfach nur schön ... " Es lohnt sich, dazu Hegel zu befragen. Der sagt nämlich in seiner Ästhetik, dass ein "natürliches" Objekt nur sein, aber nicht "schön" oder "hässlich" sein könne, weil es ja der Natur entspringt, die diese Begrifflichkeiten gar nicht kennt. "Schön" kann demzufolge nur etwas "Gemachtes" sein, ein "Kunstwerk" im Sinne eines gemachten Werkes (nicht nur der Bildenden Kunst). Und "Schön" mit dem Begriff der "Ästhetik" gleichzusetzen geht auch nicht, das ist eine ziemliche Verkürzung der Begrifflichkeit so aus der Zeit des Begriffs vom "guten Geschmack", so im 19. Jhdt., bürgerliche Kultur.

ABER: Hey, eine SCHÖNE Diskussion, die hier entsteht !!!! Das gabs bei Poppen lang nicht mehr - und wir müssen ja nicht einer Meinung sein :-)

bearbeitet Mai 8, 2011 von Gelöschter Benutzer
Bezug auf gelöschtes Posting entfernt

[ba****]

[sB]**edit by MOD**[/sB]

Zum Thema möchte ich auch gerne meine Meinung kundtun:Ich mag allgemein Männer die Muskulös sind UND DAZU ein paar kilos mehr haben.

bearbeitet Mai 8, 2011 von dickmanns69
reaktion auf gelöschten Posting

[Gelöschter Benutzer]

Klasse, man lernt doch nie aus,
hätte ich nie gedacht, dass (m)ein Bauch wahrhaftig ein Objekt sexueller Begierde ist.

[ri****]

Paantuu, aber nur im Zusammenhang mit Muskeln, nicht ohne die!

bearbeitet Mai 8, 2011 von Rita07

[Gelöschter Benutzer]

Och nee, das aber jetzt fies!

[ri****]

Gar nicht, ich finde, das hat Bandita sehr nett ausgedrückt.

[Gelöschter Benutzer]

Ja, hat sie!

Also ist mein Muskel unterhalb von meinem Bauch doch nicht so unwichtig, wie ich jetzt zuerst dachte?
(Den kann ich nämlich über den Kopf jederzeit kontrollieren, sogar zucken lassen)

[ri****]

Aber Paan, glaubst Du wirklich, irgendeine Frau interessiert Dein Blasenschließmuskel, solange sie nicht Pampers wechseln muß?

[ba****]

@pan tuu:tatsächlich kann ich deinen bauch,als auch deinen darunterliegenden"Muskel"nicht beurteilen;-)
aber sei gewiss...viele frauen aus meinem umfeld bevorzugen einen mann MIT bäuchlein.

Es ist doch wirklich schade,das das was wir gerne ansehen und das,was wir gerne spüren,selten dasselbe ist.

[Su****]

[sB]**edit by MOD**[/sB]

Und last but not least: Wenn mein Bauch hier gezeigt würde, was wäre DANN erst kritikwürdig? Denn er hat u.a. auf 30cm zw. Rippen und Schambein 2 Achtpfünder und 2 Siebenpfünder und viel Wasser beherbergt, ist gerissen und 4 mal aufgeschnitten.
Da denke ich dann immer: Was wäre, wenn Männer die Kinder kriegen müssten? Noch höhere Suizidraten? (wenn zum kleinen Schwanz dann noch gerissene Wabbelhaut kommt? )
Naja, allen Müttern einen tollen Muttertag!

P.S.: Ach was solls, ich find mein Bäuchlein (manch einer würde hässliche Wampe sagen) einfach zu geil, um ihn nicht mal zu zeigen. Das Foto ist von gerade. Und manch ein Mann kann sich mit fast 39 (und ohne 4 Kinder da drin gehabt zu haben) eine große Scheibe von abschneiden.

bearbeitet Mai 8, 2011 von dickmanns69
Bezug auf gelöschtes Posting entfernt

[Be****]

Cup A?

nö, eindeutig b, topbody

[Su****]

Naja, evtl. sehe ich andere Frauen(körper) mit ganz anderen Augen als du, Topbody.
Wohl als Mensch in erster Linie und nicht nur als "Teilelager" unter der Prämisse, in dieses mein verlängertes Ego einführen zu wollen. *g*

Was jetzt nicht heißt, dass das DEIN Ziel ist!

Aber es kommt dem sehr nahe, was ich oft an Post bekomme.
Ich kann mich erinnern, mich mit 14 (55Kg auf 165cm) sogar dick gefunden zu haben, meine Oberschenkel monströs und meine Brüste sowieso abartig klein.
Der Wert eines jeden ist eben genauso groß, wie man ihn selbst definiert. Denn mitunter versuch(t)en mir Männer einzureden, dass ich (und mein Körper) weniger wert wäre als derjenige selbst (solche egoistischen und unempathischen Äußerungen entlarven jeden Deppen). Mit deiner Bewertung (auch unter dem Vorwand der öffentlichen Zurschaustellung müsste man sich Kritik stellen) eines Bauches stellst du dich m.M. ebenso auf ein geistiges Podest, ohne dass Medaillen zu verteilen wären.
WARUM?
Midlifekrisis? Liebeskummer? Zu wenig gefickt in letzter Zeit?
Es gebührt schon jedem "Applaus", wenn er/ sie sich trotz kleiner "Mängel" so zeigt, wie die Natur ihn schuf.
Und eine Frau mit Sixpack ist unnatürlich. Eine zu starke Muskulatur macht nämlich dann das, was bei mir zu sehen ist (2 Jahre Leistungssport in der Jugend) - sie leiert bei einer Schwangerschaft aus. Von daher finde ich solche Kommentare (wie von dir: "Wampe", "Titten") ziemlich kontraproduktiv und deplatziert - du solltest doch eigentlich wissen, dass wer ficken möchte, freundlich sein sollte.

[Gelöschter Benutzer]

Mir ist nur mein Bauch wichtig!
Er warnt mich oft vor Gefahren und dafür wird er von mir ordentlich gefüttert!
Bäuche anderer haben für mich die Bedeutung eines Mare Silentium!

bearbeitet Mai 8, 2011 von Gelöschter Benutzer

[no****]

Der Bauch ist die Mitte und fürs Gefühl da. Am wichtigsten ist der Kopf und das, was drin ist.

[Gelöschter Benutzer]

zusammengefasst: jeder hat einen anderen geschmack.
fazit: alte weisheit wird bestätigt.

[Je****]

Es gebührt schon jedem "Applaus", wenn er/ sie sich trotz kleiner "Mängel" so zeigt, wie die Natur ihn schuf.

Hundertprozentige Zustimmung! Unabhängig von Ästhetik, Attraktivität, Geschmack etc. sind wir in erster Linie ja immer noch Mensch und sitzen alle im gleichen Boot!

[no****]

Das erinnert mich plötzlich an etwas aus einem früheren Fred. Die Welt war einst im Bauch eines Krokodils und wurde von ihm ausgespuckt ... OT

[Bo****]

Und das Ganze lässt die üblichen Standardfaktoren einer ordentlichen Soziologie ebenfalls beiseite: Ist es doch bekannt, dass z.B. "gesunde Ernährung" mit "gesellschaftlicher Stellung" korreliiert.

Dann war mein Soziologiestudium wohl leider für den Po. Bekäme ich für jeden und jede Dicke mit einer gesellschaftlichen Top-Stellung einen Euro ich würde mit der goldenen All-South-America-Puffkarte ein Jahr durch Rio touren. ^^ Wenn du natürlich die Legionen von Elvis uber Ottfried Fischer bis hin zu Reiner Calmund alle als soziale Abweichler deklarieren möchtest, bitte sehr.

[Gelöschter Benutzer]

Hachja...wie es so vielen,armen Männern hier mit den Dicken ergeht, so ergeht es mir mit jenen,die eindeutig " low educated" sind..