Jump to content

Weiblicher Orgasmus und Squirting


Empfohlener Beitrag

Geschrieben

...mich zu reiten und mir Sporen zu geben.



danke, aber trotz hier langsam wachsender dickfelligkeit
gibts da schon noch grenzen des guten geschmacks

.


Geschrieben

Dann habe nicht so ein grosses Mundwerk.


Geschrieben

@dreibeiner

du hast seltsame Ansichten von dieser Welt und noch seltsamere Ansichten von Frauen.

Eigentlich sage ich das nur den ganz jungen Männern:

Geh mal ein paar Jahre auf die Weide, dann kannst du wiederkommen und Erfahrungen sammmeln.

Die Fragen von @ballou und @geilbinich kannst du scheinbar nicht vernünftig beantworten oder pflegst du gearde deine Wunden von den Sporen?


Geschrieben

Tja, Helmut, gerne würde ich Dich zu einem Holmgang herausfordern - aber wie ich sehe, bist Du unbewaffnet.


Geschrieben

Dann wird sie einen sehr heftigen Orgasmus inklusiv Squirting haben.



Und was ist, wenn Frau einen "sehr heftigen" Orgasmus mal mit, mal ohne Squirting hat, wobei das "sehr heftig" genau gleich ist?

Ich habe doch keinen Orgasmus, um meinem Partner einen Gefallen zu tun...ihm kanns doch schnuppe sein, ob mit oder ohne!Ist doch schon mal toll, dass ich überhaupt einen habe...mit ihm!

Mit einem Wort: Quatsch!


Geschrieben

Mit dem Squirten habe ich keine Probleme. Angeregt durch diesen Thread versuche ich jetzt verbissen, den Druck beim Abschießen meines Squirtsaftes zu erhöhen. Davon erhoffe ich mir, daß ich dumme Worte einfach aus dem Mund meines "Begatters" schießen kann. Wenn das klappt, bin ich Queeny.


Geschrieben

Das Problem ist, dass ein Troll (Dreibeinchen) hier mal wieder versucht sämtliche Threads zu sprengen. Das zweite Problem ist, dass immer wieder welche auf ihn anspringen. Dabei ist seine Masche so einfach zu durchschauen.


Geschrieben (bearbeitet)

Nene, je mehr Aufmerksamkeit desto mehr fühlt er sich Herausgefordert noch einen drauf zu setzen. Einfach nicht reagieren ist das Mittel der Wahl.


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben

Nein smpaarhan, ICH werde immer reagieren!

Dreibein hat ein Vorteil: er schreibt zum Thema - auch wenn es manchmal abstruse Thesen sind.

Andere (z.B. mein Vorposter hier) schreiben so gut wie nie was zum Thema, dafür umso mehr über die Menschen, die in dem Thema schreiben.

Was ist nun besser und näher am Thema dran?


Geschrieben

Ach Topbody, wir haben schon oft zu unterschiedlichen Themen sachlich geschrieben, aber eine Diskussionskultur die daraus besteht entweder die Diskussion an sich als Selbstzweck zu begreifen, oder Themen zu nützen um irgendwelche immer auf die gleiche Sülze zusteuernden Themen gnadenlos unter zu bringen, nerven.
Aber wenn es dir so gefällt wie und was das Dreibeinchen so von sich gibt, viel Spaß mit ihm. Wir werden trotzdem weiterhin unsere Meinung dazu sagen.


Geschrieben

Schön, dass ihr schon oft zu Themen schachlich geschrieben habt. Das war vielleicht vor meiner Zeit.

Nur, auf früheren Lorbeeren könnt ihr euch nicht ausruhen oder gar davon zehren. Es gilt jeden Tag, sich aufs Neue zu beweisen.


Geschrieben

.

na klar top...
wo gerade du so überaus sachliche und reflektierte reaktionen zeigst...

.


Geschrieben

Nö, Topbody, es muss nicht jeder deinem Drang ein gewisses Bild von sich zu zeichnen nacheifern. Es gibt auch andere Denkstrukturen, die den deinigen nicht entsprechen und damit ziemlich glücklich sind.


Und zu ernst sollte man dieses Forum auch nicht nehmen, gelle!


Geschrieben (bearbeitet)

Ich rede nicht davon, dass ein ganz bestimmtes Bild von sich gezeichnet werden soll, sondern dass es wünschenswert wäre, mehr über das Thema und weniger über die Person zu schreiben.

Also: mehr über das Thema/Sachaussagen herziehen und weniger über die schreibenden Personen.

Oder ist das fast-nur-über-Personen-herziehen für euch so befriedigend? Wenn es wenigstens mit einer Aussage zum Thema verbunden wäre, dann wäre das ja schon fast gut


bearbeitet von Topbody
Geschrieben (bearbeitet)

Genau, wir werden unglaublich geil dabei. Aber nicht so geil wie du mit deiner gerade eben gelöschten Umfrage.
Nochmals, manche Aussagen sind es nicht wert sachlich auf sie einzugehen, außer man hat einen intelektuellen Diskussionsfetischismus, der befriedigt werden will. Im Sinne von: Es gilt sich jeden Tag neu zu beweisen....

Oder wie schrieb Balou gestern so schön: Es ist ergiebiger mit einem Mülleimer zu diskutieren. Was wir tun, ist nichts anderes, als darauf hinzuweisen, dass da ein Mülleimer steht.


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben (bearbeitet)

Also erstmal bin ich der Meinung, das der Wissenschafter, egal wie der heißt, absoluten Unsinn von sich gibt. Wie will ein Mann von sich behaupten, er wisse wie die Frau funktioniert. Das ist in sich schon ein Widerspruch, genauso wie das eine Frau beurteilen kann was/wie Mann fühlt.
Darüber müßten Studien gemacht werden undhier gilt die These, glaube nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.
Ergo: reiner Müll!!!

In erotischen bereichen sollte es ausschließlich um geben und nehmen gehen, jedoch auf freiwilliger Basis. Hier Forderungen zu stellen, ist für mich so was von Abwertend und disquallifiziert jeden, der so was von sich gibt.
Ergo: Mensch ohne Hirn und Verstand, absoluter Narzist der nur sich selber sieht.

Was das Ejakulieren der Frau betrifft. Ich wage zu behaupten, das das was ist was man lernen kann, jedoch nur wenn die Veranlagung dazu da ist. Nicht jeder Mensch ist in der Lage "Professor" zu werden, um es mal auf geistiger Ebene aus zu drücken. Sind gewissen Voraussetzungen/Veranlagungen vorhanden klappt es, sonst nicht.
Nur ist es auch so, das gerade in diesem Bereich, die Information nicht so offen sind. Welche Mutter würde mit ihrer Tochter offen darüber reden und Anleitung geben? Welcher Vater erklärt seinem Sohn, wie er eine Frau sexuell glücklich macht? Vieles läuft nur hinter vorgehaltener Hand. ERst seit es das Internet gibt, kann man sich diese Informationen aneignen.
Wer also in einem eher verklempten Umfeld aufwächst und nicht selber neugierig wird, der hat von all den schönen Dingen keine Ahnung und wird diese auch nicht erkunden oder praktizieren.
Ergo: Ich kann nur das lernen, von dem ich weiß, das es das gibt und dann braucht man noch die Veranlagung dazu.

Ich pflege mir meine eigene Meinung zu bilden, mögen Berichte dazu anstoß geben, ich würde mich aber nicht dafür her geben diese auch noch, ohne diese zu hinterfragen, als in Stein gehauene Fakten zu probagieren.

Wer sich hier angegriffen fühlt, scheint sich ja auch wider zu erkennen und würde meine These bestärken


bearbeitet von Molli58001
  • 5 Monate später...
Geschrieben

Die Bartholinschen Drüsen müssten schon von Erbsengröße enorm anschwellen, um eine spritzfähige Flüssigkeit auszuscheiden..
Diese Mär hält sich einfach sehr hartnäckig...


Geschrieben

Ich guck da in dem Moment nicht hin, aber es geht

Auf keinen Fall auf Knopfdrucke oder unter Leistungsdruck.

Ob es bei allen Frauen geht, weiss ich natürlich nicht.


Geschrieben (bearbeitet)

Die Bartholinschen Drüsen müssten schon von Erbsengröße enorm anschwellen, um eine spritzfähige Flüssigkeit auszuscheiden..



Für den Squirt sind die Skene Drüsen oder Paraurethraldrüse verantwortich!

Leider ist die weibliche Anatomie und ihre besonderheiten immer noch nicht bis ins kleinste Datail erforscht oder es sind soviel falsche Meinungen und Halbwissen im Umlauf. Besonders Frauen wissen manchmal erstaunlich wenig über ihren eigenen Körper und den Zyklus bescheid!!

Ich denke das jede gesunde Frau, wenn alles passt, zu einem solche Squirt fähig ist. Es sind verschiede Faktoren die passen müssen. Aber auch ein normaler Orgasmus ist schön und wenn man es erzwingen möchte, geht es sowieso nicht.


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben

Besonders Frauen wissen manchmal erstaunlich wenig über ihren eigenen Körper und den Zyklus bescheid!!




Das fällt mir auch immer öfter auf, allgemein und besonders auch hier im Forum.

Warum ist das so?


Geschrieben (bearbeitet)

Auch die Skene Drüsen sind nur neben der Harnröhre und nicht größer als die Bartholinschen Drüsen.
Es müsste also eine Verbindung von Harnröhre zu diesen Gängen oder Drüsen vorhanden sein, um eine größere Flüssigkeitsmenge auszupressen..
Für die "Schmierung" der Scheide ist nunmal die Bartholinsche Drüse verantwortlich und solange (du schreibst es selbst "Leider ist die weibliche Anatomie und ihre besonderheiten immer noch nicht bis ins kleinste Datail erforscht") nichts richtig nachgewiesen ist, kann hier ja jeder behaupten, was er möchte.


Aber solange Männer mitunter gut dafür bezahlen, dass sie spritzt, ist doch alles in Butter...


bearbeitet von Summertime777
Geschrieben (bearbeitet)

Weil man sowas ohne medizinisch ausbgebildet zu sein leider nicht lernt?

Keine Ahnung warum, aber nicht nur das, wer ( als medizinisch unvorbelasteter Mensch) kann schon detailliert Körperfunktionen beschreiben? Allein den vergleichsweise einfachen Herzkreislauf? Wirklich schade, weil wenn man um die faszination (und Fähigkeiten) des Körpers weiß, manch einer bestimmt etwas netter zu sich selbst wäre....

@ Summertime, das stimmt nicht. Die Skene Drüsen sind ähnlich der Prostata Drüse bei Mann und die können auch einiges an Flüssigkeiten produzieren. Leider auch noch ziemlich unerforscht. Woher soll denn die ganze Flüssigkeit deiner Meinung nach sonst herkommen, die manche Frauen so absondern??


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
×
×
  • Neu erstellen...