Das Date steht, "... aaaber bei mir geht das nicht! "

[ho****]

Das hängt mE auch von der Jahreszeit/Außentemperatur ab. Im Sommer ist es ungleich einfacher, sich an einem neutralen Ort zu treffen um bei steigender Sympathie ins "Café Waldweg" zu gehen.

Zurzeit eher nicht...brrrr

Und für Outdoor mal schnell nach Australien jetten, na ja...wer hat, der hat...

[se****]

@ search

*lach* abgesehen von deinen herrlcihen ausführungen würde ich doch gern wissen, ob man diese spezielle bettennutzung nun korpulent nennt oder opulent, oder... ???

.

lass mich in meinen duden schauen...

ähm..ich dachte da an so eine richtig dicke fette nummer...mit tarzansprung und so weiter...stöhnen gerammel, schwitzen, spritzen...

aber du kannst auch opulent einsetzten

[Si****]

Ich bin extrem vertrauensselig und habe daher nicht das geringste Problem, einem Mann, mit dem ich Sex hätte, private Details zu nennen und habe auch absolut nie schlechte Erfahrungen damit gemacht. Da meine Dates oft ebenfalls verheiratet waren, verstehe ich durchaus, dass sie mir keine Festnetznummer geben. Was mich persönlich aber kränkt, ist dieses Vetrauensungleichgewicht. Ich käme niemals auf die Idee, einfach anzurufen und schicke auch äußerst ungern SMS, da aber alle Männer schon mal von jemanden gehört haben, der jemanden kennt, der von einer Frau belästigt wurde, haben viele entsetzliche Angst. Komisch, umgekehrt ist es natürlich ausgeschlossen, dass Männer gefährlich werden....

[se****]

offenheit brauchst du immer hier auf solchen plattformen...sonst kommst du zu gar nichts...

[Gelöschter Benutzer]

Wollen sich die Herren evtl nur den Fluchtweg freihalten?

Susi

[se****]

ich glaub nicht...

vielleicht gibt es nur mehr männliche seitenspringer...

[ge****]

@sinnliche

du sprichst mir aus der seele! außer natürlich, dass ich wert drauf lege, möglichst nur mit singles affairen zu haben.

aber genau dieses ungleichgewicht ist das, das mich stört. weswegen ich auch meinen nachnamen frühestens dann nenne, wenn das date sich gut anfühlt. doch entstanden war das fast als trotzreaktion auf dieses info- ungleichgewicht hin. inzwischen halte ich es allerdings auch für vernünftig.

doch da ich nie wahllos nen typen raussuche, auch nur mit denen in die kiste steige, die mir echt sympahtisch sind, würde es für meine begriffe eigentlich zum guten ton gehören, sich ordentlich vorzustellen. aber nun das scheinen antiquierte ansichten zu sein.

.

[Gelöschter Benutzer]

Ich kenne inzwischen auch viele Männer, die beim "Geheimdienst" sind.
Finde ich immer etwas albern.

[se****]

aber genau dieses ungleichgewicht ist das, das mich stört. weswegen ich auch meinen nachnamen frühestens dann nenne, wenn das date sich gut anfühlt.


.

ist doch auch ok so...man es lauft im reallife soviel scheisse ab...das es doch verständlich ist...

[Ballou1957]

Was mich persönlich aber kränkt, ist dieses Vetrauensungleichgewicht.....

Ich frag mich ja, warum man sich so etwas antut. Sex gegen Kränkung ist für mich eine mehr als fragwürdige Angelegenheit.

Je mehr ich in diesem Thread lese, umso mehr sehe ich darin meine schon lange gehegte Meinung bestätigt, dass es hier zwei grundlegend unterschiedliche Grundmethoden des Datens geben muss, die sich auch in den gemachten Erfahrungen unterscheiden.

Auf jeden Fall scheint eine dieser Methoden zu ständigen Frustrationserfahrungen zu führen und ich würde nochmals dringend anraten, die Methode zu überdenken.
Ich habe nämlich auch von den Frauen, denen ich hier näher gekommen bin, derartige Erfahrungen nicht gehört.


Übrigens: würde mir eine Frau hier verkaufen wollen, sie arbeite beim Geheimdienst, wäre das ein Punkt meine Aussenwirkung einer sehr kritischen Überprüfung zu unterziehen.

[Si****]

Das ist ja wieder ein typisches Ballou-statement! Danke sehr, ich weiß, wir doof - du und deine Freunde ganz wunderbar!

Wenn es dich beruhigt - nein, ich sitze deswegen nicht flennend daheim und gräme mich! Ich finde das Verhalten albern und lächerlich! Ganz ehrlich - im normalen Alltag erweisen sich viele (im Gegensatz zu alle ) Männer als unglaublich feige! Weder trauen sie sich, schwierige Themen bei ihren Partnerinnen anzuschneiden, noch anderweitig Wagnisse einzugehen. Manchmal hat man fast den Eindruck, sie lassen ihren (Über)Mut hauptsächlich beim rasanten Autofahren aus.

Kürzliches Beispiel: Ein Mann, Single, will unbedingt mir mir telefonieren. Einer muss ja die Nummer rausrücken, ich habe damit auch kein Problem und gebe sie ihm. Wir telefonieren sehr angeregt, er hat die Nummer unterdrückt. Hinterher war er immer noch so scharf, dass er mir mehrere SMS schickte - allerdings von einem SMS-Dienst, sprich anonym. Daraufhin schrieb ich ihm,. dass ich doch gar nicht einsehe, mit jemanden zu telefonieren oder denjenigen gar zu treffen, wenn er nicht mal wagt, seine Handynummer preiszugeben. Siehe da, plötzlich kamen die SMS mit persönlicher Nummer - allerdings nur, weil er so derart geil war, dass er unbedingt nochmal mit mir telefonieren wollte!


Ich bezweifle nicht, dass es auch feige und verlogene Frauen gibt, aber die Dreistigkeit mancher Männer stößt mir zunehmend auf. Da gehen gebundene Männer geradezu davon aus, dass sie mich besuchen können. Wenn ich dann frage, was ich mit meinem Mann machen solle, kam nicht selten, dass der ihnen gerne zusehen dürfe. Ich käme doch im Leben nicht auf die Idee, einem gebundenen Mann vorzuschlagen, er solle seine Frau zum Einkaufen schicken, damit ich ihn besuchen kommen kann!

[Gelöschter Benutzer]

Bei dem Sex den ich suche stellt man sich vorher mit Namen vor!
Alles andere kommt mir nicht in die Kiste. PUNKT!

[se****]

Kürzliches Beispiel: Ein Mann, Single, will unbedingt mir mir telefonieren. Einer muss ja die Nummer rausrücken, ich habe damit auch kein Problem und gebe sie ihm. Wir telefonieren sehr angeregt, er hat die Nummer unterdrückt. Hinterher war er immer noch so scharf, dass er mir mehrere SMS schickte - allerdings von einem SMS-Dienst, sprich anonym. Daraufhin schrieb ich ihm,. dass ich doch gar nicht einsehe, mit jemanden zu telefonieren oder denjenigen gar zu treffen, wenn er nicht mal wagt, seine Handynummer preiszugeben. Siehe da, plötzlich kamen die SMS mit persönlicher Nummer - allerdings nur, weil er so derart geil war, dass er unbedingt nochmal mit mir telefonieren wollte!

da müßten sich die frauen wieder denken geilheit siegt...also ihr frauen hier, reizt auf teufel komm raus...

da sieht man wieder, wie einfach man sein vertrauen verbauen kann...prepaid-cardangebote gibt es für wenig geld, wie sand am mehr...wenn ich das lese...denk ich, wie fantasielos die seitenspringer hier sind...und trotzdem bekommen sie dates ab...

[Gelöschter Benutzer]

@ Ballou1957
Ja klar sind es 2 grundlegend unterschiedliche Methoden. Eine Ja, eine Nein-Methode.

Ernst, komm mal her, hier ist was *den Kerl beiwink*
Die Welt des Indernetts ist schon eine sehr komische. Und Dating und Sexseiten sind noch komischer. Scheint mir da eine Regel zu sein: Je frivoler die Seite, desto mehr wird über die Stränge geschlagen und beim Login Sitte, Anstand und Moral draussen gelassen. Männer wohl deutlich mehr als Frauen.
Der Unterschied ist, mit welchem Ziel man auf der oder den Seiten ist und mit welchen Vorerfahrungen man unterwegs ist.
Ich denke schon, dass sehr viele Männer hier unterwegs sind um mal so nebenbei unverbindlich und kostenlos zum Ausgleichstich zu kommen. Auch eine nicht kleine Zahl "Trophäenjäger". Da ists doch nahezu egal was und wie mann es vor die Flinte bekommt.
Sicher auch nicht wenige, sag es mal so, korrekte. Die aber halten sich wohl eher im Hintergrund und sind damit unauffällig.
Grundsätzlich anders geht, denke ich, Frau an die Sache. Wenn sich dazu durchgerungen ist auf einer Seite wie dieser unterwegs zu sein, dann steht sie eigentlich auch wohl dazu. Achtet aber auf ihre Prinzipien und Zielsetzung.
Fies in der Gruppe der Frauen ist aber eine, die eigentlich wieder eine ganz andere ist. Wo hinter den Frauenaccount (ich rede nicht von Paaren dabei) in irgendeiner Form ein Mann steckt. Da ist dann wieder absolut alles möglich.

Ein Profil allein sagt recht wenig aus. Ein Bild kommt doch erst dann, wenn man Leute zum Beispiel hier im Forum liest. Man bekommt nach und nach ein Bild der Person. Andererseits werden die auch nicht so intensiv und ausgiebig durch die Welt der Profile wandern wie Leute, die man hier nicht findet. Daraus resultieren wieder ganz andere Sichtweisen und Einschätzungen.

Einen ganz grossen Einfluss hat wohl, denke ich, der gewählte Name. Je verheissungsvoller der ist, desto mehr wird drauf angesprungen und vor allem wohl etwas hineininterpretiert was nicht unbedingt sein muss. So nach dem Motto: So ein Name, dann muss da auch was gehen.

Tja, und dann ist da auch noch die andere Seite. Die Suchende. Wie es da aussieht, das hängt doch wohl auch ganz stark davon ab wie deren Vorstellungen und Wünsche sind. Und nicht zu vergessen die aus der, hier muss man wohl sagen, SIEfahrung heraus gewachsenen Antennen. Je dauerhafter und für fester man sucht, desto mehr fallen da wohl dann auch die passend geschönten Profile auf.

[Ballou1957]

@SinnlicheXXL Mitnichten - ist einfach eine typisch affektive Reaktion von Dir: erst sprichst Du sogar von Kränkung und dann siehst Du in einer methodischen Überlegung einen persönlichen Angriff - genau dieses Gebaren macht Diskussionen hier oft so unergiebig. Vielleicht solltest Du - wenn es nur um Auskotzen geht - die entsprechende Forensparte wählen. Dann kommt man auch nicht auf die Idee, Du wolltest darüber diskutieren.

Aber ich kenne derartige Probleme bei ernst zu nehmenden Kontakten tatsächlich nicht, weil sich ein Dialog normalerweise so entwickelt, dass solche Informationen wie Telefonnummer im Dialogverlauf ganz normal ausgetauscht werden (auch wenn sie anfänglich unterdrückt sein mag) und ich kenne solche Dialoge eben auch als Austausch darüber, wie beide grundsätzlichen mit solchen Dates umgehen und da kommen dann auch KO-Kriterien zur Sprache.

Statt des Schimpfen oder Jammerns oder Lästerns ist es doch tatsächlich die sinnvolle Alternative, die Selektionsmethoden zu optimieren, um sich unnötige Dialoge, Hoffnungen und auch Kränkungen zu ersparen. Was an diesem Denkansatz bösartig sein soll, darfst Du mir aber gerne erklären!

bearbeitet Januar 6, 2012 von Ballou1957

[Je****]

Hmm....wo jetzt das Problem sein soll versteh ich auch nicht?!

Also in den meisten Frauenprofilen steht doch eh "kein Sex beim ersten Date". Somit treffe ich mich doch an einem neutralen Ort....und wenn der Andere auch anwesend sein sollte, gehe ich von Kommukation aus, also sprech ich doch ab "wenn wir denn Sex haben wollen würden, wohin dann"? Zumindest ist das für mich sehr logisch....

[Gelöschter Benutzer]

Mein Eindruck ist der, daß im RL nicht soviel Sch... abläuft wie im Netz.
Jedenfalls scheint das doch so zu sein, wenn man liest, wie kompliziert es ist, jemanden über´s Netz zu daten.

Lernst du im RL jemanden kennen, so mußt du dessen "Echtheit" ja gar nicht überprüfen.
Siehst eigentlich gleich, woran du bist, gewinnst ja einen Eindruck von jemandem, in dem Moment, wo du den siehst, ohne erst mühsam ein date auszumachen
(habe mich da eigentlich auch noch nie getäuscht in jemandem).
Bekomme auch die Telefonnummern der Männer, gar kein Problem und gebe auch meine Handynummer.

Ich habe schon öfters Männer mit in meine Wohnung genommen
(die ist eigentlich immer in einem Zustand, daß man jederzeit jemanden reinlassen kann,
habe auch keine Kartons rumstehen... )

Oder bin umgekehrt mit in seine Wohnung gegangen, war alles kein Problem.
Zugegebenermaßen Singles, sonst hätten die mich ja nicht mitgenommen.
Wurde auch noch nie hinterher belästigt oder gestalkt von jemandem.

Ich habe irgendwann ganz von selber aufgehört, Bekanntschaften über das Netz zu suchen, denn es ist einfach viel zu kompliziert, langatmig und am Ende kommt eh nichts raus, außer vielleicht in der beschriebenen Art, wie die Überschrift des Threads lautet...

Es liegt wahrscheinlich ganz einfach daran, daß man im RL von vorneherein eher auf Singles trifft, denn die können weggehen wie sie wollen,
während die Gebundenen daheim hocken und kommen nicht mehr so weg, wie sie wollen und die versuchen dann, ein date über das Netz anzuleiern und dann wird´s kompliziert...
viel zu kompliziert meiner Meinung nach.

Die ganzen Spielchen von wegen falscher Bilder, fakes, ewige Schreiberei, daß Leute lügen wie gedruckt, "Geheimdienst"-Leute, alles entfällt, wenn man sich seine dates im RL sucht.
Man muß nicht mal suchen, sie fallen einem einfach zu.
Man lernt da oft ganz spontan jemanden kennen, von dem man ne halbe Stunde zuvor noch gar nicht wußte, daß der existiert.
Viel einfacher ist das alles.
Und den Satz "aber bei mir geht es nicht", den habe ich im RL noch nie zu hören bekommen.

bearbeitet Januar 6, 2012 von Gelöschter Benutzer

[om****]

Das hängt mE auch von der Jahreszeit/Außentemperatur ab.

Was soll man denn mit einer Frau anfangen, die sich nicht der Witterung entsprechend anziehen kann um nicht zu frieren.
Die hätte sich gleich disqualifiziert.

Perfekte Bedingung für ein gutes Date ist reichlich Schnee. Da kann man sich zum Rodeln verabreden.

bearbeitet Januar 6, 2012 von ompul

[ge****]

Ich frag mich ja, warum man sich so etwas antut. Sex gegen Kränkung ist für mich eine mehr als fragwürdige Angelegenheit...

Auf jeden Fall scheint eine dieser Methoden zu ständigen Frustrationserfahrungen zu führen und ich würde nochmals dringend anraten, die Methode zu überdenken.
Ich habe nämlich auch von den Frauen, denen ich hier näher gekommen bin, derartige Erfahrungen nicht gehört...

@SinnlicheXXL Mitnichten - ist einfach eine typisch affektive Reaktion von Dir: .... genau dieses Gebaren macht Diskussionen hier oft so unergiebig. Vielleicht solltest Du - wenn es nur um Auskotzen geht - die entsprechende Forensparte wählen. Dann kommt man auch nicht auf die Idee, Du wolltest darüber diskutieren.

Aber ich kenne derartige Probleme bei ernst zu nehmenden Kontakten tatsächlich nicht, ,.,,

Statt des Schimpfen oder Jammerns oder Lästerns ist es doch tatsächlich die sinnvolle Alternative, die Selektionsmethoden zu optimieren, um sich unnötige Dialoge, Hoffnungen und auch Kränkungen zu ersparen. Was an diesem Denkansatz bösartig sein soll, darfst Du mir aber gerne erklären!

also @ballou, methodisch sauber finde ich deine reaktion nun nicht, sondern ich sehe, dass du mit unterstellungen arbeitest. denn daraus, dass @sinnliche an einer stelle formuliert hat, "Was mich persönlich aber kränkt, ist dieses Vetrauensungleichgewicht....." nun eine unterstellung zu stricken marke "Sex gegen Kränkung" ist eine verdrehung der tatsachen. denn es geht nicht um sex gegen kränkung, es geht um eine kränkung, wegen fehlender reifer kontaktgleichheit.

ebenso dient diese, von dir mit solchem unverständnis aufgenommene methode mitnichten zu ständigen frustrationen, aber sie kann dazu führen. es freut mich für dich, wenn deine kontakte anders verlaufen sind. aber da du bisher "derartige Erfahrungen nicht gehört" hast, bereichere dein passives wissen doch um den aspekt, dass es weitere methoden gibt, die sowohl zum erfolg, als auch zu irritationen führen können.

aber nochmal: sich nach mail- oder tel-kontakten zu treffen, dabei zu merken, dass man sich doch gut ein date vorstellen kann und sich erst mal über den termin klar wird, ist doch ein völlig nachvollziehbarer vorgang. dann erst stellt sich raus, wie unfair evtl. einer der beiden ist, dafür ist die frage nach dem ort ein wunderbarer indikator, ja sogar ein frühindikator, es ist zu diesem zeitpunkt ja noch ncihts passiert.

dennoch kann es für nen moment schon verbiestern, wenn sich der angebliche single plötzlich als feiger non-single erweist, der mit seinen schwindeleien ne frau flach legen will.

sich in @sinnliches extrembeispiel zu verhaken, sie damit in die psycho-ecke zu stellen und das von ihr sonst beigetragene zu übergehen, das ist etwas, was nun nach meinem empfinden diskussionen hier oft schwierig macht. nciht die tatsache, dass hier mal jemand von einem blöden kontakt berichtet, sondern darüber dann einen pseudopsychologischen persönlichkeitsabriß zu geben. genau das stört dich, sagst du ja sonst selbst.

ob du es glaubst, oder nicht: dieser thread ist unter anderem entstanden, um im abgleich mit anderen oder ähnlichen erfahrungen, die "Selektionsmethoden zu optimieren", um deine worte zu verwenden.


mir ist z.b. klar geworden, dass ich sehr viel höufiger dies 'bei dir oder bei mir'-frage stellen werde, schlicht um die beischlaf-schwindler besser aussortieren zu können. für meine fragestellung also war diese diskussion hier durchaus erfolgreich.


danke übrigens, @search, es ist wohltuend, mal von einem mann statt irgendwelchen blöden kommentare so etwas wie ein verstehen über die irrtation mancher frauen bzgl. eines solchen verhaltens zu hören.


@ ompul - es ist doch immer wieder schön, wenn da einer die humoristische ecke nicht ganz auslässt....

.

bearbeitet Januar 6, 2012 von geilbinich

[is****]

ich fasse mal kurz zusammen:

der anschiss lauert überall.
egal ob virtuell oder real.

[sl****]

Ihr würdet es wirklich in einer Bude treiben, die so dreckig ist, dass ihr was drüberlegen müsst. Ich bin ja entsetzt!

Ich hab's sogar schon im Wald getrieben, Erde, Ameisen und weiss der Geier was fuer Dreck drunter!
Im Uebrigen haben sich die dreckigen und unaufgeraeumten Wohnungen fast immer als "halb so schlimm" erwiesen.

Ich pflege jedes Date mit "Wir können auch eine Decke über meine Erektion legen." einzuleiten. Dreck spielt von da an in keinem der Gespräche mehr eine Rolle. Auch die Zeltfrage nicht.

super!

Und den Satz "aber bei mir geht es nicht", den habe ich im RL noch nie zu hören bekommen.

Ich schon.

Aber die Sache mit dem Vertrauen: warum sollte ich jemandem, der mich aus mangelndem Vertrauen nicht mit zu sich nach Hause nehmen moechte, erlauben, Teile seines Koerpers in meinen Koerper zu stecken? Fuer mich braucht das viel mehr Vertrauen!

[Ballou1957]

@Geilbinich - ich wiederhole es gern nochmals für Dich: Warum stellt man in D+F etwas zur Diskussion, wenn man sich nur auskotzen will? Ich bin hier nicht der einzige, der offenbar methodisch etwas anders herangeht - siehe auch die Postings von @Brisanz und @tabularasa - und ich glaube noch immer das das, was Du so leichthin als selbstverständliche Erscheinung erklärst und gegenüber anderen mit einer schnippischen Bemerkung abtust ("Schön für Dich, wenn das bei Dir nicht so ist)" durchaus sinnvoll und konstruktiv hinterfragt werden könnte und dass sich hieraus auch eine bessere Vermeidungsstrategie entwickeln ließe. Das setzt natürlich voraus, dass man aus der beleidigten Ecke rauskommt.

Das Internet ist für diejenigen, die glauben, sich über Lügen und Verdrehungen verkaufen zu müssen, das Paradies. Das ist eine Binsenweisheit und natürlich hat @tabularasa recht, dass in dieser Massierung bei live-Kontakten Lügen nicht möglich sind.
Nüchtern betrachtet, bleibt da nur der Weg einer rigideren Selektion. Ich sehe nur die drei grundsätzlichen Varianten: in gewohnter Manier weitermachen und jammern, dem Internet als Kontaktanbahnungsbasis den Rücken kehren oder zu besseren Methoden der frühzeitigen Selektion zu kommen.



Im Übrigen wäre ich Dir wirklich dankbar, wenn Du es endlich einmal unterlassen könntest, andere Meinungen dadurch zu diskreditieren, indem Du willkürliche Unterstellungen von Dir gibst:
ich habe @SinnlicheXXL mit keinem Wort in die Psychoecke gestellt und in einem zweiten Posting nochmals ausdrücklich klargestellt, worum es mir geht. Und einen Persönlichkeitsabriss gibt es ebenfalls nicht. Ich halte das allmählich für eine methodische Vorgehensweise Deinerseits, unliebsame Meinungen zu diffamieren.

[Si****]

Danke, geilbinich - du hast mir erspart, die Stellen herauszusuchen und ihm darzulegen, was ich meinte! Genau das hätte ich nämlich auch zitiert! Außerdem, Ballou, - hast du deine Bekannten mal explizit danach gefragt? Meinst du, ich beklage mich dauernd bei anderen Männern über das Verhalten ihrer Geschlechtsgenossen? Hier ist aber genau das Thema und folglich schildere ich meine Erfahrungen!

Außerdem ist das für mich ja nicht mal ein wichtiges Thema - ich bin verheiratet und habe nichts dagegen, wenn der Mann das ebenfalls ist. Normalerweise frag ich nicht mal nach Internas, weil mir die nicht wichtig sind. Aber wenn mir jemand nach einem Jahr Affäre auf meine Frage "Aus welchem Kaff kommst du eigentlich?", antwortet: "Das möchte ich lieber nicht preisgeben, denn man weiß ja nie!", dann kann ich das einfach nicht nachvollziehen. Glaubt er ernsthaft, dass ich plötzlich eine gespaltene Persönlichkeit entwickle und ihn kompromittiere (wo er doch genau wusste, dass ich damals diverse Lover parallel hatte)?

Kann es sein, dass "Eine verhängnisvolle Affäre" manche Männer traumatisiert hat?

[To****]

"... aaaber bei mir geht das nicht! "

So etwas würde eine Frau von mir nie hören, warum auch?

Die Erklärung, warum (manche) Frauen das aber hören, dürfte einfacher sein als alle Vermutungen, die bisher darüber angestellt wurden:
Die meisten Menschen kaufen sich ein "normales" Bett, mit einem "normalen" Lattenrost. Diese Betten sind für eine ganz bestimmte Belastung ausgelegt.
Wenn jetzt jemand ein Date mit einer etwas "fülligeren" Dame ausmacht und es geht um den Ort des Treffens, weiß er intuitiv, dass sein Bett zusammenbrechen würde und versucht natürlich woanders zu daten.

Es weiß auch, dass die füllige Dame vermutlich eine Bett-Spezialanfertigung besitzt und versucht so, den geeigneteren Ort zum Ficken der Dame "schmackhaft" zu machen. Die unverfänglichste (weil nichtssagende) Art ist "aber bei mir geht das nicht".
Oder soll er etwa die Wahrheit sagen? Das wäre doch zumindest ansatzweise unhöflich und würde mancher vor den Kopf stoßen.

Der Mann handelt also sehr klug - auch im Sinne der Frau. So könne Beide sicher sein, dass das Bett, weil der Belastung angepaßt, während der Aktion nicht zusammenbricht. Und wenn doch, ist nur das Bett der Frau ruiniert und der Mann kann dann zuhause bequem in seinem, immer noch heilen Bett schlafen
Für mich die logischste und naheliegendste Erklärung

[Gelöschter Benutzer]

Danke, topbody... das war der Lacher des Tages!

bearbeitet Januar 6, 2012 von Gelöschter Benutzer